-
Re: Paul Thomas Anderson: filmografía a exámen.
Magnífico comentario, Fincher :)
Yo también la vi y bueno, sigo un poco dudosa. No sé si me ha gustado más que "The master" o igual. Es curioso pero pese a lo que pueda parecer, las veo a ambas muy parecidas, especialmente a nivel formal. Es que había planos que eran remisiones directas (o eso me pareció a mí) a "The master", por ejemplo, ese plano...
del mar al final del callejón que se ve al inicio y al final.
Cita:
Iniciado por
Fincher
Rescato este hilo para comentar (no recuerdo si lo hice en su hilo correspondiente)
Miraré si escribiste allí y dejaré mis impresiones, o si no volveré aquí. A ver dónde encaja mejor todo esto :cuniao
Cita:
Si Punch-Drunk Love descolocó a muchos y There Will Be Blood supuso un cambio radical de formas, ésta Inherent Vice vuelve a dar la vuelta a la filmografía del director
A mí curiosamente, no me parece que haya cambiado prácticamente nada entre "The master" y "Vicio propio". Es cierto que va un paso más allá en algunas cosas y en atrevimiento, pero realmente las veo muy hermanadas.
Cita:
Lo cierto es que pese a tener elementos de su cine (de contenido sobretodo), Anderson se aleja algo de su toque, da paso al estilo Pynchon por encima del suyo, haciendo que un escritor de culto (al igual que Cormac McCarthy, pero mucho más bizarro... bastante más :descolocao :cuniao) tenga una adaptación lo más fiel posible al espíritu de la novela
Supongo que es cierto que se adapta al estilo del escritor, pero aún así, la veo muy del último Anderson. Tela para comentar las cosas que estoy descubriendo de este hombre película a película :ceja
Cita:
Nos encontramos ante un caso tipo El Almuerzo Desnudo (por la fama de inadaptable) en la que la narrativa rompe con muchos convencionalismos
Muy buena comparación, también se podría comparar con otro trabajo de Cronenberg; "Cosmopolis".
Cita:
Podría decirse que Pynchon (y por ende Anderson) utiliza la teoría del Iceberg de Hemingway, en la que la mayoría del contenido se sugiere, dándo pie a la reflexión.
A mí toda la peli me pareció un viaje por la mente totalmente alucinada de Phoenix :cuniao
Cita:
Por una parte Anderson sigue arriesgándose rompiendo esquemas, ofreciéndonos ciertas rupturas con su cine por el bien del material que adapta
Muy de acuerdo, pese a que sigo viendo una línea "coherente" en su evolución narrativa. Si bien, no sé si me acaba de gustar personalmente :cuniao
Cita:
Tenemos una fotografía más expresionista (en mi modesta opinión merecedora de oscar)
A mí también me pareció estupenda :)
Cita:
El protagonista tiene una némesis (Daniel Plainview - Eli Sunday / Freddie Quell - Lancaster Dodd / Doc Sportello - Bigfoot). La otra cara de la moneda de la que el protagonista descubre que tiene bastante en común
Cierto, y en esta ocasión además, es una relación totalmente alucinada por ambas partes. Cada uno con su tema :cuniao
Cita:
la búsqueda del amor
Uy, aquí daría para hablar largo y tendido porque es uno de los temas más enigmáticos de la cinta, y personalmente, creo que no habla de lo mismo dependiendo del personaje en cuestión, no sé si estarás de acuerdo, aunque yo lo vi claro. Es decir, el amor para Phoenix es una cosa, y para los otros personajes es otra distinta. Es más, para mí...
el amor entre ellos no existe realmente. Todo está en los pensamientos románticos de Phoenix y por eso resulta tan triste cuando vemos ese precioso y efectivo flashback bajo la lluvia. Realmente Shasta no lo quiere, sólo estuvieron juntos durante un tiempo cuando compartían adicción. De ahí que todas las reapariciones de ella en la película sean tan enigmáticas, como envueltas en bruma... Es porque tan sólo es una presencia fantasmal en los recuerdos de Phoenix. Creo que es algo que se intenta transmitir de diferentes formas, por ejemplo, el hecho de que él siempre la busca mientras ella desaparece de la acción. Y se le escapa por eso mismo, porque no es real. De ahí que sus apariciones siempre se produzcan en el apartamento de Phoenix, en su coche, en su mente (el flaschback, por ejemplo)... Es el recuerdo romántico que Phoenix conserva en su mente y persigue una y otra vez. De ahí que al final, cuando él le pregunta:
- ¿Esta vez volveremos a estar juntos?
ella le constesta:
- Claro que no
(precioso final, por cierto) y luego vemos esa luz en los ojos de Phoenix y su sonrisilla cómplice (de cara al espectador), porque sabemos que él siempre seguirá buscándola, aunque sólo sea en su mente alucinada. Y es bonito, porque todo queda subrayado con esa música triste y melancólica que no hace más que aumentar tu simpatía por Phoenix, un pobre tipo que siempre seguirá buscando su paraíso perdido (es decir, a Shasta)
Creo que es un tema importante, porque al haberlo plasmado de ese modo tan enigmático, hace que la película tenga un trasfondo al que agarrarse para que simpatices con Phoenix. Porque es ese
lo que realmente despierta la complicidad del espectador con él.
Punto clave y acertado por parte de Anderson mostrarlo de ese modo. Y para mí, de lo más interesante de la cinta.
Cita:
Es curioso porque tras verla la consideré la más extraña de su filmografía (y lo sigo pensando) pero creo que conforme la revisionas y la vas procesando en tu cabeza se distingue cada vez más su sello personal
No te creas, ya te dije más arriba que a mí me pasó lo mismo y desde el primer momento :cuniao
Cita:
Cómo curiosidad decir que si PTA hacía una desmitificación de América por épocas;
Principios de siglo hasta el crack (There Will Be Blood), en la que se formaba una sociedad basada en la violencia y la ambición.
Años cincuenta después de la II Guerra Mundial (The Master), en la que se buscaba la esperanza (cienciología) sin mirar atrás, sin cicatrizar heridas.
Finales de los 60 principios de los 70 (Inherent Vice), dónde los sueños de libertad y confianza en el sistema se desvanecen.
Finales de los 70 y principios de los 80 (Boogie Nights), dónde la diversión y el desenfado pasaban a excesos y conflictos.
Y los 90 y principios de los 00 (Sydney, Magnolia y Punch-Drunk Love), dónde todo lo anterior seguía dándose, cambiando cienciología por discursos de autoayuda, buscando la realización personal, etc.
Interesantísimo, no lo había pensado :)
Intentaré comentarla en su hilo :agradable
-
Re: Paul Thomas Anderson: filmografía a exámen.
Inherent Vice es un film fallido, quizás no tanto en su intención (sobre papel promete bastante) sino en resultados. Es ambiciosa y peca de quere contar demasiado sin que aparentemente ocurra nada. Además su puesta en escena es mucho más paupérrima y lineal si la comparamos con el resto de su filmografía. Yo sigo considerando su cima There Will Be Blood, como bien ha dicho mad dog, una de las mejores películas de las últimas décadas. Incluso por encima de Magnolia, film al que tengo enorme estima. The Master sin embargo, me parece una buena película pero no apta para todos los paladares, puede llegar a resultar irritante para el espectador medio.
-
Re: Paul Thomas Anderson: filmografía a exámen.
Cita:
Iniciado por
Campanilla
Magnífico comentario,
Fincher :)
Yo también la vi y bueno, sigo un poco dudosa. No sé si me ha gustado más que "
The master" o igual. Es curioso pero pese a lo que pueda parecer, las veo a ambas muy parecidas, especialmente a nivel formal. Es que había planos que eran remisiones directas (o eso me pareció a mí) a "
The master", por ejemplo, ese plano...
del mar al final del callejón que se ve al inicio y al final.
Es cierto que a nivel formal de puesta en escena está muy hermanada, pero yo sí creo que The Master es más andersoniana que Vice, sobretodo en el tratamiento de los personajes.
Cita:
Iniciado por
Campanilla
Muy buena comparación, también se podría comparar con otro trabajo de Cronenberg; "Cosmopolis".
A Cronenberg le van los escritores densos :D Burroughs, Ballard, DeLillo ...:descolocao
Cita:
Iniciado por
Campanilla
Uy, aquí daría para hablar largo y tendido porque es uno de los temas más enigmáticos de la cinta, y personalmente, creo que no habla de lo mismo dependiendo del personaje en cuestión, no sé si estarás de acuerdo, aunque yo lo vi claro. Es decir, el amor para
Phoenix es una cosa, y para los otros personajes es otra distinta. Es más, para mí...
el amor entre ellos no existe realmente. Todo está en los pensamientos románticos de Phoenix y por eso resulta tan triste cuando vemos ese precioso y efectivo flashback bajo la lluvia. Realmente Shasta no lo quiere, sólo estuvieron juntos durante un tiempo cuando compartían adicción. De ahí que todas las reapariciones de ella en la película sean tan enigmáticas, como envueltas en bruma... Es porque tan sólo es una presencia fantasmal en los recuerdos de Phoenix. Creo que es algo que se intenta transmitir de diferentes formas, por ejemplo, el hecho de que él siempre la busca mientras ella desaparece de la acción. Y se le escapa por eso mismo, porque no es real. De ahí que sus apariciones siempre se produzcan en el apartamento de Phoenix, en su coche, en su mente (el flaschback, por ejemplo)... Es el recuerdo romántico que Phoenix conserva en su mente y persigue una y otra vez. De ahí que al final, cuando él le pregunta:
- ¿Esta vez volveremos a estar juntos?
ella le constesta:
- Claro que no
(precioso final, por cierto) y luego vemos esa luz en los ojos de Phoenix y su sonrisilla cómplice (de cara al espectador), porque sabemos que él siempre seguirá buscándola, aunque sólo sea en su mente alucinada. Y es bonito, porque todo queda subrayado con esa música triste y melancólica que no hace más que aumentar tu simpatía por Phoenix, un pobre tipo que siempre seguirá buscando su paraíso perdido (es decir, a Shasta)
Creo que es un tema importante, porque al haberlo plasmado de ese modo tan enigmático, hace que la película tenga un trasfondo al que agarrarse para que simpatices con
Phoenix. Porque es ese
lo que realmente despierta la complicidad del espectador con él.
Punto clave y acertado por parte de
Anderson mostrarlo de ese modo. Y para mí, de lo más interesante de la cinta.
Totalmente deacuerdo, de ahí que no sea casualidad la época en la que se basa y esa melancolía que envuelve la cinta.
Cita:
Iniciado por
Screepers
Inherent Vice es un film fallido, quizás no tanto en su intención (sobre papel promete bastante) sino en resultados. Es ambiciosa y peca de quere contar demasiado sin que aparentemente ocurra nada. Además su puesta en escena es mucho más paupérrima y lineal si la comparamos con el resto de su filmografía. Yo sigo considerando su cima There Will Be Blood, como bien ha dicho mad dog, una de las mejores películas de las últimas décadas. Incluso por encima de Magnolia, film al que tengo enorme estima. The Master sin embargo, me parece una buena película pero no apta para todos los paladares, puede llegar a resultar irritante para el espectador medio.
Yo no diría que es fallido, arriesgado sí, porque no es condescendiente con el espectador pero creo que la trama es una fina capa para hablar sobretodo de lo que ha comentado Campanilla.
Dentro de que es una adaptación, en mi opinión creo que es hija de El Sueño Eterno, una película que busca que te dejes enredar sin entenderla del todo para poder disfrutarla (y Vice sigue sus pasos).
Para mí There Will Be Blood también es la cima de Anderson (y una de mis tres películas favoritas nada menos), pero es una cinta que (cómo todo el cine de Anderson) hay que tratar por separado, ya que comparar cintas que buscan cosas tan distintas no les hace ningún bien.
En eso Anderson me recuerda a Kubrick, porque con cada nueva película descolocaba al público que aún estaba asimilando la anterior.
-
Re: Paul Thomas Anderson: filmografía a exámen.
Cita:
Iniciado por
Fincher
Es cierto que a nivel formal de puesta en escena está muy hermanada, pero yo sí creo que The Master es más andersoniana que Vice, sobretodo en el tratamiento de los personajes
Pues te doy la razón. Llevo unos días pensando en ella y la verdad es que si me paro a mirar toda su filmografía este "Inherent Vice" es más Anderson, sí.
Cita:
A Cronenberg le van los escritores densos :D Burroughs, Ballard, DeLillo ...:descolocao
Jajaja, es tan bueno :cuniao A ver si puedo ir pronto a ver la última, que no hay manera.
Cita:
Yo no diría que es fallido, arriesgado sí, porque no es condescendiente con el espectador pero creo que la trama es una fina capa para hablar sobretodo de lo que ha comentado Campanilla
A mí tampoco me parece fallida, pese a que es cierto que en algunos tramos (para mí) la ha cagado. Por ejemplo, los 20-30 minutos antes del gran final, la pifia estirando situaciones y/o presentando a personajes que pintan poco o nada. Ahí debió meter tijera. Pero sí, lo veo un ejercicio por su parte muy consciente de ser lo que es, fíjate si me parece consciente que salí con mejor sabor de boca de ésta que de "The master", que ya es decir :cuniao
Cita:
Para mí There Will Be Blood también es la cima de Anderson (y una de mis tres películas favoritas nada menos), pero es una cinta que (cómo todo el cine de Anderson) hay que tratar por separado, ya que comparar cintas que buscan cosas tan distintas no les hace ningún bien
La verdad es que es un director del que nadie tendrá la misma película favorita y eso es algo que pasa con pocos (siempre suele haber unanimidad entre las mejores de los directores). Con Anderson hay gente que incluso adora "Embriagado de amor" y la mencionan como su favorita.
Cita:
En eso Anderson me recuerda a Kubrick, porque con cada nueva película descolocaba al público que aún estaba asimilando la anterior.
A mí me tiene intrigada porque sus dos últimos trabajos no son nada complacientes de cara al espectador. Hace lo que quiere y lo da todo para conseguirlo. Tengo la sensación de que le ha costado rodar esta película bastante. Como si le hubiese resultado agotador (hilar todos los argumentos, hacer las elipsis, no perder el tono...). Aunque parezca mentira y todavía, a día de hoy, no esté segura ni de qué nota ponerle ni de si la prefiero o no a "The master", me da la sensación de que esta película le ha supuesto mucho más trabajo que la anterior.
-
Re: Paul Thomas Anderson: filmografía a exámen.
Vaya, no sabía que había hilo del mejor de su generación, y uno de los mejores así en global. Este hombre no es humano. No tiene obra que baje del notable.
Por cierto, no sabía donde poner esto:
ªFiona Apple reunites with filmmaker Paul Thomas Anderson for the deceptively simple, vintage-looking video for Idler Wheel track "Hot Knife".
https://www.youtube.com/watch?v=VG1VVFfOnYQ
Atención a la letra: "Si yo soy mantequilla, el es un cuchillo caliente"
Es bonito comprobar que siguen siendo amigos después de haber sido pareja, aunque recuerdo la presentación de Magnolia, con ambos puestos hasta arriba de todo, haciendo arrumacos y mimitos, y PTA con esa mirada de "soy un crío y lo sabeís, así como también sabeís que soy un genio"
Actitud que se resume perfectamente en esta foto:
http://thefilmstage.com/wp-content/u...s_anderson.jpg
"I`m the best, bitches!" :cuniao
-
Re: Paul Thomas Anderson: filmografía a exámen.
Y aparte de eso, me he dado cuenta de que a PTA en su última etapa, le está dando por meter un fuerte componente sexual en sus películas (actrices porno incluidas) :cortina Ya sabíamos que le iba el tema con "Boogie Nights" :cuniao pero es que ahora es como si necesitara meterlo en cada película que hace y es que hasta de un modo más frío y explícito (recordad "The master"). Es un tema que me llama la atención.
-
Re: Paul Thomas Anderson: filmografía a exámen.
Lo de Anderson y el porno va MUCHO más allá de Boogie Nights. Ha afirmado en numerosas ocasiones que ha sido una gran influencia desde el instituto y que el concepto de película porno con historia (Deep throat, Amanda by night...) en cierta forma le obsesionaba por sus ramificaciones -evidentes pero inconfensables- en la cultura Americana. De hecho, acabó llevando a cabo un exhaustivo trabajo de documentación para su cortometraje The Dirk Diggler Story, que acabó fructificando en Boogie. Ha sido una constante en su vida, que siempre ha estado ahí.
-
Re: Paul Thomas Anderson: filmografía a exámen.
Qué interesante, BruceTimm. Yo iba a comentar precisamente lo que tú acabas de decir (tenía la sensación de que era un tema que en cierto modo "le obsesionaba"). Por lo que me explicas veo que no eran imaginaciones mías y que ciertamente es algo inherente (nunca mejor dicho :ceja :cuniao) a su propia persona.
El corto no lo he visto. Pero vaya, no sabía que tenía tanta historia detrás.
Entiendo lo que me comentas de que es algo que siempre ha estado ahí. Pero supongo que tú también ves que últimamente el modo de mostrar esos temas es más frío y más directo ¿Verdad? ¿O es sólo sensación mía? :cortina Por ejemplo, pese a que "Boogie Nights" trata de lo que trata, el sexo ahí lo veo de modo más alegre. En sus últimas películas, en cambio, es casi como un tormento. Casi se podría decir que está cambiando su tratamiento en ese tema dentro de sus obras.
-
Re: Paul Thomas Anderson: filmografía a exámen.
Ayer vi Inherente Vice. Todavía estoy digiriéndola, y creo que llevará varias semanas de digestión. Paranoia de las que hacen época, no me ha parecido el desastre que muchos aseguraban. Es honesta con lo que cuenta, no engaña a nadie y Phoenix está espléndido.
Anderson es un director al que respeto mucho, pero no le aprecio como el resto de la mayoría de cinéfilos. Veo a un maestro en su cine, pero también me cuesta, y mucho, acceder a su estilo y forma. Hace unas semanas revisité The master, una cinta que no me convenció en su momento y, degustada con más calma, he empezado a apreciarla en mayor medida. Me inquieta, me perturba, como diría la pitonisa Esperanza Gracia. Otras, como Pozos de ambición, me sacan de mis casillas, sobre todo ésta sobredimensionada obra. No soporto el último tramo, a Lewis, la desmedida pretensión del proyecto... es demasiado faraónica, me desespera. Y luego está Magnolia, una cinta que me apasiona, la que más he disfrutado y de esas que dejan con la boca abierta. Adoro todo en ella: a Cruise, a Hoffman, las historias tan bien hiladas y, sobre todo, a Moore en la farmacia, en una de las escenas más portentosas de los noventa.
Por cierto, y perdonarme si parezco tiquismiquis pero, ¿habría alguna manera de quitar ese acento a "examen"?
-
Re: Paul Thomas Anderson: filmografía a exámen.
-
Re: Paul Thomas Anderson: filmografía a exámen.
En mi opinión, Anderson es, junto a Verhoeven, uno de los directores más honestos respecto al sexo, mostrando muchas de sus facetas y todo ello sin caer en la mojigatería.
-
Re: Paul Thomas Anderson: filmografía a exámen.
Estoy muy de acuerdo. En ese sentido, me parece un cine de sorprendente madurez, al margen del género al que pertenezcan.
Esa escena es increíble, Branagh/Doyle. Le he dado al play y todo... :cuniao
-
Re: Paul Thomas Anderson: filmografía a exámen.
Cita:
Iniciado por
Gon_85
Ayer vi Inherente Vice. Todavía estoy digiriéndola, y creo que llevará varias semanas de digestión. Paranoia de las que hacen época, no me ha parecido el desastre que muchos aseguraban. Es honesta con lo que cuenta, no engaña a nadie y Phoenix está espléndido.
Anderson es un director al que respeto mucho, pero no le aprecio como el resto de la mayoría de cinéfilos. Veo a un maestro en su cine, pero también me cuesta, y mucho, acceder a su estilo y forma. Hace unas semanas revisité The master, una cinta que no me convenció en su momento y, degustada con más calma, he empezado a apreciarla en mayor medida. Me inquieta, me perturba, como diría la pitonisa Esperanza Gracia. Otras, como Pozos de ambición, me sacan de mis casillas, sobre todo ésta sobredimensionada obra. No soporto el último tramo, a Lewis, la desmedida pretensión del proyecto... es demasiado faraónica, me desespera. Y luego está Magnolia, una cinta que me apasiona, la que más he disfrutado y de esas que dejan con la boca abierta. Adoro todo en ella: a Cruise, a Hoffman, las historias tan bien hiladas y, sobre todo, a Moore en la farmacia, en una de las escenas más portentosas de los noventa.
Por cierto, y perdonarme si parezco tiquismiquis pero, ¿habría alguna manera de quitar ese acento a "examen"?
Yo es que ya lo dije, salí con mejor sensación de "Inherent Vice" que de "The master". Y es más, la entendí mejor :cuniao Y es que hasta Phoenix me llegó más interpretativamente hablando. Es curiosísima, sin duda. Y mucho más currada de lo que parece en todos los aspectos.
Por cierto, a "Pozos de ambición" la pongo sólo un escalón por debajo de "Magnolia". Mis dos preferidas de este hombre.
Lo del título es cosa de editar: o la persona que abrió el hilo o un moderador.
-
Re: Paul Thomas Anderson: filmografía a examen.
Un coloso. Se sale de la escala completamente.
Una curiosidad:
https://www.youtube.com/watch?v=jsUOHbhsq1I
-
Re: Paul Thomas Anderson: filmografía a examen.
The prevail opinion in Britain I think it´s that I´m mad
https://www.youtube.com/watch?v=kLQ8qT8TNiM
-
Re: Paul Thomas Anderson: filmografía a examen.
Redondas/Obras Totales: Magnolia, Boogie Nights, There Will Be Blood
Notables: Hard Eight (AKA Sydney), Punch Drunk Love, The Master.
Interesantes: Inherent Vice
Malas/Bodrios: Ninguna, de momento.
-
Re: Paul Thomas Anderson: filmografía a examen.
Boogie Nights es un film que tiene poderes, como puede ser que un film me haga reir tanto sin ser una comedia.
Otros poderes: Burt Reynolds, Heather Graham y sobretodo Mark Walhberg, nunca han estado mejor.
No lo tengo muy claro, pero debe ser de las pocas pelis que tenga: Cine dentro del cine y del dentro del cine otra vez, me refiero al documental de "Tetitas de Miel" (Amber Waves -- Julianne Moore) sobre la figura de Dirk Diggler, simplemente una apología narcisista sin desperdicio alguno!!!
Sobre la lista del compañero Branagh/Doyle, opino lo mismo pero con el detalle que aún tengo que ver "Inherent Vice".
-
Re: Paul Thomas Anderson: filmografía a examen.
Sobre la magistral música de Greenwood (otro que viene del rock, cómo Elfman, y deslumbra escribiendo para formaciones orquestales), esto escribió un amigo colega de profesión sobre There Will Be Blood. Concisión extrema.
This is one the most interesting scores of the year.
Jonny Greenwood - of Radiohead fame - writes for a large string section, sometimes with piano, string quartet. It's mostly textural, but never droning, Greenwood must certainly enjoy the Polish school of string writing (Lutoslawski, Kilar, Pendercki).
The results are really strong. It's dark, sad, very much in your face. Recorded at Abbey Road by Simon Rhodes, the music really shines all along. Not an easy listen, but a very rewarding one.
Who said there's no originality in film scores today?
Strongly recommended.
https://www.youtube.com/watch?v=IurEOAcEBLk&list=PLKiEBsOXrNf7og5WPYsx1Klm hvhy_p_sK&index=7
:hail
La música de The Master estaba bastante bien, y la de Puro Vicio es otra joya.
-
Re: Paul Thomas Anderson: filmografía a examen.
-
Re: Paul Thomas Anderson: filmografía a examen.
Ah, ok, que lo de Rock fue posterior. Tiene formación clásica.
He's conservatory trained and is the BBC composer-in-residence. that means he writes and orchestrates his own music.
:atope
-
Re: Paul Thomas Anderson: filmografía a examen.
Ya en su próximo proyecto vuelve a contar con Day-Lewis y Greenwood así que... :ansia
Eso sí, abstenerse a esperar otro There Will Be Blood. Este director se reinventa en cada película que hace.
-
Re: Paul Thomas Anderson: filmografía a examen.
Cita:
Iniciado por
Fincher
Ya en su próximo proyecto vuelve a contar con Day-Lewis y Greenwood así que... :ansia
Eso sí, abstenerse a esperar otro There Will Be Blood. Este director se reinventa en cada película que hace.
Cualitativamente hablando, estoy convencido de que así será. Day-Lewis escoge sus proyectos con sumo cuidado.
-
Re: Paul Thomas Anderson: filmografía a examen.
Cita:
Iniciado por
Branagh/Doyle
Cualitativamente hablando, estoy convencido de que así será. Day-Lewis escoge sus proyectos con sumo cuidado.
Da por sentado que sí. Mis dudas vienen en el enfoque que quiera darle PTA, ya que en sus últimas cintas ha sido cada vez más abstracto, de ahí que presuponga que no seguirá la misma estela de su anterior colaboración.
Anderson se suma ya a Scorsese y Sheridan cómo los directores con los que Day-Lewis ha repetido, así que no es para menos.
Espero algo muy grande.
-
Re: Paul Thomas Anderson: filmografía a examen.
Bueno, pero lo de Sheridan es porque las familias se conocen de hace mucho años, y a Day-Lewis lo conoce desde que era un chavalín, así que hay mucho de amistad ahí. (y temática, Irlanda everywhere :cuniao). :abrazo
-
Re: Paul Thomas Anderson: filmografía a examen.
Cita:
Iniciado por
Fincher
Da por sentado que sí. Mis dudas vienen en el enfoque que quiera darle PTA, ya que en sus últimas cintas ha sido cada vez más abstracto, de ahí que presuponga que no seguirá la misma estela de su anterior colaboración.
Anderson se suma ya a Scorsese y Sheridan cómo los directores con los que Day-Lewis ha repetido, así que no es para menos.
Espero algo muy grande.
Malicknizando creo que es el término que buscas. :cuniao
-
Re: Paul Thomas Anderson: filmografía a examen.
Es más, diría que Day-Lewis no tiene peli mala... o que baje del notable.
Espera un segundo, Nine es mala. ¿O sólo floja? No sabría decir.
-
Re: Paul Thomas Anderson: filmografía a examen.
Cita:
Iniciado por
Branagh/Doyle
Malicknizando creo que es el término que buscas. :cuniao
Jajaja podría ser.
Digamos que Malick compone música instrumental y PTA le pone letra a sus canciones, cada vez más difusa, pero una letra al fin y al cabo.
-
Re: Paul Thomas Anderson: filmografía a examen.
Cita:
Iniciado por
Branagh/Doyle
Es más, diría que Day-Lewis no tiene peli mala... o que baje del notable.
Espera un segundo, Nine es mala. ¿O sólo floja? No sabría decir.
Para mí es flojita sí.
-
Re: Paul Thomas Anderson: filmografía a examen.
-
Re: Paul Thomas Anderson: filmografía a examen.
Decía Fincher (nuestro Fincher, el forero :D) que aunque DDL es conocido por, digamos, su inmersión psicologica extrema en los papeles que interpreta en realidad es un actor muy físico. Bien, luego retomaré este punto.
El otro día revisé There Will Be Blood. La veo una vez todos los años y con cada visionado me ha ido pareciendo mejor, hasta el punto de que a día de hoy me parece la obra maestra absoluta de PTA y un clásico moderno a la altura de las mas grandes peliculas del cine americano. Inmensa.
Mucha gente me ha dicho que verdaderamente, el trabajo interpretativo de DDL no comienza hasta pasados los primeros 15 minutos de película. Esto es un error, y aquí enlazo con el comentario de Fincher. El prologo, casi un maravilloso cortometraje de cine mudo, sirve para establecer como es y como ve el mundo Daniel Plainview, un hombre que, progresivamente, irá anteponiendo su ambición por prosperar y ser alguien en la vida a todo lo demás, incluyendo su propia humanidad, y sus propios sentimientos.
Porque los tiene. Aunque pueda parecer lo contrario, Plainview no es "simplemente" un monstruo misantropo, un ser abyecto sin incapaz de sentir afecto por nada ni por nadie. O si lo es, pero con matices.
En el transcurso de la película, se le rompe el corazón tres veces. La primera es cuando su hijo "adoptivo" se queda sordo, aunque jamás lo admitirá (le abandonará por ser incapaz de lidiar emocionalmente con las consecuencias del accidente, dado que se siente culpable de lo sucedido), la segunda es cuando su hermano resulta ser un impostor y la tercera es cuando, años mas tarde, el hijo anuncia su intención de desligarse de su padre y seguir su propio camino, lo que Plainview interpreta como una traición.
Y le duele, le duele mucho. Como carece de inteligencia emocional reaccionará al anuncio de su hijo de la forma más rastrera y ruin posible, hiriendole en lo más profundo. A partir de ese suceso, se abocará irremediablemente al alcohol, y se recluirá en su mansión, victima de una depresión profunda no diagnosticada. Lo tiene todo pero no tiene nada.
Pero volvamos al prólogo. La manera de moverse de Plainview, su mirada inquisitiva, expresión ceñuda y modales toscos, (y torvos), definen al personaje, a su proposito vital, que nada ni nadie alterará; ni siquiera el hecho de romperse terriblemente una pierna después de una brutal caída. Decía Lewis que este es el personaje que mas le costo crear, no solo por la voz (un homenaje a John Huston pasado por el tamiz del inglés de Wisconsin), sino por la psicología del mismo, su ideologia y la manera de moverse y proyectar con su lenguaje corporal. Esta en las antípodas de su verdadera forma de ser.
En fin, una autentica barbaridad. Uno de los mejores personajes del cine americano de los últimos 30 años.
.Una interpretación antológica, de mano de uno de los mejores intérpretes de todos los tiempos.
https://www.youtube.com/watch?v=T3O-OEem3XM
https://www.youtube.com/watch?v=fAjXDXiHues
https://www.youtube.com/watch?v=A5AMJWr2aXQ
PD: Y no sobreactua, coño. De hecho, Plainview no grita. Apenas alza la voz. La explosión final está más que justificada.
-
Re: Paul Thomas Anderson: filmografía a examen.
Todas las grandes actuaciones de la historia del cine son sobreactuaciones, pero hay que saber sobreactuar.
-
Re: Paul Thomas Anderson: filmografía a examen.
Cita:
Iniciado por
DelBa
Todas las grandes actuaciones de la historia del cine son sobreactuaciones, pero hay que saber sobreactuar.
Nop.
-
Re: Paul Thomas Anderson: filmografía a examen.
sobreactuar
De sobre- y actuar.
Conjug. c. actuar.
1. intr. Dicho de un actor o de una actriz: Realizar una interpretación exagerada.
2. intr. Exagerar la expresión al actuar ante alguien.
Vamos, exagerada para lo que se requiere. Pero si lo que se requiere es eso (ni ni más ni menos), no es una sobreactuación.
-
Re: Paul Thomas Anderson: filmografía a examen.
Cita:
Iniciado por
Fincher
sobreactuar
De sobre- y actuar.
Conjug. c. actuar.
1. intr. Dicho de un actor o de una actriz: Realizar una interpretación exagerada.
2. intr. Exagerar la expresión al actuar ante alguien.
Vamos, exagerada para lo que se requiere. Pero si lo que se requiere es eso (ni ni más ni menos), no es una sobreactuación.
Exacto. En el caso de There Will Be Blood, eso se aplica a dos escenas: El "baptismo" de Daniel y la escena final. Ya está.
-
Re: Paul Thomas Anderson: filmografía a examen.
Cita:
Iniciado por
Branagh/Doyle
Exacto. En el caso de There Will Be Blood, eso se aplica a dos escenas: El "baptismo" de Daniel y la escena final. Ya está.
Pues te diría que ni siquiera eso. Lo que pasa es que contrastan con el resto.
Que esas escenas requieren que sea más intenso es coherente para el personaje, su humillación y su éxtasis.
Otras podrían ser
su "pelea en el barro" (Daniel paga su frustración acumulada con Eli, que estalla tras el accidente de su hijo) o la escena del restaurante, en la que el alcohol hace que fluyan sus emociones :cuniao
A Daniel le basta con dejar en evidencia a Tilford, a su "hermano" y a Eli no le basta con eso.
-
Re: Paul Thomas Anderson: filmografía a examen.
Otros ejemplos que me vienen a la cabeza:
Scarface o Showgirls. Ambas son películas Bigger than Life que están lejos de presentar una aproximación realista de la vida.
Son películas tremendamente estilizadas e hiperbólicas y las actuaciones de sus protagonistas van acorde a ello. Por eso ambas no me parecen sobreactuaciones.
En el caso de Pacino alabada, en el caso de la Berkley denostada.
Y There Will Be Blood tiene un poco de eso. En uno de los videos que has subido habla de que Plainview es una especie de Dracula y de ahí todo ese ambiente casi terrorífico.
Todas ellas por cierto, tratan sobre la ambición desmesurada, de ahí que sean películas tan grandilocuentes.
-
Re: Paul Thomas Anderson: filmografía a examen.
Cita:
Iniciado por
Fincher
Pues te diría que ni siquiera eso. Lo que pasa es que contrastan con el resto.
Que esas escenas requieren que sea más intenso es coherente para el personaje, su humillación y su éxtasis.
Otras podrían ser
su "pelea en el barro" (Daniel paga su frustración acumulada con Eli, que estalla tras el accidente de su hijo) o la escena del restaurante, en la que el alcohol hace que fluyan sus emociones :cuniao
A Daniel le basta con dejar en evidencia a Tilford, a su "hermano" y a Eli no le basta con eso.
Llevas razón.
Me expliqué mal, me refería a que no sé por qué, el sentir general fue que Lewis enfocó TODA su interpretación en la cinta desde la intensidad desbocada reflejada en estas escenas, cuando es más que evidente que no es así. De hecho en la revisión, no lo recordaba, me sorprendió redescubrir lo conciso, calmado -al menos exteriormente- y (falsamente) educado que resulta ser Plainview el 99% del metraje, salvo explosiones puntuales.
Lo que concuerda con el planteamiento de la cinta. Aunque es una obra épica que recuerda al hollywood clásico en su plasmación de un personaje central turbulento "más grande que la vida", su tono es contenido, pero es una contención malsana que está a punto de explotar en cualquier momento, como el petróleo que bulle bajo tierra amenazando con salir.
Showgirls y Scarface, en cambio, tienen un tono deliberadamente hiperbólico desde el minuto 1.
El descenso a los infiernos de Plainview, quién insisto no es un ser carente de sentimientos (#) y afecto aunque insista en manifestar lo contrario, terminó de completarse con el asesinato de su hermano. Cruzó la linea arrebatando la vida a alguien. Mi opinión es que no puede soportarlo: - cree su historia sin darle demasiadas vueltas porque al contrario de lo que afirma NECESITA a su lado con quien poder contar y en quien poder confiar, y cuando esa realidad resulta no ser cierta se le va la cabeza y le pega un tiro.
Respecto al asesinato de Eli, creo que ya no pudo más. Se ve reflejado en el en cierto modo, pero lo considera alguien incluso de peor calaña, que juega con la fe y la esperanza de la gente y los manipula en su propio beneficio. Eli no es un hombre piadoso. Solo es fachada, puro teatro. Que después de tantos años, ya solo, alcoholizado, deprimido y paranoico tenga el valor de venir a pedirle dinero porque ha caído en la mala vida es la puntilla.
Me encanta como hay un momento en que Plainview duda, pero al final decide humillarle de la manera más cruel posible, y creo que se le acaba yendo de las manos.
(#). Lo que demuestran dos secuencias: Aquella donde se preocupa por la hija pequeña de los Sunday (que se acabará casando con Paul, el hermano de Eli), a quien el padre maltrata, y ya al final, cuando recuerda solo en su mansión un momento de felicidad con su hijo. La tragedia de Plainview no es que haya pisoteado y destruido a todo y a todos por su ambición desmedida, es que también ha pasado por encima de sus propios sentimientos y anhelos, haciendolos añicos. Ha destruido cualquier posibilidad de ser feliz.
-
Re: Paul Thomas Anderson: filmografía a examen.
En medio del teatrillo que supone su "baptismo", aquí es sincero, esto lo dice de verdad:
https://www.youtube.com/watch?v=JghkG4WydNk
-
Re: Paul Thomas Anderson: filmografía a examen.
Cita:
Iniciado por
Branagh/Doyle
Showgirls y Scarface, en cambio, tienen un tono deliberadamente hiperbólico desde el minuto 1.
No por llevarte la contraria, yo diría que es más evidente en ambas porque en la cinta de PTA tanto las formas clásicas como su ritmo lo hacen más sutil.
Esa música a lo Ligeti, ese hombre que picando piedra y pese a romperse una pierna puede con todo...
Scarface empieza con imágenes de archivo y con un primer plano, de nuevo centrado en el protagonista, y ya nos muestran su pico de oro.
Son ambas presentaciones sencillas en su concepto donde importa el protagonista y nada más. Y no pueden diferenciarse más de sus respectivos finales, aquí ya desbocados.
Cita:
Iniciado por
Branagh/Doyle
Respecto al asesinato de Eli, creo que ya no pudo más. Se ve reflejado en el en cierto modo, pero lo considera alguien incluso de peor calaña, que juega con la fe y la esperanza de la gente y los manipula en su propio beneficio. Eli no es un hombre piadoso. Solo es fachada, puro teatro. Que después de tantos años, ya solo, alcoholizado, deprimido y paranoico tenga el valor de venir a pedirle dinero porque ha caído en la mala vida es la puntilla.
Me encanta como hay un momento en que Plainview duda, pero al final decide humillarle de la manera más cruel posible, y creo que se le acaba yendo de las manos.
Sí, lo odia porque no deja de ser un reflejo de sí mismo, la otra cara de la moneda. Aunque difieran en las formas, ambos son personajes ambiciosos y manipuladores, y al existir alguien como él hace que esa imagen de buen empresario y padre de familia se caiga y le incomode.
Daniel engaña a todos salvo a Eli y Eli hace lo propio salvo a Daniel.
Y al final se da ese estupendo paralelismo con el principio. Daniel picando la roca para extraer petróleo, Daniel picando con un bolo para extraer...
Qué grande es esta película :abrazo
-
Re: Paul Thomas Anderson: filmografía a examen.
Hay un paralelismo inmediatamente anterior, más obvio, pero no por ello menos bien traído. Eli humilla a Daniel con el baptismo, haciéndole gritar sus miseras como ser humano, y Daniel posteriormente hace que confiese que dios es una superstición y el es un falso profeta. Máscaras fuera.
Yo creo -creo- que no pretendía matarle y sencillamente, como está medio ido ya y encima el otro tiene la santa caradura de venir a pedirle dinero, las cosas se precipitan. El I´m finished! antes del fundido a negro podría interpretarse como que ya le da igual todo, que acepta lo que venga (¿prisión?).
Poco antes, lo de Daniel gritando enloquecido I am the third revelation, I am who the lord has chosen!, tiene más chicha de la que parece.
Es el cambio de paradigma: Si la religión tradicionalmente había sido el instrumento que configuraba, manipulaba y estructuraba la sociedad norteamericana a su antojo, a partir de ahora va a serlo el capitalismo salvaje, encarnado en potentados sin alma como Plainview. Ninguna de las dos opciones, nos cuenta Anderson, es particularmente alentadora, por decirlo suavemente.
Efectivamente es una obra compleja y rica, que va bastante más allá de "el viaje a los infiernos de un ser despreciable".