Tema: Peter Weir: revisando sus películas

Iniciado por tomaszapa

Yo tengo buen recuerdo de ella. Una pareja bastante inverosímil cuya química especial, para mí, funciona. En su tiempo, tuvo bastante buena acogida, con Globos de Oro, en el apartado de mejor comedia y mejor actor, para el francés. A MacDowell siempre la vi muy guapa, con mucho estilo, pero con escasas dotes interpretativas (aunque con eso simplemente, ya lo bordaba en Cuatro bodas y un funeral, que esa sí es una señora comedia)

Pues será de esas contadas ocasiones en que discreparemos , sin acritud como siempre. Si El club de los poetas muertos me pareció irritante, Green Card (me resisto a utilizar el título en castellano) me parece directamente una mala película, impropia de Weir, una nulidad como comedia romántica. Pero no me avanzo, ya lo comentaré mañana o el sábado, pero en síntesis esa será la conclusión. Y lo de la química especial... en fin, será que soy de letras, pero no la he visto por ningún sitio.

Teniendo en cuenta lo poco que he dormido esta noche dejaré para mañana el visionado de la película dado que probablemente me quede dormido durante el mismo.

Eso sí la reseña de EL HOMBRE QUE SABÍA DEMASIADO irá pegada a la anterior por los problemas habitacionales que tendré a partir del martes y hasta el fin de semana.

Eso sí, tranquilos, porque la siguiente irá en su franja semanal habitual (miércoles o jueves) que, por cierto, coincidirá con las fiestas patronales de mi pueblo.

Parafraseando al maestro, "Alcaudón, el hombre que salía demasiado"

Mañana que me quedo todo el día en casita me haré un programa doble con EL CLUB y EL HOMBRE y así adelantó trabajo que la semana que viene voy a estar muy liado con la familia.

Estoy en proceso de elaborar el comentario de EL CLUB DE LOS POETAS MUERTOS. Sólo me queda pulir algunos detalles (o sea, revisar el mismo de cabo a rabo) y confeccionar la ficha correspondiente pero no quiero molestar a mi querida madre que está viendo la televisión así que tendré que esperar a que se marcha a la cama.

Y ya adelanto que discrepo en cierta medida de los comentarios de los compañeros. Vamos que voy a ejercer de Fletcher por un día.

Iniciado por Alcaudón

Estoy en proceso de elaborar el comentario de EL CLUB DE LOS POETAS MUERTOS. Sólo me queda pulir algunos detalles (o sea, revisar el mismo de cabo a rabo) y confeccionar la ficha correspondiente pero no quiero molestar a mi querida madre que está viendo la televisión así tendré que esperar a que se marcha a la cama.

Y ya adelanto que discrepo en cierta medida de los comentarios de los compañeros. Vamos que voy a ejercer de Fletcher por un día.

Ni se te ocurra!!!!!

Matrimonio de conveniencia (Green Card, 1990)



Si en el caso de El club de los poetas muertos califiqué la película de Weir de “irritante”, en esta ocasión, como ya avancé, creo sencillamente que se trata de un film fallido, incluso malo. Me explico: se trata de una comedia romántica dirigida por un director que muestra poca habilidad para ese género, difícil y temible a la vez. Si repasamos la obra del australiano, detectaremos que hay pocas relaciones amorosas en su filmografía, predominando más las amistades varoniles intensas (con Gallipoli y Master & Commander como muestras más claras) que no los romances heterosexuales, reducidos al fogoso encuentro entre Mel Gibson y Sigourney Weaver en El año que vivimos peligrosamente o el “platonismo” de Harrison Ford y Kelly McGillis en Único Testigo (el de Jim Carrey y Natascha McElhone en El show de Truman es más virtual que otra cosa).

Al igual de lo que hemos comentado en el hilo dedicado a Hitchcock en relación con Valses de Viena, una comedia romántica tan justita en su propuesta argumental (el guion es del propio Weir) hubiera necesitado de un director más hábil en el género y una pareja protagonista que funcionara en pantalla para remontar el vuelo. Pero, a diferencia de lo que apuntó tomaszapa, no veo la química entre Gérard Depardieu y Andie MacDowell por ningún sitio (cierto es que la química no se me daba muy bien, y en todo caso mejor la inorgánica que la orgánica). Depardieu es un actor que nunca me ha gustado, aunque reconozco que ha hecho algunos buenos films. Aquí encarna a uno de sus tipos habituales: una especie de “buen salvaje”, un chico que parece salido de los barrios bajos, improbable compositor de música de ballet. Mientras, MacDowell es una pija, mema e insoportable (su repertorios de expresiones bobas es inagotable), una hipócrita que sueña con encerrarse en su capullo de seda mientras va haciendo “buenas obras” en los barrios pobres a base de plantar arbolitos. El contraste entre ambos se pretende que sea el motor de la historia, pero hay que creérselo y yo no me lo trago ya desde el principio.

El planteamiento es muy “verde” (y no en el sentido sexual, desgraciadamente): Georges (Depardieu) necesita el permiso de residencia (la “green card”) para seguir en Estados Unidos, aunque nada sabemos del porqué ha emigrado a América ni de qué quiere conseguir exactamente. Por su parte, Brontë (MacDowell, que lleva el nombre de las célebres escritoras porque su padre también lo era… detalle que roza lo ridículo) suspira por poder alquilar un piso con invernadero (una “greenhouse”).



Para conseguirlo al parecer ha de estar casada, lo que lleva a ese matrimonio de conveniencia del título en castellano: ella consigue el piso y él, como marido de una norteamericana, el permiso de residencia.

Una vez casados, momento que Weir despacha en una breve secuencia, cada uno sigue su vida por separado, como si no fueran conscientes de que la Oficina de Inmigración investigará el caso. Cuando los funcionarios se pongan a trabajar, el montaje se derrumbará como un castillo de naipes.

Rápidamente, Georges ha de hacer acto de presencia en el piso de Brontë para atender a los funcionarios.



En medio de la trascendental entrevista, la tontaina de Brontë pierde el tiempo con una llamada telefónica de su novio, Phil (que no sabe nada del apaño), provocando que Georges meta la pata, o sea que ella se comporta del modo más normal del mundo en un caso así. La conclusión será que Georges tendrá que convivir con ella para aprender sus costumbres y poder superar un examen final.

La aparición de una amiga, Lauren (una Bebe Neuwirth que se “come” a la MacDowell desde el primer momento, actriz que recordaremos como la Lilith de la serie Frasier), proporciona los mejores momentos del film.



Poco a poco asistimos a la reconstrucción de un pasado por parte de la falsa pareja, incluidas fotos manipuladas o cartas escritas exprofeso.



Se supone que el roce hace el cariño, y que de ahí surge el enamoramiento de Georges (que pondrá de patitas en la calle a Phil… sin gran resistencia por parte de este, personaje descafeinado donde los haya).

Pero el gran día llega y Georges comete un error imperdonable en el examen final: confundir el nombre de un cosmético de Brontë. ¡Por favor, un poquito de imaginación! Si a mí me preguntan por la marca de los cosméticos de mi mujer después de casi 20 años de vivir bajo un mismo techo no creo que acertara ni una. O sea que Georges será extraditado y se supone que Brontë perderá el piso y el matrimonio se anulará (y no sé si tendrá más consecuencias legales). Pero resulta que a la insensible y egocéntrica Brontë el salvaje franchute también le ha hecho tilín, vaya usted a saber por qué, y nos brindan una sonrojante despedida amorosa, un final bochornoso.



¿Todo es malo en el film? No, Weir tiene el suficiente oficio como para dar muestras de su estilo en determinadas opciones de puesta de escena (los encuadres, el juego con los cristales, el cruce de miradas, el movimiento circular cuando falsean las fotos, etc.), pero todo ello muy poco como para compensar el resto. Hay quien apunta (es el caso de Zubiaur) que estamos ante una variante romántica de su telefilm The Plumber, y algo hay de ello, sobre todo en el dibujo del personaje de Brontë y el contraste que representa Georges, pero la intención y el resultado es completamente distinto.

En fin, sorprendentemente Weir, después de superar el siempre difícil encaje en la cinematografía hollywoodiense procedente de un país extranjero con un film magnífico como Único testigo y otro muy interesante a pesar de su poco éxito comercial como fue La Costa de los Mosquitos, parecía haber caído en un bache profundo, primero con El club de los poetas muertos (aunque reconozco que mi opinión en ese terreno es minoritaria: 8,1 en imdb) y después con esta decepcionante Green Card. Tampoco la próxima, Fearless, le hará remontar muchos enteros, pero en todo caso es un film muy por encima de esta insulsa comedia romántica.

Iniciado por Alcaudón

Y ya adelanto que discrepo en cierta medida de los comentarios de los compañeros. Vamos que voy a ejercer de Fletcher por un día.

A ver quién resulta ser el asesino.

Vamos de obras maestras en ambos rincones por lo que veo.

Espero que la de Antonioni suba el listón.....no será muy difícil

El bache profundo, que cita mad dog (lo siento ) es cuestión de opiniones. Porque en la práctica, le supuso en dos años consecutivos:
El club de los poetas: 4 nominaciones en los Oscar, película, director, actor principal (incluido el premio a mejor guión), 4 en los Globos de Oro, 6 en los BAFTA (incluidos dos premios, música y mejor película!!!!),
Matrimonio de conveniencia: 1 nominación a guión en los Oscar, 1 nominación idem en los BAFTA, y 3 nominaciones en los Globos de Oro (incluidos dos premios, película de comedia y actor de comedia)

O sea, que ni tan mal...

Iniciado por tomaszapa

El bache profundo, que cita mad dog (lo siento ) es cuestión de opiniones. Porque en la práctica, le supuso en dos años consecutivos:
El club de los poetas: 4 nominaciones en los Oscar, película, director, actor principal (incluido el premio a mejor guión), 4 en los Globos de Oro, 6 en los BAFTA (incluidos dos premios, música y mejor película!!!!),
Matrimonio de conveniencia: 1 nominación a guión en los Oscar, 1 nominación idem en los BAFTA, y 3 nominaciones en los Globos de Oro (incluidos dos premios, película de comedia y actor de comedia)

O sea, que ni tan mal...

Motivo por el cual nunca me han interesado los premios (más allá de alguna curiosidad morbosa puntual) ni me he guiado por ellos. Como tampoco me guio por las cifras de recaudación. Me da igual que un film sea multipremiado o arrase en taquilla, lo que me importa es que me guste, que me parezca bueno. Y en el caso de estos dos films de Weir no me lo parecen, y lo he justificado. O sea, querido tomaszapa, si quieres contrarrestar mi juicio, dame argumentos, no cifras de premios. A ver con qué se descolgará Alcaudón para defender El club de los poetas muertos.

Querido mad dog. Los argumentos que te puedo dar son subjetivos y por tanto, igual de válidos los míos, los tuyos o incluso los de Alex Pero objetivamente, y más allá de que haya gente que no le gusten los premios ( en el foro saben que a mi me encantan desde siempre), es un elemento más o menos objetivo para descifrar la mayor o menor aceptación por un grupo amplio de gente diversa: miembros de las distintas Academias, periodistas de la prensa extranjera de Hollywood, crítica, etc...

08. DEAD POETS SOCIETY (1989, EL CLUB DE LOS POETAS MUERTOS)



Compañía: Touchstone Pictures presents in association with Silver Screen Partners IV a Steven Haft production in association with Witt-Thomas Productions (Copyright 1989 by Touchstone Pictures).

Productores: Steven Haft, Paul Junger Witt y Tony Thomas.

Guión: Tom Schulman.

Diseño de producción: Wendy Stites.

Fotografía: John Seale (en Metrocolor y formato panorámico (1.85:1)).

Música: Maurice Jarre.

Reparto: Robin Williams (John Keating), Robert Sean Leonard (Neil Perry), Ethan Hawke (Todd Anderson), Josh Charles (Knox Overstreet), Gale Hansen (Charlie Dalton), Dylan Kussman (Richard Cameron), Allelon Ruggiero (Steven Meeks), James Waterston (Gerald Pitts).

Duración: 2 h 08 m 44 s.

Rodaje: del 14 de noviembre de 1988 al 15 de enero de 1989.

Estreno: 2 de junio de 1989.

-

1959

Academia Welton (Vermont)

-

El Club de los Poetas Muertos (Neil, Todd, Knox, Charlie, Richard, Steven y Gerald)

-

He de reconocer que no había vuelto a ver esta película desde el momento de su estreno (por cierto, en 1989 no 1990, querido amigo mad dog earle ) o al menos no recuerdo haberla visto desde entonces (claro que mi memoria es cada vez más frágil…).

[De hecho hubiese jurado que la historia transcurría en Inglaterra y no en los EEUU, quizás porque ese tipo de colegios privados de élite los asocio más al entorno de las Islas, ya veis…]

Al contrario que vosotros no siento ninguna animadversión hacia el tristemente desaparecido Robin Williams (1951-2014) aunque tampoco lo incluiría dentro de mi lista de actores favoritos.

De hecho, pese a ser, en teoría, el personaje principal de la cinta, Weir es lo suficientemente inteligente (y Williams lo suficientemente generoso, también hay que reconocerlo) como para ceder el protagonismo a los siete jóvenes que interpretan a los miembros de El Club de los Poetas Muertos (bonito título, por cierto, que me recuerda al Sgt. Pepper’s Lonely Hearst Club Band de The Beatles…).

Además creo que Weir, un director discreto donde lo haya y del que nadie jamás ha hablado mal (al menos que yo sepa), controla bastante la tendencia natural del actor hacia un cierto histrionismo que además queda circunscrito básicamente al primer tramo de la historia.

[No deja de ser curioso que por elección o por contrato Weir volvería a trabajar con un actor similar aunque mucho más extremo como es Jim Carrey en la excelente EL SHOW DE TRUMAN, consiguiendo además un notable trabajo interpretativo de la estrella.]

Yo emparento, en cierta medida, EL CLUB DE LOS POETAS MUERTOS con ÚNICO TESTIGO en el sentido de que ambas tratan sobre comunidades cerradas que viven un tanto al margen de la sociedad, que tienen sus propias reglas de comportamiento y donde todo lo que huela a novedad o progreso es visto como algo maligno o contra el orden natural.

Comparto la idea de que el Keating encarnado por Williams (al que pese a su denostado histrionismo le veo algo apagado) y del que, por cierto, prácticamente no sabemos nada (un auténtico John Doe), no es consciente de la influencia que ha ejercido sobre ese grupo de siete alumnos que lo toman como una especie de mesías y que les hace ser conscientes de que la vida es algo más que para lo que han sido programados.

Lo que les trata de transmitir Keating no es tanto el tan cacareado carpe diem sino el que sean lo que quieran ser y no lo que los demás quieren que sean. Que piensen por sí mismos. A mí no me parece una mala filosofía, todo lo contrario.

Claro que si dejara hablar a mi lado oscuro también Keating podría ser como el personaje encarnado por James Stewart en la excelente ROPE (1948, LA SOGA) (que pronto será objeto de revisión en “el otro rincón”...) donde dos jóvenes cometen el “crimen perfecto” siguiendo las (aparentes) enseñanzas de su mentor.

Como decía, Weir toma partido claramente por ese grupo de siete jóvenes y centra toda su atención en ellos. Ellos serán el núcleo de la historia y el corazón de la misma.

De hecho, en muchas tramos de la película el personaje encarnado por Williams desaparece totalmente de la pantalla y además Weir rara vez (por no decir nunca) narra la historia desde su punto de vista.

[¿Tal vez por ello Steven Spielberg le contrató para hacer de Peter Pan en HOOK (1991, EL CAPITÁN GARFIO)? ¿Alguien que se niega a crecer? ¿O alguien que carece de pasado?]

Keating podría ser un Allen Fox (Harrison Ford) mucho más comedido dado que no llega a los extremos de éste en su quijotesca lucha contra la sociedad y/o los convencionalismos y que además es mucho menos coherente que éste como bien queda expresado en la (lamentable) escena en la que el profesor le recuerda a Charlie (el más exaltado de sus seguidores – la escena del castigo corporal (¿en un instituto?) me parece algo surrealista -) que está bien ser un revolucionario pero siempre sin sacar los pies del tiesto (¡!).

Aunque Weir no da el mismo protagonismo a los siete amigos (lógicamente, dado su número) y se centra básicamente en Neil, Tood, Knox y Charlie todos ellos están perfectamente caracterizados.

La historia romántica (y con final feliz) de Knox me parece demasiado epidérmica cómo para que nos llegue a interesar en demasía.

Y el final trágico de Neil es tan previsible como la carrera de Frank (Mel Gibson) por salvar la vida a su amigo Archy (Mark Lee) en GALLIPOLI. Algo a lo que tampoco ayuda precisamente el acompañamiento musical.

[Y hablando de la banda sonora o una de dos, o yo me estoy quedando sordo o qué demonios fue del gran Maurice Jarre de las películas de David Lean. De hecho, si uno no se lee los títulos de crédito iniciales dudo que pudiera identificar al autor de la música. Para mí, eso es un defecto aunque como ya comenté en las anteriores colaboraciones del músico con el australiano que probablemente sea algo buscado por él.]

En lo que estoy completamente de acuerdo con vosotros es en repudiar ese impostado final que Weir (o quien sea) se saca de la manga y que, desde luego, hubiera sido mucho más impactante sin la presencia de Keating que parece una especie de bis que el actor hace para despedir al personaje.

Para finalizar destacar la labor tanto de los actores jóvenes (especialmente Leonard, Hawke, Charles y Hansen) como de los veteranos y donde se nota la buena mano que el director que siempre saca lo mejor de cada uno de ellos.

No deja ser curioso que mientras trabajaba en Australia Weir ejercía de argumetista y/o guionista de casi todas sus películas (salvo, curiosamente, PICNIC EN HANGING ROCK – todavía, la película suya que prefiero -) en cambio en Norteamérica siempre parte de textos ajenos. Ello no tiene por qué implicar una película menos personal pero ciertamente algo ha cambiado…

[Por cierto, PICNIC es otro ejemplo de sociedad cerrada y donde un suceso traumático acaba por alterar el status quo que parecía estar labrado en la piedra como las Tablas de la Ley de Moisés.]

Y para finalizar recomendar una película mucho más hermosa que la hoy visionada y que también trata sobre la influencia (en este caso benévola) de un profesor sobre sus alumnos. Me refiero, lógicamente, a GOODBYE, MR. CHIPS (1939, ADIÓS, MR. CHIPS) de Sam Wood que además consiguió la hazaña de que su protagonista, un excelente Robert Donat (al que pronto le tendremos de protagonista en uno de los mejores thrillers de Sir Alfred…), le birlara el Oscar nada más y nada menos que a Clark “Rhett Butler” Gable.

Ah y que conste que, pese a todo, me ha gustado la película.

Porque después de todo, no importa quién está delante de la cámara sino quién está detrás de la misma.

Feliz tarde y disfrutar del resto de vuestra vida que esto se acaba pronto.



P. D. Y ahora para completar el programa doble la entrega nº 16 de Sir Alfred...

Iniciado por tomaszapa

Querido mad dog. Los argumentos que te puedo dar son subjetivos y por tanto, igual de válidos los míos, los tuyos o incluso los de Alex Pero objetivamente, y más allá de que haya gente que no le gusten los premios ( en el foro saben que a mi me encantan desde siempre), es un elemento más o menos objetivo para descifrar la mayor o menor aceptación por un grupo amplio de gente diversa: miembros de las distintas Academias, periodistas de la prensa extranjera de Hollywood, crítica, etc...

Pero es que a mí me interesan, en todo caso, tus argumentos, por muy subjetivos que sean (ya ves cómo te aprecio). Pero es que además no se trata de que todos los argumentos sean igual de válidos, eso no es cierto, depende de cómo se construyen, de lo informados que demuestren ser, de la experiencia que aporten, de lo sugerentes que sean, no todo juicio es igual. Se confunde a menudo el derecho de todos a emitir un juicio con la igualdad de valor del mismo. Que todos fueran iguales sería tanto como moverse perpetuamente en una noche en que todos los gatos son pardos (o como dicen los alemanes, ¿eh, Alex?, todas las vacas son negras). Si todos los argumentos o juicios de valor valieran igual, probablemente todavía estaríamos cazando con puntas de sílex (eso sí, a lo mejor nos iba mejor... aunque sin cine).

Además, eso de que los premios es algo objetivo... mejor dejémoslo correr. Para muestra los equilibrios políticos y comerciales de los Oscars. Otra cosa pueden ser esas listas que se confeccionan a base de la votación de muchos críticos, ahí puede haber una cierta objetividad, aunque muy marcada por una época, por un contexto.

Iniciado por Alcaudón

He de reconocer que no había vuelto a ver esta película desde el momento de su estreno (por cierto, en 1989 no 1990, querido amigo mad dog earle ) o al menos no recuerdo haberla visto desde entonces (claro que mi memoria es cada vez más frágil…).

Pues no, amigo Alcaudón, yo la vi de estreno el 23 de junio de 1990, que es lo que recogí en mi comentario. Si se estrenó antes en algunos cines en España, no lo pongo en duda, o si yo la vi tardíamente, cuando ya llevaría tiempo en cartelera (antes los films duraban mucho más que ahora), tampoco, pero en mi caso, que no recibo invitaciones para las primeras sesiones, la vi de estreno en esa fecha, que tengo anotada convenientemente en mi base de datos.

Iniciado por Alcaudón

...
No deja ser curioso que mientras trabajaba en Australia Weir ejercía de argumetista y/o guionista de casi todas sus películas (salvo, curiosamente, PICNIC EN HANGING ROCK – todavía, la película suya que prefiero -) en cambio en Norteamérica siempre parte de textos ajenos. Ello no tiene por qué implicar una película menos personal pero ciertamente algo ha cambiado…

No siempre, no siempre. Green Card es un guion original de Weir... y así le luce el pelo. Veremos si la puedes salvar.

Bueno, tampoco te separas tanto de nuestras comentarios, salvo en lo referente a Robin Williams y al balance final. No obstante, de Keating sí sabemos muchas cosas, entre otras que fue un alumno modélico en "Hellton" y que allí participó en ese "club de los poetas muertos", o sea que conoce perfectamente el terreno que pisa, lo de los castigos corporales y lo de los cuatro pilares. Y a pesar de todo anima a unos alumnos adolescentes a que sean "como quieran ser" para después pararles los pies recomendando prudencia. Lo dicho, un hipócrita.

En lo que estoy de acuerdo es en el papel de los jóvenes y en que Weir no centra la película en la mirada de Keating, pero es el personaje emblemático, algo que se lleva al paroxismo en ese impostado final.

Mi opinión hacia El club de los poetas muertos es más parecida a la de Alcaudón. Y tampoco soy anti-Williams, aunque no sea de mis actores favoritos. Pero ese histrionismo me pareció fantástico en Señora Doubtfire o en el remake de La jaula de las locas (Jaula de grillos, creo que se llamó). Aparte de su papel más serio en El indomable Will Hunting o en Despertares que me gustaron mucho.

Otra película que muestra una sociedad cerrada, en aparente calma y confort, es Vidas borrascosas (Peyton Place), que es otra de mis debilidades.

Compañero Mad!!! eres un blandito con Green Card. Puedo avinagrar lo avinagrado? Difícil de entender que sea una apuesta personal de Weir, el cual ha sido un auténtico gatillazo para mi, pero bueno, también me lo esperaba. El otro día hablábamos de "500 días juntos", poniéndola como ejemplo de calidad en el difícil mundo de la comedia romántica, y "Green Card" es todo (o casi todo) lo que no quiero en una comedia romántica:

- Premisa inicial con 0 atractivo e interés, después es cosa de los actores y guión, que uno se reenganche al film a pesar del desinterés por dicha premisa inicial. Eso no sucede, ya que....

- los actores protagonistas dejan mucho que desear. No veo química en pantalla, y no me gusta su interpretación, sobretodo ella. En cuanto a él, nunca ha sido de mi agrado, no recuerdo un film de él (que haya visto) que me entusiasme o me guste considerablemente, tengo cierta esperanza en "Novecento", quizás "Vidocq" lo encontré algo interesante, por estética, no por él. Un acierto de Weir en el film es no permitir que Depardieu mejorara su inglés, hubiera sido un error negarle ese acento francoinglés tan característico. Pero eso no salva de....

- Estereotipidad del film en el género romántica es IRRITANTE, llegando a su punto álgido (negativamente hablando) en el momento de ficcionar (miccionar quizá se adapta mejor) las vacaciones con esa sesión de fotos lamentable e indigno (para mi) en la filmografía de Weir, más propia de films de disney juveniles o de films de las hermanas Olsen, ahí no desentonan, pero en un film de Weir!!!! Los momentos de comedia de líos cuando aparecen las padres de ella forman parte también de una ristra (casi inacabable) de secuencias (algunas) de vergüenza ajena. Lamentablemente....

- Los secundarios no suman, a veces hay films que los secundarios suman mucho más que los protagonistas, pero no es el caso, no por falta de calidad, sino por falta de peso y minutaje en el film. Se centra demasiado en la pareja protagonista y eso se nota (otra vez, negativamente hablando). En cuanto a Weir....

- Por mucho que técnicamente hablando esté a la altura e intenté dar secuencias de calidad, véase el momento de juegos de mirada cuando están en sus habitaciones separadas físicamente por la puerta (en el libro que estamos leyendo se analiza dicha escena a la perfección)....eso y otras cosas más no son suficientes, la pareja protagonista y la languidez del guión, con su falta de chispa y mala leche, son una losa insalvable.

- Cosas disfrutables por mi parte???? poco poco poco. Me alegra algo el final, aunque haya beso es un final triste y mucho más real de lo que suele ser habitual, como por ejemplo que Depardieu se escapará y volviera, que el inspector al ver el numerito cediera y que se hubiera hecho el despistado.....etc, etc.....Es de agradecer un final más realista y fuera de los cánones habituales, como veis, no soy amante de los finales felices, ya que los considero, aunque los hayas, menos probables. Por cierto en dicha escena del beso final, se ve la monstruosidad de Depardieu (también en el cartel), poniendo las dos manos en la cara de Andie MacDowell, fijándola para darle el beso, esas manos "kingkonianas", dejan la escena muy ridícula, dejando la cabecita de Andie MacDowell como una mini yo, y esperando que Depardieu le reventara la cabeza por aplastamiento al estilo de la Montaña de "Juego de Tronos" contra Oberyn Martell

Spoiler:

- Y poca cosa más a destacar, quizá los buenos exteriores de Nueva York que nos muestran, que destaco a nivel personal, ya que viví tres meses ahí. Pero si tengo que destacar esto como de lo mejorcito de la peli......mal vamos.

Para cerrar la reseña, decir que la última posición del ranking Weir, tiene puesto fijo. Creo que película fallida es ser muy amable, para mi es una mancha negra (no entendible por mi parte) en la filmografía de Weir.

Iniciado por Alex Fletcher

Compañero Mad!!! eres un blandito con Green Card. Puedo avinagrar lo avinagrado?

Por supuesto, encantado que eches sal a la herida.

Iniciado por Alex Fletcher

- Los secundarios no suman, a veces hay films que los secundarios suman mucho más que los protagonistas, pero no es el caso, no por falta de calidad, sino por falta de peso y minutaje en el film. Se centra demasiado en la pareja protagonista y eso se nota (otra vez, negativamente hablando). En cuanto a Weir....

Es cierto, aunque tengo debilidad por Bebe Neuwirth, que creo que está muy bien (aunque desaprovechada). Yo, de Georges, no lo dudaba.

Iniciado por Alex Fletcher

Para cerrar la reseña, decir que la última posición del ranking Weir, tiene puesto fijo. Creo que película fallida es ser muy amable, para mi es una mancha negra (no entendible por mi parte) en la filmografía de Weir.

¡Este es mi Alex! Sí, el último puesto está cantado. Incluso prefiero El club de los poetas muertos, y ya es mucho decir.

Espero verme este domingo (que es cuando intuyo que me veré libre de parientes) la entrega de esta semana aunque vuestros comentarios no sean, precisamente, laudatorios. Habrá que ver...

De las siguientes tengo especialmente ganas de volver a ver EL SHOW DE TRUMAN y MASTER & COMMANDER.

Iniciado por Alcaudón

Espero verme este domingo (que es cuando intuyo que me veré libre de parientes) la entrega de esta semana aunque vuestros comentarios no sean, precisamente, laudatorios. Habrá que ver...

De las siguientes tengo especialmente ganas de volver a ver EL SHOW DE TRUMAN y MASTER & COMMANDER.

A pesar de mi defensa numantina con las anteriores defenestradas por los compañeros, he de reconocer que con esas que se avecinan, se sube el nivel exponencialmente.

A mí me encantan las (buenas) comedias románticas pero reconozco que la pareja Depardieu/MacDowell no es, precisamente, santo de mi devoción.

No recuerdo en su momento si vi en su estreno EL SHOW DE TRUMAN (mis archivos no son tan completos y fiables como los de mad dog earle) pero sí MASTER & COMMANDER. Me acuerdo porque fue en Donostia en una sala con una pantalla enorme y un sonido potentísimo que, por supuesto, ya no existe.

E igualmente tuve oportunidad de ver su, hasta la fecha, última película, CAMINO A LA LIBERTAD, que tenía un potente reparto.

Mad, al final podrás ver "Sin miedo a la vida"? la has conseguido de alguna manera posible ?