Tema: Proyector ideal para sala NO dedicad, ¿existe?

Ahora a ver si un día me decido y pinto de gris la pantalla.

Saludos.[/QUOTE]

Yo tb voy a tener una sala no dedicada y ahora que estoy en pleno proceso de compra de pantalla he tenido la duda de comprarla gris.Crees que merece la pena o será complicarse la vida con el tema de la colorimetria? Tanto se gana en contraste para que merezca la pena?

No se si afecta a la colorimetria o no, pero parece que si que ganas en contraste, principalmente por que al reflejarse la luz del proye en la pantalla, el color gris ilumina en menor medida la sala, con la consiguiente mejora en contraste.... o eso creo!!!

Dlynch, me alegro de que estés contento. Veo que hemos seguido el mismo camino en cuanto a proyectores.

Iniciado por Dlynch

A todos aquellos que dudéis para comprar un proye en sala no dedicada deciros que SI QUE VALE LA PENA invertir en un proye decente. Os hablo desde la experiencia de haber tenido un HD20 en sala no dedicada y ahora un X3 en las mismas condiciones (pasando por el HD100, je, je...), y la diferencia entre uno y otro es brutal. Está aclaro que no saco el mayor rendimiento que puede ofrecer, pero creo que no es valido el razonamiento de que no se nota la diferencia entre un proye de mil y uno de 2 o 3 mil € por el hecho de estar en una sala no dedicada.

Hombre, invertir en un proyector decente siempre merece la pena si te gusta esto de la proyección doméstica . Pero no todo el mundo puede gastarse 2.000 euros en un proyector y ahí, puestos a mejorar, pueden acondicionar la sala (pintando, poniendo cortinas oscuras, enmascarando, comprando o creando mejor pantalla, etc...) y entonces las diferencias entre proyectores siempre se acortan. Pero un HD20 y un X3 son gamas completamente diferentes de producto y si la diferencia de, en su día 3.000 euros entre uno y otro no se nota,....me parecería muy grave para el JVC. Apaga y vámonos.

Siempre lo verás mejor porque ¿todo? es mejor. Pero tienen la misma resolución, hecho innegable y si no te puedes permitir el gasto de un JVC o el tamaño del bicho, un HD20 en una sala cuidada, da un resultado nada desdeñable como bien sabes. Y eso, lo he defendido y lo sigo defendiendo, porque si no parece que el que no tenga 2.000-3.000 euros para comprar un proyector va a comprarse una mierda y eso tampoco es.

Hay diferencias: funciones, óptica, contraste,...pero a un usuario nuevo o con un presupuesto ajustado un modesto DLP le puede dar muchas horas de satisfacción aún sacrificando esas "mieles" que no podrá oler (contraste, funciones motorizadas, etc...).

Iniciado por Clyde

Dlynch, me alegro de que estés contento. Veo que hemos seguido el mismo camino en cuanto a proyectores.



Hombre, invertir en un proyector decente siempre merece la pena si te gusta esto de la proyección doméstica . Pero no todo el mundo puede gastarse 2.000 euros en un proyector y ahí, puestos a mejorar, pueden acondicionar la sala (pintando, poniendo cortinas oscuras, enmascarando, comprando o creando mejor pantalla, etc...) y entonces las diferencias entre proyectores siempre se acortan. Pero un HD20 y un X3 son gamas completamente diferentes de producto y si la diferencia de, en su día 3.000 euros entre uno y otro no se nota,....me parecería muy grave para el JVC. Apaga y vámonos.

Siempre lo verás mejor porque ¿todo? es mejor. Pero tienen la misma resolución, hecho innegable y si no te puedes permitir el gasto de un JVC o el tamaño del bicho, un HD20 en una sala cuidada, da un resultado nada desdeñable como bien sabes. Y eso, lo he defendido y lo sigo defendiendo, porque si no parece que el que no tenga 2.000-3.000 euros para comprar un proyector va a comprarse una mierda y eso tampoco es.

Hay diferencias: funciones, óptica, contraste,...pero a un usuario nuevo o con un presupuesto ajustado un modesto DLP le puede dar muchas horas de satisfacción aún sacrificando esas "mieles" que no podrá oler (contraste, funciones motorizadas, etc...).

Lo suscribo absolutamente. Es así.

Sldos.

Sin control de luz, sí, y calibración posterior, pero mejorará los negros/grises un 200%

Hola chicos.

Mi opinión es la siguiente:

Con paredes y techo blanco brillante el resultado es una ruina lo mires por donde lo mires, y a medida que la intensidad del vídeo vaya en aumento (mayor APL) la parte oscura que pueda contener esa imagen se verá gravemente afectada, con lo cual, un proyector barato DLP con su mejor contraste ANSI ofrecerá posiblemente mejores resultados en esas lamentables condiciones que un "mega" JVC D-ILA, que tiene su mayor virtud en el contraste ON-OFF, no en el ANSI.

Con paredes de tonos no "brillantes". Tierras, marrones, grises etc. Mientras no sean pinturas brillantes que reflejen mucha luz, se pueden obtener unos resultados francamente buenos con cualquier proyector.

Mejor un HD20 en sala negra que un JVC X-9 en sala blanca, con lo cual, es mucho más importante mejorar las condiciones de la sala que cambiar de proyector.

Una vez calibré un DLP en una sala de paredes blancas, y no pude obtener más de 6 foot lambert, que es una cifra muy, muy, pobre, además, el contraste era ruinoso en escenas que compartían vídeo oscuro/brillante. Pasados unos meses volví a calibrar ese mismo proyector en la misma ubicación y a la misma distancia, pero esta vez con la misma sala pintada de negro, y los FOOT LAMBERTS subieron como la espuma a 15, y la imagen que daba ese DLP era brutal, parecía otro proyector, pero no, era el mismo, sólo que había cambiado el acondicionamiento de la sala.¡¡Mejor proyector barato en sala negra que proyector gama alta en sala blanca, fijo!!

SALUDOS

Iniciado por Kyokushinkai

Hola chicos.

Mi opinión es la siguiente:

Con paredes y techo blanco brillante el resultado es una ruina lo mires por donde lo mires, y a medida que la intensidad del vídeo vaya en aumento (mayor APL) la parte oscura que pueda contener esa imagen se verá gravemente afectada, con lo cual, un proyector barato DLP con su mejor contraste ANSI ofrecerá posiblemente mejores resultados en esas lamentables condiciones que un "mega" JVC D-ILA, que tiene su mayor virtud en el contraste ON-OFF, no en el ANSI.

Mi experiencia es la siguiente:

En sala 'blanca' un JVC D-ILA le da tres patadas y una colleja a un HD20 He tenido ambos en estas condiciones y hay un abismo entre un modelo y otro.

¡¡Mejor proyector barato en sala negra que proyector gama alta en sala blanca, fijo!!

Claro!! pero es que el motivo de este hilo es ayudar a todos aquellos que como yo no podemos oscurecer la sala!!

Saludos.

Iniciado por Dlynch

Mi experiencia es la siguiente:

En sala 'blanca' un JVC D-ILA le da tres patadas y una colleja a un HD20 He tenido ambos en estas condiciones y hay un abismo entre un modelo y otro.

Tengo entendido que un DLP "normalito" supera en ANSI a cualquier D-ILA, y lo tengo entendido por gente que sabe bastante de esto, y si es así, creo que un DLP se va a ver mejor en esas condiciones. Otra cosa es que un HD20 no entre dentro del termino "normalito" y sea directamente un cacharrillo con muy pocas espectativas, cosa que no discuto.

Desde luego yo he visto en varias ocasiones lo que pasa con proyectores en sala blanca, y si para mi fuera NO me compraría un proyector para esas condiciones.

Claro!! pero es que el motivo de este hilo es ayudar a todos aquellos que como yo no podemos oscurecer la sala!!

Saludos.[/

Pues para eso creo que es mejor comprar un proyector barato, un DLP, que aunque sea barato dá buen resultado y no está exento de calidad, ya que la diferencia que ofrece un proyector de más nivel se va a ver mermada por las características de la sala.

SALUDOS

Iniciado por Kyokushinkai

Pues para eso creo que es mejor comprar un proyector barato, un DLP, que aunque sea barato dá buen resultado y no está exento de calidad, ya que la diferencia que ofrece un proyector de más nivel se va a ver mermada por las características de la sala.

SALUDOS

No comparto tu razonamiento, más cuando ya no hacen falta gastarse 4 o 5 mil eurospara conseguir un D-ILA o silmilar. A día de hoy puedes conseguir auténticos pepinos tipo X3 por algo menos de 1900 € o X30 y Epson 9000 por 2300 €, y estos los pongas en la sala que los pongas se comen a un DLP baratillo a su contraste ANSI y a su efecto arco-iris con patatas, ya sean las paredes blancas, amarillas, rojas o verdes

Saludos.

Iniciado por Kyokushinkai

Con paredes y techo blanco brillante el resultado es una ruina lo mires por donde lo mires, y a medida que la intensidad del vídeo vaya en aumento (mayor APL) la parte oscura que pueda contener esa imagen se verá gravemente afectada, con lo cual, un proyector barato DLP con su mejor contraste ANSI ofrecerá posiblemente mejores resultados en esas lamentables condiciones que un "mega" JVC D-ILA, que tiene su mayor virtud en el contraste ON-OFF, no en el ANSI.

Este tema es muy interesante Kyokushinkai, pues está claro que la sala puede llegar a afectar en mayor o menor medida. ¿ Pero se ven todas las salas afectadas por igual o un proyector con una relación luminosidad/contraste alta se puede ver menos afectado con la pantalla adecuada ?.

En la prueba que se hizo del nuevo Sony 4K, el forero Lefric dice que es una bomba de proyector a pesar de que la sala era blanca y no dedicada, ¿ consideras que sus conclusiones son erróneas, que en esas condiciones da igual si hubiera sido un DLP de esos ?.

¿ Podemos llegar a conseguir unas prestaciones iguales o superiores combinando por ejemplo este Sony con una buena pantalla en sala no batcave contra un DLP de los que comentas en una batcave ?.

¿ A qué distancia tienen que estar las paredes laterales o techo para que afecten a la imagen resultante ?.

¿ Es lo mismo que las paredes laterales y techo estén a 1 mts que a 4 mts de la pantalla ?.

¿ Todas las pantallas se comportan igual en este aspecto ?.

El blanco de los techos y paredes suele ser un blanco mate, sin brillo. ¿ Te refieres a que no brille, cuando dices blanco brillante ?.

¿ Es lo mismo si las paredes y el techo están a 90º que a 120º en relación a la pantalla ?.

Cuando cambiamos de proyector, todo el mundo dice que ha mejorado en la misma sala no batcave. ¿ Efecto placebo ?.

La sala de Worf es totalmente blanca, hasta los radiadores. ¿ Consideras que sus mediciones y conclusiones para AVHD y cinetson son falseadas?.

¿ Se exagera un poco con lo de la sala, o simplemente si vemos diferencias, es que estamos algo sugestionados ?.

Estas preguntas ( sin ánimo de crear polémica ) y algunas más, me las he hecho muchas veces y sería bueno poder tener algún tipo de dato objetivo para que cada uno fuera haciéndose una composición de lugar, dependiendo de su tipo de sala.

Saludos.

Hola. Sin ánimo de gernerar ninguna polémica te voy a responder, eso si, dejando claro que es sólo una opinión.

Iniciado por pelayo

Este tema es muy interesante Kyokushinkai, pues está claro que la sala puede llegar a afectar en mayor o menor medida. ¿ Pero se ven todas las salas afectadas por igual o un proyector con una relación luminosidad/contraste alta se puede ver menos afectado con la pantalla adecuada ?.

Creo que es una evidencia que, cualquier proyector, independientemente de su tecnología, se va a ver gravemente afectado por unas condiciones de visionado tan adversas, eso es algo más que obvio, y de hecho, en las últimas reviews que he leído sobre el proyector que me interesa (el X30) indican en reiteradas ocasiones que sólo se podrá obtener el 100% de su excelente rango dinámico ON-OFF si se coloca en una sala negra, con lo cual, a medida que aumente la claridad de su entorno de visualización, irá reduciendo su rango dinámico y su nivrl de negro será peor, eso es así y no hay nada que hacer, y afectará al más barato y al más caro, pero lo hará, en mi opinión, con una sustancial diferencia. "El barato cuesta poco y si no se le saca el 100% es hasta cierto punto digerible, pero a medida que la inversión sea mayor, a mi modo de ver, se hace más incomprensible comprar un proyector caro para sala NO dedicada desaprovechando su potencial".

En la prueba que se hizo del nuevo Sony 4K, el forero Lefric dice que es una bomba de proyector a pesar de que la sala era blanca y no dedicada, ¿ consideras que sus conclusiones son erróneas, que en esas condiciones da igual si hubiera sido un DLP de esos ?.

¿En una sala blanca? Pues será una bomba al 50% de sus posibilidades. Algo así como comprarse un Ferrari para circular por ciudad.

¿ Podemos llegar a conseguir unas prestaciones iguales o superiores combinando por ejemplo este Sony con una buena pantalla en sala no batcave contra un DLP de los que comentas en una batcave ?.

Mi opinión y sin haberlo visto: Un DLP de 1500 eur en sala negra batcueva creo que se verá, no mejor, mucho mejor que ese Sony independientemente de la pantalla que le pongas. Entiendo por buena pantalla, aquella idónea y especifica para ese entorno de visualización.

¿ A qué distancia tienen que estar las paredes laterales o techo para que afecten a la imagen resultante ?.

Si lo que afecta es el reflejo, cuanto más cerca estén las paredes y techo de la imagen, más afectada se verá la misma por las reflexiones. Ya te digo. Un DLP que calibré dió poco menos de 6 ftl con un contraste ruinoso, ese mismo proyector en sala negra daba 15 ftl. 6 FTL es un dato, para mí, ridículo.

¿ Todas las pantallas se comportan igual en este aspecto ?.

Una Stewart Grayhawk será más idónea para un ambiente así, ¿no?

El blanco de los techos y paredes suele ser un blanco mate, sin brillo. ¿ Te refieres a que no brille, cuando dices blanco brillante ?.

Sí, pero el caso que he comentado no era mate, era brillante.

Cuando cambiamos de proyector, todo el mundo dice que ha mejorado en la misma sala no batcave. ¿ Efecto placebo ?.

Ahí le has dao maxo

Fíjate: Antes el compañero ha comentado, que entre un Sony de gama alta y el VH30 sólo habían mínimas diferencias dentro de sala dedicada, fuera de ella quedaban ambos igualados, en cambio, unos mensajes antes ha comentado que entre un D-ILA de los económicos y un proyrector de 1000 eur (como el HD20) había una diferencia muy grande, o sea, en el primer caso, NO hay diferencia, en el segundo, y en sala blanca, sí. ¿Efecto placebo? Que cada cual saque sus conclusiones. También hay gente que dice que entre reproductores de BD hay muchas diferencias (NO es cierto) y también hay gente que dice, que al conectar el video procesador, DVDO o Lumagen, vé enormes diferencias viendo BD respecto al reproductor. Yo tengo un Mini 3D y se vé exactamente igual la imagen del BD a través del Lumagen que directamente desde un modesto reproductor de BDs LX-71. Incluso la calibración, si el dispositivo dispone de todos los controles necesarios, si están las dos calibraciones hechas correctamente, se va a ver igual desde el reproductor utilizando los controles del dispositivo, que desde el video procesador. ¿Efecto placebo? De nuevo, que cada cual saque sus conclusiones, yo ya tengo las mías.

La sala de Worf es totalmente blanca, hasta los radiadores. ¿ Consideras que sus mediciones y conclusiones para AVHD y cinetson son falseadas?.

¿Qué conclusiones?

¿ Se exagera un poco con lo de la sala, o simplemente si vemos diferencias, es que estamos algo sugestionados ?

La sala marca una diferencia "brutal", que es la diferencia, extrema, en este caso, entre 6 ftl y 15 ftl, las números no engañan.

Estas preguntas ( sin ánimo de crear polémica ) y algunas más, me las he hecho muchas veces y sería bueno poder tener algún tipo de dato objetivo para que cada uno fuera haciéndose una composición de lugar, dependiendo de su tipo de sala.

Saludos.

Para mí es mucho más importante mejorar la salq eu cambiar de proyector.

También sucede que la vista se acostumbra rápidamente a la imagen, y no va a echar de menos la calidad que se obtendría de una sala dedicada.

Siempre se puede convencer a la WAT para mejorar algo. Quizá no podamos pintar de negro o gris oscuro, pero creo que hay colores que, sin ser oscuros, pueden dar buenos resultados, y la imagen lo va a agradecer, además de que guste a la WAT más que el propio blanco, que es una ruina total para la video proyección. Siempre desde mi opinión y punto de vista, claro.

SALUDOS.

Iniciado por Kyokushinkai

Fíjate: Antes el compañero ha comentado, que entre un Sony de gama alta y el VH30 sólo habían mínimas diferencias dentro de sala dedicada, fuera de ella quedaban ambos igualados, en cambio, unos mensajes antes ha comentado que entre un D-ILA de los económicos y un proyrector de 1000 eur (como el HD20) había una diferencia muy grande, o sea, en el primer caso, NO hay diferencia, en el segundo, y en sala blanca, sí. ¿Efecto placebo? Que cada cual saque sus conclusiones.... De nuevo, que cada cual saque sus conclusiones, yo ya tengo las mías.

Yo repito que hablo por experiencia propia, en sala NO dedicada hay muuucha diferencia entre un DLP tipo HD20 y un JVC D-ILA. Supongo que esto es extensible a los Epson 5500 / 9000 o a los SONY HW30 / 20, pero como no lo he probado no lo confirmo. Creo que centráis demasiado el debate en el hecho de que se aprecie o no el contraste del proyector, y hay otros muchos factores que hacen que no haya color entre un DLP/LCD de 1000 € y un D-ILA / SXRD / 3LCD de 2000 en adelante. Quien diga lo contrario simplemente no dice la verdad (KYO no te lo temos como un ataque personal ), pero es que no hay otra.... Antes he leído un simil automovilístico, a él me remito, Si conduces un Ferrari por ciudad sigue siendo un Ferrari, y le va a dar mil patadas a un Ibiza, lo mires por donde lo mires.... Que una sala NO dedicada no permita extraer todo el potencial de un buen proyector no es sinónimo de que iguale a proyectores de distintos rangos de precios, lo siento pero no, no y dire no las veces que hagan falta...

Saludos.

Iniciado por Kyokushinkai

Si lo que afecta es el reflejo, cuanto más cerca estén las paredes y techo de la imagen, más afectada se verá la misma por las reflexiones. Ya te digo. Un DLP que calibré dió poco menos de 6 ftl con un contraste ruinoso, ese mismo proyector en sala negra daba 15 ftl. 6 FTL es un dato, para mí, ridículo.
.

Esto no puede ser, hay alguna incorreción o no se medió bién o fue en diferentes momentos. Si un proyector es capaz de dar 15FT en sala negra, en sala oscura tiene que poder dar esos 15FT e incluso más porque además de la luz que da el proyector, habría que sumarle la luz ambiental. El problema realmente no es el tope de luz que se puede alcanzar, si no que nos mete luz cuando no la queremos.

OItra cosa es que 6FT en sala oscura se puede ver bien, mientras que en una sala clara o con luz ambiental se va a quedar excaso de punch. Se percibe más la luminancia en un entorno oscuro y además al mantener mejor el nivel de negro vamos a tener más contraste.

Amen

No puedo estar mas de acuerdo con dlynch y saboke yo tengo una sala no dedicada y desde mi primer ax-200 al 35¡0 de epson y ahora el Dila de Jvc el salto en calidad global es muy notable de unos proyectores a otros vamos no hay color.

Yo he tenido el hd1, hd100 y el 350 y el movimiento lo gestionan sin ningún problema.!!vamos como en el cine!

Lamentablemente esa ya no es mi sala... ahora estoy rodeado de paredes y techos blancos

Iniciado por Dlynch

Lamentablemente esa ya no es mi sala... ahora estoy rodeado de paredes y techos blancos

Vaya hombre. ¿Y se nota la diferencia respecto a la que tenías antes?. De todas formas mientras no sea pintura de esa plástica brillante, que todavía es peor porque refleja más...

SALUDOS

Por ahí iba. Yo para poner un proye de esas caráteristicas en NO dedicada prefiero gastar lo mínimo, pero es sólo MÍ opinión, no es el Credo ni nada por el estilo, sólo una opinión.

ya sabras que si quieres ver en accion un SIM o CHRISTIE en Cordoba los tendremos este fin de semana que viene,je,je

Iniciado por RAGARSA

.

ya sabras que si quieres ver en accion un SIM o CHRISTIE en Cordoba los tendremos este fin de semana que viene,je,je

Ojalá pudiera ver ese CHRISTIE, ojalá. El tema está en que a mí me pilla a más de 700 km.

SALUDOS.

Iniciado por Kyokushinkai

Ojalá pudiera ver ese CHRISTIE, ojalá. El tema está en que a mí me pilla a más de 700 km.

SALUDOS.

la puta crisis si vives cerca de Zaragoza hay algun forero que esta esperando compañia àra partir gastos je,ej

Iniciado por Kyokushinkai

Vaya hombre. ¿Y se nota la diferencia respecto a la que tenías antes?. De todas formas mientras no sea pintura de esa plástica brillante, que todavía es peor porque refleja más...

SALUDOS

Se notaba la diferencía con el JVC HD100, los negros eran algo menos negros, por ejemplo las franjas 2:35 eran muy evidentes, pero sobre todo la imagen flojeaba muchisimo, perdió mucho punch al cambiar el entorno oscuro por paredes y techos blancos. Afortunadamente estos defectos los he solucionado con el X3, el contraste en pantalla es mucho más alto entre las partes claras y las oscuras, las primeras escenas de BAD TEACHER, con Cameron Diaz vestida de riguroso negro en un entrono claro me dejaron de piedra, era tal el contraste que parecía que iba a salir de la pantalla la bicha rubia.... Lo de las franjas no acaba de solucionarse, sigue siendo evidente que están ahí... Pero sobre todo ha mejorado una barbaridad el dichoso punch que tanto anhelamos, je, je....

Si con el X3 hubiese hecho el mismo recorrido que con el HD100, es decir, pasar de paredes y techos oscuros a blancos, quizás estaría cagandome en todo ,pero como no ha sido el caso estoy enamoradito de como se ve el cahcarro en mi actual sala

Saludos.

Pues que se vean bien esos proyectores a pesar de proyectar en sala blanca, es todo un logro.

En sala blanca sólo he visto ese DLP que comenté, y la verdad es que era una ruina total en todos los sentidos.

Sobre la gamma opino que cuanto más batcueva es una sala, o sea, negra, más alta pueder ser la gamma, pero esto es algo que hay que comprobar en directo, porque lo que no hay que hacer es comprometer el detalle en sombra, y si uno se pasa con una gamma excesivamente alta, va a ver comprometido el detalle en sombra. También hay gente que está dispuesta a comprometer algo de detalle en sombra a cambio de obtener una gamma un poco más alta, desde luego, no es mí caso.

SALUDOS

Iniciado por Kyokushinkai

Pues que se vean bien esos proyectores a pesar de proyectar en sala blanca, es todo un logro.

En sala blanca sólo he visto ese DLP que comenté, y la verdad es que era una ruina total en todos los sentidos.

Sobre la gamma opino que cuanto más batcueva es una sala, o sea, negra, más alta pueder ser la gamma, pero esto es algo que hay que comprobar en directo, porque lo que no hay que hacer es comprometer el detalle en sombra, y si uno se pasa con una gamma excesivamente alta, va a ver comprometido el detalle en sombra. También hay gente que está dispuesta a comprometer algo de detalle en sombra a cambio de obtener una gamma un poco más alta, desde luego, no es mí caso.

SALUDOS

QUizás te iría bien ver un JVC en acción en estas condiciones antes de comprarlo, saldrías de dudas!!! La exigencia de cada usuario es distinta, quizás yo esa perdida de detalles en partes oscuras no la detecto y tu si, no se hay mil matices que valorar, y toda valoración es subjetiva así que si tienes oportunidad visiona algo antes de comprar, y contra peor sea el entorno mejor....

Respecto a lo del Gamma no se que decirte, yo lo tengo a 2.5 o 2.6 y es como mejor lo veo, pero claro te hablo de los valores predeterminados, habría que pasar la sonda para saber cual es el valor real del gamma. En el HD100, en gamma predeterminada de 2.5 apenas llegaba a 1.8... De todas formas ahora mismo estoy muy contento con la imagen del X3, le he subido un pelín el contraste y demás valores a 0, gamma 2.6, iris cerrado a tope y se ve pa tirar cohetes (gracias Goran!!), por lo que no me planteo ni calibrarlo, al menos no de momento

Saludos.

Yo estoy a 520klm mas vuelta este forero de donde sera ??? Kyokushinkai ??? pero solo puedo sabado