Tema: Proyector Infocus IN80

Iniciado por MACH 5150

( amos igualito un ochentita Michi versión Mk 2 al mío ) ji ji j.

Pd :

aqui puede estar la madre del Cordero

Estaría bien rebautizar este hilo como INFOCUS IN80/81/82/83.
Saludos.

Iniciado por Dlynch

Estaría bien rebautizar este hilo como INFOCUS IN80/81/82/83.
Saludos.

Como lo define Infocus.
Infocus screenplay IN 80 series !!!.

Bufff eso es más del triple de nativo !

Pd : Uis el de ..... JUAS.

Iniciado por RAGARSA

aqui puede estar la madre del Cordero

Ragarsa, yo creo que la madre del cordero, si es en los excelentes tonos de piel que exhibe el Infocus habría que buscarla en la gráfica que todavía no había puesto y que muestra con datos duros y crudos lo exacto que es el Infocus en la representación de los tonos de piel



Como Chromapure todavía no es compatible con ese fundamental aspecto del color, que son las medidas de los colores que directamente afectan a los tonos de la piel, y que es lo primero que buscamos al valorar la exactitud del color cuando vemos contenidos, tuve que utilizar un workflow de CalMan que sí que es compatible con éste tipo de medidas (por cierto, éste workflow de calman es gratuito, lo digo para el que le pueda interesar evaluar el comportamiento de su proyector o pantalla con esta característica que sepa que es gratuito o en breve lo va a ser y que se puede o podrá descargar desde la página de Spectral).

Pues ahí arriba están expuestos los datos crudos. Ahí tenéis la gráfica CIE y a la derecha del todo la columna con los dE (errores) correspondientes a cada color de los tonos de piel, y como se puede ver en la gráfica el más alto de todos los errores no llega ni siquiera a 2, de hecho solo hay uno que pase muy ligeramente de 1,5 (recordemos que hasta dE3 se considera correcto y si os fijáis en la columna veréis como la línea verde marca la frontera con el 3) y el dE medio que he marcado en un circulo rojo en la parte superior derecha es de dE 1, que es excelente se mire por donde se mire.

saludos

En efecto Naturaliti,en los tonos de piel se nota a simple vista en vivo algo diferente de este proyector a los otros que he tenido,una muestra de diferentes tonos de piel,pero ya sabemos que la camara capta a su antojo,pero parecido a la realidad.

Iniciado por Naturaliti

Ragarsa, yo creo que la madre del cordero, si es en los excelentes tonos de piel que exhibe el Infocus habría que buscarla en la gráfica que todavía no había puesto y que muestra con datos duros y crudos lo exacto que es el Infocus en la representación de los tonos de piel



Como Chromapure todavía no es compatible con ese fundamental aspecto del color, que son las medidas de los colores que directamente afectan a los tonos de la piel, y que es lo primero que buscamos al valorar la exactitud del color cuando vemos contenidos, tuve que utilizar un workflow de CalMan que sí que es compatible con éste tipo de medidas (por cierto, éste workflow de calman es gratuito, lo digo para el que le pueda interesar evaluar el comportamiento de su proyector o pantalla con esta característica que sepa que es gratuito o en breve lo va a ser y que se puede o podrá descargar desde la página de Spectral).

Pues ahí arriba están expuestos los datos crudos. Ahí tenéis la gráfica CIE y a la derecha del todo la columna con los dE (errores) correspondientes a cada color de los tonos de piel, y como se puede ver en la gráfica el más alto de todos los errores no llega ni siquiera a 2, de hecho solo hay uno que pase muy ligeramente de 1,5 (recordemos que hasta dE3 se considera correcto y si os fijáis en la columna veréis como la línea verde marca la frontera con el 3) y el dE medio que he marcado en un circulo rojo en la parte superior derecha es de dE 1, que es excelente se mire por donde se mire.

saludos

La verdad es que después de ver sos datos de tono de piel poco o nada se le va a poder achacar al color de esos Infocus porque la tortilla ha dado la vuelta por completo.

lo que mas me gusta vuestra sinceridad esto dice mucho , yo solo digo y varios compañeros que lo que veo casi no me lo creo , aparte de la nitidez aplastante de estos fofocus juas .. dejando el suelo de negro que no me doy mucho mal , si no hubiese tenido siempre todos pj jvc

Incluso he estado buscando por la red alguna review seria del Benk 1070 que mostrara algo más que solo las simples y anodinas saturaciones al 100% de saturación y luminancia para poder comparar con las que he puesto del IN80 del otro día, ya sea por la curiosidad de comparar un proyector actual, como es el Benk 1070 con CMS completa, contra un IN80 del 2008 que no dispone de ningún tipo de CMS, y esto es lo que he encontrado.

Benk 1070


Y ahora la del IN80



No cabe duda de que las del Benk están muy bien, pero si os fijáis en las del IN80 todavía me atrevería a decir que están incluso mejor que las del Benk 1070. Solo hay que fijarse en las saturaciones del rojo, que aparecen más sub-saturadas en el Benk que en el Infocus, y el rojo es de lo más importante.

Chocante, verdad?. Que un proyector sin CMS pueda quedar igual o incluso algo mejor que uno que dispone de todo tipo de controles para calibrarlo.

Sobre el negro del Benk comentan que anda sobre los 0.007 cd/m2.

Se midió el nivel de negro en 0,07 cd/m2 que puede parecer bajo

BenQ afirmar una relación de contraste de 10.000:1 para el W1070 pero una vez calibrado , lo que realmente mide cerca de 900:1

http://www.avforums.com/review/benq-...tor-review.493

saludos.

Iniciado por Naturaliti

Incluso he estado buscando por la red alguna review seria del Benk 1070 que mostrara algo más que solo las simples y anodinas saturaciones al 100% de saturación y luminancia para poder comparar con las que he puesto del IN80 del otro día, ya sea por la curiosidad de comparar un proyector actual, como es el Benk 1070 con CMS completa, contra un IN80 del 2008 que no dispone de ningún tipo de CMS, y esto es lo que he encontrado.


Benk 1070


Y ahora la del IN80



No cabe duda de que las del Benk están muy bien, pero si os fijáis en las del IN80 todavía me atrevería a decir que están incluso mejor que las del Benk 1070. Solo hay que fijarse en las saturaciones del rojo, que aparecen más sub-saturadas en el Benk que en el Infocus, y el rojo es de lo más importante.

Chocante, verdad?. Que un proyector sin CMS pueda quedar igual o incluso algo mejor que uno que dispone de todo tipo de controles para calibrarlo.

Sobre el negro del Benk comentan que anda sobre los 0.007 cd/m2.





http://www.avforums.com/review/benq-...tor-review.493

saludos.

Si a esto le sumas la mayor nitidez de los IN, las diferencias entre la óptica
y la calidad de construcción en general entre uno y otro modelo, el iris adaptable del IN y su ausencia en el 1070, para mi queda claro que intentar equiparar el 1070 a estos IN no tiene fundamnento alguno. Y esto no es una critica al 1070, tan solo se trata de poner las cosas en su sitio.

Salidos.

Iniciado por Dlynch

Si a esto le sumas la mayor nitidez de los IN, las diferencias entre la óptica
y la calidad de construcción en general entre uno y otro modelo, el iris adaptable del IN y su ausencia en el 1070, para mi queda claro que intentar equiparar el 1070 a estos IN no tiene fundamnento alguno. Y esto no es una critica al 1070, tan solo se trata de poner las cosas en su sitio.

Salidos.

Es posible que el IN80 sea superior al Benq (o a un HD25, u otro similar moderno), ¿pero a qué te refieres con ese "Si a esto le sumas"? Porque da la impresión de que se han expuesto datos que son claramente superiores en el IN80 que en el Benq, y no es así. Lo que se comentaba en el post que citas es que la colorimetría del IN80 en las saturaciones intermedias es muy buena, pero es que en el Benq también es muy buena. Y otra cosa que se comenta es que el negro que midió avforums es de 0,07cd/m2, pero no tenemos sus medidas para el IN80, así que no hay comparación. Sin embargo sí tenemos medidas en el foro de ambos proyectores, y tanto el IN80 como el Benq han arrojado el mismo valor de 0,03 cd/m2 medidos con la misma metodología.

Así que no existe ese "si a esto", las ventajas del IN80 pueden ser las que citas, pero no otras a mayores como se puede desprender de tu comentario. Y aún así, la mayor nitidez puede que sea real, ¿pero alguien ha hecho la comparativa in situ? ¿Por qué ya asumes que es mayor en el IN80?

En cuanto a la calidad de construcción, sin duda es superior en el IN80, lo cual en principio asegura mayor longevidad pero no tiene por qué traducirse en mejor calidad de imagen, para evaluar eso están las mediciones, y no veo al IN80 por ahora objetivamente superior en ningún parámetro.

Y por cierto, que como ya comenté en el post del Benq, si éste es mucho más luminoso y permite usar una pantalla gris o un filtro ND2 sin que se resienta la máxima luminosidad, el nivel de negro superaría ampliamente al del IN80.

Y al final, los dos son proyectores ruidosos, con un nivel de negro mediocre, un ON/OFF bastante pobre, sin iris dinámico ... Vamos, que ninguno son la panacea ni mucho menos como quien os lea puede pensar que es el IN80. Uno de ellos limitado por su condición de entry level, y el otro por ser un gama media de hace 6 años.

Saludos.

Muchas gracias Miguel, por este interesante ejercicio, didáctico y sobre todo explicado de manera asequible para que pueda entenderlo cualquiera. Así da gusto.

Pues lo siento, pero creo que estais haciendo un HYPE en toda regla como el que se hizo con los negros de los JVC.

Desde luego parece que habeis encontrado guardado en el baúl de los recuerdos una joya, no lo discuto: si os gusta y os sorprende seguid con él y disfrutadlo, pero creo que estais exagerando.

Cuando os dió (a quién fuese) por los negros de los JVC, eso era lo máximo, ahora los negros no cuentan y lo importante es la nitidez, eso sí, después de haber artefactado un rato la imagen con un DARBEE para conseguir más nitidez...¿qué será lo siguiente?

No niego que un proyector DLP de hace unos años NO sea nítido (he visto otros DLP y realmente lo son), pero ¿ qué es lo que estamos valorando? ...
¿El precio?
¿Una marca?
¿El modelo concreto en cuestión?. Siempre hay unidades que serán de referencia y la historia lo confirmará: quizás este lo sea.
¿La sorpresa ? (grata por lo visto)

Me cuesta creer el "downgrade" que habeis hecho algunos con criterio y experiencia previa, pues no es el primer proyector que teneis y no sois por tanto novatos ni andais despistados.

Yo tengo claro que desde hace 2-3 años CUALQUIER proyector de gama media da la talla sobradamente. Siempre he dicho que cojeamos en el tema AUDIO, pero en VIDEO vamos más que sobrados. Las diferencias aunque existen son sutiles...muy sutiles a veces.

Creo que estais valorando matices muy concretos que antes simplemente no valorasteis (ahora habeis aprendido más y teneis más criterio para juzgar) o que se pasaron por alto en su momento bien por desconocimiento (novatos) o bien por que esta remesa de proyectores (IN 80) pasó desapercibida a la sombra de otro HYPE.
Simplemente me viene a la cabeza, en el apartado de VIDEO por ejemplo el ajustar los paneles del proyector (antes nadie hablaba de ello y resulta que muchos de nosotros teniamos esa función disponible en el menú de configuración y ni la toqueteabamos)...o en el AUDIO configurar bien el corte de los altavoces en large/small según tuvieses subwoofer o no...

No deja de chocarme que a estas alturas os sorprenda TANTO.

Por otro lado, respecto a las gráficas que habeis adjuntado con el CIE, lo cierto es que son buenísimas...pero ¿con qué reproductor?... ¿con qué amplificador? (si es que tenía CMS para ajustar video)...¿con/sin un procesador de imagen añadido? ( tipo Lumagen por decir algo).
Es que si no hay CMS completo en ningún eslabón de la cadena y sacas esas gráficas/resultados es que tu sala es el procesador de imagen y además la has clavado al elegir el tamaño de la pantalla y su ganancia sin saberlo.

Bueno, sin ánimo de polemizar ni ofender, esa es mi humilde opinión.
Si el resumen (muy resumen) es: un IN80 de hace 4-5 años planta cara /le da en los morros a esos "bichos" nuevos que teníais; me dais la razón:
Tenemos proyectores excelentes en nuestras casas y las diferencias respecto a la imagen entre ellos aunque existan son sutiles...muy sutiles a veces. ¿No será que desde hace ya unos años las mejoras son mínimas?. Quizás no haya que gastar tanto dinero en un proyector para obtener una mejoría franca.