Tema: Recomendadme proyectores entre 1000 y 2000 euros.

Iniciado por Heimdal

Pues no tienes razón. Sus conocimientos son escasísimos. Lo que es leer, lee más que todos nosotros juntos y va picando de aquí y allá para luego, venir aquí a enseñar su verdad absoluta. Ocurre un problema; y es que no comprende lo que lee.
Y SI NO COMPRENDE, NO SABE NI CONOCE.
Sólo hay que conocerle para saber cómo actúa. Jamás se puede dialogar con él, si se tiene una idea contraria. Lo mejor para pasar el rato, es reírse del ridículo continuo que hace. Esto no le molesta para nada, porque es muy similar a un conocidísimo forero canario, que cuanto más se reían de él, más se ridiculizaba. No es opinión, es realidad.


Por contestar, no ha contestado a nadie. Tan solo se ha limitado a escupir palabras.
A tu pregunta, lo puedo responder yo mismo. No entiendo por qué tanto secretismo por su parte, ya que está escrito de su propia mano en multitud de hilos de varios foros.
El problema, es que su sala dedicada de audio-vídeo, es su propio dormitorio. Y desgraciadamente, solo tiene 9 m2. Es perfectamente comprensible que no pueda colocar un proyector.

Yo también estoy esperando que me conteste a las preguntas o compromisos a los que le sometí. Así que atcing, te agradecería que respondas a estas cuestiones una a una.

1- ¿Si tú no tergiversas, por qué ahora reniegas de unas mediciones que me pusiste tú mismo como verdad absoluta?

2- ¿Si tú no tergiversas, Por qué no incluiste en tu quote la frase que decía que el Mitsu HC4000 es especialmente luminoso incluso en modo eco?

3- ¿Si tú no tergiversas, en qué te basas para decir que uno de los análisis es más preciso que el otro?

4- ¿Si tú no tergiversas, por qué no pones la infinidad de foreros que dicen que tu querido Panasonic 4000 tiene una nitidez muy mala, entre otras cosas por unos errores de convergencia tremendos y con un shading galopante?

5- ¿Según tu opinión, tiene shading el HC4000 del compañero superfugacy? ¿Si la respuesta es afirmativa, puedo opinar yo del Pana de tu amigo Miguel aún no habiendo estado en su casa?

6- ¿Si tú no tergiversas, por qué en tus comparativas no importa que las mediciones se hayan hecho en distintas condiciones (distinta sonda, pantalla, sala, distancias, zoom), y a mí si me lo exigías?

7- Parece ser, que lo único que te queda para demostrar la superioridad del Panasonic (aparte del on/off) es la colorimetría, no en la escala de grises, sino en el gamut. No tengo por qué dudar de que la unidad de tu amigo Miguel esté mejor y con menos problemas que la media de los Pana 4000. (Al igual que tú tampoco deberías dudar que el mitsu es mucho más luminoso que los Pana medidos en mi casa y en las mismas condiciones. La diferencia era aprox. de 5 fl). Lo que está claro, es que tú has dicho que tiene algo de shading, pero a su vez afirmas que la colorimetría es perfecta. ¿Me puedes explicar, cómo habiendo shading, la escala de grises y colorimetría pueden ser perfectas? ¿Aún no sabes, que dependiendo de la posición de la sonda, van a resultar valores muy distintos incluso hasta de luminosidad y por supuesto de gamma?


Me muero de ganas de leer todas y cada una de las respuestas.


Saludos

Tú de verborrea no pasas, como siempre. TODAVÍA ESTOY ESPERANDO ESOS ARCHIVOS DE CALIBRACIÓN EN LA PRUEBA. POR LA BOCA MUERE EL PEZ

Sólo te contesto a una para qué te empieces a entretener y quede reflejada claramente tu supina ignorancia sobre el tema.

Iniciado por Heimdal

Heimdal ¿Me puedes explicar, cómo habiendo shading, la escala de grises y colorimetría pueden ser perfectas?

Pues muy sencillo, igual que el PTAE4000 de Miquel queda con escala de grises con DeltaE menor que la mostrada en todos los análisis del HC4000 colgados y con mejor colorimetría. Su archivo de calibración está colgado en el foro. UN HECHO VALE MÁS QUE MIL PALABRAS.
Pero algunos cantamañanas perjuran de boquilla que el PTAE4000 tiene mucho más shading?

Empieza por pensar antes de preguntar .......no sea que se te atraganten tus propias palabras.

Tu odio a todo lo que huele a matrixhifi te delata y quedó reflejado con el primer mensaje en este foro. Cualquiera que lea matrixhifi sabe hasta qué punto no tienes ni idea de lo que presumes. Ni con la dictadura has podido callarlos. En matrixhifi tú sí que eres el hazmereír del foro (el pobre forero canario no te hace ni sombra). Allí mismo te las diste de listillo como aquí y saliste bien escaldado. Incluso necesitas cambiar de nick para intentar cubrir la careta.

Un saludete

Iniciado por atcing

Miguel tuvo calibrados anteriormentes un Mitsu HC3100 DLP que no podía competir ni a nivel de "punch" ni siquiera con sus posteriores Epson TW5000 y TW4400 (todos calibrados).
A nivel de fluidez de momento los dos mejores que he visto son el TW4400 y el PTAE4000 con el interpolador de frames activado. Dicen que el HC4000 es muy beno pero no se hasta qué punto. MNirar imágenes por la red es engañoso, porque haría falta pasar una plantilla de calibración a D65 a la cámara de fotos que ha tomado cada una de ellas y también al dispositivo de visualización donde las estés comparando..sino lo que estñas viendo nada tiene que ver con lo que se muestra en la pantalla "in situ".

Hombre, el 3100 es 720 (768 en realidad, pero para el caso), con lo que estaría en otra liga inferior, ¿no? La nitidez del 4000 sería otra. Lo de las fotos sí que no es gran ayuda, yo siempre quiero verlas, pero a veces más que ayudar la verdad es que puede hacer llegar a conclusiones erróneas.

Bueno, yo de todo esto me quedo con que cuando toque cambiar el mío (un hc3100 con el que estoy muy contento, precisamente), tendré que intentar ver unos cuantos y no dar nada por sentado.

Y no es mi tema, pero no sé si a lo que Heimdal puede referirse es precisamente a que da igual los resultados que se hayan obtenido en esa famosa calibración del pana, porque estos quedarían invalidados porque las mediciones de la sonda serían diferentes según donde se midiera de la pantalla, precisamente por el tema del shading. No sé si lo he interpretado mal, porque no tengo ni idea de cómo es el proceso de tomar medidas para la calibración (digo yo que lo lógico sería hacer medidas en varios puntos de la pantalla, ¿no?). Pero vamos, la impresión que tengo es que Heimdal se refería a eso.

Iniciado por thundered mantis

No dudo de que el pana sea mucho mejor que el mitsub, pero el resumen general de las reviews y la suma general de comentarios es que el problema de shading, en las unidades en las que se presente, para la mayoría de los que han posteado no es apreciable viendo pelis (worf lo dice en la review, creo). La colorimetría en la review de worf no la deja tan mal como se pone aquí, la deja en la media o superior del rango de precios.

El problema de shading en dicha review del HC4000 no es sutil, hasta el punto de citarlo especialemente dentro de los aspectos negativos de dicho modelo; al igual que en el enlace de avforums donde se han quejado unos cuantos. Evidentemente con películas es donde menos se aprecia. Donde es más evidente es con fondo blanco o claro. En colorimetría el HC4000 es uno de los DLP que mejor quedan tras el calibrado, sobretodo uno de los mejores en su precio, pero sigue sin pasar de unos valores poco por encima de la media.

En cambio en avforunms y cine4home analizan el PTAE4000 y en ningún momento destacan como defecto tenga un shading llamativo .....de hecho en cine4home precisamente destacan que el shading es muy bajo (para nada galopante como alguno insinua!!!), por eso su colorimetría queda prácticamente de libro (puntuación de referencia en escala de grises y colorimetría tras la calibración a D65)

http://www.avforums.com/reviews/Pana...or-Review.html

http://www.cine4home.de/tests/projek...E4000testa.htm



Evidentemente encontrarás algunas quejas con dicho modelo (como las hay de todos los modelos de cualquier casa) pero es éste son ínfimas en porcentaje.

Iniciado por thundered mantis

Hombre, el 3100 es 720 (768 en realidad, pero para el caso), con lo que estaría en otra liga inferior, ¿no? La nitidez del 4000 sería otra. Lo de las fotos sí que no es gran ayuda, yo siempre quiero verlas, pero a veces más que ayudar la verdad es que puede hacer llegar a conclusiones erróneas.

Bueno, yo de todo esto me quedo con que cuando toque cambiar el mío (un hc3100 con el que estoy muy contento, precisamente), tendré que intentar ver unos cuantos y no dar nada por sentado.

Y no es mi tema, pero no sé si a lo que Heimdal puede referirse es precisamente a que da igual los resultados que se hayan obtenido en esa famosa calibración del pana, porque estos quedarían invalidados porque las mediciones de la sonda serían diferentes según donde se midiera de la pantalla, precisamente por el tema del shading. No sé si lo he interpretado mal, porque no tengo ni idea de cómo es el proceso de tomar medidas para la calibración (digo yo que lo lógico sería hacer medidas en varios puntos de la pantalla, ¿no?). Pero vamos, la impresión que tengo es que Heimdal se refería a eso.

EL HC3100 en su época fue un gran proyector. Cuando Miguel cambio su DLP Sharp 90/91 (no recuerdo cual era el suyo) por el HC3100 el cambio fue enorme. Quedaba sobretodo muy bien de escala de grises para esa época. De colorimetría en cambio bastante mediocre por falta de CMS completo respecto a los actuales. En la sala de Miguel tras la calibración daba peores negros profundos y una imagen con notablemente menos "punch que los posteriores tres Epson (antes de pasarse al PTAE4000). Sobre las medidas..... bueno ...... colocando la sonda en el mismo sitio (tan fácil como medir tomando referencias) y orientándola con cuidado hasta que los lumens medidos sean los máximos sobre los patrones salen medidas suficientemente parecidas incluso de un día para otro (el que no sea capaz de ello ....... sinceramente mejor que se dedique a otra cosa). En audio ocurre lo mismo. Si colocas el micro en el mismo sitio las medidas de unos días a otros superpuestas tienen variaciones ínfimas (suficientes como para ser despreciables). Yo he realizado infinidad de éstas y lo puedo corroborar.

Lo que comentas de las fotos es una realidad: no sirven casi para nada más que el podernos llevar a engaño; sólo sirven para ver patrones de alineación de paneles, shading y poco más. Sobre el shading, por cierto, NO SE SALVA ni un proyector, sólo que en algunas unidades es tan, tan sutil, que se puede considerar despreciable o prácticamente inexistente. La calidad de la óptimca es otro factor que también influye en ello.


Un saludete


P.D.: Dentro de unas cuantas semanas es posible que podamos comparar un DLP BenQ W6000 con el Panasonic PTAE4000 en su sala de tú a tú tras calibrar ambos. El BENO tiene bastante menos contraste nativo ON/OFF pero más ANSI . Veremos como quedan en colorimetría, escala de grises, nitidez, "punch", fluidez y restro de valores tras el calibrado en su sala negra.

Iniciado por Heimdal

El problema, es que su sala dedicada de audio-vídeo, es su propio dormitorio. Y desgraciadamente, solo tiene 9 m2. Es perfectamente comprensible que no pueda colocar un proyector.

Ahora comprendo esa tirria y esos ataques hacia rshl129 (Rafa).

Iniciado por atcing

Tú de verborrea no pasas, como siempre. TODAVÍA ESTOY ESPERANDO ESOS ARCHIVOS DE CALIBRACIÓN EN LA PRUEBA. POR LA BOCA MUERE EL PEZ

Sólo te contesto a una para qué te empieces a entretener y quede reflejada claramente tu supina ignorancia sobre el tema.



Pues muy sencillo, igual que el PTAE4000 de Miquel queda con escala de grises con DeltaE menor que la mostrada en todos los análisis del HC4000 colgados y con mejor colorimetría. Su archivo de calibración está colgado en el foro. UN HECHO VALE MÁS QUE MIL PALABRAS.
Pero algunos cantamañanas perjuran de boquilla que el PTAE4000 tiene mucho más shading?

Empieza por pensar antes de preguntar .......no sea que se te atraganten tus propias palabras.

Tu odio a todo lo que huele a matrixhifi te delata y quedó reflejado con el primer mensaje en este foro. Cualquiera que lea matrixhifi sabe hasta qué punto no tienes ni idea de lo que presumes. Ni con la dictadura has podido callarlos. En matrixhifi tú sí que eres el hazmereír del foro (el pobre forero canario no te hace ni sombra). Allí mismo te las diste de listillo como aquí y saliste bien escaldado. Incluso necesitas cambiar de nick para intentar cubrir la careta.

Un saludete

Que triste, siento lastima por ti.

Iniciado por raigo

Que triste, siento lastima por ti.

Lástima!? ja, ja,ja

Es que HEIMDAL, como he citado anterirormente no sabe ni leer. Como siempre habla de boquilla, porque en mi sala ni ha estado ni estará jamás. De hecho mi sala no ha estado destinada al audio/video nunca.
Son casi 10m2, para ser más exactos 9,86m2 tratados acústicamente para mi sistema de sonido, en la que puedo por suerte para mi hacer prácticamente lo que me plazca, incluido colocar una pantalla de projección de más de 2.5m de base, pero como he citado a mi no me hace falta un proyector para disfrutar del cine. De hecho en el cuarto ni siquiera tengo TV ji,ji,ji.

Un saludete

P.D.: Don´t feed the trolls

Ostras!!!, pues para hablar de boquilla solo se ha equivocado de 0,86m2 exactamente.
Ahora comprendo esa arrogancia y esos ataques, yo tambien me subiria por las paredes si fuera tu.
Te acompaño en el sentimiento e intentare no "trollearte" mas, como tu dices, no quiero herir mas tus sentimientos.

P.D.: Te daria un gracias para que te cuente en el total y te alegres un poco para que tu vida no sea tan gris, pero no quiero que te lleves una impresion engañosa de mi.

Iniciado por raigo

Ostras!!!, pues para hablar de boquilla solo se ha equivocado de 0,86m2 exactamente.
Ahora comprendo esa arrogancia y esos ataques, yo tambien me subiria por las paredes si fuera tu.
Te acompaño en el sentimiento e intentare no "trollearte" mas, como tu dices, no quiero herir mas tus sentimientos.

P.D.: Te daria un gracias para que te cuente y te alegres, pero no quiero que te lleves una impresion engañosa de mi.

Un 10% te parece poco? ji,ji,ji incluso ha sido graciosa su insinuación de "mi sala de audio/video"?. Qué hartón de reír que me he dado.

No te preocupes, tú eres simplemente incapaz de herir mis sentimientos, más aún estando tan satisfecho con mi sistema de audio.

Un saludete


P.D.: Don`t feed the trolls

Iniciado por atcing

ji,ji,ji incluso ha sido graciosa su insinuación de "mi sala de audio/video"?

Esto es una pregunta?, porque a mi no me parece gracioso, la verdad.
Tambien comprendo que solo hables de la sala de tu amigo Miguel, normal.
Me alegra mucho saber que soy incapaz de herir tus sentimientos, ahora tambien comprendo el que no tengas ningun problema en descalificar e insultar a los demas foreros y puedas dormir tranquilo, eso denota mucho de tu personalidad.

Lo dicho, sigue asi y no cambies, animo!!

Iniciado por raigo

Esto es una pregunta?, porque a mi no me parece gracioso, la verdad.
Tambien comprendo que solo hables de la sala de tu amigo Miguel, normal.
Me alegra mucho saber que soy incapaz de herir tus sentimientos, ahora tambien comprendo el que no tengas ningun problema en descalificar e insultar a los demas foreros y puedas dormir tranquilo, eso denota mucho de tu personalidad.

Lo dicho, sigue asi y no cambies, animo!!

Es que tú tienes mal sentido del humor. Lo que sí es una pena es el disponer de una sala de más de 35m2 y colocar una caja en la esquina y/o no poderla acondicionar sin limitación alguna. Eso sí que da lástima.........
La sala de Miguel son 12.5m2 (tampoco es mucho mayor que la mía) pero también acondicionada y con colocación de las cajas/oyente prácticamente sin ningún tipo de compromiso, que es lo que de verdad marca la calidad de sonido. Está claro quienes son los que insultan en este y otros hilos. Al igual que queiens se burlan por simple ignorancia del tema.

Sobre mi personalidad ............. como veo que tú tampoco sabes leer y sólo trollear, te vuelvo a colgar alguna opinión de quien sí me conoce en persona y no de boquilla:

Stersa escribió:
Buanas noches a todos..

Es de los primeros pots que escribo en este foro,pues me suelo mover más por audioplanet,mundohifi,mundodvd,etc....


Ya sabeis la mayoría que empecé siendo azulito o azulón con un equipo YBA con cables de la misma marca,etc...

Hasta le compré a Alf unos discos desacopladores de la misca marca....

He tenido mis pocoas discusiones con algún miembro de vuestra filosofía.,pero siemrpe he sido bastante respetuoso con las opiniones de los demás..

He ido evolucionando es esto de el Hi end,hasta llegar a comprar una etapa T amp 2400 pro,para mover a mis flamantes atc 50 tower,que compré en Junio....Todo un sueño que al final pude comprar.

El problema que he tgenido,ha sido la inmensa bola de graves y la desconfiguración de la escena sonora que he tenido hasta hoy en mi sala.

Mi equipo está dedicado a Home cinema y stereo.
Está compuesto por dos fuentes. Un multimedia..el Duna HD base 3.0 que cada día me da más alegrias,pues puedo manejar con él más de 15 Tbs de archivos,tanto de imagn en alta definción,como música,tanto en stereo como en mulcanal,etc....

El Oppo 83 que para mí es el MULTIFORMATO por excelencia,pues puede con todos los soportes físicos,comp SACD-DVDA-BD-CD,etc....


Como Av,tengo el Denon 4308 que actualmente me hace de previo del trio ATC el central más gordo de la marca,y de las nombradas ATC 50 Tower. Una etapa Totel 993 3x200 watios que alimenta al central y a dos traseros y la T Amp 2400 de 650 watios por canal que alimenta a las 50.

Pues bien,hoy han venido a mi casa,después de mucho hablar,los amigos y digo amigos,porque realmente ya los tengo como tales....parece mentira como gente "virtual" puede llegar a ser tan maja en el primer encuentro físico mantenido...Digo los amigos ANDREU Y ACTING,llamados cariñosamente por mí el COMANDO G,que han venido con el ultracurve y el micro y unos cables que me hicieron comprar para ecualizarme la sala.

Yo tenía mis dudas,pero chicos,al cabo de un tiempo de Trastear el amigo Atcing con el aparatito,que explicarme pasao a paso el método e intentar hacerme entender todo el proceso,el tema ha quedado RELMANTE COMO UN EQUIPO NUEVO

Que grandiosidad,que naturalidad en todos los cortes que hemos puesto. Ahora ya puedo ir trasteando más este maravilloso aparatito,pero que ya adelanto que tal como me lo han dejado ES PERFECTO PARA MI.

ya no tengo envidia de ningún equipo de los que he escuchado y graciaa a la filosofia matrix y al buen hacer de estos dos amigos,puedo decir que ya tengo equipo definitivo y que ahora ya podré disfrutar plenamente de la música que tengo que es mucha...

Agradecer otra vez su visita,y que las conversaciones que hemos mantenido,las dudas que me han aclarado,hace que me haga un defensor de vuestra filosofía,aunque mantenga,otro equipo mucho más pitufo,que es el de la sala de arriba,pero que ya he explicado,que actualmente lo alimento con Spotify.....por lo que ya veis como actuo..

GRACIAS=GRACIAS=GRACIAS

Saludos

Sisco

http://www.matrixhifi.com/foro/viewt...613&highlight=

Evidentemente totalmente gratuíto ......falltaría más! ;)



Un saludete

P.D.: Te sugiero no leas demasiadas veces la negrita del escrito de Stersa no vaya a ser que te entren retortijones

P.D.2: Don't feed the trolls

Que bonita dedicatoria, creo que ya la he leido en varios post, no se porque sera.
Ahora si quieres, te cuelgo las mias y las de otros foreros, no somos el comando G, aunque somos los que tu cariñosamente nos llamas Trolls, que creo que no somos pocos, pero no viene a cuento y fastidiariamos un poco mas el hilo, aunque si quieres y lo deseas, yo te lo pongo en un post nuevo y asi podemos debatir.

la verdad es que 9 metros cuadrados es una buena sala, mi pantalla ya tiene 5 metros cuadrados por cierto con ésta pedazo de habitación que tienes, mi Ipod sin auriculares y un cinexin se oyen y se tienen que ver espectaculares

saludetes

Iniciado por atcing

Son casi 10m2, para ser más exactos 9,86m2

Por favor Rafa lee bien y no le quites m2, que entonces no le cabe tu ipod. Al Cesar lo que es del Cesar.

Iniciado por raigo

Por favor Rafa lee bien y no le quites m2, que entonces no le cabe tu ipod. Al Cesar lo que es del Cesar.

coño , pues tendremos que usar el ipod nano

saludetes

Jajajajajajajajajajajajajajajajaja. Dejadme algo a mí, que lo vais a desgastar (aunque la verdad es que a este no lo desgasta ni una lima del quince).

Me autoquoteo:

Lo mejor para pasar el rato, es reírse del ridículo continuo que hace. Esto no le molesta para nada, porque es muy similar a un conocidísimo forero canario, que cuanto más se reían de él, más se ridiculizaba. No es opinión, es realidad.

Creo que ha quedado suficientemente demostrado.

Empieza por pensar antes de preguntar .......no sea que se te atraganten tus propias palabras.

Como no podía ser de otra manera, una persona normal, entendería perfectamente la 7º de las preguntas. Así ha sido con thundered mantis. En tu caso, atcing, entiendo que haya que repetírtelo una centena de veces. Pero no pasa nada ya que para eso estamos.
Es indudable que el Panasonic 4000 tiene un serio problema con el shading. Lo digo yo por los tres aparatos que he tenido y lo dicen multitud de foreros, por mucho que te empeñes en negarme lo que he visto yo mismo y en negarte a quotear algunas de esas quejas que conoces seguramente mejor que cualquiera. También está perfectamente claro que el único Pana 4000 que has visto, según tus propias palabras, tiene algo de shading.
¿Me puedes contestar de una vez cómo es posible que la escala de grises, colorimetría, gamma,… en toda la superficie de la pantalla, sea perfecta y de libro como siempre dices?
Te lo pregunto de otra forma más simple ¿OK? Para que no digas que me esfuerzo contigo.
Si tomas medidas y calibras de forma impecable con la sonda orientada a una zona de la pantalla (como es natural), ¿qué pasará si acto seguido, cambias de posición la sonda en un proyector con shading como el Panasonic 4000? ¿Cómo puedes explicar que algo tan imperfecto es perfecto?

Te quoteo las otras 6 preguntas, para ver si las vas respondiendo poco a poco.

1- ¿Si tú no tergiversas, por qué ahora reniegas de unas mediciones que me pusiste tú mismo como verdad absoluta?

2- ¿Si tú no tergiversas, Por qué no incluiste en tu quote la frase que decía que el Mitsu HC4000 es especialmente luminoso incluso en modo eco?

3- ¿Si tú no tergiversas, en qué te basas para decir que uno de los análisis es más preciso que el otro?

4- ¿Si tú no tergiversas, por qué no pones la infinidad de foreros que dicen que tu querido Panasonic 4000 tiene una nitidez muy mala, entre otras cosas por unos errores de convergencia tremendos y con un shading galopante?

5- ¿Según tu opinión, tiene shading el HC4000 del compañero superfugacy? ¿Si la respuesta es afirmativa, puedo opinar yo del Pana de tu amigo Miguel aún no habiendo estado en su casa?

6- ¿Si tú no tergiversas, por qué en tus comparativas no importa que las mediciones se hayan hecho en distintas condiciones (distinta sonda, pantalla, sala, distancias, zoom), y a mí si me lo exigías?

Hace tres días, me acusas de ser comercial con intereses ocultos y que te has dado cuenta hace tiempo.

A estas alturas todos nos conocemos. A ti el pastel se te acabó hace mucho tiempo.. Y se te vio el plumero desde que tus intereses comerciales te hicieron salir del armario. Empieza por aprender a leer y luego hablamos.........porque tus propias palabras con las que me acabas de juzgar "tonterías e ignorancia" son lo que demuestras cada vez que escribes dos lineas.....interesadas según sople el viento.

Ahora,…… que si matrix, que si presumo, que si soy un dictador, que si soy el hazmereír del foro, que si salí escaldado…………… Jajajajajajajajajajajajajaja.

Tu odio a todo lo que huele a matrixhifi te delata y quedó reflejado con el primer mensaje en este foro. Cualquiera que lea matrixhifi sabe hasta qué punto no tienes ni idea de lo que presumes. Ni con la dictadura has podido callarlos. En matrixhifi tú sí que eres el hazmereír del foro (el pobre forero canario no te hace ni sombra). Allí mismo te las diste de listillo como aquí y saliste bien escaldado. Incluso necesitas cambiar de nick para intentar cubrir la careta.

Tengo muchísimas ganas de que me digas quién soy. Al menos para enterarme yo mismo quién soy. Jajajajajajajaja.
Puedes decirme que soy quien tú quieras salvo Jorge Bush, Bin Laden, o Napoleón Bonaparte.

Por último me encantaría que me dijeras otra vez eso de que para ver cine no necesitas proyector.
Es que cada vez que te lo leo, me pongo “brutote”.

Acting, no puedes leer lo que viene a continuación.



¿Hay algún psiquiatra por aquí?


Saludos

Iniciado por Heimdal

Jajajajajajajajajajajajajajajajaja. Dejadme algo a mí, que lo vais a desgastar (aunque la verdad es que a este no lo desgasta ni una lima del quince).

Me autoquoteo:

Creo que ha quedado suficientemente demostrado.


Como no podía ser de otra manera, una persona normal, entendería perfectamente la 7º de las preguntas. Así ha sido con thundered mantis. En tu caso, atcing, entiendo que haya que repetírtelo una centena de veces. Pero no pasa nada ya que para eso estamos.
Es indudable que el Panasonic 4000 tiene un serio problema con el shading. Lo digo yo por los tres aparatos que he tenido y lo dicen multitud de foreros, por mucho que te empeñes en negarme lo que he visto yo mismo y en negarte a quotear algunas de esas quejas que conoces seguramente mejor que cualquiera. También está perfectamente claro que el único Pana 4000 que has visto, según tus propias palabras, tiene algo de shading.
¿Me puedes contestar de una vez cómo es posible que la escala de grises, colorimetría, gamma,… en toda la superficie de la pantalla, sea perfecta y de libro como siempre dices?
Te lo pregunto de otra forma más simple ¿OK? Para que no digas que me esfuerzo contigo.
Si tomas medidas y calibras de forma impecable con la sonda orientada a una zona de la pantalla (como es natural), ¿qué pasará si acto seguido, cambias de posición la sonda en un proyector con shading como el Panasonic 4000? ¿Cómo puedes explicar que algo tan imperfecto es perfecto?

Te quoteo las otras 6 preguntas, para ver si las vas respondiendo poco a poco.

Hace tres días, me acusas de ser comercial con intereses ocultos y que te has dado cuenta hace tiempo.


Ahora,…… que si matrix, que si presumo, que si soy un dictador, que si soy el hazmereír del foro, que si salí escaldado…………… Jajajajajajajajajajajajajaja.

Tengo muchísimas ganas de que me digas quién soy. Al menos para enterarme yo mismo quién soy. Jajajajajajajaja.
Puedes decirme que soy quien tú quieras salvo Jorge Bush, Bin Laden, o Napoleón Bonaparte.

Por último me encantaría que me dijeras otra vez eso de que para ver cine no necesitas proyector.
Es que cada vez que te lo leo, me pongo “brutote”.

Acting, no puedes leer lo que viene a continuación.

¿Hay algún psiquiatra por aquí?


Saludos

Don't feed the troll

Es imposible que te haya dado tiempo a leerlo. Ni que decir a comprenderlo.

Cuando puedas -tómate tu tiempo- contéstame a la pregunta 7º.

Saludos

Iniciado por atcing

Don't feed the troll

Esta es la mejor frase que tiene, la mete en infinidad de mensajes cuando no tiene ninguna salida.
En cuanto alguien le toca un poco los webs y lo pone al sitio: Don't feed the trolls
Es como un libro abierto.

Iniciado por Heimdal

Jajajajajajajajajajajajajajajajaja. Dejadme algo a mí, que lo vais a desgastar (aunque la verdad es que a este no lo desgasta ni una lima del quince).

Me autoquoteo:

Creo que ha quedado suficientemente demostrado.


Como no podía ser de otra manera, una persona normal, entendería perfectamente la 7º de las preguntas. Así ha sido con thundered mantis. En tu caso, atcing, entiendo que haya que repetírtelo una centena de veces. Pero no pasa nada ya que para eso estamos.
Es indudable que el Panasonic 4000 tiene un serio problema con el shading.
Lo digo yo por los tres aparatos que he tenido y lo dicen multitud de foreros, por mucho que te empeñes en negarme lo que he visto yo mismo y en negarte a quotear algunas de esas quejas que conoces seguramente mejor que cualquiera. También está perfectamente claro que el único Pana 4000 que has visto, según tus propias palabras, tiene algo de shading.
¿Me puedes contestar de una vez cómo es posible que la escala de grises, colorimetría, gamma,… en toda la superficie de la pantalla, sea perfecta y de libro como siempre dices?
Te lo pregunto de otra forma más simple ¿OK? Para que no digas que me esfuerzo contigo.
Si tomas medidas y calibras de forma impecable con la sonda orientada a una zona de la pantalla (como es natural), ¿qué pasará si acto seguido, cambias de posición la sonda en un proyector con shading como el Panasonic 4000? ¿Cómo puedes explicar que algo tan imperfecto es perfecto?

Te quoteo las otras 6 preguntas, para ver si las vas respondiendo poco a poco.

Hace tres días, me acusas de ser comercial con intereses ocultos y que te has dado cuenta hace tiempo.


Ahora,…… que si matrix, que si presumo, que si soy un dictador, que si soy el hazmereír del foro, que si salí escaldado…………… Jajajajajajajajajajajajajaja.

Tengo muchísimas ganas de que me digas quién soy. Al menos para enterarme yo mismo quién soy. Jajajajajajajaja.
Puedes decirme que soy quien tú quieras salvo Jorge Bush, Bin Laden, o Napoleón Bonaparte.

Por último me encantaría que me dijeras otra vez eso de que para ver cine no necesitas proyector.
Es que cada vez que te lo leo, me pongo “brutote”.

Acting, no puedes leer lo que viene a continuación.




¿Hay algún psiquiatra por aquí?


Saludos

Dónde está ese serio problema de shading galopante (Heimdal dixit) en el PTAE4000 chavalote !!!!!!!????

Colocando quizás la sonda en la parte derecha superior del proyector que se ve prácticamente clavada que al centro? o prefieres que la coloque en mis Santos Cojones (Don Lorenzo dixit "Los Hombres De Paco") ……. para ver si así deja de medir prácticamente de libro. Y este no es el primer PTAE4000 que medimos............

COMO QUEDA DEMOSTRADO TAJANTEMENTE CON HECHOS ERES SIMPLEMENTE UN IGNORANTE BOCAZAS.

Te pasa por pasarte de listillo y querer jugar a ser mayor, chiquitín

Quizás esas fotos que me hizo Miguel este domingo junto a su PTAE4000 también las haya sacado de internet juas, juas, juas.

Un saludete


P.D. : Y ahora me dirás que el shading mostrado en la foto del PTAE 4000 de Miguel es peor que la mejor de las capturas que se pueden encontrar por la red del HC4000, no?

Esa multitud de foreros que citas se quejan de ello es otra de TUS MENTIRAS, pues en porcentaje (se han vendido infinidad de PTAE 4000) es un valor ínfimo, tan pequeño como para que ni siquiera en el análisis de AVFORUMS y CINE4HOME que colgué lo destacaran como problema de dicho modelo, sino más bien todo lo contrario.

P.D.2: Don`t feed the troll

Atcing! el objetivo de este foro es el disfrute del hobbie que compartimos, no enzarzarnos en discusiones para quedar encima del rival.

No eres nadie para llamar ignorante a nadie. Y repito creo que los moderadores deberian tomar medidas, porque eres dañino para el foro.

Aquí hay gente que sabe mucho mas que tú del tema de imagen, incluso profesionales del tema y no hacen las aseveraciones que tú haces ni van infravalorando a los demás!

Iniciado por goran05

Atcing! el objetivo de este foro es el disfrute del hobbie que compartimos, no enzarzarnos en discusiones para quedar encima del rival.

No eres nadie para llamar ignorante a nadie. Y repito creo que los moderadores deberian tomar medidas, porque eres dañino para el foro.

Aquí hay gente que sabe mucho mas que tú del tema de imagen, incluso profesionales del tema y no hacen las aseveraciones que tú haces ni van infravalorando a los demás!

Goran05, Heimdal se ha pasado de listillo y para variar ha metido la pata hasta el fondo....en su linea. Parece mentira que no veas él es quien ha empezado la guerra de la mala educación ........... siempe son los mismos "cuatro gatos".
Ya lo hizo con su primera participación en el foro en el primer mensaje que yéndose totalmente del tema del hilo me dedicó con todo el cariño que tanto le caracteriza. No hay manera más TROLLera que iniciar su participación en un foro con este mensaje:

Iniciado por Heimdal

¿Síííííííííí, David?
¿Cuántos has calibrado? o mejor dicho ¿cuantos proyectores has visto encendidos?
¿2? ¿3 con el de Albert?

https://www.mundodvd.com/showthread....09#post1820309

Eso sí que es una entrada nupcial en un foro. Se le vio el plumero a leguas de sus intenciones de TROLL!!! ........y sí, la administración quizás debería haber tomado medidas desde su primera intervención....... todo esto no hubiera sucedido. De verdad te crees que me importa que seas incapaz de ver quien es el dañino?. Tú mismo.

Un saludete


P.D.: Don`t feed the troll

repetido

atcing te gusta la gresca! estas metido en todas las trifulcas!

por cierto, vaya pantallón, debe marear y todo

Iniciado por goran05

atcing te gusta la gresca! estas metido en todas las trifulcas!

Lo que no me gusta es que se engañe al personal.
El problemilla está en que a muchos no les gusta escuchar ciertas verdades....muchas veces por intereses comerciales, otras veces por amistad, otras por....................


Un saludete

Iniciado por rhsl129

por cierto, vaya pantallón, debe marear y todo

Cada uno tiene lo que le cabe, si te fijas no hay mucho espacio para poner una más grande y a la distancia que yo veo es bastante más que una tv, creo que 92" es suficiente, al menos para los que no tenemos la suerte de tener una sala de 35m.

Sobre el tema del hilo decir que el hc4000 tiene de momento la mejor relación calidad precio que hay en proyectores, pero si lo vamos a analizar y decir que es el mejor indudablemente estaríamos engañando al personal, no queda bien de color en ningún sitio de los que hasta el momento lo he visto y la escala de grises es de referencia pero con el shading que he visto en numerosos post este si que solo queda bien en un punto de la pantalla, en el resto no, también hay que decir que todo depende de la suerte que tengas ya que es como la lotería, pero si es cierto que parece tener bastantes números de que salgan muchos mal en este aspecto, cuando es muy sutil no pasa nada pero si es muy severo la cosa cambia.


Un saludo