Tema: Revisando la saga de Batman

Hablando de la de Schumacher, me he encontrado por ahí una crítica y no he parado de reir con ella. No me resisto a ponerla. Del Blog de Yulífero, una verdadera mina en lo que a cutre-cine (no siempre) se refiere:

http://yulifero.blogspot.com.es/2012/10/batcaca.html

Iniciado por El Fanegas

No puedo estar más de acuerdo, con el compañero Marty. Para mí, las de Nolan y las de Burton, las junto en una sola moneda. Son sus dos caras. No desprecio a ninguna de ellas. Cada una en su estilo, y su tiempo, son muy dignas películas.

Son dos puntos de vista sobre El Caballero Oscuro.

Yo de ninguna manera desprecio a las de Burton (sobre todo a la primera),simplemente me parece que las de Nolan son superiores en todo,fuera de qué visión de Batman le guste más a cada uno,obviamente yo estoy de acuerdo más con la de Nolan.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por Alejandro D.

Yo de ninguna manera desprecio a las de Burton (sobre todo a la primera),simplemente me parece que las de Nolan son superiores en todo,fuera de qué visión de Batman le guste más a cada uno,obviamente yo estoy de acuerdo más con la de Nolan.
Un abrazo.Alejandro.

Son visiones diferentes Alejandro. Como decía Fanegas son dos caras de la misma moneda. Son totalmente compatibles aunque sean tan diferentes. Magníficas versiones las dos. Aunque a mí no me acabe de llenar el Batman de Nolan creo que es superior en algunas cosas (Bruce Wayne, personajes secundarios, la trama narrativa, origen) aunque el Batman de Burton le gana la partida en otras (Gotham, ambientación, Jóker, Batman, Catwoman, banda sonora). Ojo, para mí y sólo para mí que ya sé que muchos preferís a Ledger y a Bale como Batman que también me gustan mucho pero para gustos los colores

Iniciado por Jane Olsen

Hablando de la de Schumacher, me he encontrado por ahí una crítica y no he parado de reir con ella. No me resisto a ponerla. Del Blog de Yulífero, una verdadera mina en lo que a cutre-cine (no siempre) se refiere:

http://yulifero.blogspot.com.es/2012/10/batcaca.html

Buenísimo

La verdad que Batman y Robin es la película que se debe enseñar en las Academias de cine como el ejemplo de lo que no se debe hacer nunca con una película.

"El batculo"..."la batitarjeta de crédito"..."hacer que Uma Thurman parezca atractiva sólo para una lechuga miope..." (que ya es difícil)...Lo peor es que todo es rigurosamente cierto. Y se podrían añadir más cosas: la pinta de club nocturno que tiene Gotham, la pertardísima Batgirl, las lucecitas de neón, la musiquita de videoclip, las miradas paqueteras, idas, venidas y experimentos idiotas sin ningún sentido...

Iniciado por Jane Olsen

"El batculo"..."la batitarjeta de crédito"..."hacer que Uma Thurman parezca atractiva sólo para una lechuga miope..." (que ya es difícil)...Lo peor es que todo es rigurosamente cierto. Y se podrían añadir más cosas: la pinta de club nocturno que tiene Gotham, la pertardísima Batgirl, las lucecitas de neón, la musiquita de videoclip, las miradas paqueteras, idas, venidas y experimentos idiotas sin ningún sentido...

Y te olvidas de MrFreeze fumándose un puro y en pijama con unos esbirros que parecen retrasados mentales

Iniciado por jack napier

Son visiones diferentes Alejandro. Como decía Fanegas son dos caras de la misma moneda. Son totalmente compatibles aunque sean tan diferentes. Magníficas versiones las dos. Aunque a mí no me acabe de llenar el Batman de Nolan creo que es superior en algunas cosas (Bruce Wayne, personajes secundarios, la trama narrativa, origen) aunque el Batman de Burton le gana la partida en otras (Gotham, ambientación, Jóker, Batman, Catwoman, banda sonora). Ojo, para mí y sólo para mí que ya sé que muchos preferís a Ledger y a Bale como Batman que también me gustan mucho pero para gustos los colores

Pues a mí me gusta mucho más el Batman de Bale que el de Keaton,entre otras cosas no estoy en nada de acuerdo con ese Batman que mata sin pestañear,en cuanto al Joker si bien Nicholson estuvo impagable,,me gusta más el de Ledger,sobre todo lo encuentro mucho más posible,realista y en cuanto a Gótica,lo siento,no le veo lugar hoy pleno siglo XXI a una ciudad como la muestra Burton con esa ropa y autos de los 30 o 40 y por otro lado la más avanzada tecnología,no es real para nada.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por Alejandro D.

en cuanto a Gótica,lo siento,no le veo lugar hoy pleno siglo XXI a una ciudad como la muestra Burton con esa ropa y autos de los 30 o 40 y por otro lado la más avanzada tecnología,no es real para nada.
Un abrazo.Alejandro.

Alejandro, yo creo que entonces no has entendido lo que quería hacer Burton. Claro que no es real para nada, es que la intención era alejarse del realismo. Y me encanta esa atemporalidad que combina ropas de los 40 con una ciudad futurista y tecnología de los 80. La ambientación de la Gotham de Burton es una delicia.
La de Nolan es realista porque pretende serlo, pero la historia de Burton no habría tenido sentido rodada en Chicago o cualquier ciudad real.

Iniciado por Marty_McFly

Alejandro, yo creo que entonces no has entendido lo que quería hacer Burton. Claro que no es real para nada, es que la intención era alejarse del realismo. Y me encanta esa atemporalidad que combina ropas de los 40 con una ciudad futurista y tecnología de los 80. La ambientación de la Gotham de Burton es una delicia.
La de Nolan es realista porque pretende serlo, pero la historia de Burton no habría tenido sentido rodada en Chicago o cualquier ciudad real.

Yo creo que una de las críticas más recurrentes al Batman de Nolan es la ciudad ya que no te refiere a la Gotham de los cómics sino que es una ciudad más en la que existe Batman que lucha contra delincuentes y mafiosos. La Gotham de Burton es mucho más comiquera, la ves y la identificas rápidamente. En la de Nolan no que por otra parte tampoco casaría una Gotham Burtoniana, para el tipo de Batman que hizo Nolan está bien pero a mi entender alejado de los cómics aunque ya digo que no pegaría. No quedaría bien una Gotham así en el Batman de Nolan. Es coherente.

Tampoco estoy de acuerdo en que la de Nolan se aleje de los comics. Depende del cómic que leas. No siempre se presenta Gotham como una ciudad llena de gárgolas y edificios góticos. En muchos comics (por ejemplo, la etapa de los 70 de Neal Adams, Marshall Rogers... de la que bebe mucho Nolan) es una ciudad moderna normal.

Son dos visiones de Batman y de Gotham que tienen referentes en los comics, sólo que en comics distintos. 70 años dan para mucho.

Yo no tengo ningún problema con que no hayan gárgolas. El problema de las de Nolan con Gotham es que ves ciudades diferentes. Eso te rompe la continuidad. Él ya explicó sus razones, pero yo no las comparto. Lo de siempre: es "realista" cuando le interesa.

Iniciado por jack napier

Y te olvidas de MrFreeze fumándose un puro y en pijama con unos esbirros que parecen retrasados mentales

Yo ya dije que Mr. Freeze no me parecía lo peor de la película: al menos, a mí me hacía cierta gracia. Pero no sé, igual debería revisármela...a pesar de lo mucho que puedan sufrir mis ojos con ese petardeo de colores fosforitos y estética de videoclip...

Iniciado por Jane Olsen

Hablando de la de Schumacher, me he encontrado por ahí una crítica y no he parado de reir con ella. No me resisto a ponerla. Del Blog de Yulífero, una verdadera mina en lo que a cutre-cine (no siempre) se refiere:

http://yulifero.blogspot.com.es/2012/10/batcaca.html

Es muy divertida, sí. Si leéis inglés, os recomiendo este movie-blog que escribe un tío a tiempo real mientras ve la peli (ayudado por el alcohol):

http://www.batman-on-film.com/batmov...tt_1-1-09.html

Iniciado por HarlockBCN

Yo no tengo ningún problema con que no hayan gárgolas. El problema de las de Nolan con Gotham es que ves ciudades diferentes. Eso te rompe la continuidad. Él ya explicó sus razones, pero yo no las comparto. Lo de siempre: es "realista" cuando le interesa.

Entiendo que no te guste que cambie la ciudad, pero no tiene nada que ver con el realismo. El retrato en las tres es de una ciudad realista. Quizás en algunos momentos de Batman Begins es una ciudad algo más estilizada, pero no llega a alterar el tono.

El problema que le veo a Gotham (también se puede incluir a Metrópolis) es que funciona como espacio cerrado e independiente. En el momento que la quieres relacionar con el resto del mundo no casa nada, motivo por el cual la veo perfecta en el caso de Burton (toda la peli trascurre allí sin mencionar otras ciudades) y es correcta en el caso de Nolan (cuya historia visita varias ciudades).

Iniciado por Marty_McFly

Tampoco estoy de acuerdo en que la de Nolan se aleje de los comics. Depende del cómic que leas. No siempre se presenta Gotham como una ciudad llena de gárgolas y edificios góticos. En muchos comics (por ejemplo, la etapa de los 70 de Neal Adams, Marshall Rogers... de la que bebe mucho Nolan) es una ciudad moderna normal.

Son dos visiones de Batman y de Gotham que tienen referentes en los comics, sólo que en comics distintos. 70 años dan para mucho.

Ya, Marty, ya sé que depende siempre del cómic que tengamos en las manos pero no sé si me explico. La Gotham de Nolan o la Metrópolis de Donner/Lester pueden pasar por cualquier ciudad del mundo. Superman y Batman pueden existir en un mundo real pero la Gotham de Burton por su carácter fantástico, una ciudad gótica, oscura, llena de estatuas enormes, la asocias enseguida con el personaje, sabes que es la ciudad de Batman y sin embargo en las de Donner y Nolan pueden vivir cualquiera, Superman, Batman, Flash... Las veo como ciudades comodines en las que cualquier superhéroe puede vivir. No son identificables.

Caso distinto es el de Spiderman ya que Stan Lee quiso que fuera su ciudad de origen y le identificas enseguida con New York. Sabes que es la ciudad de Spiderman. Donner y Nolan simplemente las cogieron de referencia para la película.

Iniciado por Jane Olsen

Yo ya dije que Mr. Freeze no me parecía lo peor de la película: al menos, a mí me hacía cierta gracia. Pero no sé, igual debería revisármela...a pesar de lo mucho que puedan sufrir mis ojos con ese petardeo de colores fosforitos y estética de videoclip...

Batman & Robin es mala a rabiar. Eso si, encuentro que el personaje de Mr. Freeze tenia momentos muy auténticos a la par de estar muy desaprovechado. Con Burton hubiese sido la ostia. Lastima que tirasen de una version excesivamente cómica y gay.

Iniciado por Marty_McFly

Entiendo que no te guste que cambie la ciudad, pero no tiene nada que ver con el realismo. El retrato en las tres es de una ciudad realista. Quizás en algunos momentos de Batman Begins es una ciudad algo más estilizada, pero no llega a alterar el tono.

Con el realismo respecto a cada película independientemente no, respecto al conjunto de la trilogía sí.

Y es que claro, la ilusión que tenía en Nolan en Begins se perdió y se perdieron los detallazos como currarse una ciudad entera como lo hicieron. Fíjate que me rompe más el cambio de ciudad que el cambio que hubo de Rachel's.

Estoy de acuerdo en el tema de Gotham en la trilogía de Nolan. Es de los pocos defectos que le encuentro pero es que a mi estos temas me cantan y molestan bastante. No sé que es peor si el cambio del Chicago a NYC+Pittsburgh de la 2a a 3a (si fueran downtowns de ciudades poco conocidas o clónicas, todavía) o el del Gotham realista pero personalizado de Begins a la Gotham 100% natural de las siguientes.

Es cierto que en las dos de Burton eso se nota menos, mucho menos, pero igualmente no veo del todo igual el Gotham de Batman al de Vuelve. Aparte del cambio del sur de Inglaterra al sur de California, el de Vuelve lo noté distinto.

Suena absurdo pero en algo debía ganar Schumacher a Burton y a Nolan

Synch

Iniciado por jack napier

Ya, Marty, ya sé que depende siempre del cómic que tengamos en las manos pero no sé si me explico. La Gotham de Nolan o la Metrópolis de Donner/Lester pueden pasar por cualquier ciudad del mundo. Superman y Batman pueden existir en un mundo real pero la Gotham de Burton por su carácter fantástico, una ciudad gótica, oscura, llena de estatuas enormes, la asocias enseguida con el personaje, sabes que es la ciudad de Batman y sin embargo en las de Donner y Nolan pueden vivir cualquiera, Superman, Batman, Flash... Las veo como ciudades comodines en las que cualquier superhéroe puede vivir. No son identificables.

Caso distinto es el de Spiderman ya que Stan Lee quiso que fuera su ciudad de origen y le identificas enseguida con New York. Sabes que es la ciudad de Spiderman. Donner y Nolan simplemente las cogieron de referencia para la película.

Bueno, pero ya me estás cambiando el tercio. Con eso que dices estoy de acuerdo, pero no tiene nada que ver con lo que yo estaba contestando, que era esto:

para el tipo de Batman que hizo Nolan está bien pero a mi entender alejado de los cómics

Y vuelvo a decir lo mismo: no es cierto que la Gotham de Nolan se aleje de los comics. En los comics Gotham no ha sido siempre una ciudad expresionista con gárgolas y ambiente gótico. Eso es una especie de mito que se ha perpetuado sin base en la historia de los comics: si miráis los originales de Bob Kane, Gotham es una ciudad normal de su tiempo (de hecho, Kane ha explicado muchas veces que simplemente reflejaba Nueva York, Gotham es una especie de apodo que tiene la Gran Manzana, y hasta hay un periódico que se llama Gotham Globe en NY). La ciudad se volvió más caricaturesca en los 50 y 60 (más cercana a los Batman de Schumacher o a "Dick Tracy"), pero no gótica. En los 70, igual que Batman volvió a sus orígenes de personaje serio y oscuro, Gotham volvió a ser una ciudad moderna normal.
Y es ya en los años 80 cuando algunos dibujantes empiezan a presentar una ciudad estilizada y gótica. Esta corriente se acentuó después de la película (incluso se dibujaron mucho tiempo en los comics los diseños de Anton Furst). También la serie de animación presentó la Gotham de Burton. Y desde entonces, mucha gente ha supuesto que siempre ha sido así, pero no.

De hecho, en el cómic que influyó más en la visión de Nolan, el Año Uno de Miller, vemos una ciudad bastante realista.

Iniciado por HarlockBCN

Y es que claro, la ilusión que tenía en Nolan en Begins se perdió y se perdieron los detallazos como currarse una ciudad entera como lo hicieron. Fíjate que me rompe más el cambio de ciudad que el cambio que hubo de Rachel's.

Yo no veo que en TDK ni TDKR perdiera la ilusión, son más ambiciosas narrativamente que Begins. De hecho, lo que creo es que en Begins construyó esos decorados porque aún no tenía el presupuesto ni el poder para rodar toda la película en una ciudad real, como era su intención. Algo que sí hizo en las dos siguientes.

Pues lo habré expresado mal entonces. Claro que existe una Gotham realista en los cómics pero cinematográficamente la Gotham de Burton es más identificable que la de Nolan. Es más atractiva para la vista. En la Gotham de Nolan es una ciudad común, fría, en definitiva real, que puede ser cualquier urbe importante del mundo en el que cualquier superhéroe puede existir, no sólo Batman.

Por cierto, ¿Qué Gotham prefieres de las dos?

Iniciado por jack napier

Pues lo habré expresado mal entonces. Claro que existe una Gotham realista en los cómics pero cinematográficamente la Gotham de Burton es más identificable que la de Nolan. Es más atractiva para la vista. En la Gotham de Nolan es una ciudad común, fría, en definitiva real, que puede ser cualquier urbe importante del mundo en el que cualquier superhéroe puede existir, no sólo Batman.

En efecto, es lo que pretendía Nolan.

Por cierto, ¿Qué Gotham prefieres de las dos?

Prefiero la de Burton para el Batman de Burton y la de Nolan para el Batman de Nolan.
Nolan pretende acercar a Batman a un thriller dramático y realista (tipo Año Uno o El largo Halloween) y que Batman sea una figura extraordinaria en el mundo real. Para ello lo mejor es rodar en ciudades reales.

Y Burton quiere una historia fantástica en un mundo fuera del espacio y el tiempo reales. Se expresa muy bien en un diálogo que me gusta mucho de la película, entre Batman y Vicky en la batcueva:

-Admitámoslo, usted no es demasiado normal.

-Tampoco el mundo es demasiado normal

Y en efecto, es un personaje que parece surgir de esa ciudad pesadillesca, un personaje extraño en un mundo extraño.

Batman & Robin es gran deudora del Batman de Adam West, tan hortera y descacharrante la una como la otra.

Y ver al Chuache en batín, fumando puros y congelando a sus esbirros mientras ve la tele es una delicia

Y la Bat-tarjeta de crédito ("nunca salgo de la cueva sin ella") es muy grande (al nivel del vaso de Bat-leche caliente)

Iniciado por Geralt de Rivia

Y la Bat-tarjeta de crédito ("nunca salgo de la cueva sin ella") es muy grande (al nivel del vaso de Bat-leche caliente)

Y ojo a la fecha de caducidad

Ya me podían pasar a mí la tarjetita

Iniciado por Geralt de Rivia

Batman & Robin es gran deudora del Batman de Adam West, tan hortera y descacharrante la una como la otra.

Y ver al Chuache en batín, fumando puros y congelando a sus esbirros mientras ve la tele es una delicia

Y la Bat-tarjeta de crédito ("nunca salgo de la cueva sin ella") es muy grande (al nivel del vaso de Bat-leche caliente)

Ya la he mencionado yo. Al mismo nivel que el "batculo", los "batpezones" y el "batpaquetón".

El Batman de Adam West era arte y ensayo comparado con éste...