Tema: Revisando la saga de Batman

Iniciado por Marty_McFly

Creo que Mimbrera se refería a que no hace falta decir que es de Burton porque salta a la vista, es claramente su estilo. A mí también me encanta, aunque sea una versión de Batman distinta a la de los comics: Este Bruce espera en las sombras de su mansión en lugar de estar patrullando la ciudad como Batman o asistiendo a algún acto como el playboy millonario Burce Wayne. Pero bueno, es la versión de Burton y me gusta también. De hecho, es como si Bruce Wayne no existiera, está como inerte, y es esa luz de la batseñal lo que le da vida: un hombre que vive únicamente para ser Batman. Gran poder visual, una gran escena.

Claro, claro...no me refería a nada malo, al contrario, es burtoniano pero bueno! Esa atmósfera y esa manera tan especial y tan extravagante sólo puede ser obra de Burton.

Buenas, si se ha repetido la pregunta me perdonáis pero para vosotros quien es el mejor actor que ha interpretado a Bruce Wayne y cual a Batman. Para mí la mejor combinación seria Christian Bale como Bruce Wayne que lo borda y como Batman sin lugar a dudas Michael Keaton que no hace falta que hable con solo una mirada lo dice todo. Los otros actores han hecho lo que han podido Adam West para la época pues bueno pero ese Batman metiendo barriga madre mía que despropósito. Val Kilmer podía haber sido un buen Bruce Wayne pero se le veía muy perdido y como Batman pues bueno a ratos. George Clooney otro que podía ser un perfecto Bruce Wayne pero con ese guion si es que había no podía hacer nada y eso que no me gusta mucho como actor, como Batman era una estatua movimientos muy torpes. Y de compañeras femeninas yo me quedaría con Kim Basinger, Maggie Gyllenhaal y también incluiría a Michelle Pfeiffer esa Catwoman es magnífica hizo una interpretación increíble.

Antes de nada bienvenido al foro y por supuesto al post de Batman. Siempre es un placer debatir con compañeros.

Bastante de acuerdo con tus argumentos. La único que a mí me gusta Michael Keaton tanto como Batman como Bruce Wayne. Es cierto que se aleja más del Bruce Wayne de los cómics. No es un millonario playboy que acude a fiestas y le gusta ser el centro de atención. Burton nos los muestra como alguien apartado de la sociedad, escondido, un hermiñato. Además se hace bastante el despistado (como el Clark Kent de Donner) para disimular pero el Wayne de los cómics no es así. A mí esa versión me gusta mucho pero reconozco que Nolan en ese aspecto lo hizo, no mejor, sino más fiel a los cómics que Burton. Son versiones distintas. Por tanto, me quedo con los dos Bruce Wayne, el de Bale y el de Keaton pero siempre reconociendo que es más fiel la versión de Bale. Eso sí como Batman yo sigo diciendo que Keaton es perfecto. Para mí mejor que Bale que lo borda también ojo. No pretendo desmerecerlo en absoluto, para mí un grandísimo Batman pero creo que la mirada, pocas palabras, la frialdad y la contundencia de Keaton sin vacilar, es el Batman perfecto de los cómics.

Respecto a lo demás muy de acuerdo, lo único que a mí las chicas de Nolan no me gustan ninguna a excepción de Hattaway. Para mí el duo Basinger/ Pfeiffer es insuperable.

Gracias por tu Bienvenida Jack Napier.
Estoy de acuerdo contigo el Bruce Wayne de Burton es un hombre solitario que no acude a fiestas ni a su propia empresa, nada que ver con el comic. Me hubiera gustado que nos hubiera puesto algo de su pasado o de su entrenamiento por ejemplo en flashback, Nolan en este aspecto lo hizo mejor nos mostro su entrenamiento y sus motivaciones. Y en el caso de Batman opino como tú me quedo con Keaton solo por los movimientos los gestos, el hablar solo lo necesario es igual que en el comic. También me gusta mucho el Batman de Nolan muy fiel al personaje pero crecí viendo el Batman de Burton y se me ha quedado grabado en el cerebro y la primera vez que lo vi flipe me encanto.
La chicas de Burton las dos están muy bien tanto como actrices y físicamente, en aquella época Kim Basinger era preciosa al igual que Michelle Pfeiffer. Las chicas de Nolan no solo en la trilogía de Batman sino en todo su filmografía yo creo que no es su punto fuerte coge actrices muy buenas pero sus personajes no están bien desarrollados del todo pero vamos prefiero mil veces más a Maggie Gyllenhaal que a la sosa Katie Holmes.

A mí me gusta el Batman de Nolan, interpretado por Bale, aunque prefiero su Bruce Wayne. Aunque nunca entenderé porque cuando está de Batman, habla con esa voz de cazallero . Sin embargo, creo que prefiero el de Burton con Keaton. Es un personaje distraído, introspectivo, en algunos momentos, casi atontado, como apuntaba Jack, comparándolo acerdatamente con Clark Kent. Hasta que se transforma en Batman. Yo no veo como fallo el que te den poca información sobre su entrenamiento y su pasado. Creo que aumenta el misterio y la dimensión sobrenatural del personaje, aunque reconozco que hubo un tiempo en que no siempre me pareció así. Val Kilmer...bueno, podría haber salido algo de ahí, pero fue un quiero y no puedo. Creo que se quedó a medias con el personaje. Y Clooney...me gusta mucho Clooney como hombre , pero su estilo interpretativo puede ser un arma de doble filo cuando el guión no es bueno ni al actor está inspirado, que creo pasaron las dos cosas con su Batman. El feísimo diseño de los trajes de esta versión tampoco ayuda. Creo que podría haber sido un buen Bruce Wayne, pero se le ve como perdido, dando bandazos de acá a allá. De Batman, Robin y compañía es mejor hablar lo menos posible, en esta versión...

Yo no veo como fallo el que te den poca información sobre su entrenamiento y su pasado. Creo que aumenta el misterio y la dimensión sobrenatural del personaje, aunque reconozco que hubo un tiempo en que no siempre me pareció así

A mí tampoco me parece un fallo aunque se podía haber incluido un pequeño prólogo. De todas formas es a lo que juega Burton, el misterio sobre su origen. Nos presenta un personaje oscuro, misterioso y atormentado.
Con respecto al misterio sobrenatural de Batman hay alguna frase bastante elocuente. Uno de los ladrones literalmente acojonado dice : "Pero no es es eso lo que dicen, le atacó el murciélago. Cayó como un plomo desde el quinto piso y no había sangre en el cuerpo" y en otra frase Knox le dice a Eckhart "Nadie puede matarle e incluso comentan que bebe sangre"

Es que precisamente éso es lo que me gusta más a mí de esa película y de ese Batman en concreto: el misterio, lo aural, el que no se sepa qué es, que pueda ser incluso algo inhumano. Ya digo que yo las historietas del personaje no las conozco y solo lo puedo juzgar por las películas.

Iniciado por Han-Vader

Para mí la mejor combinación seria Christian Bale como Bruce Wayne que lo borda y como Batman sin lugar a dudas Michael Keaton que no hace falta que hable con solo una mirada lo dice todo.

Estupenda combinación, desde luego. Christian Bale da más el físico para Batman, y tiene momentos que me encantan (muestra una brutalidad animal, a la que Keaton no llegó, que le va muy bien al personaje), pero es cierto que, en líneas generales, la interpretación de Keaton tras la máscara es más equilibrada y convincente: más silencioso, misterioso y distante, y además no fuerza tanto la voz.

En cuanto a Bruce Wayne, de todos modos, no hay color: Bale crea un personaje de carne y hueso, convincente en todo momento, y además muestra las dos caras de Wayne: la que da en público como playboy millonario y la privada, frente a Alfred y la gente allegada a él. Algo que Burton nunca mostró (de hecho, su Wayne es un hermitaño que ni siquiera es conocido: Vicky Vale y Knox no lo reconocen en la fiesta).

En lo que no estoy de acuerdo es en que se haga el despistado: ES despistado, como se ve en algunos momentos privados con Alfred. Es una versión distinta del personaje, más adecuada para la versión Burton, pero alejada de los comics. Por cierto, la interpretación de Keaton me pareció muy buena en el primer Batman, pero en el segundo lo veo algo descentrado, un poco pasado.

En cuanto a que Burton no cuente sus orígenes, sé que es para hacerlo más misterioso, pero nuevamente Burton, como en su famosa frase ("quiere permanecer oculto, etc") confunde el hacerlo misterioso para los otros personajes y el ocultarlo para el espectador. Lo primero es acertado, lo segundo no es necesario, y de hecho me gustaría que indagara más en su personalidad. Nolan lo hace y el personaje no deja de tener un aura de misterio para los demás (los esbirros del Espantapájaros, por ejemplo también comentan supersticiones. ¿es verdad que puede desaparecer? ¿Vuela? etc)

De los demás actores, Val Kilmer daba muy bien el físico para Batman, y su Wayne privado tenía un tono melancólico muy adecuado, pero Schumacher le restó misterio al personaje. George Clooney era perfecto en las escenas del Wayne público playboy. El problema es que interpretó igual el Wayne privado e incluso a Batman (es el único actor que no cambiaba la voz), así que fue un desastre.

Creo que Nolan demostró sobradamente que era posible hacer una película seria y adulta (lo que no significa que vayan a enseñarnos tetas y culos a cada paso, que es lo único que parecen entender algunos por "adulto"), partiendo de un personaje de historieta, volviéndolo realista, o por lo menos, verosímil. Con sus aires de cine negro moderno y drama criminal, la saga de Nolan (la última película no la he visto) resulta moderna y creíble, pero yo echo en falta ciertas concesiones a lo fantástico que sí estaban en Burton (cuya película también era bastante adulta en muchos momentos, pero que era mucho más fantástica). Quizá pienso así porque las películas de Burton fueron mi primera introducción al personaje. Otra posibilidad sería hacer un Batman totalmente fantástico -no sé si se ha hecho ya- en el que el hombre murciélago de Gotham fuera un vampiro, un no-muerto. Si además hay un pacto faustiano de por medio, creo que podría ser alucinante. Me parece que Batman es un personaje que se presta mucho a que su historia sea contada como una película de terror. Y éso que él pasa por ser de los pocos superhéroes que no tienen superpoderes.

La última cosa que he visto de Batman era una serie de animación: Batman the Brave and The Bold (El intrépido Batman, o algo así), que, aunque iba dirigida a un público infantil, tenía un toque pulpero muy adulto, en el que no faltaban referencias a la serie de los años sesenta, aunque todo ello, en mi opinión, muy alejado de la estética kitsch, y plagado de referencias que a un niño se le escaparían.

En lo que no estoy de acuerdo es en que se haga el despistado: ES despistado, como se ve en algunos momentos privados con Alfred. Es una versión distinta del personaje, más adecuada para la versión Burton, pero alejada de los comics. Por cierto, la interpretación de Keaton me pareció muy buena en el primer Batman, pero en el segundo lo veo algo descentrado, un poco pasado.

Buff, no estoy de acuerdo, Marty. Si fuera despistado lo sería como Batman también y en ningún momento lo está. ¿A qué momentos te refieres con Alfred?

Por cierto, en la segunda ¿por qué le ves descentrado? A mí Bale en TDKR no lo ví tan convincente como en las dos primeras y con el piloto automático puesto aunque como Batman tampoco había mucho que analizar

(muestra una brutalidad animal, a la que Keaton no llegó, que le va muy bien al personaje

Bueno depende. Hay escenas en que sí que lo es. En una arraga a un ladrón del cuello y lo suspende en el vacío, en otra le pega una paliza al jóker y de un puñetazo le tira al vacío que consigue agarrarse de milagro, la famosa escena del bombazo al esbirro del pinguino, prende fuego a otro con el batmóbil,....

Iniciado por Jane Olsen

Creo que Nolan demostró sobradamente que era posible hacer una película seria y adulta (lo que no significa que vayan a enseñarnos tetas y culos a cada paso, que es lo único que parecen entender algunos por "adulto"), partiendo de un personaje de historieta, volviéndolo realista, o por lo menos, verosímil. Con sus aires de cine negro moderno y drama criminal, la saga de Nolan (la última película no la he visto) resulta moderna y creíble, pero yo echo en falta ciertas concesiones a lo fantástico que sí estaban en Burton (cuya película también era bastante adulta en muchos momentos, pero que era mucho más fantástica).

No le des todo el mérito a Nolan por esa visión. Sé que es porque, como dices, no conoces el Batman de los comics, pero es un error común. Lo he oído mucho: "Nolan ha cogido un personaje de cómic y lo ha convertido en un thriller". Esto no es exactamente así, porque poner a Batman en un marco realista de cine negro y drama criminal está sólidamente asentado en ciertos comics muy influeyentes en la trilogía, como el "Año Uno" de Miller o "El largo Halloween", que a menudo no se cita, y David Goyer siempre lo ha reconocido como la influencia más importante. No hay más que leer lo que dijo Nolan de ella: "El Largo Halloween" es más que un comic-book, es una tragedia épica".
Por supuesto, hay otros comics que llevan al personaje más por el terreno fantástico, por eso ambas versiones (Burton y Nolan) son igualmente válidas.

Otra posibilidad sería hacer un Batman totalmente fantástico -no sé si se ha hecho ya- en el que el hombre murciélago de Gotham fuera un vampiro, un no-muerto. Si además hay un pacto faustiano de por medio, creo que podría ser alucinante. Me parece que Batman es un personaje que se presta mucho a que su historia sea contada como una película de terror. Y éso que él pasa por ser de los pocos superhéroes que no tienen superpoderes.

Alguna cosa se ha hecho en historias "alternativas" (incluso en la serie regular, Batman fue vampirizado una vez, pero de forma reversible, claro):



Pero en cine lo veo difícil porque es alejarse demasiado de la esencia del personaje. Tiene esas connotaciones, como bien dices, y Burton les sacó mucho partido, pero no creo que haya que llevarlo más allá.

Iniciado por jack napier

Buff, no estoy de acuerdo, Marty. Si fuera despistado lo sería como Batman también y en ningún momento lo está. ¿A qué momentos te refieres con Alfred?

En la fiesta, cuando nadie lo mira, cómo se queda mirando a Vicky y no se da cuenta de que se despiden de él. Después, cómo de repente ve que tiene un bolígrafo en la mano, cómo deja la copa en el aire y Alfred tiene que salvarla...
En la cena con Vicky, cuando de repente mira alrededor y se da cuenta de que nunca ha estado en ese salón, no parece que esté interpretando. Hay algunos ejemplos más (la vichysoisse en Batman Vuelve...).

En cuanto a por qué como Batman no es despistado: no olvides que el Wayne de Burton es prácticamente esquizofrénico, tiene doble personalidad, y cambia su forma de ser. Recuerdo que incluso Keaton dijo en una entrevista que rodaron una escena en la que Bruce, antes de ponerse el traje de Batman, pasa por una especie de trance.

Por cierto, en la segunda ¿por qué le ves descentrado? A mí Bale en TDKR no lo ví tan convincente como en las dos primeras y con el piloto automático puesto aunque como Batman tampoco había mucho que analizar

Me parece que en Batman Vuelve está más gesticulante y pasado, simplemente. En la primera está perfecto.

En cuanto a Bale en TDKR, respeto tu opinión, pero no puedo estar más en desacuerdo. Creo que es su mejor interpretación de toda la trilogía, y por lo que he leído, la mayor parte de la crítica lo considera igual (incluso ha recibido la nominación para el premio de la Academia de Cine Fantástico, los Saturn, y para los premios Critics Choice). Le veo en total control y posesión del personaje, y además aporta un nivel de emoción un punto superior a sus dos anteriores intervenciones. Como ha dicho en una entrevista, sabía que era su adiós a un personaje al que le debe mucho y la emoción le salió natural.

Bueno depende. Hay escenas en que sí que lo es. En una arraga a un ladrón del cuello y lo suspende en el vacío, en otra le pega una paliza al jóker y de un puñetazo le tira al vacío que consigue agarrarse de milagro, la famosa escena del bombazo al esbirro del pinguino, prende fuego a otro con el batmóbil,....

El Batman de Keaton podía ser duro (hasta llegar a matar), pero era muy frío, pocas veces se le ve enrabietado como al de Bale, que tiene momentos de auténtica furia animal. Creo que le va bien al personaje, pero quizás en la versión Keaton/ Burton no es necesario porque es una violencia más estilizada, menos real.

Hoy he empezado a ver los extras de Begins y fue el propio Bale el que trabajó el personaje como un "animal". Con esa fuerza y esa rabia que dices, Marty.
Lo más gracioso es que se puso con 100 kilos jajaja que borde el Bale este!

Iniciado por Marty_McFly

En cuanto a Bale en TDKR, respeto tu opinión, pero no puedo estar más en desacuerdo. Creo que es su mejor interpretación de toda la trilogía, y por lo que he leído, la mayor parte de la crítica lo considera igual (incluso ha recibido la nominación para el premio de la Academia de Cine Fantástico, los Saturn, y para los premios Critics Choice). Le veo en total control y posesión del personaje, y además aporta un nivel de emoción un punto superior a sus dos anteriores intervenciones. Como ha dicho en una entrevista, sabía que era su adiós a un personaje al que le debe mucho y la emoción le salió natural.

Bueno, yo no le daría mucha importancia a eso de las críticas porque a parte de que no quieren decir mucho, ya sabemos cómo se las gastan con algunas sagas donde acostumbran a premiar sólo al final, incluso que esta sea peor que alguna de las anteriores (véase LOTR:Return of the King)

A mi también me parece su papel más flojo de las 3, pero analizándolo mejor creo que Bale no es que esté bien o mal en TDKR, es que simplemente está ahí. Con el guión dado no tiene mucho que hacer.
Mucho más emotivo en Begins y mucho más duro y creíble en TDK. En TDKR es más marioneta de un guión que no acaba de funcionar, en cambio quien más emociona es Zimmer.

Para nada, la música de Zimmer sí que es la más floja de las tres. El personaje de Bale está maravillosamente escrito e interpretado, se nota el mimo y el cuidado que han puesto Nolan y Bale a su despedida de Batman/Wayne. Su interpretación me puso la carne de gallina en momentos como el diálogo con Alfred

Spoiler:

antes de que éste le abandone

, en toda la parte de prisión, en su

Spoiler:

despedida de Gordon

... genial. Y a los premios y críticas les doy importancia porque para mí en esta ocasión aciertan de pleno, por supuesto.

Para nada, la música de Zimmer sí que es la más floja de las tres. El personaje de Bale está maravillosamente escrito e interpretado, se nota el mimo y el cuidado que han puesto Nolan y Bale a su despedida de Batman/Wayne. Su interpretación me puso la carne de gallina en momentos como el diálogo con Alfred

Para nada, la música de Zimmer sí que es la más floja de las tres. El personaje de Bale está maravillosamente escrito e interpretado, se nota el mimo y el cuidado que han puesto Nolan y Bale a su despedida de Batman/Wayne. Su interpretación me puso la carne de gallina en momentos como el diálogo con Alfred

Estoy de acuerdo y en desacuerdo con los dos, jaja. A harlock le doy la razón que Bale parece que esté puesto de relleno, deudor del guión de la película y a Marty en que la banda sonora es floja, me parece muy machacona. Creo que tanto BB como TDK tiene mejores temas.

Marty, si me lo permites, una apreciación personal. Como amante del personaje reconoce que por mucho que te guste el Batman de Burton, Batman Vuelve te dejó una sensación agridulce en el paladar, no era lo que esperabas y por tanto el Batman de Burton nunca ha terminado de llenarte. Aunque digas que adoras las dos versiones creo que siempre pones por encima la trilogía de Nolan y le reconoces más valores que a la de Burton. En una balanza siempre caería del lado del Batman de Nolan. ¿Me equivoco?

Iniciado por jack napier

Estoy de acuerdo y en desacuerdo con los dos, jaja. A harlock le doy la razón que Bale parece que esté puesto de relleno, deudor del guión de la película y a Marty en que la banda sonora es floja.

Es decir: tanto a Harlock como a mí nos das la razón sólo en lo que criticamos de la película. Anda, que no se te ve el plumero...

Marty, si me lo permites, una apreciación personal. Como amante del personaje reconoce que por mucho que te guste el Batman de Burton, Batman Vuelve te dejó una sensación agridulce en el paladar, no era lo que esperabas y por tanto el Batman de Burton nunca ha terminado de llenarte. Aunque digas que adoras las dos versiones creo que siempre pones por encima la trilogía de Nolan y le reconoces más valores que a la de Burton. En una balanza siempre caería del lado del Batman de Nolan. ¿Me equivoco?

Nunca he negado que Batman Vuelve me produce sensaciones encontradas, me parece una película irregular, con cosas muy buenas y cosas muy malas. En general me gana la atmósfera visual de Burton y muchos buenos momentos, pero desde luego se aleja mucho de los comics y de mi Batman ideal.

También he reconocido que pongo por encima la trilogía de Nolan porque me parece mejor escrita y ejecutada, y porque su visión del personaje me parece más cercana al cómic y a lo que a mí me gusta. Pero no la pongo a gran distancia: el Batman de Burton tiene muchos otros valores, y me gusta casi al mismo nivel.
De hecho, aunque como películas me gusten más las de Nolan, quizás mis dos momentos favoritos de Batman en cine correspondan a la primera película de Burton (la secuencia inicial y el Descent into Mystery).

Pero lo mejor de todo es que no hay que elegir: me quedo con las dos versiones.

Es decir: tanto a Harlock como a mí nos das la razón sólo en lo que criticamos de la película. Anda, que no se te ve el plumero...

Pues claro, jaja

No pero es que en lo que habéis dicho no me parece ni una interpretación a la altura de Bale (ojo, no digo que sea mala, para nada y de hecho me gustó) ni una música acertada.

Y nada muchas gracias por contestar

Para mí, las interpetraciones de Bale en la trilogía, de mejor a peor:
TDKR
Begins
TDK

Ojo, para mí no está mal en ninguna de ellas, pero donde menos me gusta es en TDK: creo que está algo pasado en alguna secuencia, y desde luego se pasó dos pueblos con la voz (hubo mucho cachondeo con el tema, y en TDKR rebajó el "gruñido"). También es una película en la que, sin perder de vista que el protagonista es Batman, se reparte más la historia con el Joker y sobre todo con Harvey Dent, así que tiene menos ocasión de lucirse.

Tanto Batman Begins como TDKR se centran mucho en el personaje de Wayne, y son dos estupendos retratos psicológicos del mismo. Bale está fantástico en las dos, pero creo que en la última, después de las dos películas anteriores, y con un Oscar ya a sus espaldas, tiene mucho más dominio del personaje y ofrece su mejor trabajo, totalmente inolvidable.

Para mi el Bale de "Begins" y "TDK" es uno, y el de "TDKR" es otro muy diferente.

No sé, los fallos que yo veo en "TDKR" me hacen decantarme por su interpretación en "Batman Begins" y "TDK".

Para mi Bale como mejor esta de Bruce Wayne es en Begins no digo que en TDK y TDKR este mal, pero en Begins es el Bruce Wayne de los comics y el más fiel al personaje. Como Batman en las tres está perfecto tal vez en la última se le vea poco pero los momentos que sale son perfectos. Lo que no me gusta mucho de la trilogía de Nolan son la peleas en TDKR están muy bien la pelea con Bane son muy buenas sobretodo el primer cara a cara, pero en Begins y TDK cuando está luchando no enteras de nada no sabes si ha dado un puñetazo o una patada el estilo de lucha que escogieron no me gusto pero bueno la trilogía es perfecta.

Iniciado por Han-Vader

pero en Begins y TDK cuando está luchando no enteras de nada no sabes si ha dado un puñetazo o una patada el estilo de lucha que escogieron no me gusto pero bueno la trilogía es perfecta.

Visto lo mal que se maneja Nolan filmando peleas, prefiero lo que hacía en Begins y TDK que los momentos de risa de TDKR donde ves multitud de ostias que no tocan al oponente y las cutre-coreografías que se ven de fondo de polis vs mercs en el clímax final.

En Begins y TDK estaba totalmente justificada esa manera de filmar que criticas por cómo lucha Batman: acecha, ataca, vuelve a esconderse usando el gancho, ataca de nuevo... o se lanza en un ataque por sorpresa a ostiazo limpio sembrando el caos. Todo es muy rápido y fugaz.

En TDKR eso cambia y Nolan no ha conseguido encontrar la manera idónea de filmarlo. En TDKR todo es muyyy lento y muyyyy coregrafiado, todo de lo que Nolan renegaba y criticaba de otras películas antes. Si os fijáis en TDKR los malos no luchan, se dejan pegar y si a alguno le da por hacerlo, son tan tontos que arma en mano a varios metros de Batman prefieren acercarse a darle un mamporrazo con la culata que simplemente dispararle a distancia .

En TDKR todo es muyyy lento y muyyyy coregrafiado, todo de lo que Nolan renegaba y criticaba de otras películas antes

Por curiosidad Harlock, una pregunta: ¿De qué películas renegaba y criticaba Nolan?

Si os fijáis en TDKR los malos no luchan, se dejan pegar y si a alguno le da por hacerlo, son tan tontos que arma en mano a varios metros de Batman prefieren acercarse a darle un mamporrazo con la culata que simplemente dispararle a distancia

A mí también me parece curioso que en vez de disparar el arma prefieran acercarse pero bueno hay una explicación, se habrán quedado sin munición

Iniciado por jack napier

Por curiosidad Harlock, una pregunta: ¿De qué películas renegaba y criticaba Nolan?

No recuerdo que concretara en alguna, hablaba de las típicas películas tan de moda con peleas muy coreografiadas de enfoque más estético que práctico.

Iniciado por jack napier

A mí también me parece curioso que en vez de disparar el arma prefieran acercarse pero bueno hay una explicación, se habrán quedado sin munición

La explicación, la de siempre en TDKR: necesidad de guión. En ese ataque Bats le quita el arma, se la pasa a Thalia y ahora ya tiene rifle Bane con quién amenazar a Bats en la escena posterior.

Supongo que sabrás a qué momento me refiero. Lleva rato esperando con Thalia, no ha gastado munición porque no estaba disparando a nadie antes. No tiene lógica alguna. Si llego a estar en el set yo viendo rodar eso no podría evitar clamar al cielo y hacer ver que no hay por dónde coger esa acción.

Supongo que sabrás a qué momento me refiero. Lleva rato esperando con Thalia, no ha gastado munición porque no estaba disparando a nadie antes. No tiene lógica alguna. Si llego a estar en el set yo viendo rodar eso no podría evitar clamar al cielo y hacer ver que no hay por dónde coger esa acción.

Sí, sé el momento al que te refieres. Hombre la lógica dice que lo más normal es usar el arma antes del combate cuerpo a cuerpo aunque Bane por corpulencia tenga las de ganar pero sí, es una chapuza de Nolan en toda regla.

Iniciado por jack napier

Sí, sé el momento al que te refieres. Hombre la lógica dice que lo más normal es usar el arma antes del combate cuerpo a cuerpo aunque Bane por corpulencia tenga las de ganar pero sí, es una chapuza de Nolan en toda regla.

No, no hablaba de Bane. Hablaba del momento en que el esbirro que protege a Thalia se lanza sobre Bats, partiendo a varios metros de distancia de él, cuerpo a cuerpo a golpearlo con el arma.