Tema: Revisando la saga de Batman

Iniciado por jack napier

Supongo que Campanilla se refería como estructura clásica a más comiquera, en el sentido de más sabor a superhéroe de las tres, lo cual siempre lo he pensado de la trilogía de Nolan.

No, me refería a la estructura de la cinta. La de "BB" es bastante más clásica que por ejemplo la de "TDK" o la de "TDKR", que son bastante más fragmentadas (requieren que el espectador esté más atento y encaje algunas piezas de la historia para entender y/o apreciar todo el conjunto en su plenitud).

Iniciado por jack napier

Y en líneas generales, no me gustan los flashbacks, prefiero una narración lineal como los Batman de Burton, el Superman de Donner, los Spiderman e incluso las de Marvel, pero en Batman Begins no tengo problemas en tolerarlo porque el montaje es perfecto, cosa que el de MOS, como sabes, me parece un caos.

Yo entiendo que te guste más "BB", porque como decía, es estructuralmente más clásica. E incluso a nivel intelectual/emocional, es bastante más sencilla de cara al espectador medio. "TDK" o "TDKR" son bastante más arriesgadas en ese sentido.

Iniciado por jack napier

Bueno, por cierto, todas las de Marvel no, porque Iron Man también tiene flashbacks y bien metidos también, como en Begins.

Por cierto, mi cuñado me acaba de regalar "Iron Man"

Iniciado por Marty_McFly

Yo no creo que sea tan simple como aplicar "lo que les funcionó" de Batman Begins. Entiendo que se piense eso porque Nolan es productor y Begins es reciente, pero conociendo las influencias de la película yo llego a otra conclusión

Pienso igual.

Y en cuanto al tono, hay que distinguir dos cosas: una cosa es el personaje y otra es el mundo que le rodea. El personaje debe conservar su esencia, y en ese sentido el Superman de MOS es absolutamente canónico. No es un personaje más oscuro ni más duro ni hace nada que no hiciera el personaje en los comics

Lo mismo de antes.

Otra cosa distinta es el mundo que les rodea: en las películas de Donner se ve una sociedad luminosa e inocente, que acepta a Superman sin pestañear. El acercamiento de MOS es distinto: es un mundo oscuro en el sentido de un mundo con miedo, es decir, la sociedad actual. Es una sociedad que recibe a Superman con recelo, tal como ocurriría hoy si de repente se supiera que hay entre nosotros un alien súper-poderoso. Pero precisamente lo que cuenta la película es cómo Superman se convierte en la luz de ese mundo oscuro (el tema de la esperanza es fundamental).

Y eso es precisamente lo que hace tan interesante este nuevo acercamiento.

Iniciado por jack napier

Y tanto que "caviloso"

Has estado gracioso, jack

Me parece absurdo que sigamos discutiendo mil veces sobre lo mismo y menos en un hilo que no es el adecuado, porque tanto detractores como defensores no nos vamos a poner de acuerdo en la vida. Pienso...

En la vida, vamos Sí, mejor dejar estos temas para el otro hilo.

Michael Keaton se debe de estar hartando de que le pregunten por su pasado como Batman con motivo de su papel en "Birdman", porque vuelve a un discurso de cierto desprecio hacia el género:

"Chris Nolan es genial, pero nunca he visto ninguna película de Batman entera. Sé que son buenas. Simplemente tengo cero interés en ese tipo de películas. La gente me pregunta, ¿va a estar bien Ben Affleck? Y mi actitud es, en primer lugar, ¿por qué me preguntas a mí? En segundo lugar, probablemente va a estar muy bien, y tercero, sinceramente, todo está montado ahora de modo que estás extrañamente seguro. Una vez que te metes en uno de esos trajes, ellos saben qué hacer contigo. Era difícil entonces, ahora no tanto."


En cuanto a si se siente cercano a Riggan (su personaje de Birdman) por haber sido Batman, también se pone a la defensiva:

"La verdad es que estaba interpretando a una persona, sólo una persona. Y estaba a la vez tan conectado a Riggan como desconectado de él. Y tengo que decir la verdad sobre eso."

http://www.comicbookmovie.com/fansit...news/?a=108894

Michael Keaton es un pedazo de actor que siempre ha estado (injustamente) relacionado únicamente con Batman.

Espero que con Birdman tengan al menos el detalle de nominarle.

Yo me conformaría con que le den buenos papeles a partir de ahora. Lo merece mucho más que algun@s que viven tan sólo de su imagen en la industria.

¿Pero este de qué va? Mira que cae bien y me encanta su Batman, pero estos bandazos me repatean sobremanera. Este tipo de actitudes no las puedo entender. Si no le interesan las películas de superhéroes, ¿por qué aceptó hacer Batman y Batman Vuelve entonces ? Si tan mal lo pasabas y tan poco te gusta, ¿por qué aceptas? Eso sí, otras mierdas como el remake de Robocop las acepta sin pestañear, y eso que, en cierta forma, también, es una película de superhéroes pero para Keaton esa no cuenta, por lo visto...

A ver si aprende de actores como Danny de Vito o de Schwarzenegger, que da gusto ver lo bien que hablan de sus papeles más emblemáticos sin renegar de ellos en ningún momento.

Yo creo que mantiene una relación de amor-odio con el papel, tan simple como eso. Fue importante para él en su momento, pero después la gente empezó a asociarlo sólo con él, y éso le molestó. Éso, y que sospecho que debió de salir escaldado de la saga, por lo que quizá tenga cierto resentimiento a la industria cinematográfica. Recordemos además que en los últimos años sólo lo hemos visto en películas menores, cuando es un actor que vale muchísmo...

Estoy con Jane. Michael Keaton es un gran actor (como también afirma Fincher) que, en mi opinión no ha tenido todas las oportunidades (buenos papeles) que alguien de su categoría, sobre todo, para variar registros (excelente en la comedia, por ejemplo) debía haber tenido.
Sus palabras, más allá de herir la sensibilidad a espectadores emperrados en ese primer Batman (jack ), no me parecen extravagantes ni salidas de tono.
Yo entiendo que él no reniega. Es más: me gusta su sinceridad. Para regalar oídos o ser políticamente correctos, tenemos a la mayoría de actores. Muchos hacen trabajos alimenticios y años después, lo reconocen.

Es más aún: hay una frase con la que me cuenta Keaton muchas cosas. La industria hoy día ha cambiado tanto, viene a decir, que hay una especie de piloto automático por el cual una película de este tipo, de super-héroes, va a tener prácticamente siempre un buen resultado. Ya no depende tanto del talento innato del actor o incluso de la historia, sino de llevar a cabo una factura apreciable y vender la moto en condiciones. "una vez que te metes en un traje, ellos saben lo que hacer contigo". "antes era difícil, ahora no tanto".

Por tanto, ya digo, no creo que sea alguien tan ofuscado con su pasado, sino que carga contra el modo en que ha derivado la industria en este tipo de películas de entretenimiento, donde imagino, la autonomía o poder de decisión del actor es prácticamente nulo en la actualidad.

Sí, Tomás, si estoy de acuerdo en el fondo contigo. Keaton es un actor que se trabaja sus papeles, no le han regalado nada en la industria ni le llaman por su cara bonita, como muchos, desgraciadamente, pero comprende que no entienda por qué arremete ahora contra el cine de superhéroes, no sólo de Batman ojo, sino en general (dice que no le interesan ese tipo de películas).

Lo que no puedo entender es la contradicción en su discurso: hace poco compartimos por aquí un vídeo y unas declaraciones hablando con mucho entusiasmo de su etapa en Batman, alabando a Burton e incluso hablando de cómics (¿?), esos mismos que él dice aborrecer ahora, .ahora, viene a decir justo lo contrario, que no le interesan las declaraciones. Eso es reírse un poco de los fans, me parece a mí.

jack, lo que vengo a decir es que de sus palabra, entiendo yo que en todo caso, arremete contra el actual cine de super-héroes o afinando más, contra quienes "lo llevan". En plan basto, hoy día cualquiera puede hacer de super-héroe y no doy nombres, pero todos tenemos sus rostros en la mente. No nos engañemos, antes, y pensemos en Christopher Reeve, además de presencia, parecían haber nacido para volar, para tener esos superpoderes,...para hacer alucinar a la gente, pero por ellos mismos, por su magnetismo.

Hoy en día, uno se queda embobado, y yo el primero, solo cuando empieza la juerga tecnico-festiva. Eso es lo que creo, le joroba a Keaton y por eso no le gusta que le pregunten por lo que se hace hoy.
Eso no quita, como digo, para que tenga presencia en algún que otro blockbuster, pero es que la luz la cortan si no la pagas...

Fijaos que en uno de los enlaces que he puesto antes a una página sobre el Batman de Burton, dicen una cosa muy significativa:

"Quería apartarme de ésa imagen de Batman como un bruto amenazante con mandíbula cuadrada porque en los cómics todo el mundo es un bruto amenazante con mandíbula cuadrada".

Los Batmanes de Tim Burton son probablemente las películas de superhéroes más personales de este género (nunca mejor dicho) en que tanto abunda lo genérico.

Iniciado por Jane Olsen

Fijaos que en uno de los enlaces que he puesto antes a una página sobre el Batman de Burton, dicen una cosa muy significativa:

"Quería apartarme de ésa imagen de Batman como un bruto amenazante con mandíbula cuadrada porque en los cómics todo el mundo es un bruto amenazante con mandíbula cuadrada".

Los Batmanes de Tim Burton son probablemente las películas de superhéroes más personales de este género (nunca mejor dicho) en que tanto abunda lo genérico.

Desde luego, para bien y para mal, Burton es un autor (en la mayoría de veces), con un mundo propio más allá de los comics incluso.

Iniciado por tomaszapa

Es más aún: hay una frase con la que me cuenta Keaton muchas cosas. La industria hoy día ha cambiado tanto, viene a decir, que hay una especie de piloto automático por el cual una película de este tipo, de super-héroes, va a tener prácticamente siempre un buen resultado. Ya no depende tanto del talento innato del actor o incluso de la historia, sino de llevar a cabo una factura apreciable y vender la moto en condiciones. "una vez que te metes en un traje, ellos saben lo que hacer contigo". "antes era difícil, ahora no tanto".

Por tanto, ya digo, no creo que sea alguien tan ofuscado con su pasado, sino que carga contra el modo en que ha derivado la industria en este tipo de películas de entretenimiento, donde imagino, la autonomía o poder de decisión del actor es prácticamente nulo en la actualidad.

Fíjate que yo entiendo esa frase de un modo mucho más literal, porque además está hablando de Ben Affleck, y dudo que quiera hacerle de menos. Además, lo digo porque enlaza con unas declaraciones que le leí hace tiempo, en que decía que el papel de Batman (y hablaba de su Batman) estaba en un gran porcentaje en el traje, que si se le presenta bien el actor no tiene que hacer mucho más.

Las dificultades de las que habla son las que ha mencionado siempre: que el traje era muy rígido, que daba mucho calor, que no podía oir ni moverse... cuando dice que ahora no es tan difícil, creo que se refiere simplemente a que han mejorado todas esas condiciones. Pero sigue habiendo muchos ejemplos de actores que se la pegan haciendo de súper héroes (Green Lantern, la Catwoman de Halle Berry, los 4 fantásticos...)

Y en cuanto a las otras declaraciones, estoy más de acuerdo con jack y Jane: son algo contradictorias con otras que ha venido haciendo, y yo creo que es por su relación amor-odio con Batman. Durante mucho tiempo después de las películas, no quería hablar de ellas, y cuando lo hacía era en un tono bastante despectivo. Seguramente pensaba que era un personaje que podía eclipsarle como actor e incluso persona (en los extras de los DVD hay una entrevista de los 90 con él, en que cuenta muy molesto lo poco que le gustaba que le llamaran "Batman" por la calle).

Pero hace pocos años (yo creo que a raíz del éxito de TDK, y que la consagración de Christian Bale le quitó un poco el peso de ser Batman de encima) cambió el discurso y parecía más agusto con su pasado, habló de lo orgulloso que estaba, de lo que le gustaban las películas de Nolan, y de cómo el quería algo parecido para su tercer Batman, etc.

Y yo creo que este nuevo giro viene dado porque lleva meses promocionando Birdman, y claro, haciendo el papel de un actor que no puede librarse de la sombra del súper héroe que interpretó años atrás, le deben de estar friendo a preguntas sobre Batman y sobre si se interpreta a sí mismo.

Lo veo como una reacción a no dejarse absorber otra vez por la sombra de Batman, de la que parecía haberse liberado un poco en los últimos años. Probablemente cuando pase un tiempo del estreno, y aparezca el nuevo Batman de Affleck, volverá a uno tono más conciliador.

El próximo sábado a las 22:00 en A3, en El Peliculón, dan El Caballero Oscuro.

Iniciado por Jane Olsen

"Quería apartarme de ésa imagen de Batman como un bruto amenazante con mandíbula cuadrada porque en los cómics todo el mundo es un bruto amenazante con mandíbula cuadrada".

Extrapolación desafortunada únicamente comprensible desde su supina ignorancia hacia el medio. No hay otra. A lo Burton. Dios los cría y el director de casting los junta...

Seguramente pensaba que era un personaje que podía eclipsarle como actor e incluso persona (en los extras de los DVD hay una entrevista de los 90 con él, en que cuenta muy molesto lo poco que le gustaba que le llamaran "Batman" por la calle).

Sí, y es curioso que hayan tirado de archivo para los extras, porque todos los demás, incluídos Burton y Nicholson, son entrevistas grabadas expresamente para el DVD/BD. Pasa lo mismo con Michelle Pfeiffer, en dónde también tiran de archivo con entrevistas de la época. Me imagino que ellos se negaron a las entrevistas, cosa que no entiendo y es que es además un gesto poco elegante y agradecido con los fans y el público consumidor de esas películas.

Lo que me da un poco de pena también es el cambio de actitud últimamente de Nicholson. Siempre ha hablado con mucho cariño del personaje (el jóker es de sus personajes preferidos, reconocido por él mismo) y llama la atención que hasta llevaba una polo morado y una chapita de Batman en los extras, pero ahora parece que también se está cansando. En fín

Iniciado por BruceTimm

Extrapolación desafortunada únicamente comprensible desde su supina ignorancia hacia el medio. No hay otra. A lo Burton. Dios los cría y el director de casting los junta...

De hecho, la cita es de Burton. Que por muy buen director que sea, demuestra poco conocimiento del medio, en efecto, y una idea muy estereotipada de lo que es el mundo del cómic. Es una pena que no le diera por documentarse y empaparse de ese mundo, porque con su talento visual y su sensibilidad para mostrar la psicología de los personajes, si hubiera mezclado eso con un Batman más fiel podría haber sido simplemente perfecto.

Iniciado por jack napier

Sí, y es curioso que hayan tirado de archivo para los extras, porque todos los demás, incluídos Burton y Nicholson, son entrevistas grabadas expresamente para el DVD/BD. Pasa lo mismo con Michelle Pfeiffer, en dónde también tiran de archivo con entrevistas de la época. Me imagino que ellos se negaron a las entrevistas, cosa que no entiendo y es que es además un gesto poco elegante y agradecido con los fans y el público consumidor de esas películas.

En efecto, esos DVDs son de antes de Begins, así que Keaton cargaba todavía con el peso de ser Batman en la mente del público general, y no quiso ni grabar entrevistas para los extras. Lo de Michelle Pfeiffer puede que sea por otro motivo, porque ella sí que tiene mucho cariño al personaje de Catwoman.

En esa entrevista de archivo Keaton está muy a la defensiva e incómodo, nada que ver con esas otras recientes donde está tan relajado y llega a decir que está orgulloso de las películas y está contento de "ser él" (refiriéndose a Batman).

Lo de Keaton es conocido, ya ni en la época le gustaba demasiado el personaje, pero lo de Nicholson sí que llama la atención, porque siempre le ha encantado el Jóker. Espero que las últimas declaraciones que hizo no sean más que un exabrupto de esos que suelta algunas veces sin sentido, porque es totalmente inexplicable ese cambio tan radical de actitud.

Yo también espero que Keaton, cuando pase la vorágine de la promoción de Birdman y llegue el nuevo Batman de Affleck, vuelva a demostrar más simpatía por el personaje y mida un poco estas declaraciones tan incendiarias contra las películas de superhéroes.

El diseñador de vestuario de los Batman de Burton, Bob Ringwood, ha dado a conocer un boceto de cómo iba a ser el traje de Robin en el Batman 3 de Burton. Pensé que no diría nunca esto, pero me gusta más el que acabó saliendo en Batman Forever.

http://www.comicbookmovie.com/fansit...news/?a=109000

¿Pero para Batman Vuelve o Forever? Porque salió un boceto descartado para la película que aprovechó Kenner para sacarlo en sus juguetes. Por cierto, la más difícil de la colección




Este diseño no tiene nada que ver con el otro, mucho más clásico y mil veces más bonito. No lo entiendo.

Yo siempre he dicho que los trajes de Batman y Robin, quitando pezoneras claro, no están nada mal. ¿No te gusta el de Robin, Marty? Además, salvo alguna salida de tiesto, el Robin de Chris O´Donnel en Forever no te disgustó, ¿no?

Ese traje del muñeco de Kenner es el que eligió Burton personalmente para la nueva versión del personaje en los comics. Se hizo así para que coincidiera con la película, así que sí, se supone que en Batman Vuelve iba a ser ese, pero el personaje se eliminó.

Lo que ha enseñado ahora Ringwood es su diseño para el abortado Batman 3 de Burton, que por lo visto iba a ser distinto.

Y coincido, los trajes de Forever no están mal si les quitas los pezones. Y sí, dentro de que Robin es un personaje que no me gusta, creo que en Forever se cuenta bien su origen y el personaje no es tan molesto como en la siguiente.

¿Entonces el mérito hay que dárselo a Burton, no? Porque el traje no me negarás que es fantástico. El que presenta RingWood en cambio, me parece horroroso. Parece que lleva una peluca en lugar de máscara y esos tonos morados .

Yo creo que Chris O´Donnell, salvo en alguna escena que parecía más un chulo de playa que un superhéroe, no lo hace nada mal. En Batman y Robin es otra cosa, claro. En los extras del DVD/BD, el pobre Chris O´Donnell no sabe dónde meterse .

Iniciado por jack napier

¿Entonces el mérito hay que dárselo a Burton, no? Porque el traje no me negarás que es fantástico.

Sin duda, dentro de que no me gusta el personaje, es un traje bastante bueno, y de hecho en los comics lo llevó mucho tiempo.

Pero ojo, ese diseño de Ringwood es el que propone, pero no quiere decir que sea el único. No obstante, Burton tendría la última palabra. Quién sabe si no lo terminara descartando, no me extrañaría nada.

Quitando que Robin es un personaje que de siempre me ha gustado entre poco y nada, el de Chris O'Donell me parece que da cierta vergüenza ajena. El traje de Ringwood: para un personaje tan poochie como Robin, es una de las opciones menos malas posibles. A mí no me desagrada, y concuerda con el traje de Batman y el tono de los Batmanes de Burton. Trajes de las pelis de Schumacher: los únicos que en mi opinión se salvan un poco de la quema son los de Forever, quitando detalles como los bat-pezones, el bat-culo o el bat-paquetón. Al menos, parecen caros, algo que no parece el que le han endosado a Affleck, pero bueno, ya veremos,

Pero ojo, ese diseño de Ringwood es el que propone, pero no quiere decir que sea el único. No obstante, Burton tendría la última palabra. Quién sabe si no lo terminara descartando, no me extrañaría nada.

Claro, es posible que se hubieran hecho más diseños y hubiera evolucionado con el tiempo. O quizás a Burton le gustara y fuera ese, nunca lo sabremos.