Cita Iniciado por Masonia Ver mensaje
Pues insisto en que a mi si me transmite mucha madurez mental, al que veo algo corto de alcances es a Reeve con sus continuas torpezas ( ya sé que son fingidas pero mucho de su forma de comportarse parece de alguien muy infantil) a Routh no le veía casi nada de esa actitud, y vaya hombre, no te entiendo que es lo que pedías en Routh, dices que no era tampoco necesario que fuera tan maduro y luego te quejas de que parece de veintitantos años y un pipiolo, pues no , no te entiendo cual era tu punto ideal.
A ver, si sabes que su torpeza es fingida, no tiene sentido que digas después que es infantil. En todo caso, forma parte del tono naïf que Donner da a su película. A mí particularmente me gusta mucho esa faceta de Reeve, inspirada en el Cary Grant más "screwball comedy" (su dinámica con Lois está muy inspirada en "La fiera de mi niña"). A Routh le rebajan un poco la torpeza por guión, pero la interpretación está directamente inspirada en la de Reeve, de hecho reconoció que Singer le pidió imitarlo.

Y lo de la edad no es tan complicado: he dicho que no era necesario que tuviera canas, hablamos de un Superman de entre 35 y 40 años, así que lo suyo sería un actor que transmitiera una cierta madurez y experiencia, sin necesidad de lucir canas. Un buen ejemplo sería Reeve en Superman III o IV (hablo del aspecto físico, no de la calidad de esas películas, claro).


Si claro,por supuesto Marty, pero no deja de ser cierto que "la primera" percepción que tuviste fue de pequeño y esa no se olvida y a superman returns por el contrario nunca la viste a esa edad y ahora se trataba de actores que posiblemente son algo más jovenes que tú,( hablo de Bosworth y Routh) sé que no me vas a dar la razón, pero pienso que eso tiene mucho que ver.
Yo sé que no tiene nada que ver porque soy perfectamente capaz de disociar esos recuerdos. De hecho, me suele ocurrir lo contrario: cuando veo "Los Goonies" de mayor recuerdo que de pequeño Josh Brolin y las chicas me parecía muy mayores y ahora los veo como reacuajos.
El Superman de Reeve aparenta perfectamente los 30 años que se supone que tiene, transmite mayor madurez y solidez que Routh (que por historia debería aparentar al menos 5 años y bastante experiencia más).


Y no,disculpa, pero que fuera la historia del origen de Superman no tenia nada que ver en el posible rechazo de Reeve por parte de los seguidores del superman televisivo, no veo cual es la relación que le hallas, no estamos hablando de que Superman considera cada persona el mejor o el único, es obvio que cada generación ( o por lo menos una mayoría) va a preferir el Superman que conoció primero, pero no es eso de lo que estamos hablando, el tema es que tan adecuado, joven o viejo pueda considerar alguien a un actor para un determinado papel, si la edad que tiene el actor o actriz ( o mas bien la imagen ) es la adecuada para el papel.
Yo es que no he dicho que lo rechazaran por ser la historia del origen. Al contrario: Tú dijiste que lo rechazaban por ser más joven que George Reeves y yo te contestaba que no, que entenderían que era más joven al ser un Superman primerizo. Que el rechazo venía simplemente porque para ellos Reeves era el único Superman verdadero, igual que le pasa a otra gente con Reeve.

Y obviamente con Routh metieron la pata porque la gente de su generación no lo acogió como Superman, no caló. La antorcha de Superman ha pasado directamente de Reeve a Cavill.


Y a mi esa niña aunque estuviera vestida con la moda actual me seguiría pareciendo de 7 u 8 años, y creo que aún en los sesentas las adolescentes de 12 años ya no llevaban esos vestiditos, pero aún hoy en día las menores de 10 y mayores de 5 si que los siguen llevando, ( por lo menos en mi país) y no solo es el vestido sino las facciones y el timbre de voz que me parecen de una niña menor de 10, ( he vuelto a ver la escena) pero si a ti te parece mas grande, casi tanto como la madre ni hablar, perfecto, cada quien vemos las cosas diferentes.
La foto habla por sí sola: esa niña tiene como mínimo 10 años. Y yo no sé en México, pero cuando yo crecí en los años 80, las niñas de esa edad seguían llevando ese tipo de vestidos y peinados.


Pues no, yo no creo que Clark haya dejado pasar tanto tiempo entre la muerte de su padre y su ida a la fortaleza,¿viajar? Me parece absurdo que se ponga a viajar cuando es muy importante para él el saber lo mas pronto posible quien es y de donde viene, ¡como que se pone a viajar? Y otra cosa además,¡ que para ser periodista no se necesita también ir a la universidad en USA? porque tampoco se nos mostró nunca que Clark acudiera a una, de donde sacó su título entonces si se la pasó todo el tiempo en la fortaleza? digo yo, si Papá Jor- el le puede dar los conocimientos de una carrera bien le puede ayudar a terminar lo que le falte del HIGH SCHOOl si es que no acabó. Pero mira, me parece irrelevante discutir esto porque de todos modos son cosas o hechos que solo podemos especular, nunca se nos mostró en la pantalla,yo te podría decir que pudiera ser posible que Clark estuviera a unos pocos días de terminar la escuela superior cuando muere Papá Kent y por eso le fue posible irse de inmediato, pero son cosas que nunca vimos, de modo que tus especulaciones pueden ser tan válidas como las mías, tú puedes afirmar rotundamente que Clark no se fue inmediatamente de SAMLVILLE y yo afirmar lo contrario, alguien más puede decir que Clark nunca salió de la fortaleza y otro puede decir que bien pudo estar en la fortaleza y al mismo tiempo ir a la universidad, ( total puede volar de noche no ?)
Sí, ya sé que no nos dan datos precisos del tiempo que pasa desde la muerte de Jonathan hasta el viaje de Clark, y que tú puedes afirmar lo contrario (y ya sabemos lo que te gusta afirmar lo contrario, sea lo que sea ). Pero hay varios elementos que me hacen pensar que pasa un tiempo:

-Dudo mucho que Clark deje sola a su madre justo cuando acaba de perder a Jonathan, no le pega nada al personaje.
-La escena en la que Clark le dice a su madre que se va empieza con la madre levantándose por la mañana y poniendo la casa en marcha. No va de luto ni se la ve apenada, algo que sería normal nada más morir el marido. Para mí esa escena es el modo de Donner de contar que ha pasado un tiempo y la rutina ha vuelto al hogar, de otro modo no tendría sentido mostrar esas rutinas.
-No sabemos si estará muy avanzado el curso o no, pero obviamente el día que muere Jonathan, Clark ha estado en el instituto. Para mí está claro que Clark acaba el instituto, Jor-El no le puede dar un título de secundaria, su desaparición en pleno curso sería un acontecimiento que llamaría demasiado la atención, y además, aunque sea otra película, en Superman III se le ve asistir a la reunión de su promoción del instituto e incluso hablan del baile de fin de curso.
-Por otro lado, tú das por supuesto que el viaje de Clark es "a tiro hecho", hacia un lugar concreto, y no parece que sea el caso. Se le ve deambulando, sin saber muy bien qué busca. Y por otro lado, va andando y acaba en el Polo Norte. Tardaría meses en llegar allí desde Kansas, y eso si fuera directamente, sin deambular.


Pues me parecen fechas muy vagas, de ninguna manera precisas, salvo esa mención del año de 1948, pero ahí Kal-el pudo haber llegado a la tierra ya con unos dos o tres años de edad puesto que los Kent lo hallan ya crecidito,(tenía la idea de que el año 1948 era el año de su arribo a la tierra) además JOR-EL hace precisión en sus años "terraqueos", es decir que no necesariamente corresponde a su edad "kryptoniana", total que es posible que Superman tuviera mas de 30 inclusive, cuando ya está en metrópolis, digo eso en el caso de que realmente sea el año 1978 el presente porque la fecha de estreno de la película no tiene nada que ver.
Venga, Masonia, aquí ya se nota demasiado que llevas la contraria por discutir. En primer lugar, Luthor no dice que Superman llegue a la Tierra en 1948, sino que Krypton explotó en 1948, y ahí Kal-El es un bebé de pocos meses. Y por supuesto, la película transcurre en el presente de entonces, en 1978.

Pero sobre todo, es que has ignorado el otro momento de la película que te lo deja bien claro: en la fortaleza, Jor-El dice claramente que Clark tiene 18 años y que va a pasar allí otros 12, así que echa cuentas tú misma. Si además que tenga 30 años coincide con el dato que da Luthor y con la alegoría cristiana, ¿qué hay que discutir?