-
Re: Revisando la saga de Superman
Cita:
No sé cómo diferencias un fracaso rotundo de otro normal. Con Superman III los productores perdieron dinero y vendieron los derechos del personaje, me parece suficiente rotundidad.
No, para mí no es un fracaso rotundo. No fue un desastre total. Aunque no se lograra conseguir obtener de beneficio el doble del presupuesto, no se puede decir, en mi opinión, que fuera un rotundo fracaso. Moderado, en todo caso.
Cita:
Pero incluso lo bueno, como el Superman malo, está desaprovechado. Lo bueno de esta película es como el 20% (siendo generoso).
No, para mí más del 20%. Aunque en su día le dí por aquí un 7, creo que me dejé llevar por el cariño que la tengo. Visto con perspectiva y más racionalmente a día de hoy, creo que le daría un 5,5-6. No es una película de notable, pero aprueba (como Forever). Yo la disfruto mucho, me lo paso en grande; eso no me lo quita nadie.
A la cuarta no le daría más que un 1,5 y gracias al discurso y a un par de escenas más. Si no, le cascaría un rosco :juas
A modo de reflexión, fijáos lo que nos hemos perdido con que echaran a Donner: Así a bote pronto, una de las ideas que Donner tenía era un ataque de los Kryptonianos a escala mundial, no limitado a un pequeño pueblo de USA (en su montaje obvia deliberadamente el ataque en el pueblo). Para flipar. :cigarro
-
Re: Revisando la saga de Superman
Cita:
Iniciado por
BruceTimm
Superman RENUNCIÓ OFICIALMENTE a la ciudadanía Americana hace casi un lustro, eh. Y oficiosamente, sus acciones involucraban una escala GLOBAL desde bastaaaaante antes...
Sí, sus acciones, sí; más que nada porque muchas eran en el espacio. Lo que nunca he entendido es que se le considere un símbolo norteamericano, se le solía presentar envuelto en la bandera norteamericana mientras que a Batman nunca se le ha presentado así; y es el superhéroe más importante de DC. Un dato curioso es que Burton me parece que no usa la bandera americana, sin embargo Nolan, sí. Me parece que el británico es más patriota que muchos norteamericanos :juas
Por cierto, Jane, ¿Batman un superhéroe fascista? ¿Dónde ves esos elementos? ¿En su modus operandi tan poco ortodoxos? Porque no se me ocurre otra cosa :|
-
Re: Revisando la saga de Superman
Cita:
Iniciado por
jack napier
Sí, sus acciones, sí; más que nada porque muchas eran en el espacio. Lo que nunca he entendido es que se le considere un símbolo norteamericano, se le solía presentar envuelto en la bandera norteamericana mientras que a Batman nunca se le ha presentado así; y es el superhéroe más importante de DC. Un dato curioso es que Burton me parece que no usa la bandera americana, sin embargo Nolan, sí. Me parece que el británico es más patriota que muchos norteamericanos :juas
El Superman de Siegel y Schuster, además de ser más duro y contundente, era un justiciero que luchaba contra injusticias (jefes explotadores, maridos maltratadores, políticos corruptos...). Pero desde muy pronto (en cuanto los comics se utilizaron como vehículo de valores americanos de cara a la II Guerra Mundial) se le convirtió en el ejemplar defensor de la ley y en un símbolo americano.
Batman tenía otras connotaciones más oscuras, y además en aquella época el personaje más popular era Superman. De hecho, tradicionalmente ha sido el personaje más importante. Sólo durante la batmanía de los 60 y a partir de la película de Burton hasta nuestros días, ha superado Batman en popularidad al kryptoniano.
Y a mí no me parece mal que la bandera de EEUU salga en las películas de Nolan (o en cualquier película) cuando no se hace ostentación patriotera con ella (como ocurre en el final de Superman II por ejemplo). Burton no la usa porque su Gotham es como una ciudad de cuento, una especie de universo paralelo. Nolan sitúa su Batman en un mundo realista.
-
Re: Revisando la saga de Superman
¿Superman más popular e importante que Batman? ¿Estás seguro? :juas
A mí no me molesta tampoco la presencia de la bandera, lo que no entiendo es por qué esa apropiación de Superman, como si les perteneciera en exclusiva. Menos mal que no se apropiaron de Batman también.
Me llama la atención que Nolan las use, cuando Burton no lo hace. Quizá porque sea una Gotham inventada, estilizada, pero eso no tiene por qué implicar el no usarla. Hay urbes fantásticas en dónde sí nos muestran la bandera: por ejemplo, la Mega City de la nueva versión del Juez Dredd es una ciudad fantástica, y sí que aparece. Además, que yo recuerde, la ciudad de la serie de los 90 de Flash, Central City, que bebe mucho de la Gotham de Burton, también se puede ver alguna bandera.
http://i59.tinypic.com/2yoadr4.jpg
Cita:
Y a mí no me parece mal que la bandera de EEUU salga en las películas de Nolan (o en cualquier película) cuando no se hace ostentación patriotera con ella (como ocurre en el final de Superman II por ejemplo
Sí, toda la razón. A mí tampoco me gusta nada, se me estomaga demasiado. Donner tampoco la usa. Me quedo mil veces con la versión de Donner, aunque tengamos otra vez el retroceso en el tiempo.
-
Re: Revisando la saga de Superman
Dredd (cómic) satiriza la sociedad, el poder y parodia el autoritarismo y la hipocresía. La banderita CASA como Dios.
-
Re: Revisando la saga de Superman
Una pregunta por que Warner en vez de Darle los 40 Millones de Dolares a Cannon,(canon solo utilizo la mitad de ese presupuesto menos en Superman IV) no hace ella misma la pelicula, con esos 40 Millones de dolares, por que no creo que nadie dentro de la industria no conociera la forma en que actuaba canon y el Resultado artistico cutre tirando a Basura de sus producciones.
-
Re: Revisando la saga de Superman
Cita:
Iniciado por
BruceTimm
Dredd (cómic) satiriza la sociedad, el poder y parodia el autoritarismo y la hipocresía. La banderita CASA como Dios.
No, no digo que me parezca mal, se lo ponía de ejemplo a Marty de que sí aparece en ese tipo de ciudad. Lo que sí me molesta es esa manipulación de Superman como si fuera un símbolo del "Way American Life" :D
Por cierto, aprovecho para preguntarte, ¿qué te parecen las versiones cinematográficas de Dredd? La de Stallone, salvando aspectos formales, me parece muy fallida saltándose a la torera la esencia del personaje; y la de Urban, una agradable sorpresa, un poco gore, pero una adaptación magnífica.
Que conste que me encanta el Juez Dredd de Carlos Ezquerra :cortina
-
Re: Revisando la saga de Superman
Cita:
Iniciado por
Sergio220
Una pregunta por que Warner en vez de Darle los 40 Millones de Dolares a Cannon,(canon solo utilizo la mitad de ese presupuesto menos en Superman IV) no hace ella misma la pelicula, con esos 40 Millones de dolares, por que no creo que nadie dentro de la industria no conociera la forma en que actuaba canon y el Resultado artistico cutre tirando a Basura de sus producciones.
No sé el porcentaje de derechos que tenían Warner y los Salkind. Me parece que los Salkind eran los propietarios de los derechos, mientras que Warner distribuía y se quedaba una parte de los beneficios.
Fueron los Salkind, como propietarios, los que vendieron los derechos a la Cannon, a lo que Warner nada pudo hacer. Creo que es así, si no, me corregirá Marty.
-
Re: Revisando la saga de Superman
El Dredd de Danny Cannon es un DISLATE mayúsculo que traiciona TODO lo que es Dredd.
El Dredd de Travis es casi lisérgica, y quizás afectada de más (es una atmósfera casi prefabricada) PERO respeta convincentemente la idiosincrasia del personaje y el juego satírico paródico en la medida de lo posible.
-
Re: Revisando la saga de Superman
Cita:
Iniciado por
BruceTimm
El Dredd de Danny Cannon es un DISLATE mayúsculo que traiciona TODO lo que es Dredd.
El Dredd de Travis es casi lisérgica, y quizás afectada de más (es una atmósfera casi prefabricada) PERO respeta convincentemente la idiosincrasia del personaje y el juego satírico paródico en la medida de lo posible.
Pues, como ves, coincidimos :)
-
Re: Revisando la saga de Superman
Cita:
Iniciado por
jack napier
¿Superman más popular e importante que Batman? ¿Estás seguro? :juas
Durante muchos años fue así, sí.
Cita:
A mí no me molesta tampoco la presencia de la bandera, lo que no entiendo es por qué esa apropiación de Superman, como si les perteneciera en exclusiva. Menos mal que no se apropiaron de Batman también.
Hombre, son personajes creados en USA, en cierta manera les pertenece, aunque puedan gustar universalmente. Superman es un símbolo como hecho a medida para un país con un complejo mesiánico y de salvadores del mundo.
Cita:
Me llama la atención que Nolan las use, cuando Burton no lo hace. Quizá porque sea una Gotham inventada, estilizada, pero eso no tiene por qué implicar el no usarla. Hay urbes fantásticas en dónde sí nos muestran la bandera: por ejemplo, la Mega City de la nueva versión del Juez Dredd es una ciudad fantástica, y sí que aparece. Además, que yo recuerde, la ciudad de la serie de los 90 de Flash, Central City, que bebe mucho de la Gotham de Burton, también se puede ver alguna bandera.
Como dice BruceTimm, Dredd siempre ha sido un cómic con contenido político, así que la bandera (en ese caso usada de forma opuesta al patrioterismo) es muy pertinente.
Y en cuanto a Burton, su Gotham se beneficia de no tener coordenadas temporales o espaciales. La de Nolan representa el mundo real, no sé por qué te llama la atención que aparezca (cuando ya digo que no hay subrayados ni se la usa de forma patriotera).
Por cierto, que ahora que recuerdo, en la película de Burton sí que sale alguna que otra bandera americana, al menos en el discurso de Harvey Dent (y yo diría que en su despacho también):
http://goodcomics.comicbookresources...eewilliams.jpg
Cita:
Iniciado por
Sergio220
Una pregunta por que Warner en vez de Darle los 40 Millones de Dolares a Cannon,(canon solo utilizo la mitad de ese presupuesto menos en Superman IV) no hace ella misma la pelicula, con esos 40 Millones de dolares, por que no creo que nadie dentro de la industria no conociera la forma en que actuaba canon y el Resultado artistico cutre tirando a Basura de sus producciones.
Ya digo que dudo mucho que Warner diera 40 millones a Cannon, cuando todas las fuentes hablan de un presupuesto de 36 millones. Warner lo que hizo fue comprar por adelantado los derechos de distribución en USA de la película, y con ese dinero y otros adelantos de distribución Cannon sufragó la producción (luego recortaron el presupuesto a 17 millones, pero eso fue decisión propia, como productora independiente que era).
Y Warner no produjo directamente la película porque, simplemente, no tenía los derechos. Los Salkind los tenían adquiridos a condición de que hicieran una película cada X años (igual que ahora mismo Marvel no puede hacer películas de Spider-man, porque los derechos los adquirió Sony, pero deben sacar una película cada cierto tiempo).
Los Salkind vendieron esa opción a Cannon. ¿Por qué Warner no los compró? Sencillamente, porque ya había adquirido DC Comics, con lo cual sólo tenía que esperar a que caducaran esos derechos, y volverían a ella sin ningún coste. Supongo que después de Superman III pensaban que a la saga no le quedaba mucho recorrido, no merecía la pena pagar por algo que te pertenece.
-
Re: Revisando la saga de Superman
Cita:
Iniciado por
Marty_McFly
No sé cómo diferencias un fracaso rotundo de otro normal. Con Superman III los productores perdieron dinero y vendieron los derechos del personaje, me parece suficiente rotundidad.
Pero incluso lo bueno, como el Superman malo, está desaprovechado. Lo bueno de esta película es como el 20% (siendo generoso).
No está mal, no.
Precisamente de esa escena hablaba Reeve como ejemplo de lo perjudicada que salió Superman IV del escaso presupuesto. No es sólo lo que la gente piensa (los efectos especiales, unos decorados fastuosos...), sino algo tan simple como poder rodar todos los planos necesarios, añadir figuración, coches... cosas que, subconscientemente, ayudan al espectador a creerse lo que ven:
"Si esa hubiera sido una escena de Superman I, la habríamos rodado realmente en la calle 42 [donde está la ONU]. Dick Donner habría coreografiado a cientos de peatones y vehículos y habría rodado a gente asomándose de ventanas de oficinas sorprendidos al ver a Superman bajando por la calle como el Flautista de Hamelín. En vez de eso, tuvimos que rodar en un parque industrial en Inglaterra en medio de la lluvia con sólo cien extras, ni un coche a la vista, y una docena de palomas soltadas para dar atmósfera. Incluso si la historia hubiera sido brillante, no creo que hubiéramos podido alcanzar las expectativas del público con este tipo de acercamiento."
http://en.wikipedia.org/wiki/Superma...uest_for_Peace
Así la considero yo, como un cierre digno para la saga de Donner después de los fiascos de Superman III y IV.
En este caso es muy evidente, cuando el mismo Singer ha reconocido que es su "carta de amor al Superman de Donner", y ha admitido que siguió demasiado ese modelo.
Yo no interpreto así TDKR, porque en realidad la revolución de Bane es falsa. Y además, si recuerdas el arranque de la película, se critica a los ricos por olvidarse de los demás (Blake le echa en cara a Bruce que dejara de dar dinero al orfanato, Selina le recuerda su egoísmo, y Nolan monta en ese momento un plano de un tipo con smoking partiendo una enorme langosta...). Yo creo que lo que cuenta la película es que en momentos de crisis los ricos se vuelven más avariciosos, pero también surgen falsos salvadores del pueblo que tienen sus propios intereses. Es muy Frank Capra, opta por la colaboración entre todos los estamentos de la sociedad, sobre el esfuerzo de cada individuo.
Por cierto, Jane Olsen, a ti que te gusta
Metropolis, ¿no te parece que toda la historia de la falsa revolución y esa conclusión que aboga por la unión de las clases, conecta TDKR con la película de Lang? Yo me acordé de ella viéndola.
Singer no dice que sea un remake sino una carta de amor como él la llama o un homenaje, remake es contar la misma historia de nuevo y returns trata otros aspectos novedosos en la trama, como el viaje a Krypton, lo cambiada que encuentra a Lois haciendo otra vida, el robo del cristal por parte de Luthor, el enfrentamiento en la fortaleza,el rescate de la familia de Lois, la caída de Superman después de levantar la isla y que ahora a la gente le toque tratar de ayudar al superhombre, ( me hizo llorar esa escena) esas escenas yo no las vi en Donner.
Por cierto que no era la primera vez que veíamos en pantalla así de vulnerable y desvalido a Superman, en Superman IV ya lo veíamos también caer en pleno vuelo después de ser arañado por el hombre nuclear, por supuesto van millones de kilometros de calidad de una escena a otra, pero quería observar que eso de hacer que Superman vaya cayendo del cielo completamente desvalido es una escena que queda muy bien para una película conclusiva de Superman, me encantó en lo particular en la cinta de Singer.
Siguiendo con el tema de los remakes , de todos modos yo no creo que existan en realidad "remakes", cada película por muy parecida que sea a una anterior siempre tiene algo nuevo que ofrecer, nada es completamente igual a nada, siempre tiene algo, una pizquita del nuevo realizador y por eso siempre vale la pena a mi juicio verlas. Cada quien nos hacemos una idea del por qué alguna película no hace la taquilla esperada pero no creo que en el caso de returns haya sido porque era un "remake", eso suponiendo que lo fuera, hay mucho remakes que resultan mas exitosos que la película en la que se basan. En mi opinión el púbico rechazó en returns aspectos de la historia, perfiles de algunos personajes, incorporación de otros, falta de acción quizás ( aunque la de Donner tampoco es que tenga mucha pero ahora son otros tiempos, y además ahora rechazaron muchos a MOS por demasiada acción, :fiu) pero definitivamente no creo que fuera porque se considere a superman returns un remake, que repito para mi no lo llega a ser.
Marty en cuanto a Batman, te contesto después yo también en su respectivo hilo.
-
Re: Revisando la saga de Superman
Cita:
Iniciado por
Masonia
Singer no dice que sea un remake sino una carta de amor como él la llama o un homenaje, remake es contar la misma historia de nuevo y returns trata otros aspectos novedosos en la trama, como el viaje a Krypton, lo cambiada que encuentra a Lois haciendo otra vida, el robo del cristal por parte de Luthor, el enfrentamiento en la fortaleza,el rescate de la familia de Lois, la caída de Superman después de levantar la isla y que ahora a la gente le toque tratar de ayudar al superhombre, ( me hizo llorar esa escena) esas escenas yo no las vi en Donner.
Bueno, es que nadie dice que sea un remake literalmente, obviamente al contar sucesos posteriores es una secuela. Lo que se dice (y creo que es cierto) es que es un remake disfrazado de secuela, porque el esquema es prácticamente el mismo (inicio en Krypton, llegada a la Tierra, período en Smallville, llegada a Metropolis, el Planet, primera aparición salvando a Lois de un accidente aéreo, montaje de varios salvamentos por la ciudad, entrevista-vuelo romántico con Lois, Luthor y su plan relacionado con crear un país artificial, derrota de Superman (incluso tirándolo al agua con kryptonita), desastre natural provocado por Luthor...)
Por supuesto que aporta cosas distintas, estaría bueno que calcara al milímetro la película de Donner, pero mi sensación viéndola (y eso que en general me gustó) es que era una especie de recreación imposible de una película de los 70 en 2006, una especie de hermoso cadáver.
Pero vamos, el propio Singer lo dijo, que se puso demasiado nostálgico de su adorada película, que la siguió demasiado.
-
Re: Revisando la saga de Superman
Cita:
Iniciado por
Marty_McFly
Bueno, es que nadie dice que sea un remake literalmente, obviamente al contar sucesos posteriores es una secuela. Lo que se dice (y creo que es cierto) es que es un remake disfrazado de secuela, porque el esquema es prácticamente el mismo (inicio en Krypton, llegada a la Tierra, período en Smallville, llegada a Metropolis, el Planet, primera aparición salvando a Lois de un accidente aéreo, montaje de varios salvamentos por la ciudad, entrevista-vuelo romántico con Lois, Luthor y su plan relacionado con crear un país artificial, derrota de Superman (incluso tirándolo al agua con kryptonita), desastre natural provocado por Luthor...)
Por supuesto que aporta cosas distintas, estaría bueno que calcara al milímetro la película de Donner, pero mi sensación viéndola (y eso que en general me gustó) es que era una especie de recreación imposible de una película de los 70 en 2006, una especie de hermoso cadáver.
Pero vamos, el propio Singer lo dijo, que se puso demasiado nostálgico de su adorada película, que la siguió demasiado.
Bueno Marty, es como cuando yo te decía que veía en Nolan muchas escenas trasplantadas de Burton y tú lo negabas, decías que la historia no era la misma, claro, yo no digo que Begins fuera un "remake" de la de Burton ni mucho menos, pero si afirmaba que había calcado algunas escenas de Burton y no debió haberlo hecho, ni siquiera como guiño porque su Batman es otro.
Es lo mismo de ahora, puedo decir que parecen "similares" algunas escenas a las de Donner ( y además es mucho mas lógico que lo sean porque Singer si que sigue la historia de Donner, no era ningún reinicio) pero la historia es diferente, Lois es distinta, Luthor es distinto en carácter, ya no se lo toma todo a broma, aunque siga con las mismas ambiciones ( lógico), se nota que los personajes principales evolucionaron algo )
Y si, quizás Donner siguió demasiado las pautas del argumento de Donner, y se pasó algo, no quiso distanciarse demasiado de la saga anterior, y probablemente el MOS de Singer hubiese seguido las pautas del Superman II, no me parece improbable, pero a mi por lo menos no me hubiese molestado, mira que me gustaron mucho esas películas, incluso no me hubiese molestado nada que trajera de nuevo al mismo Zod de los setentas.
-
Re: Revisando la saga de Superman
Cita:
Iniciado por
Masonia
Bueno Marty, es como cuando yo te decía que veía en Nolan muchas escenas trasplantadas de Burton y tú lo negabas, decías que la historia no era la misma, claro, yo no digo que Begins fuera un "remake" de la de Burton ni mucho menos, pero si afirmaba que había calcado algunas escenas de Burton y no debió haberlo hecho, ni siquiera como guiño porque su Batman es otro.
Uff, nada que ver. Me comparas el que haya un baile de máscaras o algún detalle, con que en SR haya una estructura argumental entera prácticamente idéntica a la de Donner. Y además Singer buscaba intencionadamente acercar su película al Superman de Donner, mientras el planteamiento de Nolan es hacer su propia versión, totalmente distinta en historia, tono y estilo a las de Burton.
Cita:
Es lo mismo de ahora, puedo decir que parecen "similares" algunas escenas a las de Donner ( y además es mucho mas lógico que lo sean porque Singer si que sigue la historia de Donner, no era ningún reinicio) pero la historia es diferente, Lois es distinta, Luthor es distinto en carácter, ya no se lo toma todo a broma, aunque siga con las mismas ambiciones ( lógico), se nota que los personajes principales evolucionaron algo )
Pues nada, di lo que quieras. Que Superman Returns es una especie de remake encubierto del Superman de Donner es una opinión muy extendida, y apoyada por las propias palabras de Singer. En cambio, no he oído a nadie decir que Nolan intente copiar a Burton, más bien todo lo contrario.
-
Re: Revisando la saga de Superman
Cita:
Iniciado por
Marty_McFly
Uff, nada que ver. Me comparas el que haya un baile de máscaras o algún detalle, con que en SR haya una estructura argumental entera prácticamente idéntica a la de Donner. Y además Singer buscaba intencionadamente acercar su película al Superman de Donner, mientras el planteamiento de Nolan es hacer su propia versión, totalmente distinta en historia, tono y estilo a las de Burton.
Pues nada, di lo que quieras. Que Superman Returns es una especie de remake encubierto del Superman de Donner es una opinión muy extendida, y apoyada por las propias palabras de Singer. En cambio, no he oído a nadie decir que Nolan intente copiar a Burton, más bien todo lo contrario.
Claro, con seguridad en los comics de Batman han de abundar los bailes de máscaras,no, no son detalles, son escenas prácticamente iguales, no niego las intenciones de Singer ni la de Nolan, pero Nolan pudo ser mas original y no poner "detalles" ya hechos antes en otras películas de Batman, tenía mucho comic del que inspirarse.
Pues claro que digo lo que quiero, no vengo a apoyar lo que digan otros, así sean mayoría, digo lo que yo creo y para mi superman returns no es un remake porque no es la misma historia contada de nuevo, yo tampoco digo que Nolan intentó copiar en todo a Burton, solo lo hizo en algunos "detalles".
-
Re: Revisando la saga de Superman
Cita:
Iniciado por
Masonia
Claro, con seguridad en los comics de Batman han de abundar los bailes de máscaras,no, no son detalles, son escenas prácticamente iguales, no niego las intenciones de Singer ni la de Nolan, pero Nolan pudo ser mas original y no poner "detalles" ya hechos antes en otras películas de Batman, tenía mucho comic del que inspirarse.
Pero si yo mismo he dicho que el baile de máscaras me parece un guiño a Batman Vuelve. Pero no me puedes comparar eso con estructurar todo un argumento basándote en otra película, pidiendo al actor que imite al otro, usando la misma música...
Y yo tampoco he dicho que SR sea un remake, porque oficialmente no lo es, pero se queda cerca de serlo. Es medio secuela medio remake.
-
Re: Revisando la saga de Superman
Cita:
Iniciado por
Marty_McFly
Pero si yo mismo he dicho que el baile de máscaras me parece un guiño a Batman Vuelve. Pero no me puedes comparar eso con estructurar todo un argumento basándote en otra película, pidiendo al actor que imite al otro, usando la misma música...
Y yo tampoco he dicho que SR sea un remake, porque oficialmente no lo es, pero se queda cerca de serlo. Es medio secuela medio remake.
Pero Marty, ¿Como no iba a pedirle que imitaran a Reeve si se trata del mismo personaje? esa crítica no tiene ninguna razón de ser, no puedes exigirle a Brandon Routh que muestre su propio Superman porque no se trata de "otra" versión de Superman sino la misma de Reeve, y lo de la música???:wtf eso es otra prueba de que es un remake?? :fiu no y no Marty.
En la primera película llegaba de Krypton como un bebé, en Returns llega después de un viaje para averiguar si había restos de su planeta natal, no veo nada igual, el periodo en Smalville en returns se limita solo a una charla con su madre, no veo nada igual que en la de Donner, es mas, nos muestra escenas que Donner nunca mostró como los primeros intentos de volar del joven Clark, y el salvamento a Lois por supuesto que no es el mismo tampoco, Lois no cae de un edificio, ( por cierto que Donner si pensaba repetir su propia escena en Superman II y en mi opinión hubiese sido un error), en fin, que lo único que te acepto es que en lineas generales el planteamiento de Superman returns recuerda mucho a Donner( y además lo justifico porque se trataba de recordar las bases de un Superman que mucha parte del público quizás no conocía o no lo recordaba) pero hay suficientes elementos para poner una cierta dosis de originalidad, tiene mas de secuela que de remake, ( que para mi de remake nada)
-
Re: Revisando la saga de Superman
Cita:
Como dice BruceTimm, Dredd siempre ha sido un cómic con contenido político, así que la bandera (en ese caso usada de forma opuesta al patrioterismo) es muy pertinente.
Y en cuanto a Burton, su Gotham se beneficia de no tener coordenadas temporales o espaciales. La de Nolan representa el mundo real, no sé por qué te llama la atención que aparezca (cuando ya digo que no hay subrayados ni se la usa de forma patriotera).
Por cierto, que ahora que recuerdo, en la película de Burton sí que sale alguna que otra bandera americana, al menos en el discurso de Harvey Dent (y yo diría que en su despacho también
Es verdad, me sonaba que había alguna detrás de Harvey, pero fíjate que Burton la muestra sutilmente, como si quiera que pasara desapercibida, en cambio Nolan te la muestra en primeros planos, como si no le importara alardear. Acuérdate del desfile de policías cuando está el Jóker infiltrado. Ojo, no me molesta, en absoluto, sólo que me llama la atención y me parece curioso el uso de la bandera y, no sólo, en su Batman, sino que en otras películas también lo hace.
Masonia, siento decírtelo pero no llevas razón: la estructura de Returns sigue un esquema muy similar al primer Superman de Donner. Tal vez precisamente porque sea un remake encubierto, nos guste mucho a los que somos fans de Donner y aborrezcamos MOS, por tener un patrón totalmente contrario.
Para mí, Warner volvió a tropezar en la misma piedra: primero echan a Burton porque les da la gana, y luego a Singer. Qué pena de Batman 3 y SR 2, nos hemos perdido dos peliculones, siempre me lamentaré... :pared
-
Re: Revisando la saga de Superman
Cita:
Iniciado por
jack napier
Es verdad, me sonaba que había alguna detrás de Harvey, pero fíjate que Burton la muestra sutilmente, como si quiera que pasara desapercibida, en cambio Nolan te la muestra en primeros planos, como si no le importara alardear. Acuérdate del desfile de policías cuando está el Jóker infiltrado. Ojo, no me molesta, en absoluto, sólo que me llama la atención y me parece curioso el uso de la bandera y, no sólo, en su Batman, sino que en otras películas también lo hace.
Masonia, siento decírtelo pero no llevas razón: la estructura de Returns sigue un esquema muy similar al primer Superman de Donner. Tal vez precisamente porque sea un remake encubierto, nos guste mucho a los que somos fans de Donner y aborrezcamos MOS, por tener un patrón totalmente contrario.
Para mí, Warner volvió a tropezar en la misma piedra: primero echan a Burton porque les da la gana, y luego a Singer. Qué pena de Batman 3 y SR 2, nos hemos perdido dos peliculones, siempre me lamentaré... :pared
En cuanto a Batman 3 dirigida por Burton estoy de acuerdo,hubiera sido una gran película mucho mejor que el engendro de Schumacher pero en lo referente a SR 2 prefiero mil veces que hayan lanzado la nueva versión de Superman (Post-Crisis) en el Cine,que ya estaba muy atrasada que una nueva y mediocre película de la versión de Donner como lo fue SR,a mí me gusta mil veces más el film de Snyder que la insulsa película de Singer que es en gran parte una copia de Superman 1,ojo no me parece mala (al lado de Superman III es mucho mejor,se toma en serio al personaje),pero fallan varias cosas,le falta acción,es demasiado extensa en su metraje para lo que cuenta,la horrorosa sub-trama del hijo es un berenjenal sin salida,los FX son mediocres en gran parte hay muchas escenas en las que el Superman Digital "canta" montones,el guión es casi un "copy-paste" de la primera,aburre ya Luthor siempre como villano principal y único de la peli,Routh no me gusta nada como Superman/Clark Kent lo veo soso y como una mala copia de Reeve sin nada original que aportar al personaje,y tampoco me gusta la Bosworth como Lois,horrorosa y por último me aburre soberanamente ver de nuevo la misma versión de Superman cinematográfica,en esta película se debería haber empezado ya con la versión Post-Crisis la verdad prefiero recordar al Superman Pre-Crisis en el Cine como el único e inimitable Christopher Reeve que como Brandon Routh
-
Re: Revisando la saga de Superman
Pero Alejandro, tampoco sabemos cómo iba ser la segunda parte de Superman Returns. Si te gusta MOS, lo que no entiendo es que no quieras una secuela de la de Singer, puesto que él mismo dijo que iba a haber mucha más acción, con la diferencia de que iba a obviar todo el tema del origen, sin flashbacks y, sobre todo, con un montaje totalmente diferente, puesto que las formas de rodar de uno y de otro director no tienen nada que ver.
-
Re: Revisando la saga de Superman
Cita:
Iniciado por
Masonia
Pero Marty, ¿Como no iba a pedirle que imitaran a Reeve si se trata del mismo personaje? esa crítica no tiene ninguna razón de ser, no puedes exigirle a Brandon Routh que muestre su propio Superman porque no se trata de "otra" versión de Superman sino la misma de Reeve, y lo de la música???:wtf eso es otra prueba de que es un remake?? :fiu no y no Marty.
Masonia, me sangran los dedos de escribir lo mismo: no he dicho que sea un remake literalmente. :fiu
Y me parece un disparate lo que dices: ¿porque sea el mismo personaje tiene que imitar a Reeve? No, para nada. Val Kilmer interpreta al mismo Batman que Keaton y no lo imita. Roger Moore hace el mismo James Bond que Sean Connery y no lo imita, etc. Cuando se cambia de actor en una franquicia, aunque se mantenga la misma versión del personaje, el nuevo actor suele tener la posibilidad de ofrecer su propia interpretación y no imitar (de hecho, normalmente intentan NO imitar).
Y la música, sí. Pero no es sólo que use temas del Superman de Donner, es que usa los mismos temas para subrayar los momentos que repite (por ejemplo, el hermoso tema de amor en el vuelo de Superman con Lois).
Cita:
En la primera película llegaba de Krypton como un bebé, en Returns llega después de un viaje para averiguar si había restos de su planeta natal, no veo nada igual, el periodo en Smalville en returns se limita solo a una charla con su madre, no veo nada igual que en la de Donner, es mas, nos muestra escenas que Donner nunca mostró como los primeros intentos de volar del joven Clark, y el salvamento a Lois por supuesto que no es el mismo tampoco, Lois no cae de un edificio, ( por cierto que Donner si pensaba repetir su propia escena en Superman II y en mi opinión hubiese sido un error), en fin, que lo único que te acepto es que en lineas generales el planteamiento de Superman returns recuerda mucho a Donner( y además lo justifico porque se trataba de recordar las bases de un Superman que mucha parte del público quizás no conocía o no lo recordaba) pero hay suficientes elementos para poner una cierta dosis de originalidad, tiene mas de secuela que de remake, ( que para mi de remake nada)
:suicido Y dale con lo de buscar que las escenas sean idénticas. Yo te hablo de estructura. Que en una película Kal-El aterrice como bebé y en otra como adulto es normal, porque la película es una secuela, pero no deja de ser la misma construcción.
Creo que el tema ya no da más de sí. Te he detallado la estructura de las dos películas, que es prácticamente igual, incluso con los detalles del actor o la música. Ya sé que no vas a dar tu brazo a torcer, así que poco más puedo hacer. Te recomiendo que te des una vuelta por internet y busques lo que dice la gente al respecto (ya ves que aquí el compañero jack ve lo mismo).
-
Re: Revisando la saga de Superman
Cita:
Iniciado por
jack napier
Es verdad, me sonaba que había alguna detrás de Harvey, pero fíjate que Burton la muestra sutilmente, como si quiera que pasara desapercibida, en cambio Nolan te la muestra en primeros planos, como si no le importara alardear. Acuérdate del desfile de policías cuando está el Jóker infiltrado. Ojo, no me molesta, en absoluto, sólo que me llama la atención y me parece curioso el uso de la bandera y, no sólo, en su Batman, sino que en otras películas también lo hace.
En el desfile no hay primeros planos de la bandera americana, no veo alarde ninguno (ni en esa ni en ninguna película de la filmografía de Nolan, de hecho). El único plano detalle de la bandera en toda la trilogía es al final de TDKR, antes del enfrentamiento final con los hombres de Bane, pero es opuesto a un uso patriotero: es una bandera raída y destrozada.
Cita:
Para mí, Warner volvió a tropezar en la misma piedra: primero echan a Burton porque les da la gana, y luego a Singer. Qué pena de Batman 3 y SR 2, nos hemos perdido dos peliculones, siempre me lamentaré... :pared
No me parece comparable. Burton tenía su propia versión de Batman, y podría haber hecho alguna cosa más con ella. Singer intentó revivir la versión de Donner, y eso en 2006 es un error. Su Superman no daba más de sí, entre el hacerlo tan dependiente de una versión de 30 años antes, los errores de casting, la historia del niño... Man of Steel podrá gustar o no, pero era necesaria una nueva versión del personaje (la primera desde 1978, nada menos).
-
Re: Revisando la saga de Superman
Cita:
En el desfile no hay primeros planos de la bandera americana, no veo alarde ninguno (ni en esa ni en ninguna película de la filmografía de Nolan, de hecho). El único plano detalle de la bandera en toda la trilogía es al final de TDKR, antes del enfrentamiento final con los hombres de Bane, pero es opuesto a un uso patriotero: es una bandera raída y destrozada.
Pues puede ser, Marty, puede ser. Es lo que pasa por no ver mucho cine de Nolan :juas
De todas formas, no es un primer plano, vale; pero sí que se puede ver bastante bien, y no una, dos.
http://i58.tinypic.com/307x2ep.jpg
Y en este vídeo, se puede ver en el segundo 56 una bandera detrás de Gordon.
https://www.youtube.com/watch?v=Oo81b8MAM1k
Cita:
No me parece comparable. Burton tenía su propia versión de Batman, y podría haber hecho alguna cosa más con ella. Singer intentó revivir la versión de Donner, y eso en 2006 es un error. Su Superman no daba más de sí, entre el hacerlo tan dependiente de una versión de 30 años antes, los errores de casting, la historia del niño... Man of Steel podrá gustar o no, pero era necesaria una nueva versión del personaje (la primera desde 1978, nada menos
Pero aunque la fórmula esté agotada, ¿por qué no se puede hacer una secuela? Burton ya lo hizo con Batman Vuelve, que poco tenía que ver con el primer Batman. Singer dijo que quería algo totalmente diferente, aceptaba las críticas y sabía lo que había que hacer. No creo que un director de su reconocia valía tropezase dos veces en el mismo error. Lo que pasa que Warner tenía mucha impaciencia y sólo querían ganar y ganar dinero. Lo de todas, por desgracia.
-
Re: Revisando la saga de Superman
Cita:
Iniciado por
jack napier
Pues puede ser, Marty, puede ser. Es lo que pasa por no ver mucho cine de Nolan :juas
De todas formas, no es un primer plano, vale; pero sí que se puede ver bastante bien, y no una, dos.
Pero jack, eso es una ambientación realista de lo que es un funeral de un cargo público de esa relevancia. En USA la bandera está muy presente, es algo cultural. Si no las pusiera no tendría razón alguna. Pero el usarlas sin hacer uso patriotero o enfático de ellas es simplemente ambientar una realidad.
Cita:
Y en este vídeo, se puede ver en el segundo 56 una bandera detrás de Gordon.
Fuera de foco y medio oculta... ¿Qué demuestras con eso? Se ve más la del acto de Dent en Batman 89. Pero vamos, que vuelvo a lo mismo: no hay un subrayado con ella, es un simple elemento de ambientación.
Cita:
Pero aunque la fórmula esté agotada, ¿por qué no se puede hacer una secuela? Burton ya lo hizo con Batman Vuelve, que poco tenía que ver con el primer Batman. Singer dijo que quería algo totalmente diferente, aceptaba las críticas y sabía lo que había que hacer. No creo que un director de su reconocia valía tropezase dos veces en el mismo error. Lo que pasa que Warner tenía mucha impaciencia y sólo querían ganar y ganar dinero. Lo de todas, por desgracia.
Pero vuelvo a lo mismo: Burton hizo una secuela a su propia versión de Batman. Singer intentó resucitar una versión de 30 años antes, y los resultados económicos no fueron suficientemente buenos. Pero fíjate, si Warner hubiera captado que la película gustó, podría haberle dado una oportunidad (de hecho, Batman Begins recaudó menos, pero las sensaciones y el boca oreja fue muy bueno).
Sigo pensando que, por mucho que cambiara, había demasiadas cosas que lastraban su Superman. Hacía falta un reboot.
-
Re: Revisando la saga de Superman
OK, llevas razón, es un acto público solemne, y allí me imagino que está muy arraigado. Si no la pusiera, se echarían encima de Nolan.
Cita:
Pero vuelvo a lo mismo: Burton hizo una secuela a su propia versión de Batman. Singer intentó resucitar una versión de 30 años antes, y los resultados económicos no fueron suficientemente buenos. Pero fíjate, si Warner hubiera captado que la película gustó, podría haberle dado una oportunidad (de hecho, Batman Begins recaudó menos, pero las sensaciones y el boca oreja fue muy bueno).
Sigo pensando que, por mucho que cambiara, había demasiadas cosas que lastraban su Superman. Hacía falta un reboot
Pero, vamos a ver. Aplicando tu razonamiento, a Burton no le tendrían que haber dado ninguna oportunidad. Vamos, que se lo tenía merecido que le pusieran en la calle sólo porque no les gustó Batman Vuelve, e inclusive, tú mismo te has lamentado que no le dejaran hacer otra película. Es lo que no entiendo, no es por dinero sino por aceptación popular.
A Singer le tendrían que haber dado una oportunidad, porque no es verdad que tuviera tan mala recepción. Tuvo críticas muy divididas, sí; una recaudación no muy buena, también, pero ¿es motivo suficiente para echarle? No lo veo nada, nada claro.
-
Re: Revisando la saga de Superman
Cita:
Iniciado por
jack napier
Es verdad, me sonaba que había alguna detrás de Harvey, pero fíjate que Burton la muestra sutilmente, como si quiera que pasara desapercibida, en cambio Nolan te la muestra en primeros planos, como si no le importara alardear. Acuérdate del desfile de policías cuando está el Jóker infiltrado. Ojo, no me molesta, en absoluto, sólo que me llama la atención y me parece curioso el uso de la bandera y, no sólo, en su Batman, sino que en otras películas también lo hace.
Masonia, siento decírtelo pero no llevas razón: la estructura de Returns sigue un esquema muy similar al primer Superman de Donner. Tal vez precisamente porque sea un remake encubierto, nos guste mucho a los que somos fans de Donner y aborrezcamos MOS, por tener un patrón totalmente contrario.
Para mí, Warner volvió a tropezar en la misma piedra: primero echan a Burton porque les da la gana, y luego a Singer. Qué pena de Batman 3 y SR 2, nos hemos perdido dos peliculones, siempre me lamentaré... :pared
Pues lo siento Jack pero no creo que lleven la razón los que tengan un punto de vista así sean mayoría.
Sigo sosteniendo que Superman returns no es ningún remake, tiene suficiente originalidad, a mi me gusta Donner también y a los que nos gustó Superman RETURNS no necesariamente tenemos que renegar de Man of steel, a mi me gustó también MOS, y returns la sigo encontrando hermosa y original.
-
Re: Revisando la saga de Superman
Cita:
Iniciado por
jack napier
Pero, vamos a ver. Aplicando tu razonamiento, a Burton no le tendrían que haber dado ninguna oportunidad. Vamos, que se lo tenía merecido que le pusieran en la calle sólo porque no les gustó Batman Vuelve, e inclusive, tú mismo te has lamentado que no le dejaran hacer otra película. Es lo que no entiendo, no es por dinero sino por aceptación popular.
Pero sigues sin ver la diferencia que te he explicado que yo veo: Burton inició la saga de Batman con su propia versión del personaje, y a pesar de que Batman Vuelve no fue tan bien recibida como la primera, creo que debería haber hecho una tercera, su Batman aún podría haber dado algo más de sí (y desde luego habernos ahorrado la etapa Schumacher).
Lo que hace Singer es muy distinto: un intento de reiniciar la saga de Superman, pero en vez de crear su propia versión, intenta resucitar la versión de Donner. Por mucho que crea que Superman Returns no es una mala película, creo que como saga nació muerta.
Cita:
A Singer le tendrían que haber dado una oportunidad, porque no es verdad que tuviera tan mala recepción. Tuvo críticas muy divididas, sí; una recaudación no muy buena, también, pero ¿es motivo suficiente para echarle? No lo veo nada, nada claro.
Mala recepción, taquilla insuficiente, casting erróneo, versión del personaje de hacía 30 años, callejón sin salida narrativo con el tema del hijo... Yo veo muchos impedimentos. Está bien dejarla como broche y homenaje del Superman de Donner, pero el personaje necesitaba una versión nueva (repito, hasta ahora sólo teníamos la de Donner).
-
Re: Revisando la saga de Superman
Cita:
Iniciado por
Marty_McFly
Masonia, me sangran los dedos de escribir lo mismo: no he dicho que sea un remake literalmente. :fiu
Y me parece un disparate lo que dices: ¿porque sea el mismo personaje tiene que imitar a Reeve? No, para nada. Val Kilmer interpreta al mismo Batman que Keaton y no lo imita. Roger Moore hace el mismo James Bond que Sean Connery y no lo imita, etc. Cuando se cambia de actor en una franquicia, aunque se mantenga la misma versión del personaje, el nuevo actor suele tener la posibilidad de ofrecer su propia interpretación y no imitar (de hecho, normalmente intentan NO imitar).
Y la música, sí. Pero no es sólo que use temas del Superman de Donner, es que usa los mismos temas para subrayar los momentos que repite (por ejemplo, el hermoso tema de amor en el vuelo de Superman con Lois).
:suicido Y dale con lo de buscar que las escenas sean idénticas. Yo te hablo de estructura. Que en una película Kal-El aterrice como bebé y en otra como adulto es normal, porque la película es una secuela, pero no deja de ser la misma construcción.
Creo que el tema ya no da más de sí. Te he detallado la estructura de las dos películas, que es prácticamente igual, incluso con los detalles del actor o la música. Ya sé que no vas a dar tu brazo a torcer, así que poco más puedo hacer. Te recomiendo que te des una vuelta por internet y busques lo que dice la gente al respecto (ya ves que aquí el compañero jack ve lo mismo).
Pues te sangran porque primero lo afirmas y luego lo niegas, ya podrías decidirte por una cosa u otra, luego sales con que es medio remake y medio secuela, por fin ? para ti es o no un remake? yo afirmo rotundamente que no lo es, mi posición está muy clara.
Pues me parece mas disparate lo que afirmas tú, pues claro que tiene que imitarlo!!!! y además de todos modos aunque apoyo que tratara de imitar a Reeve lo encontré algo original, es por eso que me gusta su Superman incluso mas que el de Reeve, con decir que veo mas parecido a Cavill en físico y en actitud con Reeve que a Routh, por mucho que me cantes que no se parecen nada, lo siento, yo veo a Cavill muy parecido a Reeve, muchísimo más que Routh, para mi a este último le salió mas originalidad aunque le indicaran imitar al fallecido actor.
Y yo también me canso de repetirte que es porque es la misma historia, pero vamos, no creo de todos modos que aunque le pusieran una BSO nueva a returns la hubieran criticado menos, y además la música nunca fue el problema con esa película, todo lo contrario, a la mayoría del público le encanta a rabiar el tema original de Superman, eres la primera persona que leo quejarse de que se repitiera el mismo tema clásico, acaso no te gusta? el que si resulta repetitivo y cansado es el de MOS, será inedito pero no está a la altura del primer tema.
Vaya, lo mismito que te alegaba yo respecto a ciertas escenas de Begins que Nolan le copiaba a Burton, sólo que ahora cambiamos de camiseta.
Pues no da de más porque siempre estás empeñado en dar vueltas en círculo, el problema es que para ti es imposible aceptar que yo piense que Superman returns NO es un remake,y mira que me canso de explicarte por qué no la considero un remake, pero como siempre, los argumentos que no encajan con tus opiniones nunca son argumentos para ti, como si no te dijera nada, la cosa no se resuelve con cantidad Marty, con eso de "mira cuantos apoyan lo que yo digo", siempre das con esas salidas,no, no va por ahí el asunto, no creas que por eso se va a imponer lo que digas.
-
Re: Revisando la saga de Superman
Cita:
Iniciado por
jack napier
Pero Alejandro, tampoco sabemos cómo iba ser la segunda parte de Superman Returns. Si te gusta MOS, lo que no entiendo es que no quieras una secuela de la de Singer, puesto que él mismo dijo que iba a haber mucha más acción, con la diferencia de que iba a obviar todo el tema del origen, sin flashbacks y, sobre todo, con un montaje totalmente diferente, puesto que las formas de rodar de uno y de otro director no tienen nada que ver.
Jack,me da lo mismo lo que yo no quería bajo ningún concepto es seguir viendo la misma versión de Superman,sino que empezaran de una buena vez con la versión Post-Crisis que aparte demoró demasiado,casi 28 años en llegar al Cine,si no me equivoco la magnífica Miniserie de John Byrne Man of Steel se publicó entre 1985 y 1986 y la película Man of Steel se estrenó en el 2013.
Además ni pintado lo querría a Brandon Routh de nuevo como Superman,no me gusta nada su imitación pobre de Reeve y ese tono tristón y melancólico que le dio al personaje.
Y para Masonia,opino igual que Jack y Marty SR es un Remake/Secuela del Superman de Donner y tiene exactamente la misma estructura de guión que Superman 1,de original no tiene nada y es una película bastante fallida a mi parecer.
-
Re: Revisando la saga de Superman
Cita:
Iniciado por
Masonia
Pues te sangran porque primero lo afirmas y luego lo niegas, ya podrías decidirte por una cosa u otra, luego sales con que es medio remake y medio secuela, por fin ? para ti es o no un remake? yo afirmo rotundamente que no lo es, mi posición está muy clara.
Ya lo he explicado perfectamente y lo he repetido hasta la saciedad. Si no quieres darte por enterada y seguir con tu cantinela ya no es problema mío.
Cita:
Pues me parece mas disparate lo que afirmas tú, pues claro que tiene que imitarlo!!!!
Claro, por eso todos los James Bond imitaban a Sean Connery, todos los Batman a Keaton... Ahora los actores tienen que imitar al anterior cuando entran en una franquicia :doh
Cita:
Y yo también me canso de repetirte que es porque es la misma historia, pero vamos, no creo de todos modos que aunque le pusieran una BSO nueva a returns la hubieran criticado menos, y además la música nunca fue el problema con esa película, todo lo contrario, a la mayoría del público le encanta a rabiar el tema original de Superman, eres la primera persona que leo quejarse de que se repitiera el mismo tema clásico, acaso no te gusta? el que si resulta repetitivo y cansado es el de MOS, será inedito pero no está a la altura del primer tema.
:lol Ya me tengo que tomar a cachondeo que te inventes todo. ¿Dónde he criticado yo que se use la música de Williams? ¿Dónde he dicho yo que no me guste? Yo lo que digo es que cuando se usa hasta la misma música en las mismas escenas repitiendo una estructura, estamos ante algo muy cercano a un remake (aunque formalmente no lo es).
Cita:
Vaya, lo mismito que alegábamos tú y yo respecto a ciertas escenas de Begins que Nolan le copiaba a Burton, sólo que ahora cambiamos de camiseta.
¿Y ahora qué te inventas? :fiu ¿Eres capaz de sacar la estructura de Batman Begins y del Batman de Burton y ver que es la misma paso a paso? Porque eso es lo que he hecho yo con Superman y SR.
Cita:
Pues no da de más porque siempre estás empeñado en dar vueltas en círculo, el problema es que para ti es imposible aceptar que yo piense que Superman returns es un remake, la cosa no se resuelve con cantidad Marty, con eso de "mira cuantos apoyan lo que yo digo", siempre das con esas salidas,no, no va por ahí el asunto, así no ganas ningún debate.
Me parece muy infantil eso de "ganar" un debate. Yo no estoy aquí para convencer a nadie, para ganar o perder ni tonterías de esas. A mí me gusta hablar de cine y doy la información que tengo y mi opinión.
Ya sé que te da igual ser la única persona del mundo que niegue que Superman I es el modelo claro de Superman Returns. Incluso Singer lo ha dicho, pero ya sé que a ti te da igual. Te pueden echar agua por encima que si dices que no es líquida lo seguirás defendiendo. Yo no veo así el tema de debatir, para mí no se trata de agarrarse con uñas y dientes a lo que se defiende, cuando alguien me demuestra que estoy equivocado lo acepto y lo agradezco.
-
Re: Revisando la saga de Superman
Cita:
Iniciado por
jack napier
Es verdad, me sonaba que había alguna detrás de Harvey, pero fíjate que Burton la muestra sutilmente, como si quiera que pasara desapercibida, en cambio Nolan te la muestra en primeros planos, como si no le importara alardear. Acuérdate del desfile de policías cuando está el Jóker infiltrado. Ojo, no me molesta, en absoluto, sólo que me llama la atención y me parece curioso el uso de la bandera y, no sólo, en su Batman, sino que en otras películas también lo hace.
Masonia, siento decírtelo pero no llevas razón: la estructura de Returns sigue un esquema muy similar al primer Superman de Donner. Tal vez precisamente porque sea un remake encubierto, nos guste mucho a los que somos fans de Donner y aborrezcamos MOS, por tener un patrón totalmente contrario.
Para mí, Warner volvió a tropezar en la misma piedra: primero echan a Burton porque les da la gana, y luego a Singer. Qué pena de Batman 3 y SR 2, nos hemos perdido dos peliculones, siempre me lamentaré... :pared
Pero Jack,es lógico que la Warner no quisiera hacer una segunda película de Superman con Singer,si fue un fracaso económico,no total pero sí parcial la película no dio ni de lejos la Taquilla que esperaban y era necesaria para una segunda parte,por algo sacaron a Singer y fueron por otro lado,el de la renovación del personaje trayendo la versión Post-Crisis al fin al Cine y para mí fue lo correcto,la película si bien no fue un bombazo como Los Vengadores o Iron Man 3 y sacando a éstas,tuvo más Taquilla que cualquier otra película de Marvel y casi triplicó lo invertido en ella así que fue un éxito más que razonable.
Linterna Verde sí fue un fracaso de Taquilla,por que tuvo un costo similar a MOS y recaudó mucho menos.
-
Re: Revisando la saga de Superman
Cita:
Iniciado por
Marty_McFly
Ya lo he explicado perfectamente y lo he repetido hasta la saciedad. Si no quieres darte por enterada y seguir con tu cantinela ya no es problema mío.
Claro, por eso todos los James Bond imitaban a Sean Connery, todos los Batman a Keaton... Ahora los actores tienen que imitar al anterior cuando entran en una franquicia :doh
:lol Ya me tengo que tomar a cachondeo que te inventes todo. ¿Dónde he criticado yo que se use la música de Williams? ¿Dónde he dicho yo que no me guste? Yo lo que digo es que cuando se usa hasta la misma música en las mismas escenas repitiendo una estructura, estamos ante algo muy cercano a un remake (aunque formalmente no lo es).
¿Y ahora qué te inventas? :fiu ¿Eres capaz de sacar la estructura de Batman Begins y del Batman de Burton y ver que es la misma paso a paso? Porque eso es lo que he hecho yo con Superman y SR.
Me parece muy infantil eso de "ganar" un debate. Yo no estoy aquí para convencer a nadie, para ganar o perder ni tonterías de esas. A mí me gusta hablar de cine y doy la información que tengo y mi opinión.
Ya sé que te da igual ser la única persona del mundo que niegue que Superman I es el modelo claro de Superman Returns. Incluso Singer lo ha dicho, pero ya sé que a ti te da igual. Te pueden echar agua por encima que si dices que no es líquida lo seguirás defendiendo. Yo no veo así el tema de debatir, para mí no se trata de agarrarse con uñas y dientes a lo que se defiende, cuando alguien me demuestra que estoy equivocado lo acepto y lo agradezco.
Sólo te pido un " sí lo es" o un "no lo es", pero te aferras a tus ambigüedades.
No tienen por qué hacerlo por obligación por supuesto, pero si es el mismo personaje no veo tampoco por qué no deban hacerlo, no tiene que ser una desventaja necesariamente, cada actor tiene su propia cara por supuesto, pero las actitudes y los gestos que imiten al actor anterior para hacer mas verosímil la historia, que tiene de malo?
Vamos!! aclarado el punto, pero ni invento nada ni te cachondeo, de todos modos no estoy de acuerdo con eso, porque no son las mismas escenas ni la misma estructura en la de Donner con la de Singer, para mi hay suficientes puntos de diferencia, así que la música tampoco nada que ver con que repita.
Claro que no, tú te inventas cosas, jamás he dicho que Nolan copie toda la película o la estructura de Burton, pero eso no quita que copió algunas escenas del mismo.
Pues parece que siempre es eso lo que te propones " ganar un debate" a toda costa, por muy infantil que te parezca. Claro pero parece que no te gusta aceptar las opiniones de otros, que no estas solo en el foro.
Ves como sigues inventando? he negado que Superman returns sea un REMAKE, que sea un modelo y lo demás, te lo acepto,no es lo mismo. Y que mas te da? te molesta acaso? no me has demostrado que este equivocada, parece que es eso lo que no puedes aceptar.
-
Re: Revisando la saga de Superman
-
Re: Revisando la saga de Superman
Cita:
Iniciado por
Marty_McFly
:zzz
:P:P:P:P
-
Re: Revisando la saga de Superman
Marty, quieres decir que Burton construyó su propia versión desde la nada, y podría estirar más el chicle con una tercera y, en cambio, Singer intentó resucitar a un Superman de hace 30 años, con independencia tanto de críticas como de recaudaciones, ¿no?
De todas formas, si tan erróneo era el enfoque de Singer, ¿es que Warner no sabía de antemano lo que iba a hacer? Ellos le podrían haber rechazado y contratar a otro que diera otro enfoque a Superman. Además, ¿no estás de acuerdo conmigo que una secuela de Returns no iba a hacer ningún daño ? ¿qué se pierde por probar? Anda que no ha habido versiones arriesgadas que los estudios se lo han jugado y les ha salido cara.
-
Re: Revisando la saga de Superman
Cita:
Iniciado por
jack napier
Marty, quieres decir que Burton construyó su propia versión desde la nada, y podría estirar más el chicle con una tercera y, en cambio, Singer intentó resucitar a un Superman de hace 30 años, con independencia tanto de críticas como de recaudaciones, ¿no?
Cinematográficamente, sí, el Batman de Burton es la primera versión del personaje en cine, y por tanto entiendo que Burton podría haber hecho al menos una más, en vez de poner la saga en manos de Schumacher. Además hablamos de una saga que estaba viva en la mente del público y en taquilla.
El caso de Singer es distinto: se le pide que resucite una franquicia que llevaba casi 20 años parada, y cuyas dos últimas entregas habían fracasado. Superman era una reliquia del pasado para el público más joven. En vez de crear su propia versión, como hubiera sido lógico (algo que el propio Singer dice que debió hacer, por cierto, si recuerdas unas declaraciones recientes que pusimos aquí), intenta adaptar el Superman de 1978 a 2006, algo erróneo porque cada época precisa su propia interpretación de los mitos, y porque el Superman de Donner ya existía, ¿qué necesidad de copiarlo?
Además de otros problemas narrativos (el hijo) o logísticos (casting equivocado) que hacían una continuación muy problemática.
Cita:
De todas formas, si tan erróneo era el enfoque de Singer, ¿es que Warner no sabía de antemano lo que iba a hacer? Ellos le podrían haber rechazado y contratar a otro que diera otro enfoque a Superman.
Yo creo que Warner entrega el proyecto a Singer porque confían en él y le dejan afrontarlo como considere mejor. Que el acercamiento era equivocado es fácil decirlo a posteriori, pero antes del estreno no podían saber si iba a funcionar o no. El propio Kevin Smith, por ejemplo, ha contado que a él le pareció buena idea hacer una secuela del Superman de Donner cuando oyó del proyecto, pero que después de ver la película estaba claro que fue un error.
Cita:
Además, ¿no estás de acuerdo conmigo que una secuela de Returns no iba a hacer ningún daño ? ¿qué se pierde por probar? Anda que no ha habido versiones arriesgadas que los estudios se lo han jugado y les ha salido cara.
No, no estoy de acuerdo. Hacer una película (y más una de esta envergadura) no se puede hacer "por probar". El dinero que se invierte es mucho, la imagen del estudio y de una marca tan importante como Superman está en juego con cada película, y no se pueden hacer "a ver qué pasa". De hecho, fíjate que durante un par de años Warner deja a Singer desarrollar una secuela, con lo cual no estaban cerrados a darle una oportunidad, pero finalmente no cuajó (no está claro si el trabajo de Singer no les convenció o si simplemente se dieron cuenta de que era mejor reiniciar la saga).
-
Re: Revisando la saga de Superman
Habéis visto esto?:
https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.n...181b9dcaadafcc
Cita:
Henry Cavill was originally set to portray Superman for a McG directed movie called "Superman: Flyby". This was some of the original test footage from preproduction. His suit was very much like the New 52 suit with a shiny armored look. With Christopher Nolan's "Batman Begins" debuting in 2005, this Superman film has the potential to eventually connect Batman and Superman long before "Batman v Superman: Dawn of Justice".
Nolan, however, didn't want any other Superheroes connected to his Batman franchise. With directors, producers, and the studio unable to agree on a final script changes and the direction of the character, Warner Bros scrapped the movie with their 2006 release looming and changed the story to Bryan Singer's "Superman Returns" which was a tribute to the original Christopher Reeve/Richard Donner Superman franchise but ultimately failed to capture the audience.
5 years later in early 2011, Henry was once again cast in "Man of Steel", the movie that has fans and critics split, but was the most successful Superman film ever financially and started what will now become a shared DC Universe with a Heavy emphasis on Justice League characters.
-
Re: Revisando la saga de Superman
Sí, pusimos la foto de Cavill y otra de Routh con el mismo traje, ya que los dos hicieron el casting.
De todos modos, no es cierto que eligieran a Cavill. Recuerdo que era otro actor, ahora mismo no me sale el nombre.
-
Re: Revisando la saga de Superman
Vale, sí, me rindo ante todos estos (brillantes) argumentos que me has dado, pero una puntualización: Singer podrá rectificar, pero si recuerdas, hace bien poquito Brandon Routh seguía defendiendo SR, pegándole un palito a la nueva versión y criticando indirectamente a Warner al abortar la secuela por "acción y explosiones excesivas" de MOS. :ceja