-
Re:
Revise la de Lester en FastForward :) para recordar las diferencias. Desde luego, el pulido de tonterias de los malos es considerable... aunq añade gracietas de Luthor (esa del calzon meado en la carcel, buff! Si hasta Lester tuvo el buen gusto de cortarlo) q se podria haber ahorrado.
Y aunq lo de Paris o el beso magico final (q en el doc dicen q iban a haber puesto en el DC pero q Tom Mankiewicz dijo q "Clark no podia besar a Lois") nunca han sido de mi devocion, la verdad es q, como aventurilla inicial y resolucion final respectivamente, funcionan mucho mejor q las opciones de Donner.
Eso si, la de Donner luce mucho mas con Unsworth y Williams al 90%. Es q da gusta verlay oirla. La de Lester... bufff...
-
Re: Superman II - The Richard Donner Cut
Vista!
mecachiss de finaal..joder qué mal queda repetirlo... Como final simbólico de la primera tenía un pase, pero aquí da la sensación de que ahora puede corregir cualquier cosa cuando se le antoje.. Sólo hay que comparar la sonrisa que incluso se ve en un plano mientras está volviendo todo atrás a la rabia y desesperación de cuando lo hacía en la primera parte... Para mi este final es una gran cagada!, prefiero mil veces el beso!, y pq es tan importante lo de que Clark la bese? tras el beso ella podría estar alucinada y no saber bien bien qué ha pasado ni que Clark la ha besado...En fin!
Por lo demás la veo muy mejorada y las gracietas de Luthor, bueno.... desde la primera han estado con ese tono cómico del personaje..., es algo que no se podía corregir, pero menos mal que han desaparecido otras.
Me h a gustado también que tampoco se les ha ido la olla con algún nuevo efecto que han insertado..., para que no cante tanto con el resto de la peli... aprende Georgito!.
-
Re:
A mi me parece un gran testimonio de la buena peli q podia haber sido... y no es. Ni esta ni la de Lester.
-
Re: Superman II - The Richard Donner Cut
Yo hace poco vi la de Lester y eso del beso no funciona del todo mal si no fuera por la carga de tonterias que arrastra. Con Donner, la vuelta atrás la veo acertada con la carga emotiva que tiene al despedirse en el balcón de Lois.
-
Re: Superman II - The Richard Donner Cut
SPOILERS a cascoporro:
Ha sido doloroso ver esta "película". Porque se intuye que Donner habría completado un gran díptico, pero no fue así, y el RDC es sólo un boceto (bastante avanzado, eso sí). Yo prefiero el inicio en el Daily Planet que el de París, y que se una a la primera con el misil liberando a los malos, pero eso supone una pega: en el RDC, Superman no aparece hasta el minuto 38!! (si no contamos las imágenes de la primera en el prólogo), y en una aparición bastante fugaz (el salvamento del niño en Niágara). Se nota que eso no está rodado para ser la PRESENTACIÓN de Superman en la película. Al menos lo de París te daba una ración de acción supermaniana para el primer tercio de peli, y se presentaba al personaje con cierta propiedad.
Por otro lado, lo de Lois saltando por la ventana... coincido con Mo en que me parece más creíble la escena en que se tira al río en Niágara. Además, el tempo narrativo sería más adecuado: en el Daily Planet dibuja gafas a la foto de Superman y le lanza indirectas a Clark, luego ve salvar al niño en Niágara, y entonces es cuando decide tirarse (pero claro, eso supondría jugar con los dos montajes, y no se trataba de eso). Me gusta de Donner que meta el tema "Lois cree que Clark es Superman" desde el principio de la película, pero me gusta más el "reto" a Clark como lo plantea Lester.
También la idea de Donner para que Lois descubra a Clark con lo de la pistola: precisamente porque ES ELLA la que lo descubre, no es un estúpido accidente como en la de Lester (se supone que Superman se hace el torpe, no que lo sea de verdad). Por desgracia, la escena no existe, y las pruebas de cámara cantan bastante en la película.
Por lo demás, me quedo con el RDC en tono, estilo, guión... Sobre todo por la recuperación de las escenas de Brando, el gran hallazgo de esta película, que la unen con la primera, cierran el círculo y le dan mucho más sentido. Cumbre el momento en que Brando se funde con Reeve (cómo se nota la mano de Mario Puzo en toda la analogía cristológica).
Y me alegro de que quitaran las peores chorradas de la de Lester: los poderes tipo S de plástico, hologramas, beso mágico... Los malos esculpiendo sus caras en Rushmore con un sólo golpe de rayo láser, las chorradas varias en la batalla de Metrópolis...
También está mejor repartido el humor (Lex y sus compinches) y la seriedad (Zod y los otros dos de negro) entre los villanos.
Pegas: hay partes de montaje con un ritmo muy raro, con lo que parece un poco brusca la transición desde que Lois descubre a Clark hasta el vuelo a la fortaleza de la soledad: parece que falta algo; también en la cena en la fortaleza.
O la primera escena en Niágara, tan breve que es algo arrítmica en el conjunto.
También da la sensación de que en la de Lester estaba más desarrollada la relación y el enamoramiento de Lois y Clark/Superman: aquí parece que va todo muy rápido.
El final en que destruye la fortaleza tiene todo el sentido del mundo, aunque me parece un poco "vago" que la destruya con 10 segunditos de rayos láser desde lejos; me habría gustado una destrucción más épica, pero en fin...
Respecto a lo de dar otra vez la vuelta al mundo... vale, después de haberlo visto en la primera queda una sensación de "¿otra vez? Vaya tomadura de pelo", pero no hay que olvidar que en principio este recurso se iba a usar sólo en la segunda. Una vez que se incluyó en la primera, se decidió que Donner y Manckiewick buscarían otro final para la segunda (pena que nunca llegaremos a saber qué habrían inventado). Pero me parece más coherente incluir este final en el RDC: el beso borra-memoria es demasiado "Superman de Lester", como la S de plástico, ya sabéis...
Pues eso, es una pena que no dejaran a este hombre terminar su díptico serio sobre el Hombre de Acero. Y apoyo la teoría de que un mix con lo mejor de los dos montajes nos darían una película mucho mejor que las dos existentes.
-
Re: Superman II - The Richard Donner Cut
A mí me sigue gustando más la de Lester, con sus virtudes y sus defectos.
El principio de la pelicula es mejor el de Lester. El RDC parece una pelicula de Superman sin Superman. Como bien dice Marty_McFly, en el RDC, Superman aparece en el minuto 38, y creo que es mucho mejor una aventurilla inicial, porque en el RDC la peli se queda coja de acción, y aunque es interesante la continuidad con Superman I, funciona mucho mejor un inicio espectacular como el de París. Además, en la de Lester podemos disfrutar del momento mítico de Clark corriendo abriendose la camisa mostrando la S en el pecho, mientras que en el RDC nos quedamos sin ese gran momento.
Respecto a la escena de Lois tirandose por la ventana, a mi me parece mas creible la escena en que se tira a las cataratas del Niagara, aunque sea menos espectacular. La parte del Niagara en el RDC, es bastante mala, porque adolece de falta de metraje, puesto de manifiesto en la prueba de cámara, que desentona bastante.
En el RDC hay un fallo garrafal en la escena de Luthor en la fortaleza de la soledad. Descubre que hay 3 supervillanos y dice que necesitarán un contacto en la Tierra. Pero el fallo está en que no sabe que los villanos han escapado. En cambio, en la de Lester, sí sabe que han escapado porque dice que ha visto 3 señales alfas o algo así.
La escena de los villanos en el pueblo de Houston, me gusta más la versión de Lester más larga. La batalla en Metropolis, me gustan las 2 versiones por igual, porque aunque es muy espectacular ver a Superman chocando con la estatua de la libertad, se elimina la escena de la patada de Superman, que a mí me gustaba bastante, a pesar de que ponía de manifiesto las limitaciones de los efectos especiales de la época.
La escena de los villanos y Superman en la fortaleza de la Soledad, me quedo con la de Lester. En el RDC, es una escena sosa. Se hace necesario algún tipo de enfrentamiento en la Fortaleza, y por eso me gusta lo de los hologramas y lo de la S de plástico. Es verdad que el enfrentamiento podía haber sido de otra forma, pero al menos hay algo de lucha, y no como en el RDC, donde se pasa directamente a la "cámara quitapoderes".
El final del RDC, con la vuelta al mundo, me parece ridículo y estropea toda la pelicula. El final de Lester le gana por goleada. Y la escena de la paliza al camionero, pues funciona mucho mejor sin vuelta al mundo.
Lo único mejor que veo en la versión de Donner, es la recuperación de Marlon Brando, con la impresionante escena de la fusión. Es verdad que Donner quita humor de Lester, pero incluye nuevas escenas de humor que son demenciales (el tira de la cadena en la fortaleza de la soledad). Entonces, tanto la versión de Lester como la de Donner, tiene humor absurdo, por lo que nos quedamos igual.
Me quedo con la de Lester, pero hay que recordar que el RDC no es la pelicula que Donner hubiera rodado si no le hubiesen echado, sino que es una aproximación echando mano de lo que ha podido. Pero en el final de la vuelta al mundo la ha cagado, y bien cagada.
Pero es un lujo que podamos disfrutar de 2 versiones de la misma pelicula, y para mí las 2 son las continuaciones oficiales de Superman I.
-
Re:
Yo me pregunto cómo hubiera sido la 1 si hubiesen dejado la "vuelta al mundo" para el final de la 2. Supongo que no hubiesemos tenido la agobiante muerte de Lois, ni el "Nooo" enloquecido de Superman.
-
Re:
Cita:
Iniciado por JED
Yo me pregunto cómo hubiera sido la 1 si hubiesen dejado la "vuelta al mundo" para el final de la 2. Supongo que no hubiesemos tenido la agobiante muerte de Lois, ni el "Nooo" enloquecido de Superman.
Pues nos hubiésemos perdido uno de los mejores momentos de la peli, al menos, en mi opinión.
-
Re:
A mí me ha gustado. Me ha parecido superior a la de Lester.
P.D: Pedazo crítica ¿eh?
-
Re: Superman II - The Richard Donner Cut
A mí también me parece mejor que la de Lester aunque:
1) Es una película inacabada: hace treinta años no la pudieron terminar y lo han hecho como han podido.
2) Su ritmo es inconstante: Michael Thau no es Stuart Baird (éste último estaba ocupado montando 007: Casino Royale).
3) Han cogido la BSO de la primera y la han puesto en la segunda: lo que no es correcto ya que son dos películas diferentes (quizá John Williams estaba ocupado o no tenían dinero para contratarlo).
-
Re:
el punto 3 no es necesariamente malo...
yo creo q mezclando las 2 pelis!montajes saldria una peli mejor q las 2 por separado
-
Re:
Cita:
Iniciado por F_Elliott
el punto 3 no es necesariamente malo...
yo creo q mezclando las 2 pelis!montajes saldria una peli mejor q las 2 por separado
Para mí sí porqué Williams habría hecho una BSO nueva y diferente.
¡Es lo que han hecho! Pues el 20% del metraje corresponde a Lester.
-
Re:
Me refiero a q, puestos a rehacer la de Williams con arreglos mas chungos para orquesta menor, pues q usen la original. A mi me gusta el cambio (aunq a veces se pasan reutlizando los mismos momentos musicales).
Y lo de mezclarlas, me refiero a MAS, adoptando ideas de la de Lester q Donner rechaza (p ej, su mania de acabarla igual q la 1, algo q ya no cuela).
-
Re:
A mí el final tampoco me acaba de convencer (por repetitivo) pero supongo que sabes que el final de la primera era el de la segunda.
Además, el beso amnésico de la versión de Lester me gusta aún menos.
-
Re:
Lo se.
Toda la escena del beso creo q esta muy lograda y cierra la historia de forma bastante poetica (si, es tan irreal como girar la tierra al reves, pero no se... sera el rollo romanticon).
-
Re: Superman II - The Richard Donner Cut
...o tan poetica de volver a girar la tierra al reves.
Todo es cuestion de gustos. Yo sin duda, me quedo con el Donner's Cut.
-
Re:
Es que yo me puedo creer, en el contexto de la película, que Superman haga girar la tierra al revés para hacer retroceder el tiempo: es coherente con sus poderes, con el planteamiento dle personaje y de la película.
Pero lo del beso se sale de lo que es Superman: eso qué es... ¿un superpoder nevo? ¿magia? No tiene nada que ver con el personaje.
-
Re:
Cita:
Iniciado por Marty_McFly
Es que yo me puedo creer, en el contexto de la película, que Superman haga girar la tierra al revés para hacer retroceder el tiempo: es coherente con sus poderes, con el planteamiento dle personaje y de la película.
Pero lo del beso se sale de lo que es Superman: eso qué es... ¿un superpoder nevo? ¿magia? No tiene nada que ver con el personaje.
Es que por esa regla de tres. si el personaje de Superman tuviera el poder de la sugestión a través del beso, sería gay. Quiero decir, que acabaría con la mala leche de, por ejemplo Lex Lutor dándole un morreo de tres pares, con lengua y todo.
Ahora, aprovecho este post, ya que el otro día me compré esta edición y la verdad es que el montaje me parece autenticamente chapucero. Como en esa escena en la que aparece Clark y Louis y en unas tomas aparecía con unos cortes de pelo engominado y en otros suelto dentro de la misma escena, y no solamente hablo del pelo, también de las gafas..Lamentable.
Por cierto, el fallo enorme ese de los tres supercabroncetes en La Luna después de arrasar la base en el que se ven como lo abandonan y el más tonto de los tres arroja la bandera al suelo que cae sin remisión, como si la ley de Newton también hiciera efecto en suelo lunar.
:chalao
-
Re:
Cita:
Iniciado por ziggys
Ahora, aprovecho este post, ya que el otro día me compré esta edición y la verdad es que el montaje me parece autenticamente chapucero. Como en esa escena en la que aparece Clark y Louis y en unas tomas aparecía con unos cortes de pelo engominado y en otros suelto dentro de la misma escena, y no solamente hablo del pelo, también de las gafas..Lamentable.
Hombre, hay que tener en cuenta que el montaje está hecho con lo que han podido. No es una peli en sí. Han hecho un montaje con descartes, pruebas de pantalla, etc., intentando contar la historia como lo tenían previsto.
-
Re:
Cita:
Iniciado por Superman
Cita:
Iniciado por ziggys
Ahora, aprovecho este post, ya que el otro día me compré esta edición y la verdad es que el montaje me parece autenticamente chapucero. Como en esa escena en la que aparece Clark y Louis y en unas tomas aparecía con unos cortes de pelo engominado y en otros suelto dentro de la misma escena, y no solamente hablo del pelo, también de las gafas..Lamentable.
Hombre, hay que tener en cuenta que el montaje está hecho con lo que han podido. No es una peli en sí. Han hecho un montaje con descartes, pruebas de pantalla, etc., intentando contar la historia como lo tenían previsto.
Pues realmente tendría que ser indispensable la escena. Porque de lo contrario, y habida cuenta del resultado, podría haberla pasado por alto perfectamente.
-
Re:
Cita:
Iniciado por ziggys
Pues realmente tendría que ser indispensable la escena. Porque de lo contrario, y habida cuenta del resultado, podría haberla pasado por alto perfectamente.
¿Y poner la de Lester? Me quedo con la de Donner, por mucha prueba de pantalla que sea.
Saludos.
-
Re:
Cita:
Iniciado por ziggys
Por cierto, el fallo enorme ese de los tres supercabroncetes en La Luna después de arrasar la base en el que se ven como lo abandonan y el más tonto de los tres arroja la bandera al suelo que cae sin remisión, como si la ley de Newton también hiciera efecto en suelo lunar.
:chalao
Es q no hay gravedad en la Luna?
Lo de la escena "chapucera", como han dicho, es lo q hay.
Y lo de retroceder en el tiempo es mas coherente, ya me lo explicareis. Morreo a Luthor? No, q retroceda siempre en el tiempo y yasta, nunca pasara nada !!
-
Superman II, version Richard Donner
-
Respuesta: Re:
Cita:
Iniciado por
gollum
¿Y poner la de Lester? Me quedo con la de Donner, por mucha prueba de pantalla que sea.
Saludos.
Estoy contigo. La de Donner es muy, pero que muy superior de principio a fin.
-
Respuesta: Superman II - The Richard Donner Cut
A mí según qué escenas me gustaron más en el montaje de Lester.
Y el montaje de Donner tiene un fallo garrafal, pero gordísimo, si no recuerdo mal...
...ponen como última escena o casi la última el retorno al bar aquel donde Superman se venga del tío empujándolo por la barra, pues bien, justo antes acaba de dar vueltas a la Tierra y retroceder en el tiempo de modo que el tío del bar no sabe ni quién es Superman, deja de haber vivido la escena anterior. :doh
Por cierto, ya se podrían currar un BD con los 2 montajes.
-
Respuesta: Superman II - The Richard Donner Cut
Cita:
Iniciado por
xagasi
A mí según qué escenas me gustaron más en el montaje de Lester.
Y el montaje de Donner tiene un fallo garrafal, pero gordísimo, si no recuerdo mal...
...ponen como última escena o casi la última el retorno al bar aquel donde Superman se venga del tío empujándolo por la barra, pues bien, justo antes acaba de dar vueltas a la Tierra y retroceder en el tiempo de modo que el tío del bar no sabe ni quién es Superman, deja de haber vivido la escena anterior. :doh
Por cierto, ya se podrían currar un BD con los 2 montajes.
No es tal error. El tio se venga a mala leche. Superman como Clark kent reproduce la misma situación que vivio pero que el otro no ha vivido.
El Superman es un tio rencoroso, eh?
-
Re: Superman II - The Richard Donner Cut
¿Y quién dice que ha vuelto justo antes del suceso anterior?
-
Respuesta: Superman II - The Richard Donner Cut
Cita:
Iniciado por
davimo
No es tal error. El tio se venga a mala leche. Superman como Clark kent reproduce la misma situación que vivio pero que el otro no ha vivido.
El Superman es un tio rencoroso, eh?
Yo creo que el otro sí lo ha vivido, porque los dueños del bar miran a Clark con aprobación por lo que ha hecho, y luego dice que ha estado haciendo pesas, así que se entiende que recuerdan lo anterior.
-
Respuesta: Superman II - The Richard Donner Cut
¿Es una venganza del personaje de Superman o del público?
-
Respuesta: Re: Superman II - The Richard Donner Cut
Cita:
Iniciado por
Jimbo
¿Y quién dice que ha vuelto justo antes del suceso anterior?
Si no recuerdo mal (tendría que repasarlo) Lois vuelve a un punto anterior de la primera escena del bar, de hecho anterior a casi todo lo sucedido antes en la película, así que la escena esa al final está mal colocada.
Cita:
Iniciado por
Superman
Yo creo que el otro sí lo ha vivido, porque los dueños del bar miran a Clark con aprobación por lo que ha hecho, y luego dice que ha estado haciendo pesas, así que se entiende que recuerdan lo anterior.
Hombre, como que es la misma escena usada en el montaje de Lester, ahí sí que cuadra todo temporalmente, pero en este otro montaje, como ya he dicho, si Superman ha retrocedido en el tiempo, la primera escena ha dejado de suceder.
-
Respuesta: Superman II - The Richard Donner Cut
a mi me gusto mucho la de donner
-
Respuesta: Superman II - The Richard Donner Cut
Increíble. Alguien reflota el hilo justo en el primer aniversario del último mensaje... ¿casualidad?:descolocao
-
Respuesta: Superman II - The Richard Donner Cut
Cita:
Iniciado por
Marty_McFly
Increíble. Alguien reflota el hilo justo en el primer aniversario del último mensaje... ¿casualidad?:descolocao
Sererindipia.
romita
-
Respuesta: SUPERMAN 3, digna secuela?
Bueno, subo este antiquísimo hilo para que Jack Napier se explaye agusto y nos cuente las bondades que le ve a "Superman III":P
-
Respuesta: SUPERMAN 3, digna secuela?
Cita:
Iniciado por
Marty_McFly
Bueno, subo este antiquísimo hilo para que Jack Napier se explaye agusto y nos cuente las bondades que le ve a "Superman III":P
Encantado :agradable.
Bueno voy a exponer los que para mí son los puntos fuertes y débiles.Sé que es una película muy odiada(en mi provoca el sentimiento contrario) pero creo con toda franqueza que la película es muy digna secuela.No del nivel de las dos primeras(de la primera sobre todo) pero para nada me parece que se la pueda calificar de mala desde mi punto de vista.
PUNTOS FUERTES
- Tiene los mejores efectos de la saga(a destacar los efectos de vuelo del Gran Cañón)
- Se nos presenta un Clark Kent más cercano a los cómics dejando de lado el carácter torpón de la de Donner(uno de los pocos fallos que le ví)
- Se nos presenta el otra gran amor de Clark Kent con una deliciosa Anette O toole.Mágnificas escenas en Smallville.
- La secuencia del desguace me parece la mejor con diferencia de toda la saga.
- La habilidad interpretativa de Reeve queda patente en la película sacando adelante 3 papeles de una manera soberbia.
- Contiene secuencias que son made in Superman como la planta química,el salvamento del hombre del coche y el niño en el maizal.
PUNTOS DEBILES
- Obviamente Richard Pryor.La comedia no pega con Superman pero bueno a mi tampoco me resulta excisvamente molesto.
- El poco uso de Jimmy Olsen y Perry White.
- Se echa de menos una secuencia de inicio supermaniana,unos créditos iniciales en el espacio.
- La presencia de Giorgio Moroder que empaña la correcta banda sonora de Ken thorne.
Bueno espero estar de acuerdo con alguien:abrazo
-
Respuesta: SUPERMAN 3, digna secuela?
Pues mira, estoy de acuerdo prácticaemnte en todo: Me encanta la secuencia del desguace, está muy bien rodada (no parece Lester, leñe) y temáticamente es muy adecuada (Superman contra Clark Kent, precisamente en la película en la que cobra relevancia el personaje de Kent)
Es la mejor interpretación de Chrisopher Reeve en la saga, con mucho matices y momentos diferentes.
El personaje de Clark Kent deja de ser una simple máscara de torpón balbuceante.
Tiene algunas buenas secuencias superheroicas (lo de congelar el lago para hacer que llueva en la central química está muy bien.
La diferencia es que para ti lo malo no tiene demasiada importancia, y para mí se carga la película. Acaba siendo más una comedia de Richard Pryor con Superman que una película de Superman con Pryor de "alivio cómico".
Tampoco están muy pulidos algunos aspectos del guión, como que el ordenador sea capaz de fabricar rayos de kryptonia por las buenas, cuando antes en la película queda claro que hay un componente alienígena inencontrable en la tierra.
La escena del "vídeo juego" también me parece una chorrada tremenda.
En fin, me parece una mala película con aspectos positivos que la hacen medianamente digerible.
-
Respuesta: SUPERMAN 3, digna secuela?
Entonces no te parece rotundamente mala como para tacharla de la historia de Superman
-
Respuesta: SUPERMAN 3, digna secuela?
No sabía si me gustaba por nostalgia. Pues fue la primera peli de Superman que vi de niño. Grabada de la tele en VHS la veía casi a diario, me sabía los diálogos etc...
Con el tiempo dejé de verla, hasta que se editó en DVD, tras haber leído más sobre el tema, me daba miedo volver a verla. Pero, no me decepcionó en absoluto. Me gustó igual que de niño, teniendo en cuenta que es otro rollo, con respecto a las dos primera partes.
Probablemente el desencanto esté más entre los fans de las dos primeras y encontrarse con otra cosa en la tercera. También me hubiese decepcionado a mí.
Por cierto, de pequeño también me gustó Superman IV, la vi en el cine (dos veces seguidas, cuando había sesión continua). Pero, al revisarla en DVD... me pareció infumable y dudo que la vuelva a ver.
-
Respuesta: SUPERMAN 3, digna secuela?
Cita:
Iniciado por
jack napier
Entonces no te parece rotundamente mala como para tacharla de la historia de Superman
Si no fuera por la escena del desguace no me importaría borrarla :cigarro
Pero en fin, tampoco es "Batman & Robin", no.
-
Respuesta: SUPERMAN 3, digna secuela?
Cita:
Iniciado por
romita2
No sabía si me gustaba por nostalgia. Pues fue la primera peli de Superman que vi de niño. Grabada de la tele en VHS la veía casi a diario, me sabía los diálogos etc...
Con el tiempo dejé de verla, hasta que se editó en DVD, tras haber leído más sobre el tema, me daba miedo volver a verla. Pero, no me decepcionó en absoluto. Me gustó igual que de niño, teniendo en cuenta que es otro rollo, con respecto a las dos primera partes.
Probablemente el desencanto esté más entre los fans de las dos primeras y encontrarse con otra cosa en la tercera. También me hubiese decepcionado a mí.
Por cierto, de pequeño también me gustó Superman IV, la vi en el cine (dos veces seguidas, cuando había sesión continua). Pero, al revisarla en DVD... me pareció infumable y dudo que la vuelva a ver.
Superman IV es la única de Reeve que vi en el cine y eso para mí aunque sea de verguenza la pelicula será siempre un recuerdo muy agradable que nunca olvidaré en mi vida.Lo que si me arrepiento era no haber visto Supergirl por culpa de mis padres que preferieron que viera La Historia Interminable :bigcry:bigcry:bigcry