Versión para imprimir
A mi San Sebastian no es los festivales que mas me llamen la atencion hoy en dia. Coincido en que ha perdido mucha categoria con los años, ya no es lo mismo desde hace 5 o 6 años. En la parilla de peliculas que presentan han bajado mucho el liston. Hoy en dia prefiero bastante mas a Cannes, Venecia o Toronto, aunque yo no sea un forofo precisamente de esto de los festivales.
Los premios donostia, totalmente merecidos, tanto a Von Sidow( hombre algo soso en persona, por cierto) como a Dillon.
Anda que cachondo :lol :lol . Qué es un festival de obviedades?Cita:
Iniciado por doctor muerte
Toronto es más un mercado que un festival.
El problema de San Sebastian no es precisamente Cannes o Venecia, el problema es que ya ni Zabaltegui es estimulante. Se ha convertido en una sección de Preestreno, dedicada a vender entradas en muchos casos. No lo veo mal, ojo, pero que al menos cambien eso de "Perlas de otros festivales" que es más falso que un billete de lana
A ver, no me quiero convertir en el defensor acérrimo de Donosti, pero estáis siendo bastante injustos.
Su programación baja enteros por la sencilla razón de que el cine en general, ha bajado desde esos 12 años que dice chino.
Además, le toca justo después de Venecia , y si ya a estos Cannes les roba gran parte de los platos mas apetecibles, a Donosti solo llegan las migajas.
El peloteo al cine patrio no es nuevo, pero eso es culpa de los criticos de siempre (Boyero y cia), no de Olaciregui y los suyos.
Y lo de los palmarés injustos, es curioso: se dan tan frecuentemente porque es el unico festival de los de la serie A que no presiona directamente al jurado para premiar o castigar a tal o cual filme.
Ah, y parece que palmareses polémicos solo los haya habido en San Sebastián...
¿Os recuerdo el palmarés de Cannes 2004 o de Berlin 2005? Eso por no mencionar los mil y un premios que se le regalan año tras año al cine italiano en Venecia... :cafe
Por otra parte me parece meritorio que así como cada festival tiene sus protegidos (Berlín con Winterbottom o Cheréau, Cannes con los Dardenne o los Coen, Venecia con Kitano o Yimou), Donostia también tenga los suyos, y los seleccione siempre que pueda, como con Di Cilio, Aristaráin, Dupeyron o Sorín. :hola
Pues no. Tienes razón, Fotos es cualquier cosa menos cine.Cita:
Iniciado por chinocudeiro
Con secuencias tan memorables como esa en la que el mongolo de Salmerón dice odio esa pollaaa :pota
Y no solo eso: también es el coautor del guión de Ausentes , junto con el modernillo de Ray Loriga. Solo por estas dos cosas, el canario ya debería ser desterrado de cualquier cosa que huela a celuloide... :latigo
Cita:
Si tú te dejas influenciar, por las críticas negativas de los de siempre, es tu problema. A mi, por mucho que insulte Boyero a Aranofsky es algo que me trae sin cuidado
No solo Boyero y sus amigotes la pusieron mal. Dime cuántas críticas positivas tuvo la nueva de Darren. :?
Nogales, no busques otro debate.
El festival de Donosti es una puta mierda.
no busco nada. Para mi no lo es, y lo defiendo con argumentos, no como otros...Cita:
Iniciado por NOLAN
a ver..kien a ganado¿? porque me estais liando...
Cita:
Iniciado por nogales
Todo el mundo, lo dice. San Sebastian es una basura y cada año va a peor. No es cuestión de que exista Venecia o Cannes, es que no saben o no quieren elegir. En Toronto se han pasado tropocientas películas que a bien seguro, podían haber sido más estimulantes.
Por qué eligen algo que huele a mediocridad desde mi casa como "Copying Beethoven" y no seleccionan "The Last King of Scotland", que ha maravillado en Canadá? Y así cientos...
El otro día buscando una cosa sobre Pumares (no comments), me encontré con esto en Terra.
El blog de Nando Salvá sobre Sanse
Te dejo para que lo disfrutes, Nogales
Gracias por el enlace chino, lo cierto es que Salvá es alguien con el que coincido casi siempre, qué lástima que ya no le podamos oir sus magnfícos análisis en Dias de cine. :bigcry
Pero repito lo de antes: os estáis cargando a San Sebastián antes siquiera de que haya empezado.
Todavía recuerdo cuando se comentó que la edición de Cannes 2003 fue la peor de la historia... ¡y resulta que vas viendo que la mayoría de peliculas de la sección oficial eran mucho más arriesgadas y audaces que las que se han proyectado en las siguientes ediciones! :blink
O sea que cuando veamos cómo han sido las pelis, podremos decir si Donosti está bien o mal de salud, que digo yo que un festival que le da la concha de oro a Las tortugas también vuelan no puede ser tan malo...
ah, la mejor frase del blog de Nando:
Además, Víctor García León es un joven director muy prometedor y, al menos para mí, mucho más estimulante que seres abyectos como Alejandro Amenábar. :lol :lol
http://img65.imageshack.us/img65/8214/filesphphk6.jpg
Mis ojos!!!, Mis ojoooooooossssss!!!! :freak
No estoy atacando la edición de este año de San Sebastián. Estoy atacando al festival en sí, y al increíble descenso de calidad y repercusión, de paso, de los ultimos años.
Ha pasado de ser una fecha indiscutible en el calendario cinéfilo, a que todo el mundo pase de ella, salvo los cuatro críticos que van a comer por allí y de paso a ver alguna película que otra.
Eso es tremendamente falso —aunque pueda parecer cierto si solamente nos fijamos en las películas seleccionadas por el festival :evil—. El problema del Zinemaldi es que parece haberse "especializado" en un tipo de cine que lleva estancado ya mucho tiempo. No sé, supongo que les irá bien... pero en mi opinión hace falta urgentemente gente nueva detrás con mayor apertura de miras e ideas.Cita:
Iniciado por nogales
O2
Arrgh. Con la Coixet de jurado, me espero lo peor. :pota
Ella y la Moreau, a hacerse fuertes y premiar a la más lacrimógena y facilona que haya. La misma Ghosts, por ejemplo.
Cuidado con eso, que facilmente se podría aplicar lo mismo a Sitges... por no hablar de su edición mulera de hace un par de años... Pero bueno, que este post es para rajar, y con razón, de Donosti :juasCita:
Iniciado por chinocudeiro
O2
Pero, Searching, Sitges lo reconoce.
Sección Premiere. El nombre, no puede estar más claro. Es donde el festival potencia la llegada de estrellas y gente importante.
Siempre lo han dicho. No creo que sea nada alarmante. En cambio, lo de San Sebastian, se supone que es una sección para buscar lo mejor de otros festivales.
Tampoco me voy a empeñar en defender a Sitges, porque no creo que se lo merezca :juas
No, si lo mismo digo yo del otro :juas. En realidad estamos de acuerdo, la decadencia es muy acusada y, para mí, particularmente triste, porque es una ciudad a la que tengo especial cariño y sería marco incomparable para un festival en condiciones.Cita:
Iniciado por chinocudeiro
O2
Chinocudeiro despotrica a base de vaguedades, que es como suelen hacerlo los demagogos. Pero cuando concreta un poco, es peor. Dice que San Sebastián es una mierda pero que va a Sitges porque quiere ver, entre otras cosas, lo último de Bong Joon-ho, lo cual es muy loable. Pero, ¿sabes qué festival europeo descubrió a Bong Joon-ho? ¿Sabes es que sección oficial concursaron "Barking Dogs Never Bite" y "Memories of Murder"? Oh, que casualidad, en la de San Sebastián. Claro, que hasta ahora no debías tener ni idea de quien es Bong Joon-ho.
Muy gracioso también lo de Lars Von Trier, que personalmente no me gusta, pero por las agudas deduciones de este hombre, Cannes debe ser también una mierda por estrenar las dos películas anteriores de Lars Von Trier. Claro, que si lo programa Cannes es cojonudo, pero si lo hace San Sebastián es "un director acabado" y así.
Personalmente, yo no tengo ningún interes en ver lo nuevo de Bong Joon Hoo, porque entre otras cosas ya la he visto. Sólo he puesto ejemplos de directores y de películas estimulantes a mi juicio.
Por supuesto que sabía que Bong Joon Hoo participó allí con "Memories of murder" y con "Barking Dogs Never Bite", que se llevó el premio a Mejor Director y bla, bla bla... y? Una película salva años y años en decadencia de un festival?
También "Memories of Murder" se pasó por Sitges, igual te lo tengo que recordar a ti.
Estamos hablando del Lars Von Trier que se declara en crisis creativa después de "Manderlay", de ese Lars Von Trier al cual practicamente toda la crítica le importa tres cojones su "Manderlay", y que tiene que volver a sus orígenes a intentar salir de la crisis en la que anda metido.
No es el mismo Von Trier, ni su caché es el mismo que el pudiera presentar "Dogville" o incluso "Manderlay" en Cannes. Igual que por ejemplo, no es el mismo Boorman de "Deliverance" o "Excalibur" que el Boorman de "Country of my Skull", que va a presentar película en San Sebastián.
Amigüito, tienes que aprender a utilizar la palabra demagogo. Otro día, si quieres, entablamos un debate sobre Cannes o Venecia, y charlamos sobre si llevan películas o directores, a pesar que sus ultimas obras sean mediocres :hola . Pero ahora, estamos debatiendo sobre San Sebastian, no mezcles asuntos.
Claro que hablamos de San Sebastián, cito Cannes para intentar entender en qué te basas para decir que Lars Von Trier está en decadencia. Igual que tu citas Sitges, por cierto, (que está muy bien en lo suyo). No sé de donde sacas que "Manderley" tuvo críticas malísimas y todo el mundo dedujo que desde entonces Lars Von Trier está en decadencia, sin que hayamos visto ninguna película después. Pues sí que destruyes rápido las reputaciones de los más aclamados.
Lo más gracioso es que me "recuerdes" que "Memories of Murder" también estuvo en Sitges. Sí, claro, y en un montón de festivales más. Pero DESPUÉS de San Sebastián. El asunto es quien estrena y descubre las películas. Y yo no te digo que esa película sea la única buena de los últimos años del Festival ni que salve sus últimas ediciones, simplemente te pido que razones un poco más lo que dices. Este año "The Host", la nueva de Bong Joon-ho, que tienes la suerte de haber visto, como ya sabrás, estuvo en la Quincena de Realizadores de Cannes después de que las anteriores, insisto, se estrenaran en San Sebastián.
Chino, pero Von Trier está en decadencia por 1 película floja?
Zas! Te pillé.
Para mi Von Trier está en decadencia desde el momento en que nació.Cita:
Iniciado por NOLAN
Es él, el que anda diciendo que está en crisis y que no iba a rodar, de momento su 3º parte de su trilogía yanki.
San Sebastián y Sitges, son incomparables. Uno le dobla el presupuesto al otro. Lo triste, es que precisamente, haya éso, comparación. Cuando jamás tendría que haberla.
Todo ésto es mucho más complejo de lo que parece, porque claro, por mucho que Sitges pida una película, si San Sebastian por cualquier casual la pide después incluso, la película se va a Sanse, porque a las distribuidoras les interesa. Por lo tanto, parte con muchísima más ventaja.
Pero insisto, es que el problema es que no debería haber ninguna comparación posible entre Sitges y San Sebastián, y desgraciadamente no sólo la hay, sino que sale ganando Sitges en programación (aunque el año pasado tuvieron tela, los dos :doh ).
Nolan, a tu amado Ridley Scott, no le han traído a Sanse, porque por lo visto no daba el presupuesto :P
por mucho que Sitges pida una película, si San Sebastian por cualquier casual la pide después incluso, la película se va a Sanse, porque a las distribuidoras les interesa. Por lo tanto, parte con muchísima más ventaja.
Cita:
Pues no siempre, la distribuidora puede preferir Sitges por fechas y otras razones, y además, la desventaja es más bien al revés, porque Sitges (como los demás festivales españoles), pueden programar en su Sección Oficial películas de otros festivales, y San Sebastián, no (excepto Toronto). Lo de tener mayor categoría es un arma de doble filo.
Creeme, las distribuidoras sudan bastante de Sitges
La pelicula debe ser interesante porque creo que iba para la sección oficial...y en Sanse otra cosa no, pero colar pelis comerciales-americanas-malas en la oficial no es lo habitual... :)Cita:
Nolan, a tu amado Ridley Scott, no le han traído a Sanse, porque por lo visto no daba el presupuesto
En Toronto ha dejado muy frío a la gente
ut the idea of seeing Russell Crowe find himself in Provence in a romantic actually sounds to me like a recipe for a truly enjoyable time at the movies.
Alas, the execution is simply rather clunky. First and foremost, the romance in the film is not compelling at all, with Crowe and Cotillard having no chemistry. Moreover, the story is filled with cliches from charicatures of stock brokers to obvious irony to a yappity dog. And the humour is extremely predictable and lacking in originality. Neither Scott nor Crowe have comedy as their forte.
The film is in no way horrible. Crowe is miscast but he still manages to charm. One also really wishes Finney - who brings such a unique aura to the screen - had been given more screentime. Phillipe Le Sourd's capturing of Provence makes the viewer truly 'fall in love' with the area. And there are some legitimately amusing moments.
But at the end of the day, the film ultimately fails to be consistently funny...or be truly charming...or be romantic in the slightest.
Vamos, que no enamora, precisamente. Pero me imagino, que están desesperados por un poco de Glamour mediático en San Sebastián y la presencia de Scott les hubiera venido de perlas
Bueno, ahora que no nos lee nadie...creo que Scott está bastante perdido (¿que tienen que ver El reino de los cielos, A good year y la nueva de los gangsters?) y da la sensación que hace todo lo que ofrecen para dejarle una buena herencia al travelo que tiene como novia.
Dicho esto, le tengo mucho cariño por varias peliculas que ha hecho y considero que en sus pelis siempre hay destellos visuales que se agradecen.
La Coixet ya iba beoda ayer , por lo que veo:
"creo que todo director tiene la obligación de ser jurado de un festival porque bla, bla, bla, bla, y además, me encanta ir al cine gratis!" :pota
esta tía es tonta o se lo hace? :fiu
no me extraña que el Salvá la llamase gorda. :malo
Estoy por hacer un post de "Rajemos de la Coixet" :oculto
Me da igual que Toronto sea un mercado donde las productoras compran peliculas( que lo es), las peliculas que alli se exhiben tiene mucha mas calidad los ulitimos años que san sebastian o sitges. Lo mismo Cannes o Venecia( aunque estos dos ulitmos tampoco sean para tirar cohetes los ulitmos años).Cita:
Iniciado por chinocudeiro
Y cierto, el problema de san sebastian no es cannes o venecia, el problema de san sebastian es el mismo san sebastian, que los ulitmos años tienen mas atencion el jurado en si o los premios donostia que las peliculas que por alli se pasan. Y es una lastima porque de siempre ha sido uno de los grandes festivales Europeos.
Y hagamos una distincion, yo paso de los festivales a nivel de premios, a nivel de pelis exhibidas me interesan bastante, porque amo el cine. Lo mismo pasa en un festival en el cual colaboro en la medida de mi modestia, que es el de las palmas de gran canaria. Veo peliculas, conozco gente del cine pero cuando van a dar los premios desaparezco como por arte de magia.
Se ve que te pone la Coixet, eh nogales?
Por lo demas, la ulitma de Ridley Scott es cierto que ha pasado con bastante mas pena que gloria por toronto. Pero no le han dado tantos palos como a all the kings men, que la han puesto a tirar de un burro.
Y decirle a nolan que la variedad de generos no significa precisamente perdida de papeles. Puede existir un nivel de calidad aunque el autor varie de genero. Ese american gangster con Crowe y Washington tiene muy buena pinta , la verdad.
La 2 emitirá el jueves la entrega del premio Donostia a Matt Dillon.
Además, el sábado darán la gala de clausura y un especial con un resumen de lo mejor del festival (mas o menos, lo que hacía canal +)
ah, y de las pelis a competición, la de Sorín , El milagro de San Diego, es más de lo mismo, sensiblería pura y dura. Pero al público le encanta , cómo no. :cafe
El milagro de san diego es una ñoñería de puta madre.Cita:
Iniciado por nogales
Te la ves con una sonrisilla. Pero sales del cine tal como has entrado.
Yo de lo que he visto lo que más me ha gustado ha sido Cronica de Una fuga y Cashback...aunque esta ultima no es muy festivalera que digamos.
Y la gente que la ha visto comenta maravillas de Sleeping Dogs Lie....aunque no creo que se lleve nada por ser tan "especial".
El bluf hasta ayer...Forever. Todo el mundo comentaba que era un zuruño de puta madre.
Yo de momento no he visto ninguna aborrecible. Alguna más sosa que otra...pero nada realmente malo. Entre las sosillas incluiría Ghost...que salvo algunas cosillas de fotografía...es bastante prescindible y con un ligero toque de moralina barata.
Y Koldo Serra es un crack :D El estreno de The Backwoods estubo muy muy bien...aunque falto tiempo para un coloquio. La pelicula tendreis que verla en VO sino no os vais a enterar de la misa la mitad ;)
Y hasta el viernes que viene...eso es todo.
En 3 pags alguien ha comentado pelis del festival q da titulo a este hilo? ........ Pues alla voy !
CHILDREN OF MEN (Alfonso Cuaron) :palmas
Notable film donde el poderio visual (Lubezki y un par de planos secuencias brillantes) esta algo por encima del relato, una especie de fabula futirista realista q a ratos resulta demasiado blanda o tramposilla. O naif. Le sobran 15 min, como no. Buen reparto con Clive Owen, Julianne Moore y un entrañable Michael Caine.
TIGER'S TAIL (John Boorman) :juas
El director de DELIVERANCE o EXCALIBUR no estara en su mejor epoca (aunq su pasada SASTRE DE PANAMA era excelente), pero le sobra oficio para esta -otra!- fabula, de tono mas ligero, sobre la identidad. Sin cargar las tintas sobre el tema, entre el thriller y la comedia costumbrista, se ve con agrado por su sentido del humor y un portentoso Brendan Gleeson.
THE BACKWOODS (Koldo Serra) :picocerrado
Creo q es la opera prima del director..... y por mi q no haga mas. Mezcla torpe de DELIVERANCE (Boorman again) y TARDE DE PERROS ambientada en la España rural pos-franquista (aunq ni se nota. Supongo q es la excusa para q nadie use un movil). Reparto mediocre o desperdiciado (Homar, Aitana, Angulo... q haceis ahi?) e historia sin autentico interes o sentido ultimo. Aburrida.
Sí. Yo. Una.Cita:
Iniciado por F_Elliott
Y yo otra.
por cierto, qué tal está Gary Oldman en la de Koldo?
Oh, Elliot en Donosti.
La de Cuarón no ha gustado demasiado por ahí, pero el trailer es flipante.
La verdad es que lo mejor de la pelicula, son gary oldman y Lluis Homar sin ninguna duda , tb tiene su gracia candido. Por lo demas la pelicula no es que sea una maravilla pero se deja ver y no es aburrida. Ledoyen correcta y aitana sin mas.
Por ahora he visto: Prohibido prohibir, sleeping dog lie, bosque de sombras, cashback, children of men y delirious. A la tarde vere mon fils a moi y mañana hana. Si quereis que os comente alguna no teneis nada mas que preguntar.
Por ahora lo mejor que he visto ha sido cashback y prohibido prohibir.
Saludos desde san sebastian.
La de Cuaron no ha gustado? Pues en los votos del publico casi todo eran tarjetas marcando "Buena" (una, la mia). Quizas es q esperaban mas del film, nose.
La del tal Koldo quizas no es del todo aburrida, pero es q no te cuenta absolutamente nada, se v venir toda desde el minuto 1 y encima esta rodada de forma sosa, tibia (q raro, una opera prima sin las tipicas florituras formales para destacar...). Y el final es realmente malo.
Se aplaudio mucho al final, pero supongo q pq estaba el director, parte del reparto y del equipo tecnico presentes (y conocidos y familiares por ahi, claro, de "claca").
Gary Oldman esta bien, es de lo mejor de la peli (aunq no es exactamente el protagonista), hablando bastante en castellano. Pero a Homar no me lo creo de paleto, lo siento, quizas pq su forma de actuar no me suele convencer (actor mejor de teatro, sin duda).
A estas dos le tengo ganas, aunque especialmente a la de Cuarón. La de Boorman también está rodada con la Genesis de Panavision (DoP Seamus Deasy) y a poco supongo que lucirá más que en Superman Returns.Cita:
Iniciado por F_Elliott
Saludos.
Vale...estubimos en el mismo pase :DCita:
Iniciado por F_Elliott
Lo de CHILDREN OF MEN lo digo por esto:
Hablando de Owen, era también cuestión de tiempo sufrir el primer revés serio del certamen. Aunque su esperada película Hijos de los hombres, dirigida por el mexicano Alfonso Cuarón, fue más o menos vapuleada en Venecia, había confianza en ella, porque su premisa –un futuro apocalíptico en el que las mujeres han perdido la fertilidad— y su trailer tenían un pintón. Lástima, pues. Porque aunque sí es cierto que a nivel visual la película posee una belleza demoledora en su descripción de la Gran Bretaña del año 2027 como un infierno en la tierra –ataques terroristas, campos de concentración, saqueos, dictadura… lo típico del cine distópico, aunque rodado de forma tan inusualmente potente que da miedo--, su mezcla de thriller con ciencia-ficción con referencias tremendamente genéricas al mundo actual con cine bélico con road movie con religión con mitología griega con vaya usted a saber cuántas cosas más convierte la contemplación del filme en una experiencia tan desconcertante como inescrutable, agotadora y, en definitiva, tostón. Han hecho falta hasta cinco guionistas para lograr que la odisea de un pobre diablo –el héroe Owen—para poner a salvo al último bebé del planeta nos importe un bledo.
http://sansebastian2006.blogs.terra.es/
Por una opinion induces q "no ha gustado en SS"? (pregunto)
Coincido en parte con lo q dice (como ya dije yo), pero aun asi me parece buena y solo le haria falta algun tijeretazo.