Tema: Seamos serios: Michael Bay es un mal director.

Aunq me lapiden por esto, por q explorar personajes hace una peli buena y meter explosiones y espectacularidad la hace mala? Digo yo q dependiendo de la historia hará falta unas cosas u otras, en Transformers (ya q os gusta tanto hablar de ella en el foro) no creo q le haga falta mayor profundidad en los personajes para contar la historia q quiere contar, al igual q en un un drama político hiciera falta meter 45 minutos de bombardeo en plan Pearl Harbor.
Y hasta ahora todas las películas de Bay han sido del primer tipo, porq le gustará rodar esa clase de historias (hay gente a la q le gusta, no hace falta vender sus ideales para hacerlas), y cuando quiera rodar otro tipo de género, entonces podremos juzgarle en él.

Iniciado por Leonardi

¡¡¡Por supuesto que Mo es una pose!!! ¿Tú crees que alguien en sus cabales puede tener esas opiniones?

Leonardi, colega...lo rematas con un SMILE.

Formas, formas...eso es lo que te falta...mejor dicho: SABER MÁS DE FORMAS.

Iniciado por Mo Cuishle

Leonardi, colega...lo rematas con un SMILE.

Formas, formas...eso es lo que te falta...mejor dicho: SABER MÁS DE FORMAS.

Tranqui, es broma...

Iniciado por Deiv

Aunq me lapiden por esto, por q explorar personajes hace una peli buena y meter explosiones y espectacularidad la hace mala?

No. No. No las hace ni buenas ni malas. Bay se equivoca en muchísimas cosas más.

No vale justificarlo porque "es su género" o porque "hay gente a la que le gusta"... no hablamos de géneros (ya quisiera Michael parecerse a su supuesto padre en el mismo género) ni gustos.

Iniciado por Deiv

Aunq me lapiden por esto, por q explorar personajes hace una peli buena y meter explosiones y espectacularidad la hace mala?

Por hacer una analogía de fútbol, a mi no se me ocurriría intentar los regates que hacen Ronaldinho o Messi (o Robinho para que no se cabreen los madrilistas), porque lo más probable es que hiciese el ridículo o acabase con la mitad de los ligamentos de mi cuerpo rotos...

Ahora, Bay no sabe contar historias ni explorar personajes, pero eso no le impide intentarlo, cosa que hace que Transformers, por mucho que haya escenas que me diviertan, en global sea un despropósito y vergüenza narrativos.

Bay es bueno haciendo persecuciones y micro-escenas, pero no puedes hacer una película sólo poniendo situaciones al azar... o sí?

Las explosiones en sí no son malas, los personajes en sí no son planos, intentar ser profundo con personajes planos o explosiones sí lo es. Las mejores películas de Bay son aquellas en las que no intenta introducir más argumento que el de tipos pegando tiros.

Vamos a ver, suelo pasar de las conversaciones de borrego porque no llevan a nada: uno intentando imponer su opinión al otro y viceversa. Por lo tanto, lo único que intento es que cada uno dé su opinión e intentar entender el punto de vista del otro. Dicho esto:

Iniciado por Felix Winter

No. Se ha entendido a la primera. De ahí a que sea una argumentación válida...

¿Me puedes decir por qué?

Iniciado por Felix Winter

Eso no lo va a negar nadie. Lo que aquí se ha preguntado es otra cosa: ¿es Bay malo?. Tu mismo ya has respondido.

OK. Quiero ver efectos especiales que me dejen con la boca abierta, poner el home cinema a tope y divertirme. Si viendo una peli de Bay consigo esto, ¿no quiere decir que es bueno? No es bueno, es perfecto. En su campo, es ideal.

Iniciado por Felix Winter

Yo voy a las dos cosas. Cada cual, que haga lo que le de la gana.

Perfecto y totalmente respetable.

Iniciado por Felix Winter

Al estudio y a los productores les importa un bledo la película.

¿Lo dices en serio?

Iniciado por Felix Winter

Y precisamente creo que, el espectador, debe ser el primero en analizar un film.

Yo pienso que cualquier espectador, mientras ve cualquier película ya la está analizando inconscientemente; de ahí que al terminar puedas decir si te ha gustado o no. Si luego alguien quiere discurrir sobre la película en cuestión y analizarlo más profundamente, perfecto. Pero no creo que sea una obligación hacerlo con todos los films.

Iniciado por Felix Winter

No se trata de mirar por encima del hombro... se trata de diferenciar, repito una vez más, entre lo que nos divierte y lo que es bueno.

Si "A" quiere diversión y paga a "B" para que se la dé y éste se la da con creces... ¿es malo entonces?

Iniciado por 2Pac Shakur

OK. Quiero ver efectos especiales que me dejen con la boca abierta, poner el home cinema a tope y divertirme. Si viendo una peli de Bay consigo esto, ¿no quiere decir que es bueno? No es bueno, es perfecto. En su campo, es ideal.

No insistas ya. Por más que nos empeñemos no consigueremos hacerles ver que Bay en su campo-disfrute-espectáculo es el número uno, que como dices en su campo es un Madrid-Manchester por todo lo alto. Y que manda cojones, que cuando se vea una película de este tio hay que tratarla después como un dogma de fe y analizarla al dedillo (sino, no eres un intelectual cinéfilo).

Que estamos hablando de Bay, joder y esto o te gusta/flipa o lo odias y a los que no os gusta su estilo no le pidáis peras al olmo porque seguiréis buscando hasta el infinito y más allá.

Lo de Transformers clama al cielo. ¿Quien coño busca profundidad y un análisis en una serie de juguetes de hace más de 20 años? El espectáculo y el impacto visual lo consigue, y hasta con el amigo Shia tienes una cierta empatía a través de su personaje (bastante ya consigue con eso). Si algunos buscáis ahi un doctorado o en las pelis de Bay, os habéis equivocado de ventanilla...

Iniciado por KLopeK

Que estamos hablando de Bay, joder y esto o te gusta/flipa o lo odias y a los que no os gusta su estilo no le pidáis peras al olmo porque seguiréis buscando hasta el infinito y más allá.

Lo de Transformers clama al cielo. ¿Quien coño busca profundidad y un análisis en una serie de juguetes de hace más de 20 años? El espectáculo y el impacto visual lo consigue, y hasta con el amigo Shia tienes una cierta empatía a través de su personaje. Si algunos buscáis ahi un doctorado o en las pelis de Bay, os habéis equivocado de ventanilla...

Ahí está. Bay no puede entrar en una clase de análisis. El destripe puede formar parte del repertorio.

Bay es un director para gente como yo. No me hace pensar demasiado, entiendo de pe a pa lo que quiere decir, me hace pasármelo bien y si con eso he invertido 6 euros y encima no me siento estafado este director que siga en plantilla, oiga.

Hay veces que ir al cine no tiene que significar obligatoriamente un forzar el cerebro a pensar o a meditar. Aquí Bay patinaría como nadie. Es más, yo diría que es le fundirían los plomos de la cocorota (por eso yo creo que ni lo intenta).

Bay nunca será un Fincher. Este sí que sabe mezclar técnica con filigrana (y además de la buena).

ante todo un saludo Atreyub, porque me cabreó bastante como se pusieron contigo ayer, no estaria de mas un poco de sentido del humor, pero creo que esa salvajada que te soltaron, en ese contexto sobraba, y nada, es que con Bay no puedo, yo tambien disfruto con peliculas de entretenimiento como el que mas, pero es que este hombre es un inutil, y lo sabe, son clases elementales de cine, evitar los saltos de eje, una composicion de plano adecuada, vigilar el racord, aunque Scorsese tambien se lo pasa por el forro cuando le conviene, ya si la historia es una mierda le puedes echar la culpa al guionista, pero joder manufactura un producto decente, eso si la fotografia de sus peliculas es buena, pero por pegar 700 planos por segundo no le estas dando ritmo al film, a mi Armaggedon me cansa a la vista, porque aturde la cabeza, deberia revisar como deberes los primeros Lucas y Spielberg, para que sepa lo que es ritmo en una peli

Iniciado por atreyub

Bay es un director para gente como yo. No me hace pensar demasiado, entiendo de pe a pa lo que quiere decir, me hace pasármelo bien y si con eso he invertido 6 euros y encima no me siento estafado este director que siga en plantilla, oiga.

Grande, atreyub!!!

Se agradece que seas tan sincero. Mucha gente no se atrevería a decir lo que acabas de soltar. Yo también a veces necesito una peli de estas de Bay y similares. Todos las necesitamos en algún momento y quien diga que no, no le creo.

Iniciado por 2Pac Shakur

¿Me puedes decir por qué?

Porque la comida depende de un gusto concreto e individual a cada ser humano. El cine es un lenguaje adscrito a las normas de un lenguaje.

OK. Quiero ver efectos especiales que me dejen con la boca abierta, poner el home cinema a tope y divertirme. Si viendo una peli de Bay consigo esto, ¿no quiere decir que es bueno? No es bueno, es perfecto. En su campo, es ideal.

Falacia.

¿Lo dices en serio?

Dudo que Bruckheimer se pare a pensar en la calidad de la película. A él lo que le importa es cuanta pasta hará.

Si "A" quiere diversión y paga a "B" para que se la dé y éste se la da con creces... ¿es malo entonces?

Última vez que repito lo mismo: NO ES LO MISMO DIVERSIÓN QUE CALIDAD (aunque no son incompatibles).

Iniciado por Felix Winter

Porque la comida depende de un gusto concreto e individual a cada ser humano. El cine es un lenguaje adscrito a las normas de un lenguaje.

El cine también es algo SUBJETIVO y que va con la OPINIÓN y las EMOCIONES que le produzcan a los espectadores, y a veces esto, no tiene porque ir de la mano de las dichosas normas que algunos os la tomáis como dogmas de fe.

¿Que la comida depende del gusto individual de cada persona?...¿Y acaso el cine, no? ¿Entonces de que depende? De acabar de ver una película y decir: "mmm...no me ha gustado la película, pero bah, como cumplía con las normas del lenguaje!!!!"

Anteponer las dichosas normas a tu disfrute personal me parece de chiste, pero bueno, allá cada cual

Pero no es lo mismo que te guste con que esté conseguido y puedas explicar porqué.

Yo me fiaré siempre más de la opinión de Nacho, de cara a la fotografía de la película, a la de mi prima, que disfruta mucho con los colores de Click.

¡Bien! Ya sabía yo que volveríamos a mi tema favorito: ¡SUBJETIVISMO EN EL ARTE!

Todo vale, todo está bien, todo el mundo tiene razón y todos están equivocados. Cualquiera puede hacer cine, cualquier sabe de cine. Recurriré al ejemplo más tópico:

A: Considero a Uwe Boll un gran director.

B: El cine es un arte subjetivo.

--------------------------------------
Conclusión: Yo tengo razón y Uwe Boll es un gran director.

Pero ojo, todo es subjetivo. ¿Por qué coño no dejan cocinar a mi sobrinita, que te hace unos huevos fritos ROTOS de mil amores?¡MI SOBRINA AL DONOSTIERRRA!

Iniciado por valek

ante todo un saludo Atreyub, porque me cabreó bastante como se pusieron contigo ayer, no estaria de mas un poco de sentido del humor, pero creo que esa salvajada que te soltaron, en ese contexto sobraba

Yo también encontré que se pasó un mazo conmigo pero qué se le va a hacer. Además, el cabreo me duró la comida (no sabía a qué había venido eso y menos de alguien con quien jamás he hablado aquí, pero bueno, qué le vamos a hacer) pero una vez me puse en el foro a la tarde se me pasó por completo (no me suelen durar demasiado los enfados, la verdad).

Una cosa es ironizar con algo que uno dice y si se pilla bien el contexto hasta puedes darle la mano porque tiene razón pero una cosa es ironizar y otra insultar ironizando y eso no me cuadró mucho, la verdad sea dicha.

Ahí sí que encontré que encaja la palabra demagogia. Imponer tus gustos a base de insultos pero de verdad que me es igual. A otra cosa, señores.

El cine es lo nuestro y hablando aquí lo demostramos.

Un saludo, Valek.

Iniciado por KLopeK

Se agradece que seas tan sincero. Mucha gente no se atrevería a decir lo que acabas de soltar. Yo también a veces necesito una peli de estas de Bay y similares. Todos las necesitamos en algún momento y quien diga que no, no le creo.

Gracias Klopek. Me gusta ser sincero y no se me caen los anillos diciendo que no entiendo según que directores o según qué películas o incluso no me avergüenzo en decir no he visto nada de Fellini y que me gusta la revista Imágenes ni que no sé quien es ese tal Kaurismaki pero sí disfruto viendo a Bay (entre otros muchos).

Tampoco voy a decir que es un director que me ha cambiado la vida ni me ha hecho descubrir lo bueno que es el cine. Para eso ya está Spielberg.

Iniciado por Felix Winter

A: Considero a Uwe Boll un gran director.

B: El cine es un arte subjetivo.

--------------------------------------
Conclusión: Yo tengo razón y Uwe Boll es un gran director.

No, no tienes razón, tienes OPINIÓN. Y si considerarías a Boll como una gran director es sólo eso, no porque tengas razón por delante de todo el mundo: una opinión tuya y nada más, sin atenerse a normas ni dogmas, que es lo que estoy intentando explicar. Si luego ya, entiendes la forma, el cómo y el porqué, bienvenido sea. Pero tan válida es la primaria (opinión sin entrar en mil y un detalles) como una explicación hecha y derecha (técnica).

El problema que denuncio es cuando antepones esa técnica a tu propio deleite personal y que en muchas veces, hace que no disfrutes como debieras de un film.

¿Pero estamos de acuerdo en que hay gente que sabe más que otra?¿EStamos de acuerdo en que el estudio y el oficio da la sapiencia?¿Estamos de acuerdo en que Nacho Aguilar tiene mucha más idea que tú de fotografía y de que su opinión tiene mucho más valor didáctico que la tuya?¿Estamos de acuerdo en que de cine también se puede saber?¿Estamos de acuerdo en que la opinión de mi sobrina, que ha visto diez películas, tiene menos valor que la de mi tía, que ha visto mil?¿Estamos de acuerdo en que un crítico o historiador, de los buenos, sabe mucho más que un usuario medio, que normalmente van al cine pa nah?¿¿Estamos de acuerdo en que saber más supone poder disfrutar de un cine más complejo?

Son retóricas.

Iniciado por Mo Cuishle

¿Pero estamos de acuerdo en que hay gente que sabe más que otra?¿EStamos de acuerdo en que el estudio y el oficio da la sapiencia?¿Estamos de acuerdo en que Nacho Aguilar tiene mucha más idea que tú de fotografía y de que su opinión tiene mucho más valor didáctico que la tuya?¿Estamos de acuerdo en que de cine también se puede saber?¿Estamos de acuerdo en que la opinión de mi sobrina, que ha visto diez películas, tiene menos valor que la de mi tía, que ha visto mil?¿Estamos de acuerdo en que un crítico o historiador, de los buenos, sabe mucho más que un usuario medio, que normalmente van al cine pa nah?¿¿Estamos de acuerdo en que saber más supone poder disfrutar de un cine más complejo?

Son retóricas.

Si es a mi todas estas preguntas la respuesta es que SI. Si son para Klopek ahí ya no puedo contestar.

Eso sí, si son para mi, ¿porque lo dices? Sin ánimo de discrepar.

Iniciado por KLopeK

No, no tienes razón, tienes OPINIÓN.

¡Perfecto! Acabas de dar tu sólo con la clave. Es UNA OPINIÓN. Respetable más no necesariamente CORRECTA.

El problema que denuncio es cuando antepones esa técnica a tu propio deleite personal y que en muchas veces, hace que no disfrutes como debieras de un film.

Pues yo tengo la sensación opuesta: creo que cuanto más aprendo y discuto de cine, más disfruto con el mismo. CONFIESO: en su momento me lo pasé genial con "Armageddon"... nunca sentí que pierdese el tiempo viendola porque pasé un rato agradable como buen fan de la ciencia ficción, pero eso no lo hace buena película.

Claro que Nacho sabe más de fotografía que todos nosotros, o que tu sobrina no entiende de cine, o la de que un historiador de los buenos te deja en ridículo... eso ya lo sabemos, Mo.

Pero vuelvo a quotearme:

Pero tan válida es la primaria (opinión sin entrar en mil y un detalles) como una explicación hecha y derecha (técnica).

Esto es lo que digo, que no es que esté en desacuerdo con tus preguntas retóricas...

Lo que falla es el respeto de la gente que va de sobrada, aunque a ti te haya ya calado

Una opinión no es válida per se, es respetable pero no necesariamente acertada.

Sí, yo también disfrutaba con Yo, el halcón y con los cuatro taquillazos.

Ahora disfruto con algún taquillazo esporádico y con mogollón de autores que no lo son. Además, disfruto con la película y con cómo está hecha, porque consigo diferenciarlo.

Iniciado por atreyub

#441

Euh, para impulsar una mejor capacidad de lectura, hago notar sin que me venga ni me vaya que Hidroboy ya explicó -sin que, en mi opinión, hiciera ninguna falta en cualquier caso por lo claro que estaba dentro del contexto- el motivo del tono de sus palabras hacia ti... lo mejor es que ni siquiera estaba hablando por su boca sino satirizando de forma hiperbólica, fácil y gruesa una postura extrema contraria a la suya. Así que lo de ofenderse lo veo bastante fuera de lugar y tal.

Por cierto, que demagogia no significa eso.

Una vez dicho esto, aquí vendría muy bien un youtube de algún travelling circular de The Island... pero solamente he encontrado el del final (tan malo que parece Peter Jackson) y no los geniales que hay cada vez que alguno del equipo de Djimon sale de un coche. Yeah!

O2

Klopek, no ibas por ahí, anda. Que tengo muchos tiros y te TENGO MUY CALADO.

Y NO ME REFERÍA a MÍ.