Tema: Seamos serios: Michael Bay es un mal director.

Iniciado por Hidroboy

Hazte un favor a ti mismo y muérete, porque el proceso de reconversión en una persona válida que sabe de cine más que los demás es muy doloroso y por muchos Cahiers que te compres vas a seguir siendo un borrego.

Siento ser así de duro, pero es que la vida es dura.

¿Y aún te preguntas el por qué de las nuevas normas?

Iniciado por Hidroboy

Pues atreyu, siento decírtelo, pero al comprar esas dos revistas demuestras que eres idiota y que no entiendes de cine, por mucho Daniel Day-Lewis que te pongas de avatar.

Tu gusto cinematográfico está atrofiado y seguro que ni siquiera sabes quién es Truffaut o Kaurismaki.

Hazte un favor a ti mismo y muérete, porque el proceso de reconversión en una persona válida que sabe de cine más que los demás es muy doloroso y por muchos Cahiers que te compres vas a seguir siendo un borrego.

Siento ser así de duro, pero es que la vida es dura.

Pero si la misma Cáhiers habla de Bay. Y yo soy más de El Dirigido eh, como dejé claro en este gif:

http://www.viruete.com/articulos/2006/gafapastas/27.jpg

Iniciado por Hidroboy

Pues atreyu, siento decírtelo, pero al comprar esas dos revistas demuestras que eres idiota y que no entiendes de cine, por mucho Daniel Day-Lewis que te pongas de avatar.

Tu gusto cinematográfico está atrofiado y seguro que ni siquiera sabes quién es Truffaut o Kaurismaki.

Hazte un favor a ti mismo y muérete, porque el proceso de reconversión en una persona válida que sabe de cine más que los demás es muy doloroso y por muchos Cahiers que te compres vas a seguir siendo un borrego.

Siento ser así de duro, pero es que la vida es dura.

¿Hace falta todos estos insultos a mi persona? No me había ofendido nadie en la vida de esta manera en el poco tiempo que llevo en el foro. Incluso cuando alguien me ha querido corregir, criticar o demás siempre lo ha hecho con respeto, nada más (es lo mínimo, creo yo).

Vale que no entiendo de cine pero no se me ocurriría jamás en la vida:

- Llamar idiota a nadie (aunque sea en cachondeo, ni con ironía ni demás).
- Desearle la muerte (aunque sea simbolicamente).

Bueno, pues nada. Soy idiota, qué se le va a hacer. No lo sabía hasta hoy. Me gusta Bay y Spielberg. No sé quien es Kaurismaki ni he visto casi nada de Truffaut. Pero bueno, tendré que aceptarlo. Señores foreros: SOY IDIOTA Y UN BORREGO.

Una cosa es ser duro con el personal y otra recurrir a los insultos. Lo que sí está claro que yo prefiero estar en el foro, no crear mal estar y por eso no pienso recurrir a la réplica y demás. No es ni mi estilo ni mi técnica. Pero sí me sabe mal que digas esto, aunque sea de forma irónica.

Iniciado por Findor

Y si he visto los dos y te digo que con Bay me divierto y con Truffaut me aburro soy gilipollas? Y si te digo que Kubrick me encanta y Truffaut me aburre soy gilipollas? Y si digo que mi director favorito es Ki-Duk y aún así Truffaut me aburre, soy gilipollas o sólo un ignorante?

Sin acritud, creerte el ombligo del mundo porque te gusta Truffaut y no Bay es de manual de cinéfilo gafapasta, lección 1.

Como dice Hidro, a los que les gusta el cine, ya saben lo que ver, y tampoco necesitan hacer ostentación de ello.

PD: A mi me gusta Truffaut, símplemente no necesito llevar camisetas que lo digan.

Te pongo un ejemplo sencillo:

Las escenas de relación en Jules et Jim y el rollo -lamentable- entre Liv Tyler y el empanao de Ben Affleck.

¿Cuáles están mejor hechas?

Y hay pocos planos tan geniales, tan preciosistas, de grua como el que inicia La Noche Americana. Esto es teoría del arte, simplemente.

No te equivoques ni un pelo:

Si me lo dices así, entonces me callo y te dejo a ti que nos ilumines el camino.

Aun así ¡¡SE TE QUIERE!! JAJAJAJAJAJOJOJOJOJO

Total, que como las referencias de Bay no se van a la época en que María Antonieta perdió la cabeza pues ya no es cultura pop de la de verdad, de la de Cahiers du Cinèma.

¿La Roca vs. Misión Imposible? Estás fumado.

Iniciado por Pornosawa

He ahí la clave esencial: Bay sin cohetes no es nada.

tu lo has dicho. Un buen montaje de fuegos artificiales también requiere su arte. Yo lo respeto.

¿Y aún te preguntas el por qué de las nuevas normas?

Espérate, que no había visto que Atreyu se lo había tomado en serio.

En fin, imagino que aunque lo explique me van a banear igualmente.

Atreyu, no te estoy llamando idiota ni estoy deseándote la muerte. Estoy siendo irónico. Y lo curioso es que ¡estoy de tu lado!
Incluyo una disculpa: lo siento si te has ofendido por lo que te he dicho. Pero, sinceramente, no pensé que te lo ibas a tomar en serio.
Qué delicada se ha vuelto la gente por internet últimamente ¿no?

Lo que pretendía era hacer una sátira irónica sobre los que creen que por no conocer la filmografía completa de Truffaut o leer la Cahiers pues ya no vales ni como forero cinéfilo aficionado.

Pero como supongo que la ironía también debe estar prohibida en el foro (según quién la aplique, por supuesto) pues nada, me tocará irme despidiendo de todos vosotros.

Ha sido un placer volver a leer en el foro lo que no se leía desde hace mucho tiempo. Lástima que las cosas hayan cambiado tanto!!

Iniciado por Hidroboy

Me cago en V de Vendetta!!!

Ni se te ocurra, pequeña Bratz!

Iniciado por GROUCHO

Repito. No have falta llegar al extremo del Dogma para que tus argumentaciones parezcan más válidas. Quítale a Bay toda su pirotecnia, o gran parte de ella, réstale campo de acción y no irá a verlo ni dios. Por que? Porque no sabe hacer otra cosa más que eso. Y te puedo hacer una lista de directores con el presupuesto de Bay que son capaces de hacer buenas películas Hollywooderas, de acción y de lo que te salga de los huevos mil veces mejor que Bay. PRESUPUESTO NO ES IGUAL A CALIDAD. En lo bueno y en lo malo.

Me hace gracia que piensen que Magno, Rohmerin y los tres que hemos visto Querelle aquí somos gafapastas, y nos enculamos unos a los otros viendo películas de Gus Van Sant.

Señores, que yo acabo de defender Top Secret como cima del cine absurdo. Lo que no puedo ya es con Bay y Dawson crece. Hay algo dentro de mí que iguala ciertas cosas al landismo. Y Dawson crece es landismo posmoderno en la alta california.

Iniciado por Hidroboy

Si me lo dices así, entonces me callo y te dejo a ti que nos ilumines el camino.

Aun así ¡¡SE TE QUIERE!! JAJAJAJAJAJOJOJOJOJO

Total, que como las referencias de Bay no se van a la época en que María Antonieta perdió la cabeza pues ya no es cultura pop de la de verdad, de la de Cahiers du Cinèma.

¿La Roca vs. Misión Imposible? Estás fumado.

Pues soy experto en la Revolución Francesa, precisamente.

¿Y la Revolución Francesa qué cultura es?

Iniciado por dawson

Michael Bay es mal director? Para nada.
Si un director hace que disfrutes de sus pelis y te lo pases genial viéndolas, para mi hace muy bien su cometido.

Cito a dawson porque es exactamente lo que iba a decir.

Lo que ocurre ultimamente con Michael Bay es que por internet hay una serie de cinefilos que van de sobraos que no hacen nada más que desprestigiar cualquier pelicula que se aleje del estilo de Truffaut, Linch, Aranofsky, etc. etc. etc. Y con Bay se ceban.
¿Porque ser videoclipero (concepto que no comprendo) y poner explosiones a mansalva debe ser criticable? ¡Eso en Bay es marca de la casa, deben ser puntos a favor para el!
Que serian peliculas como Transformes, Armaggedon, La Roca o Bad Boys II sin explosion, movimientos rapidos de camara, chistes chulescos, patriotismo americano... Pues coñazos sin gracia, ni ritmo ni na...

Viva Michel Bay:



Y sus divertidas criaturas:






PD.: No todo en este mundo son obras maestras.

Iniciado por Hidroboy

¿Y la Revolución Francesa qué cultura es?

Hidro, convencele de que hablen con Cristophe para que el 2 de Mayo no curremos en conmemoración a los levantamientos.

Yo lo que no entiendo es tanto fan de Bay, y no hablar del resto de componentes de la Bruckheimer School of Art. Donde se han quedado Sena, Verbinsky, Macnally, West o Turteltaub (este último lo he tenido que buscar). Igualdad de derechos para todos¡¡¡ No se por que Bay se ha erigido en cabeza de movimiento.

Iniciado por Mc Bain

tu lo has dicho. Un buen montaje de fuegos artificiales también requiere su arte. Yo lo respeto.

¡Hombreeee! ¡Un poquillo de discusión cinematográfica! A ver, en el estilo videoclipero el amo siempre ha sido Cameron. Es el papi, junto al Scott efectista de Black Rain, del rollo mil planos. En eso creo que es intocable. Ninguno de los imitadores ha sido capaz de hacer las escenas de acción impresionantes de Terminator 2...

Pero inaugura también la dosis del efectismo visual, más rápido que trabajado, que copian todos y por el cual se sostienen las películas nada más y nada menos que por unidades insumergibles (Kubrick con clembuterol). Esto es, la escenita de acción palomitera para dejar a todos así :o

Esto es un dislate en el sentido narrativo, y pasa lo que pasa: se gastan el dinero en la escenita para luego dejar la trama en tirillas. Y como Bay ha demostrado un mayor conocimiento del microcosmos robótico que del humano -¡qué diálogos tiene Armageddon por Dios! Ríanse Vds. del Medem gafapastalis -, todo lo basa en la unidad insumergible.

En ese estilo, Woo es buenísimo. De hecho llega a anular la trama o crear contextos ridículos -Cara a cara es vergonzante- sólo para meter las escenas planificadas. Hay momentos en Cara a Cara que, dentro del efectismo, se intuye una cierta grandeza visual: la niña con el Somewhere over the Rainbow en el tiroteo.

Iniciado por GROUCHO

Yo lo que no entiendo es tanto fan de Bay, y no hablar del resto de componentes de la Bruckheimer School of Art. Donde se han quedado Sena, Verbinsky, Macnally, West o Turteltaub (este último lo he tenido que buscar). Igualdad de derechos para todos¡¡¡ No se por que Bay se ha erigido en cabeza de movimiento.

Cierto, muy cierto. Hay directores que intentan hacerse su hueco en la industria. Quizá será porque Bay es más ruidoso.

Yo incluso a Dominic Sena o Simon West los vi como buenos sucesores de Bay. Me molaba mucho la época tandem Bay-Bruckheimer.

Iniciado por GROUCHO

Yo lo que no entiendo es tanto fan de Bay, y no hablar del resto de componentes de la Bruckheimer School of Art. Donde se han quedado Sena, Verbinsky, Macnally, West o Turteltaub (este último lo he tenido que buscar). Igualdad de derechos para todos¡¡¡ No se por que Bay se ha erigido en cabeza de movimiento.

Jjajajajajajajajaaj. ¡Algún día Bruckenheimer morirá asesinado por un crítico de Cahiers!

Ah, y Top Gun mola. Como film a la hora de comer, eso sí.

Yo lo que no entiendo es tanto fan de Bay, y no hablar del resto de componentes de la Bruckheimer School of Art. Donde se han quedado Sena, Verbinsky, Macnally, West o Turteltaub (este último lo he tenido que buscar). Igualdad de derechos para todos¡¡¡ No se por que Bay se ha erigido en cabeza de movimiento.

¿Verbinsky entre Sena y Macnally?

Ay Dios...

Iniciado por Hidroboy

¿Y la Revolución Francesa qué cultura es?

Hombre, mismamente las leyes que rigen este país viene de la cultura originada por ésta.

Algo un poco más desarrollado que el componente cultural de Bay. Al fin y al cabo, toda cultura proviene de una tradición específica. Y Bay es California años 90.

cultura.

(Del lat. cultūra).


1. f. cultivo.

2. f. Conjunto de conocimientos que permite a alguien desarrollar su juicio crítico.

3. f. Conjunto de modos de vida y costumbres, conocimientos y grado de desarrollo artístico, científico, industrial, en una época, grupo social, etc.

4. f. ant. Culto religioso.

~ física.

1. f. Conjunto de conocimientos sobre gimnasia y deportes, y práctica de ellos, encaminados al pleno desarrollo de las facultades corporales.

~ popular.

1. f. Conjunto de las manifestaciones en que se expresa la vida tradicional de un pueblo.

Esta es la definición de la RAE para cultura; las acepciones son tan abiertas que es como decir mucho y no decir nada.

Sin embargo, si que podemos sacar algunas conclusiones: si la cultura es un conjunto de conocimientos, tradiciones, eventos, etc... que definen el comportamiento y/o caracter de un pueblo, entonces Michael Bay es cultura: sus películas son muy vistas, tienen muchos fans, son populares e incluso más influyentes en lo estilístico, pero mucho más, de lo que es o fueran las películas de Truffaut en su momento. Y que conste que, a nivel personal, creo que Michael Bay no existe y Françoise Truffaut si.

Pero hace mucho tiempo ya que no concibo la cultura como un valor o un patrimonio de unos pocos, sino como una masa heterogénea que está en manos de muchos; podemos argumentar hasta el infinito acerca de las inclinaciones de cada uno, de la complejidad de unos autores u otros, etc, etc, etc... pero, objetivamente, no podemos decir esto es cultura y esto otro no lo es.

En todos los sectores de la vida, y en el cine no iba a ser menos, existen diversas tendencias y posicionamientos casi arquetípicos frente al objeto de estudio/admiración; tenemos al aficionado medio, el que simplemente disfruta ante un estímulo u otro sin plantearselo demasiado, al sectario que se traga solamente aquello que pertenezca su género fetiche, al consumidor eventual, etc..

Y siempre hay un sector especializado que, por culpa de su propia especialización, tiende a encerrarse en su propio círculo, de manera que lo que parte como análisis exhaustivo deviene fácilmente en dogma, y del dogma se pasa al elitismo y a la autocomplacencia, a la proclamación gratuita de la superioridad de criterio.

Y la especialización y el desarrollo de un criterio es tan necesario... como peligroso. Una vara de medir no debiera pasar a convertirse nunca en LA vara de medir; medir en centímetros no hace ni mejores ni peores los objetos que medirlos en pulgadas; la percepción de lo grande o lo pequeño no viene del centímetro sino de la comparación entre diversos objetos. Y cuando hablamos de cine, de música, de literatura, etc... la comparación jamás puede ser objetiva puesto que hablamos de sensaciones, percepciones e ideas que se producen en el interior del espectador.

El arte, como decía el otro, está en el ojo del que mira, y el que mira está sometido a tantos condicionantes fisicos, mentales, sociales, etc... que jamás encontraríamos unanimidad sobre cual debe ser la vara de medir verdadera, porque todo el mundo diría que la suya es la buena.

Iniciado por Severus Snape

Hidro, convencele de que hablen con Cristophe para que el 2 de Mayo no curremos en conmemoración a los levantamientos.

Ya os lo celebrará Garci son su futura peliculita. Horreur a la vista.

Yo me parto con Superdetective en Hollywood. Con Top Gun tengo el problema de no soportar a Tom "poster" Cruise en su faceta más deplorable. Cruise en un papel con altas dosis de testosterona está inaguantable. Solo transijo con él cuando se sale un poco de ahí. Pero si, es una película de mi infancia por lo que no puedo juzgarla con objetividad. Aunque desde que Tarantino la nombrara icono gay mi percepción sobre ella ya no es la misma.

Iniciado por Hidroboy

¿La Roca vs. Misión Imposible? Estás fumado.

Con eso que quieres decir, que la comparación es improcedente, o que una es mejor que la otra?

Y Bay es California años 90.

Pero es que la California de los años 90 mola.

Con eso que quieres decir, que la comparación es improcedente, o que una es mejor que la otra?

Ambas cosas. Aunque no especificaré la respuesta a la segunda pregunta.