"Sensación cine": Plasma vs. Proyector

Con independencia de que un plasma de como 42", tal y como se emite la televisión en este país me resulta imposible verlo (no he visto ni un solo plasma expuesto en un comercio del ramo con imágenes de antena que se vea razonablemente), a mí el tamaño sí me importa. Cuando pasé de una TV de 29" a una de 32" flipé. Ahora mismo, 32" a 3.1-3.3m me parece pequeño para ver una peli. Porqué? porque con el proyector me pongo una pantalla de 1.8m de base. Al principio me parecía apabullante. Ahora me gustaría ponerme une de 2.2m. Y si algo me gusta de ir al cine es que aún es más grande....

Pero hay una cosa para mí aún más clara: para ver una peli en un plasma te sientas igual que para ver "salsa rosa". Para verla en un proye, apagas la luz, cierras persianas.... te aislas a toda percepción de los sentidos que no esté dirigida por la pantalla.
Claro, que con el plasma puedes hacer lo mismo, pero como volverá a ser más pequeño, la sensación global será menor.

Yo digo lo que decía el añorado Grubert: "el verdadero cine en casa es con un proyector. Rechaze imitaciones"

Evidentemente que es una cuestión de tamaño, pero no sólo de tamaño. Como decís algunos, una imagen reflejada está más cerca del cine que una imagen "autoiluminada".
Hace 2 años, este post no hubiera tenido ningún sentido simplemente porque los dispositivos planos de gran diagonal valían un porrón. Entonces era claro que la mejor manera de obtener una gran diagonal sin dejarse el sueldo de medio año era un proyector. Ahora que los plasmas/lcd de 42", 46" y 50" son más asequibles y se empiezan a popularizar, hay gente que ni se plantea instalar un proyector porque creen que una pantalla de 42" va a colmar sus expectativas cinéfilas. Y ahí está el error. Ahora más que nunca es cuando se justifica tener un proyector dedicado para cine. Ahora que no hay que poner el futbol o la TV normal o una consola en el proyector porque el plasma ya nos sirve razonablemente bien, podemos dedicar el proyector a lo que realmente hace bien: proyectar pelis.

No sé si me explico :chalao

Cita:

---

Iniciado por Whisper

Solo añado una reflexion..en una sala a oscuras..sin referencias de tamaños ..es imposible distinguir un plasma (pantalla) de digamos 50" a 1,5 de otra.. de 100" a 3m.....

Por cierto ..se llama Th. de Thales...griego para mas señas y de hace 2000 años mas o menos... :juas

---

Sí, pero el Teorema de Thales no tiene en cuenta que tenemos dos ojos, y que medimos distancias. No es lo mismo mirar una pantalla de ordenador a 30 cms, donde los ojos tienen que converger para enfocar, que ir al cine...

Cita:

---

Iniciado por peck

Cita:

---

Iniciado por Whisper

Solo añado una reflexion..en una sala a oscuras..sin referencias de tamaños ..es imposible distinguir un plasma (pantalla) de digamos 50" a 1,5 de otra.. de 100" a 3m.....

Por cierto ..se llama Th. de Thales...griego para mas señas y de hace 2000 años mas o menos... :juas

---

Sí, pero el Teorema de Thales no tiene en cuenta que tenemos dos ojos, y que medimos distancias. No es lo mismo mirar una pantalla de ordenador a 30 cms, donde los ojos tienen que converger para enfocar, que ir al cine...

---

estas confundiendo la TRIDIMENSINALIDAD.. de la imagene estereoscopica de los dos ojos..que para eso son (una persona con un ojo ..no ve correlaciones 3-D).. con el teorema de Thales..

Lo que he dicho aqui es incuestionable..el TAMAÑO NO IMPORTA...

El problema es que tu sabes el tamaño de la sala...el audio tambien te lo dice..y eso te contextualiza psidcolgicamnete la percepcion,....es como decia Kant...peor yo cito textualmentea KORES.. cuando quieras...prueba ciega..si te menten con ojos vendados en una sala sin audio .sin reflexiones que oir.. lo que he dicho antes..lo siento va a misa....si queresis bibliograifa..eso si desde hace 2000 añois la hay....

y prueba...todas las que quieras...podeis buscar en iternet..sobre teoria dela perpeccion..

Saludos :hola


PD: es ipsoible saber a que altura vuela un avion ....aproximadamente..sino LO HAS VISTO ANTES EN TIERRA.... esto viene de los informe cientificos sobre ovnis... y demas hechos en su dia por Carl sagan


PDD: yo en mi casa quiero la pantalla cuanto mas grnade mejor..lo cortes no quita lo valiente..sencillamente..porque al hechar luz..ilumina la habitacion y mi percepcion contextuializa/hace el resto.si esto no estuviere presente..no hay manera..pasaros por el departamento de psicologia (percepcion)..de cualquier universidad y os lo corroboraran....con las multiples pruebas serias..

Cita:

---

Iniciado por Franciscus

Ahora que los plasmas/lcd de 42", 46" y 50" son más asequibles y se empiezan a popularizar, hay gente que ni se plantea instalar un proyector porque creen que una pantalla de 42" va a colmar sus expectativas cinéfilas. Y ahí está el error. Ahora más que nunca es cuando se justifica tener un proyector dedicado para cine. Ahora que no hay que poner el futbol o la TV normal o una consola en el proyector porque el plasma ya nos sirve razonablemente bien, podemos dedicar el proyector a lo que realmente hace bien: proyectar pelis.

---

Es evidente que dado que el cine se proyecta nada se le parece más que un proyector. Yo lo que veo es que no todo el mundo tiene un piso con un espacio apto para montar el proyector, además de la tele. Por eso de un plasma 50", por ejemplo, lo veo como una solución de compromiso que sirve un poco para todo.

Cita:

---

Iniciado por Kores

Claro, que con el plasma puedes hacer lo mismo, pero como volverá a ser más pequeño, la sensación global será menor.

---

De aquí se deduce que nos interesaría que el plasma no fuera pequeño, por eso no entiendo, y lo leo cada dos por tres en el foro, que ante la duda de tamaño siempre se recomiendan plasmas pequeños (o LCD para el caso), por ejemplo 37" antes de 42" cuando un plasma 37" es un producto nicho de mercado y difícil de encontrar (creo que ya sólo Panasonic lo tiene). Si a alguien se le ocurre proponer 50" para 3m se le dice que es una aberración, y se le dice que 42" es demasiado (!!!!).

Sólo añadir otra reflexión: aquí los retroproyectores nunca han tenido mucho mercado, pero sí en USA, donde en un tiempo predominaban a los plasmas. Para los que dicen que la luz no directa es "lo bueno" los retros deberían ser mucho mejores y yo lo que veo es que una vez el precio de los plasmas 50" ha bajado estan predominando sobre a los retros (en USA por ejemplo), que quedan como otro nicho de mercado (Sony por ejemplo sigue con ello). Quizás es por el tamaño (el retro es aparatoso) pero el 50" de Sony es más barato que un plasma de 50" y no veo yo que se venda más.

Cita:

---

Iniciado por Kores

(no he visto ni un solo plasma expuesto en un comercio del ramo con imágenes de antena que se vea razonablemente),

---

Kores, pues te has aplicado poco tu máxima: los hay :disimulo Aunque quizás un comercio del ramo no sea el mejor sitio para verlo :doh . Vente a Pamplona y te lo enseño en mi casa :juas

Cita:

---

Iniciado por txemix

Yo lo que veo es que no todo el mundo tiene un piso con un espacio apto para montar el proyector, además de la tele. Por eso de un plasma 50", por ejemplo, lo veo como una solución de compromiso que sirve un poco para todo.

---

Hace tiempo que sugiero, insinuo, deslizo que se puede poner un proyector en casi cualquier salón.
Y claro que un 50" es una solución de compromiso, pero... ¿a qué precio?

Las teorías sobre la percepción (hasta donde yo sé) hablan, en relación con el cine, de "El efecto pantalla" para hacer referencia a que el espectador en el cine se ve envuelto por la imagen. La relación de distancia-tamaño de pantalla y el apagado de luces motivan que el marco de la pantalla (cortinajes, paredes, etc) pierdan atracción (visual, se entiende) para nosotros y se provoca una sensación de inmersión en la historia.

Como decía antes Whisper citando a Thales, yo no veo ninguna causa que impida obtener esta misma sensación si nos acercamos lo necesario a una pantalla de TV con una imagen lo suficientemente buena (si al acercarnos vemos muchos defectos la comparación no vale). En todo caso, está claro que en muchos casos puede resultar POCO PRÁCTICO.

Mis disculpas por el rollete ( :chalao ).
Saludos.

Cita:

---

Iniciado por txemix

Es evidente que dado que el cine se proyecta nada se le parece más que un proyector. Yo lo que veo es que no todo el mundo tiene un piso con un espacio apto para montar el proyector, además de la tele.

---

Cita:

---

Iniciado por Merlin

Otra cosa es que sea incómodo estar quitando y poniendo, pero aquí en este foro se pueden ver instalaciones incluso en dormitorios, y no se me ocurre espacio más pequeño que ese caso.

Saludos.

---

Es curioso, un día hasta yo me puse una peli en el dormitorio, puse el pj en la mesita y... Aunque la instalación del pj. a priori suele ser mas complicada y mas intrusiva en nuestras casas, en realidad con tener una pared libre ya lo flipas.

:hola

Cita:

---

Iniciado por Whisper

estas confundiendo la TRIDIMENSINALIDAD.. de la imagene estereoscopica de los dos ojos..que para eso son (una persona con un ojo ..no ve correlaciones 3-D).. con el teorema de Thales..

Lo que he dicho aqui es incuestionable..el TAMAÑO NO IMPORTA...

---

Yo no confundo nada, eres tú el que no ves la diferencia...
Te estás basando en el ángulo cónico de visión del ojo, simplemente. Y yo te digo que no tenemos un ojo, sino dos, y los dos enfrente, cada uno con una percepción diferente. Por eso medimos distancias.

Y ya que tanto te gustan las matemáticas, te diré que sabiendo el ángulo que forman los ojos y la distancia entre ellos, es fácil calcular la distancia a un objeto mediante una simple aplicación del Teorema de Pitágoras (también tienes bibliografía desde hace 2500 años) :juas

http://jmarco2000.wanadooadsl.net/ha.../conceptos.jpg

Concretando aún más... Cuanto:
- Menor diferencia haya entre las percepciones de ambos ojos
- Menor esfuerzo de convergencia hagan los músculos
- Y más centradas estén las proyecciones de las imágenes en la retina

¡¡Más lejano estará el objeto!!

Y todo esto sin contextualizar, simple física... La sicología sólo la necesitan los tuertos. :freak

Por lo tanto, el tamaño Sí importa

Cita:

---

Iniciado por txemix

Sólo añadir otra reflexión: aquí los retroproyectores nunca han tenido mucho mercado, pero sí en USA, donde en un tiempo predominaban a los plasmas. Para los que dicen que la luz no directa es "lo bueno" los retros deberían ser mucho mejores y yo lo que veo es que una vez el precio de los plasmas 50" ha bajado estan predominando sobre a los retros (en USA por ejemplo), que quedan como otro nicho de mercado (Sony por ejemplo sigue con ello). Quizás es por el tamaño (el retro es aparatoso) pero el 50" de Sony es más barato que un plasma de 50" y no veo yo que se venda más.

---

es igual,sigue sin haber color.Yo tengo un retro DLP 50" y he visto una peli una vez y solo por curiosidad para compararlo con el proyector y reconozco que el retro se vé perfecto pero no consigues sensacion de cine ni de coña.Eso solo lo da un proyector.Cualquiera que tenga lcd-plasma-retros y proye elegirá preferentemente este ultimo para ver pelis

el retro es perfecto para los videojuegos,esa sensacion de imagen digital no la consigues con el proyector.En este aspecto es muy superior y supongo que pasará lo mismo con plasmas y lcds

Cita:

---

La sicología sólo la necesitan los tuertos.

---

Peck, me ha parecido una buena explicación, pero ese último comentario yo creo que está de más. Conste que no soy psicólogo ni ninguna otra profesión afín, pero me parece una ciencia tan respetable como cualquier otra.

Saludos.

esrodriguez, me he debido explicar mal o no me has entendido tú...

He escrito esa frase para recalcar el hecho de que, con un solo ojo, necesitamos de la experiencia y de la sicología para reconocer distancias. Y con dos ojos, no es necesario.

Pero no por eso desprecio la sicología, ni mucho menos. :hola

Lo mejor del plasma es que es cómodo, no necesitas apagar luces, preparar pantalla, etc como en el proyector... pero respondiendo al título del post, lo único que puede simular medianamente el cine en casa es un proyector. Un plasma no deja de ser una tele grande y nos acabamos acostumbrando a su tamaño. Pero tampoco es todo cuestión de tamaño, porque esa "ceremonia" que implica poner una película en el proyector(bajar la pantalla, habilitar la sala, la luz, etc) a mi personalmente me hace meterme más en materia...

Entendido, Peck. Ya me extrañaba a mí que tú dijeras algo así.

Saludos. ;)

Resumiendo un poco, parece que los factores que hacen que el proyector tenga una verdadera "sensación de cine" frente a otras sistemas son:

- El mayor tamaño de pantalla
- Luz reflejada vs Luz emitida
- Visión a oscuras = concentración en la película
- Liturgia de cine: preparar las palomitas :amor , ir al cuarto de baño, cerrar cortinas, bajar pantalla, encender proyector, apagar luces...

¿Alguien da más? :martillo

Cita:

---

Iniciado por peck

Resumiendo un poco, parece que los factores que hacen que el proyector tenga una verdadera "sensación de cine" frente a otras sistemas son:

- El mayor tamaño de pantalla
- Luz reflejada vs Luz emitida
- Visión a oscuras = concentración en la película
- Liturgia de cine: cerrar cortinas, bajar pantalla, encender proyector, apagar luces...

¿Alguien da más? :martillo

---

¡¡¡ El sabor de las palomitas !!! Será psicológico pero unas palomitas recién hechas no saben igual si ves una peli en un plasma o si la ves un proyector :lol

Es coña, pero no del todo...

Un saludo

Voy a exponer una idea un tanto aventurada y que creo que enlaza con esa "liturgia de cine".

Podría existir un curioso efecto de realimentación. Al tener más sensación de cine con el proyector el esfuerzo (subconsciente, supongo) que hace el espectador para no interrumpir la proyección podría ser asimismo mayor. Tal vez simplemente con evitar visitas al baño (:juas ), a la nevera :picocerrado, a la cuna del nene :baby , el zapping ( :doh ), etc... ya mejoraría notablemente nuestra sensación de cine.

Saludos.

Cita:

---

Iniciado por esrodriguez

Voy a exponer una idea un tanto aventurada y que creo que enlaza con esa "liturgia de cine".

Podría existir un curioso efecto de realimentación. Al tener más sensación de cine con el proyector el esfuerzo (subconsciente, supongo) que hace el espectador para no interrumpir la proyección podría ser asimismo mayor. Tal vez simplemente con evitar visitas al baño (:juas ), a la nevera :picocerrado, a la cuna del nene :baby , el zapping ( :doh ), etc... ya mejoraría notablemente nuestra sensación de cine.

Saludos.

---

Y apagamos los moviles y acompañas a tu wat a sentarse con una linternita... :lol

Eso es cine, lo demás es tontería :doh

Pues lo de apagar el móvil tampoco me parece tan descabellado. Debo sufrir alguna enfermedad rara hoy en día. :lol

Saludos.

:P ...y ya de paso que acompañas con la linternita a la WAT...ummm..se puede recrear la fila de los mancos...de los cines de toda la vida.. :roll

...eso si despues de acostar a los niños.......

..¡¡.¡¡ponga un proyector en su vida...y mejorara su vida sexual¡¡¡¡....

...estoy por comentarselo a Lorena Verdun.....

Y ya lo máximo en "Sensación cine" es que invites a ver la peli a varios amigos de confianza, y que cada uno se encargue de una labor: Uno se repantinga a tu lado y mete el codo y las patas en tu sitio para que tú estés lo más incómodo posible. Otro tose contínuamente. Otro se ríe en las partes más inoportunas de la peli. Uno más que coma como un animal haciendo todo el ruido posible. Por último colocaremos otros dos amigo detrás y que no paren de hablar mientras el proyector esté encendido. Y rizando el rizo, si eres un sibarita, sólo deberías poner el proye a las 5, 7:45, y 10:30, y además guardar cola a la puerta del salón.

:P :P :P

jeje.que reflexiones mas interesantes.esta claro que lo mas cercano al cine sin duda es el proyector eso es indiscutible.Pero aun asi la grandeza de ir al cine es espectacular y yo creo que es basicamente por el monstruo de pantalla que tiene.eso en una casa nunca se podra tener.a no ser que te montes un local inmenso.osea que yo creo que el tamaño es como dijeron antes lo que te hace estas mas ¨dentro¨ de la pelicula y eso es el cine.de alguna manera sentir que vives de verdad lo que te esta mostrando una pantalla.el plasma es para ver cosas de segunda.para ver una pelicula la vivo = en un plasma que en la tele de 32 de hace 10 años.1saludo

Cita:

---

Iniciado por esrodriguez

Las teorías sobre la percepción (hasta donde yo sé) hablan, en relación con el cine, de "El efecto pantalla" para hacer referencia a que el espectador en el cine se ve envuelto por la imagen. La relación de distancia-tamaño de pantalla y el apagado de luces motivan que el marco de la pantalla (cortinajes, paredes, etc) pierdan atracción (visual, se entiende) para nosotros y se provoca una sensación de inmersión en la historia.

Como decía antes Whisper citando a Thales, yo no veo ninguna causa que impida obtener esta misma sensación si nos acercamos lo necesario a una pantalla de TV con una imagen lo suficientemente buena (si al acercarnos vemos muchos defectos la comparación no vale). En todo caso, está claro que en muchos casos puede resultar POCO PRÁCTICO.

Mis disculpas por el rollete ( :chalao ).
Saludos.

---

Yo no entro ..y digo que se siente nadie en un CRT a 25 cms..las radiaciones le achicharran....yo solo hablo de cosas Ya probadas...pero no de ahora de siglos..y que han servido si me lo permitis...para medir alturas como el Everest..sain subir a el..etc...

Hay que tenr en cuenta que el angulo visual que es lo que ve nuestro ojo es el mismo...

La tangente de dicho angulo es 50/1,5= 100/3=200/6... que como veis son cocientes que dan el mismo valor...por lo tantyo el angulo de vison es el mismo..y la imagen en nuestro coc iguall.cosa es que al conocer tu sala..psicologicamente.. importe y mucho el tamaño

Saludos :hola

PD: he dicho antes que una persona con un ojo no tiene sentido del 3D..eso es cierto por el ojo..pero nuestro cerebro..sino es de naciemiento.. dado que tiene aprendizaje...puede ver el 3D parcialemnte auqnue se le puede engañar a dicha persona

Cita:

---

Iniciado por peck

Cita:

---

Iniciado por Whisper

estas confundiendo la TRIDIMENSINALIDAD.. de la imagene estereoscopica de los dos ojos..que para eso son (una persona con un ojo ..no ve correlaciones 3-D).. con el teorema de Thales..

Lo que he dicho aqui es incuestionable..el TAMAÑO NO IMPORTA...

---

Yo no confundo nada, eres tú el que no ves la diferencia...
Te estás basando en el ángulo cónico de visión del ojo, simplemente. Y yo te digo que no tenemos un ojo, sino dos, y los dos enfrente, cada uno con una percepción diferente. Por eso medimos distancias.

Y ya que tanto te gustan las matemáticas, te diré que sabiendo el ángulo que forman los ojos y la distancia entre ellos, es fácil calcular la distancia a un objeto mediante una simple aplicación del Teorema de Pitágoras (también tienes bibliografía desde hace 2500 años) :juas

http://jmarco2000.wanadooadsl.net/ha.../conceptos.jpg

Concretando aún más... Cuanto:
- Menor diferencia haya entre las percepciones de ambos ojos
- Menor esfuerzo de convergencia hagan los músculos
- Y más centradas estén las proyecciones de las imágenes en la retina

¡¡Más lejano estará el objeto!!

Y todo esto sin contextualizar, simple física... La sicología sólo la necesitan los tuertos. :freak

Por lo tanto, el tamaño Sí importa

---

efectivamnete me vaso en la vision conica de un ojo que va a ver una pantalla osea una cosa PLANA y no en 3D....por lo tanto los ojos y su separacion no pintan nada...en este caso


Saludos :hola


PD: los dos ojos solo sirven para estimar distancias en un mundo real 3D y no en uno que vas a ver proyectado (mirate la gemoetria proyectiva :juas en el plano9..valga la redundancia...y sino me crees..pasate por la UAM.. en Psiclologia.. u otra universidad... tanto monta monta tnato..


Saludos :hola


PD: ademas como tu muy bien sabes.. suponeindo uan separacion de 10 cms entre ojos 10/300 (3 metros) = 0,03.. es un PAR de ordenes de magnitud inferior a lo otro..es IRRELE[b]B[/bante]..despreciable...co mo decimos en Fisicas o em Matematicas :juas