SGA€, descargas, canones, derechos de autor

Yo creo que lo justo es que se pague una cuota mensual. Al igual que pagamos la televisión por cable (digital +, Ono, etc) con las descargas debería ser igual. Uno se abona a digital + para tener una oferta alternativa a lo que hay en abierto que, por cierto, en Francia (y otros paises) se paga una pequeña cuota para ver televisión en abierto. Si como dicen (algunos) el problema viene de los obseletos canales de distribución y que las productoras/editoras no están sabiendo adapatarse a los tiempos, ¿Por qué no pagar una cuota mensual por descargar lo que a uno le de la gana? ¿Cuantos estarian dispuestos a pagar 15-20 al mes por descargar música y cine? NADIE. Aquí se quiere todo gratis. La gente piensa que por pagar la adsl ya se tiene derecho a descargar lo que quiera. Es un ejercicio libertino. Lo siento, pero a este ritmo nos quedamos sin cine. ¿Quien coño querrá financiar proyectos si mañana se estrena una peli y al día siguiente todo el mundo se la baja por internet? NADIE. La mayoría de gente solo entiende esto de las descargas e internet, como una herramienta en la que todo vale y toda descarga debe ser gratuita. Yo estoy a favor del intecambio. Existen webs de verdadero intercambio: Sin publicidad, sin estrenos, solo puro intercambio de obras inaccesibles o cintas dificiles de encontrar, pero la gente no se descarga este tipo de cine. La mayoria de gente se descarga los últimos estrenos o los éxitos de turno y como dije ayer mismo estos estenos se pueden encontrar en kioscos y promociones por 3 euros. Sin ir más lejos ABC está ofreciendo este tipo de cine los domingos a un precio de 3 euritos (La segunda parte de Matrix la dieron el domimgo pasado) ¿Es caro pagar 3 euos por una peli original? Y como ABC, hay a porrillo, Público, El país, El mundo, La razón, etc. .. ¿Qué son pelis actuales de hace unos años? Si pero, ¿Alguien tiene tiempo para ver todo lo que se descarga?

Nos podrían implantar un chip en el cerebro que detecte cuando hemos visto una peli, y entonces cobrarla.

Pero no pagarla ni por descargar ni por cogerla de la tienda.


romita

Cita:

---

Iniciado por alvaroooo

¿Cuantos estarian dispuestos a pagar 15-20 al mes por descargar música y cine? NADIE. Aquí se quiere todo gratis. La gente piensa que por pagar la adsl ya se tiene derecho a descargar lo que quiera.

---

Porque mucha gente piensa que con el precio del adsl más caro de europa (el español) y a la vez de menor calidad da derecho a ello. Al usuario se le ahoga por todas partes, pagan los platos rotos con altos precios ya que operadoras, gobierno y distribuidoras no se ponen de acuerdo, y creo que con razón están (estamos) hasta las narices. La única solución es un cambio de negocio adaptado a los tiempos que corren, a esto se niegan las empresas del sector porque no ganarían tanto como antes. Pues igual no tienen que ganar tanto, o igual si son listos y saben adaptarse ganarían más clientela. Por ejemplo, yo estoy a favor de lo que comentas de pagar una tarifa plana, y creo que lo veremos muy pronto con los internet tv, VOD y similares, pagando lo mismo que pagas por una programación de canales de contenidos cuestionables, pero por ver lo que quieras, a la carta. El éxito dependerá, una vez más, de que los contenidos sean amplios y de que el precio sea interesante. Así todos salen ganando, las descargas dejarían de tener sentido (¿para que vas a descargar y guardar algo si lo tienes disponible cuando quieras?). Ahí los que tienen que perder son las plataformas televisivas, pero tampoco deben si son ellos los que empiezan a ofrecer esos servicios en serio. Hablo de un servicio que sustituya a televisiones y descargas, no hablo de lo que existe actualmente en los vod de playstation, xbox e imagenio, que pagas por descarga y que es una especie de videoclub online.
Sobre los dvd de los periódicos, me parecen buenas iniciativas, pero creo que satisfacen a poca gente ya que los dvd que ofrecen son antiguos y suelen estar a precios de derribo en muchas tiendas (y sin necesidad de comprar el periódico), y a los coleccionistas les irrita que la portada no sea la original y ponga el nombre del periódico.

Pues yo difiero de la opinión de Álvaro en lo del "todo gratis". Está claro que habrán casos y casos, pero te puedo confirmar, de primera mano además, que servidores como megaupload o fileserve están ganando un pastón con las cuotas que le paga mucha gente, pero un pastón, eh!. Ellos saben perfectamente que eso es lo que les otorga dinero, aunque luego, para salvaguardarse de la ley, tengan prohibido el material con copyright, pero si nadie denuncia los enlaces no los borran.
Yo prefiero pagar esta cuota a las distribuidoras para que éstas lo distribuyan entre los autores que a un servidor de descarga privado, con sede en el extranjero, o lo que es peor, a un grupo de mafiosos extorsionadores como son la SGAE, cuyas actuaciones en locales de autónomos y pequeños empresarios son dignas de la mejor película de Scorsese.
Ya plasmé en mi comentario anterior lo que debería ser ideal y transparente a la hora de afrontar este tema.

Por cierto, que la comparación con USA es absurda. Cuando aquí tengamos un servicio como Netflix yo mismo firmaré un manifiesto para cerrar todas las webs de descarga.
Como dije, la idea de filmin es buena, pero le falta mucho, demasiado catálogo. También sería conveniente mejorar las infraestructuras en telecomunicacion, especialmente en zonas rurales y pueblos del extrarradio de las ciudades.

Cita:

---

Iniciado por Barroso

Porque mucha gente piensa que con el precio del adsl más caro de europa (el español) y a la vez de menor calidad

---

Es que eso no tiene nada que ver con las descargas. Las operadoras fijan un precio (elevado si lo comparamos con otros paises), pero no está ligado al derecho que algunos proclaman para descargar. El problema es que la mayoriía de gente asocia Internet con descargas. Esto debería ser como los canales de pago. Una vez te abonas a digital + (o cualquier plataforma de TV por cable), pagas el paquete que más te interese. Está el paquete sencillo (que sería el acceder a internet) y luego si quieres ver tales canales o el playboy, o partidos de fútbol, etc. pues pagas un suplemento (que sería el desscargar lo que te de la gana). Lo que está claro es que si yo soy productor y me gasto X dinero en financiar tal peli o disco, obtenga el DERECHO a poder INTENTAR recuperar mí dinero invertido. Mientras otros (algunas webs) intentan apropiarse de mí dinero invertido para ganar dinero (mediante publicidad).

Tu pagas la adsl para acceder a internet no para descargar. La ecuación: Internet=descargar, es inviable. ¿O es que internet es descargar contenidos audiovisuales? Internet está para muchísimas otras cosas.

Cita:

---

Iniciado por Pedro Herrera

Pues yo difiero de la opinión de Álvaro en lo del "todo gratis".

---

Pregunta en la calle cuantas personas estarian dispuestas a pagar una cuota mensual por descargas. La mayoría te dirán que ya pagan 45-65 euros por acceder a internet y que eso ya es suficiente. Pues rotundamente, no. Se paga por acceder a internet no para descargar pelis o música.

Lo ideal podría ser que las operadoras y editoras (warner, fox, etc) se pongan de acuerdo para fijar una tarifa plana (por descarga) en nuestras factura de ADSL.

Cita:

---

Iniciado por alvaroooo

Pregunta en la calle cuantas personas estarian dispuestas a pagar una cuota mensual por descargas. La mayoría te dirán que ya pagan 45-65 euros por acceder a internet y que eso ya es suficiente. Pues rotundamente, no. Se paga por acceder a internet no para descargar pelis o música.

Lo ideal podría ser que las operadoras y editoras (warner, fox, etc) se pongan de acuerdo para fijar una tarifa plana (por descarga) en nuestras factura de ADSL.

---

Si en el fondo de la cuestión estamos de acuerdo, de hecho lo comenté en mi mensaje anterior. Sinceramente no entiendo que pinta el gobierno y el embajador de USA en este tema. Ésto lo tienen que negociar los afectados directos y ya luego el gobierno que otorgue el visto bueno o no, pero en negociaciones de este tipo los gobiernos no hacen más que estorbar y poner trabas para que sus amiguitos (SGAE y gremio de la ceja) no se quede fuera de la ecuación o se reduzcan sus privilegios. Es lo que tiene el cobrar favores pasados, que tienen a Zapatero agarrado por los huevos.
Porque que a nadie le quepa duda que si Teléfonica se sienta a negociar directamente con las majors americanas solo les hace falta señalar con el dedo para que la SGAE pase a mejor vida.

Cita:

---

Iniciado por Pedro Herrera

Si en el fondo de la cuestión estamos de acuerdo, de hecho lo comenté en mi mensaje anterior. Sinceramente no entiendo que pinta el gobierno y el embajador de USA en este tema. Ésto lo tienen que negociar los afectados directos y ya luego el gobierno que otorgue el visto bueno o no, pero en negociaciones de este tipo los gobiernos no hacen más que estorbar y poner trabas para que sus amiguitos (SGAE y gremio de la ceja) no se quede fuera de la ocasión o se reduzcan sus privilegios. Es lo que tiene el cobrar favores pasados, que tienen a Zapatero agarrado por los huevos.
Porque que a nadie le quepa duda que si Teléfonica se sienta a negociar directamente con las majors americanas solo les hace falta señalar con el dedo para que la SGAE pase a mejor vida.

---

Totalmente de acuerdo.

la que se lió hoy en el la central de la SGA ......:lee



[ame]http://www.youtube.com/watch?v=lYSG9gSq2jQ&feature=player_embedded[/ame]

Como habeis dicho algunos, en España la gente lo quiere gratis, os escribo una pequeña situacion real. Yo con un amigo en el media mark;

Yo- Ey mira, un disco de Judas priest por 3 euros
Amigo (tambien del palo metalero)- Esta guay?
Yo- Si, bastante cañero
Amigo- Mejor me lo bajo.

Estas situaciones me hacen tenerlo mas claro cada dia, el dia que no sean gratis dejaran de ver tanta peli y oir (que no escuchar) tanta musica y a otra cosa.

Cita:

---

Iniciado por kamoperra

Como habeis dicho algunos, en España la gente lo quiere gratis, os escribo una pequeña situacion real. Yo con un amigo en el media mark;

Yo- Ey mira, un disco de Judas priest por 3 euros
Amigo (tambien del palo metalero)- Esta guay?
Yo- Si, bastante cañero
Amigo- Mejor me lo bajo.

Estas situaciones me hacen tenerlo mas claro cada dia, el dia que no sean gratis dejaran de ver tanta peli y oir (que no escuchar) tanta musica y a otra cosa.

---

Lo peor es que te lo compres tú, entonces directamente te dice tonto... jajaja

Ante esta mentalidad no hay nada que hacer...

Si la droga se pudiese descargar gratis................

Spoiler:

"The Wire" nunca hubiese existido o no tendría sentido

Y una opinión con la cuál me identifico bastante aquí.

Cita:

---

Iniciado por alvaroooo

Tu pagas la adsl para acceder a internet no para descargar. La ecuación: Internet=descargar, es inviable. ¿O es que internet es descargar contenidos audiovisuales? Internet está para muchísimas otras cosas.

---

Yo la pago por muchos motivos, el principal porque no tengo más remedio, pero la inmensa mayoría de la gente se quitaría de internet o no tendría conexión si no pudiera descargarse música y películas, esto lo saben los proveedores de servicios.
El punto es que la solución de los gobiernos en España siempre pasa por gravar al ciudadano para contentar a editoras, distribuidoras (me niego a llamarlos "artistas" porque los que tienen el poder y ejercen presión son ellos, a wikileaks me remito) y operadoras de servicios, nadie tiene ideas ni iniciativas para ponerlos de acuerdo, ni sacan leyes en defensa del ciudadano asegurando un adsl de calidad y unos precios de discos, películas y artículos de cultura razonables. Lo que hacen es subir precios e implantar cánones, subir el IVA, intentar establecer comisiones propias de otras épocas para evitar sentencias judiciales, etc.
Como ciudadano y usuario de todo esto, me siento cada vez más engañado por pasar por caja y que cada vez me resulte más caro y difícil hacerlo, así que si los usuarios que hacemos mercado empezamos ya pensar así y a sentirnos estafados creo que lo tienen cada vez más difícil para cobrar lo que piden y para apoyar ciertas causas.

Una verdad incuestionable.


"El aumento de la velocidad en internet va en proporcion de las necesidades del formato de pirateo".

mpg , mp3, vcd, dvix ,ahora toca mkv

Hace unos meses vi un anuncio de ONO donde comparaban su nueva conexión de fibra óptica (disponible en grandes ciudades de momento) con el eslogan "Los Pérez (haciendo mención a una familia) se descargan una película como si estuviesen en Tokyo" o algo así, en relación al corto periodo de tiempo. O sea, que ya sabemos para que nos venden 50MB con lo que nadie se haga el tonto que los primeros listos son los que te ofrecen el servicio.

Y a modo personal...

Yo pago Canon en mi negocio 100€ largos cada 3 meses, por tener "derecho" a "música ambiente"

Luego pago un Canon, en cada CD ORIGINAL que yo compro, y luego pago otro canon, por los CD´s virgenes que compro (o USB, disco duro, impresora...) lo utilice o no para mi negocio o personalmente....


Entonces... es normal pagar Canon del canon sobre el canon canoneable canonico canonizable.....?????

Pregunto.... a modo personal.

Gracias compis.
Nota: Va en serio, aunque le he dado un toque gracioso, aunque no se si reirme o llorar.

Cita:

---

Iniciado por alvaroooo

Pregunta en la calle cuantas personas estarian dispuestas a pagar una cuota mensual por descargas. La mayoría te dirán que ya pagan 45-65 euros por acceder a internet y que eso ya es suficiente. Pues rotundamente, no. Se paga por acceder a internet no para descargar pelis o música.

Lo ideal podría ser que las operadoras y editoras (warner, fox, etc) se pongan de acuerdo para fijar una tarifa plana (por descarga) en nuestras factura de ADSL.

---

No estoy de acuerdo, ese precio de 45-60 euros no es por conectarse a internet. Pues con una conexión más lenta y más económica (que las hay) se puede un conectar a internet. Si se desea esa velocidad es para descargar pelis y música. Y no sólo lo dicen los usuarios, hay folletos de Movistar, Vodafone etc... que, en su publicidad, te indican que con esa velocidad sin límite de descarga podrás bajarte todos los vídeos y música que quieras. Obviamente pueden ser vídeos y música de pago... pero no van por ahí los tiros.

Pongamos que se consiguiera hacer algo para que las descargas de pelis y música fueran imposibles de realizar... ¿no habría bajas de adsl? ¿no se buscaría la vida la gente para pagar una conexión de 1 mb a menor precio que la de 10 mb?


Creo que la tecnología está para aprovecharla y, tiempo al tiempo, la forma de gestionar los derechos de autor va a tener que adaptarse. En lugar de ir a la contra como hasta ahora, más vale que empiecen a remar en la dirección de los usuarios. Como en su día se adaptaron a que se permitieran las grabaciones en discos de piedra y no tener que ir a escuchar al cantante en vivo.


romita

El año pasado se comentó que Netflix estaba estudiando su desembarco en España, pero tras hacer un estudio de mercado, y toparse con toda la burocracia, (SGAE incluida supongo) se echaron hacia atrás. Aparte que las infraestructuras en España deberían mejorar para el streaming de calidad y el servicio de correos es pésimo para un servicio como el del alquiler por correo.

Os pongo una tabla de las "mejores" asociaciones del pais... de las cuales, en mi negocio, tengo que ver si me meto en temas legales o qué... estoy llegando a los bemoles ya....

SGAE
Sociedad General de Autores y Editores De momento esta es la que tengo al menos 3 años pagando y sufriendo....

EGEDA-AIE
Entidad de Gestión de Derechos Audiovisuales

AISGE
Artistas Intérpretes Sociedad de Gestión

AGEDI-AIE
Asociación de Gestión de Derechos Intelectuales


Las demás se levantan por la mañana, buscando negocios que visitar y pedir dinero, a ver si hacen competencia a la SGAE... vamos apañados todos...


CUIDADO!!!!!

Siempre que sale el tema de Correos recomiendo leer esta entrada y los comentarios expuestos en ella (está en inglés).

Por desgracia estamos en un país de pandereta, chacolís y zambombas.

En otros países un tío que está quitando la mierda de las vacas en una zona rústica perdida de la mano de dios tiene la misma seguirdad que un madrileño de Callao o un barcelonés de la Gran vía de les corts catalanes sobre la calidad del servicio de sus respectivos servicios de correos estatales. El primero, claro está, de recibirlo en tiempo y forma; los segundos, de no recibirlo en tiempo y menos en forma.

Yo, cuando recibo un paquete, sé que:

a) No estaré en casa.
b) El paquete, que no pesa más de lo establecido, ha engordado de camino.
c) El aviso, lo más seguro que vaya al buzón del vecino.
d) Obviamente, me llegará cuando les dé la real gana y no en el tiempo contratado.

Por cierto, caso real que me ha pasado varias veces:

Parte trasera del aviso: "si desea la entrega a domicilio (como si no correspondiese) llame al..."

Llama uno: "verá, para solicitar el envío a domicilio debe realizarse desde la oficina".

Vamos a ver: ¿para pedir que me lo envíen en vez de ir a recogerlo he de desplazarme hasta donde está el paquete y pagar por ello?

Igualito que el chiste. Pero bueno, lo sabido: pandereta y chacolí.

Por cierto, más sobre Correos: hace 12 días envié sendos burofax con acuse de recibo y certificación del contenido en el trabajo.

Cobraron 51,40 €, se entregaron AYER y tuve que desplazarme para recoger la cerfificación del contenido pues, si bién la envían a domicilio, no lo hacen de manera certificada.

Once días, ONCE días para entregar dos burofaxes, de Madrid municipio a Madrid municipio. Y esto se supone que tiene el mismo tratamiento que una carta certificada.

Pagas 50 euros por enviar dos cartas y te dan este servicio.

Para ponerse a pegar tiros en el nuevo edificio del faraón.

Sinde subvenciona su propia película con un millón de euros

http://www.intereconomia.com/noticia...a-millon-euros

:fiu

Cita:

---

Iniciado por ShangT_Tnf

Sinde subvenciona su propia película con un millón de euros

http://www.intereconomia.com/noticia...a-millon-euros

:fiu

---

¿Y? El títular de la notica es desproporcionado (que viniendo de "Intereconomia" no me extraña) y lo que único que hace es alimentar la polémica. La peli no es de Sinde. Ella es la guionista. Ese dinero es para la productora de la peli no para Sinde.