Tema: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas

Parece ser que Alfredo lo dejo muy claro enla entrevista con Truffaut. Utilizo un filtro verde ya que no le gustaban los cielos tan azules.Ademas se ha recortado el formato, ya no es 1:85 como es la original, es 1:78 en esta nueva remasterización.

Pues vaya remasterización. Creo que se va vender poco

De la conversación de Hitchcock con Truffaut: "Lo único interesante que puedo decir [de To Catch a Thief] es que intenté desembarazarme del technicolor azul en el cielo en las escenas nocturnas. Detesto el cielo "Azul Rey". Por tanto, utilicé un filtro verde, pero el resultado no era absolutamente correcto porque no se consigue un azul oscuro, azul pizarra, azul-gris, como una noche real". O sea, si lo interpreto bien, estamos hablando de gama de azules, y que el propio Hitchcock no quedó satisfecho con el resultado final. Lo que queda claro es que quería evitar el "azul rey", y que para ello utilizó un filtro verde, pero eso no quiere decir que el color que se viere en pantalla tuviera que ser verde. A partir de aquí, si algo hay dificil de precisar en fotografía es el color, la paleta de gradaciones de un mismo color es muy extensa.

Iniciado por mad dog earle

De la conversación de Hitchcock con Truffaut: "Lo único interesante que puedo decir [de To Catch a Thief] es que intenté desembarazarme del technicolor azul en el cielo en las escenas nocturnas. Detesto el cielo "Azul Rey". Por tanto, utilicé un filtro verde, pero el resultado no era absolutamente correcto porque no se consigue un azul oscuro, azul pizarra, azul-gris, como una noche real". O sea, si lo interpreto bien, estamos hablando de gama de azules, y que el propio Hitchcock no quedó satisfecho con el resultado final. Lo que queda claro es que quería evitar el "azul rey", y que para ello utilizó un filtro verde, pero eso no quiere decir que el color que se viere en pantalla tuviera que ser verde. A partir de aquí, si algo hay dificil de precisar en fotografía es el color, la paleta de gradaciones de un mismo color es muy extensa.

Bueno, creo que en el sistema RGB está asociado una terna de números a cada color. Entiendo que son partes de una mezcla de rojo, verde, azul...que luego tendrá que aplicarse un factor de normalización. Esto no es estrictamente informático, tiene su analogía en el mundo analógico, con mezclas de cubos de pintura. 2 cubos de rojo, sobre 1 cubo de verde, sobre 4 de azul...Removemos y vertimos el color sobre un cubo vacio.

Luego está la historia de Yves Klein, pintor/judoka que creo un azul que puede parecerse al ¨azul rey¨ al que se refiere Hitchcock.

Creo, aún así, que entendiendo el rango dinámico en los colores, se puede encontrar soluciones mucho más rápidas en un rodaje...Y creo que en aquella época, a pesar de que algunos fotografos conocian las teoría de Ansel Adams, tampoco la dominaban, y mucho menos la extrapolaban del B/N al color.

Luego, a toro pasado....Todo el mundo entiende todo si te lo explican.

Ahora bien. Estamos hablando de color, pero no sobre una superficie que ilumina, sino que es iluminada. Y la propia iluminación añade a los objetos colores...Vemos la luz reflejada en los objetos.

Un ejemplo: No es igual iluminar a un actor o una actriz con luz blanca, que amarillo sodio. Y como se suele hacer una mezcla de ambos.

Y además hay que pintar los objetos con pinturas o mates o brillantes, según se quiera remarcar o ocultar. A los actores se les pinta con maquillaje, por ello entra también en la ecuación.

Por eso realmente en la dirección de fotografía, realmente ya tienes bastante con pintar el escenario de luz incidente (las lámparas) y la luz reflejada ( por los objetos del escenario)..Y finalmente, que el director-director, apoye con la cinematografía (colocar la cámara AQUI...Mover la camara ALLA)..Creo que es lo justo. Y que el trabajo con los actores y sobre el guión, tiene que adelantarse en preproducción.

Iniciado por C.Bethencourt

Luego, a toro pasado....

Claro, a toro pasado es muy fácil hablar de estas cuestiones, pero tengamos en cuenta que todavía eran años de experimentación con el tipo de películas y sistemas de filmación. Por ejemplo, se comenta que muchos de las dificultades a la hora de restaurar Vertigo se derivan del uso del negativo Eastmancolor, que a la larga ha dado muchos problemas de conservación. En fin, algo muy complejo, por lo que cuesta ser sentencioso a la hora de opinar sobre si un color es el más cercano o no al que aparecía en la versión original del film (algo muy difícil de comprobar) y mucho más todavía a la hora de pensar en qué color hubiera deseado el director.

Dicho esto, a mí la actual versión en BD de To Catch a Thief me pareció francamente buena (salvo el ya citado varias veces efecto muaré), pero no sé qué es lo que se veía en el momento del estreno y menos aún qué pretendía Hitchcock que se viera. Si os fijáis, el mismo utiliza tres expresiones distintas para referirse al azul que quería obtener para la luz nocturna: "azul oscuro, azul pizarra, azul-gris".

Edito: para añadir un elemento más de complejidad. Extrañado por el uso de tres expresiones para referirse al color azul deseado, he intentado localizar la versión en inglés, y si la fuente es correcta, dice esto: "The only interesting footnote I can add is that since I hate royal-blue skies, I tried to get rid of the Technicolor blue for the night scenes. So we shot with a green filter to get the dark slate blue, the real color of night, but it still didn’t come out as I wanted it". "Dark slate blue" sería más bien "azul pizarra oscuro". O sea que a la dificultad de precisar el color, le podemos añadir las licencias a la hora de traducir los textos.

Iniciado por mad dog earle

Claro, a toro pasado es muy fácil hablar de estas cuestiones, pero tengamos en cuenta que todavía eran años de experimentación con el tipo de películas y sistemas de filmación. Por ejemplo, se comenta que muchos de las dificultades a la hora de restaurar Vertigo se derivan del uso del negativo Eastmancolor, que a la larga ha dado muchos problemas de conservación. En fin, algo muy complejo, por lo que cuesta ser sentencioso a la hora de opinar sobre si un color es el más cercano o no al que aparecía en la versión original del film, y mucho más todavía a la hora de pensar en qué color hubiera deseado el director.

Claro, cada uno tiene negativo tiene su firma....De hecho, AGFA y Kodak, ya determinan el color en producciones americanas o europeas. Yo, que soy bastante tiquismiquis con esto, tampoco le doy tanta, tanta, tanta,tanta, importancia.

Cosas que realmente aprecio: El verde de la producciones rusas. Eso me vuelve loco. El verde de los films de Tartovsky...que también se repite en ¨Masacre: Ven y Mira¨...Me encanta ese verde.

Puede ser por la propia luz de Rusia...No...definitivamente está en el negativo o los etanoles de revelado... No lo sé. Pero ese verde no es por la luz concreta y la vegetación del lugar...Es producto, a pesar de que cada latitud tiene su luz y Rusia más concretamente, de la química del proceso.

Iniciado por C.Bethencourt

Claro, cada uno tiene negativo tiene su firma....De hecho, AGFA y Kodak, ya determinan el color en producciones americanas o europeas. Yo, que soy bastante tiquismiquis con esto, tampoco le doy tanta, tanta, tanta,tanta, importancia.

Como anécdota personal, puedo decir que en los 70, en el ámbito de la fotografía, mi padre, que tenía un pequeño laboratorio profesional, apreciaba una notable diferencia entre trabajar con película Kodak o Agfa. No lo recuerdo bien, pero me parece que la Agfa daba una gama de colores más cálidos, más tirando a marrón, mientras que la Kodak resaltaba más los rojos y los azules. En fotografía se trabajaba en aquella época con tres colores básicos: magenta (cercano al rojo), amarillo y cian (cercano al azul). Para rebajar un color, tenías que añadir filtros de ese mismo color (recordemos que se trabaja con negativos), y viceversa. Nunca me dediqué al oficio profesionalmente, pero me quedó claro que el mundo de los colores es algo de límites difusos. El resultado final depende de una gran diversidad de factores.

La pregunta primera sería:...¨Don Alfredo, está aquí el azul que está buscando?¨. ¿Es la de la zona IV?

Sí, pero fíjate que en esa escala solo se aprecian 5 azules, pero la gradación puede darse entre uno y otro. ¿Sería este?



Pero tengamos en cuenta que según como tengamos configurada la pantalla del ordenador no veremos exactamente el mismo color.

Sí, ese color tira casi al magenta...Y con respecto a su zona sería una Zona V.

Por supesto como dices está el contraste de la pantalla, que otra modificación o corrimiento..

Pero por eso dije en el mensaje anterior, lo que pasa es que edité:

Ahora bien. Estamos hablando de color, pero no sobre una superficie que ilumina, sino que es iluminada. Y la propia iluminación añade a los objetos colores...Vemos la luz reflejada en los objetos.

Un ejemplo: No es igual iluminar a un actor o una actriz con luz blanca, que amarillo sodio. Y como se suele hacer una mezcla de ambos.

Y además hay que pintar los objetos con pinturas o mates o brillantes, según se quiera remarcar o ocultar. A los actores se les pinta con maquillaje, por ello entra también en la ecuación.

Por eso realmente en la dirección de fotografía, realmente ya tienes bastante con pintar el escenario de luz incidente (las lámparas) y la luz reflejada ( por los objetos del escenario)..Y finalmente, que el director-director, apoye con la cinematografía (colocar la cámara AQUI...Mover la camara ALLA)..Creo que es lo justo. Y que el trabajo con los actores y sobre el guión, tiene que adelantarse en preproducción.

----

O sea, que el maquillaje y el diseño de producción son apartados estrechamente ligados a la labor del director de fotografía. Por ello un director que sepa cada plano...muy visual...como Hitchcock, como Spielberg, como los Scorsese, facilitan la labor de la Dirección de fotografía.

Creo que es fundamental delimitar desde un principio el trabajo de cada cual.

Luego está Almodovar, que le carga a Alcaine casi todo...

Yo, por ejemplo, si que hubiera trabajado de gratis con un Fincher, pero no con, por ejemplo Alex de la Iglesia. Y hablo del director vasco por dos motivos:
1.- Porque es muy dado a utilizar a recien salidos de la carrera en los aspectos técnicos...Le salen muyu baratos los becarios.
2.- Se puede apreciar esa falta de calidad técnica en sus ultimas películas precisamente por eso. Los artístas de los aspectos mal llamados técnicos, requieren experiencia.

Pero ya digo, son todo gustos. A mi por ejemplo el Roger Deakins de ahora no me gusta nada. Luces demasiado difusas....Creo que el digital, tiene ese problema por defecto y si quieres contrarrestarlo, tienes que buscar soluciones activamente. A mí particularmente no me gusta nada.

Yo veo apasionante el tema de los colores en el cine, pero soy un negado técnicamente hablando en el asunto. Es como el que no sabe hacer de comer, pero le gusta degustar los platos en la mesa. Yo soy de disfrutar el trabajo en pantalla.
Lo que tengo clarísimo es la gran profesionalidad y en algunos casos, maestría que supone ser un gran director de fotografía. De hecho, en muchas ocasiones sabe más de cine que el propio director.

Yo tampoco soy un experto en el tema pero creo por esa conexión cromática que mantiene con la recientemente comentada DE ENTRE LOS MUERTOS pienso que la primera edición en BD es claramente más fiel a las intenciones de Hitchcock/Burks/Mueller que la nueva. Y lo cierto es que además cambia totalmente la textura de la imagen. Pasamos de un azul (cielo) y un verde (tejado) a un único azul (cielo y tejado).

Evidentemente nadie de nosotros estuvo durante el rodaje de la película y todo son especulaciones pero yo, desde luego, me quedo con la que teníamos hasta ahora.

Hoy es un día significativo en este mega-hilo dedicado al genial director Alfred Hitchcock. Hoy, 29 de abril, se cumplen 40 años de su fallecimiento, en 1980, en su casa de Bel Air. Al día siguiente, se celebró el funeral en la Good Shepherd Catolic Church de Beverly Hills. Más tarde, sería incinerado, y sus restos fueron esparcidos sobre el Oceáno Pacífico el 10 de mayo.

Qué mejor homenaje que el que le estamos haciendo a este genio único en el cine, que hoy, 40 años después de irse, sigue tan vigente como entonces.

Iniciado por tomaszapa

Yo tiendo a pensar que lo que está bien, no debería tocarse. Hay cientos de películas, reclamando una restauración inmediata y sin embargo no se les hace caso. Mientras, casos como este, son sangrantes. No solo el viraje del color (yo creo quee staba bien como estaba) sino que se han cargado el grano cinematográfico. El uso del DNR (ese reductor de ruido en la imagen) es abusivo y ya no estamos viendo una película como se debía ver.
Yo tengo claro que, teniendo el BD primero con una calidad muy notable., no voy a pasar por el aro para dar un paso atrás en la imagen. Hay muchas del catálogo de Paramount esperando el lanzamiento en HD (La rosa tatuada, Un lugar en el sol o Vacaciones en Roma, por ejemplo)

Viendo las capturas de comparación entre una edición y otra, me quedo con la que ya tenemos... y opino como tu, quiero ya Vacaciones en Roma, Un lugar en el sol, Cuando ruge la marabunta o La senda de los elefantes, quiero mas películas Paramount inéditas en bluray.

Iniciado por Patillo

Parece ser que Alfredo lo dejo muy claro enla entrevista con Truffaut. Utilizo un filtro verde ya que no le gustaban los cielos tan azules.Ademas se ha recortado el formato, ya no es 1:85 como es la original, es 1:78 en esta nueva remasterización.

Pues vaya remasterización. Creo que se va vender poco

Pues una excusa mas para no comprarla, la verdad...

Iniciado por mad dog earle

Como anécdota personal, puedo decir que en los 70, en el ámbito de la fotografía, mi padre, que tenía un pequeño laboratorio profesional, apreciaba una notable diferencia entre trabajar con película Kodak o Agfa. No lo recuerdo bien, pero me parece que la Agfa daba una gama de colores más cálidos, más tirando a marrón, mientras que la Kodak resaltaba más los rojos y los azules. En fotografía se trabajaba en aquella época con tres colores básicos: magenta (cercano al rojo), amarillo y cian (cercano al azul). Para rebajar un color, tenías que añadir filtros de ese mismo color (recordemos que se trabaja con negativos), y viceversa. Nunca me dediqué al oficio profesionalmente, pero me quedó claro que el mundo de los colores es algo de límites difusos. El resultado final depende de una gran diversidad de factores.

Que curioso, son los mismos nombres de los cartuchos de tinta de mi impresora Epson: ¿tendrá algo que ver?.

A mi me encanta imprimir porque salen unos colores bárbaros, lo malo es que cuestan una pasta y duran muy poco.

Iniciado por tomaszapa

Hoy es un día significativo en este mega-hilo dedicado al genial director Alfred Hitchcock. Hoy, 29 de abril, se cumplen 40 años de su fallecimiento, en 1980, en su casa de Bel Air. Al día siguiente, se celebró el funeral en la Good Shepherd Catolic Church de Beverly Hills. Más tarde, sería incinerado, y sus restos fueron esparcidos sobre el Oceáno Pacífico el 10 de mayo.

Qué mejor homenaje que el que le estamos haciendo a este genio único en el cine, que hoy, 40 años después de irse, sigue tan vigente como entonces.

Y hoy le doy yo mi homenaje visionando por enésima vez "Con la muerte en los talones"...

Yo creo que demoraré el visionado hasta mañana o el viernes.

Y recordad que no sólo Hitchcock murió en 1980 sino también Mario Bava y Terence Fisher, dos de los mejores directores de cine fantástico de todos los tiempos.

Iniciado por cinefilototal

Que curioso, son los mismos nombres de los cartuchos de tinta de mi impresora Epson: ¿tendrá algo que ver?.

A mi me encanta imprimir porque salen unos colores bárbaros, lo malo es que cuestan una pasta y duran muy poco.

Sí, claro, son los colores primarios. De su combinación se obtienen el resto de colores. Lo que no sé es por qué en el sistema RGB citado por C. Bethencourt el verde ocupa el lugar del amarillo. De hecho, desde niños, sabemos que obtenemos el color verde de combinar el azul y el amarillo, seguro que lo hicisteis en la escuela con los lápices de colores. Un mundo fascinante, el del color. A todo lo dicho hay que añadir que no todo el mundo ve los colores igual, y que la experiencia subjetiva del color es incomunicable. Nunca podemos estar seguros que, por ejemplo, el verde que uno ve es como el verde que ve otra persona.

Iniciado por mad dog earle

Sí, claro, son los colores primarios. De su combinación se obtienen el resto de colores. Lo que no sé es por qué en el sistema RGB citado por C. Bethencourt el verde ocupa el lugar del amarillo. De hecho, desde niños, sabemos que obtenemos el color verde de combinar el azul y el amarillo, seguro que lo hicisteis en la escuela con los lápices de colores. Un mundo fascinante, el del color. A todo lo dicho hay que añadir que no todo el mundo ve los colores igual, y que la experiencia subjetiva del color es incomunicable. Nunca podemos estar seguros que, por ejemplo, el verde que uno ve es como el verde que ve otra persona.

Son dos sistemas distintos simplemente en su concepción. Pero con ambos sistemas puedes recorrer todo el espectro de colores...Si alguien tiene conocimientos matemáticos, sería como hacer un cambio de coordenadas....

La suma de luces de colores RGB, dan blanco, y la suma CMY (cian, magenta, yellow, da negro)...Negro como ausencia..

Se produce una relación biyectiva: O sea para cualquier color, o sea, configuración en parámetros RGB (x0,y0,z0) hay una configuración en CMY ( x1,y1,z1), que representa ese color concreto.

Simplemente eso...Es otro método para llegar al color deseado, pero tanto uno como otro pueden producir la misma paleta de colores...Siempre que tengan los bits concretos....En su momento, esto lo estudié, pero no lo tengo fresco ahora.

Perdonen el lenguaje casi algebraico del asunto..Pero vaya, para todo el mundo: Simplemente son dos métodos que pueden obtener el mismo resultado...

Que se utilice el RGB o el CYM supongo que será por motivos de ahorro de producción...O incluso derechos intelectuales de inventos, que el que inventara el RGB pidiera derechos, y luego otro crearía el otro sistema para no pagarle... cualquier anécdota curiosa que, la verdad, desconozco.

Interesante. En fotografía en su momento (hablo de foto analógica), no sé hoy en día, se utilizaba un sistema cian/amarillo/magenta, como he comentado en un post anterior. Y si hay un "color" difícil es precisamente el no-color, o sea el negro. Era realmente complicado, especialmente en cosas como los cabellos, que nunca son del todo negros.

Iniciado por mad dog earle

Sí, claro, son los colores primarios. De su combinación se obtienen el resto de colores. Lo que no sé es por qué en el sistema RGB citado por C. Bethencourt el verde ocupa el lugar del amarillo. De hecho, desde niños, sabemos que obtenemos el color verde de combinar el azul y el amarillo, seguro que lo hicisteis en la escuela con los lápices de colores. Un mundo fascinante, el del color. A todo lo dicho hay que añadir que no todo el mundo ve los colores igual, y que la experiencia subjetiva del color es incomunicable. Nunca podemos estar seguros que, por ejemplo, el verde que uno ve es como el verde que ve otra persona.

Pues sí, en clase con las acuarelas y tambien mezclábamos el rojo con el azul para sacar el violeta... que tiempos aquellos...

Iniciado por mad dog earle

Interesante. En fotografía en su momento (hablo de foto analógica), no sé hoy en día, se utilizaba un sistema cian/amarillo/magenta, como he comentado en un post anterior. Y si hay un "color" difícil es precisamente el no-color, o sea el negro. Era realmente complicado, especialmente en cosas como los cabellos, que nunca son del todo negros.

En la impresora, también viene un cartucho negro aparte, en total son cuatro colores: cuatro cartuchos.

Iniciado por Alcaudón

Yo creo que demoraré el visionado hasta mañana o el viernes.

Y recordad que no sólo Hitchcock murió en 1980 sino también Mario Bava y Terence Fisher, dos de los mejores directores de cine fantástico de todos los tiempos.

Pues vaya año de luto, que bajona...

Iniciado por cinefilototal

Pues vaya año de luto, que bajona...

Es que si nos ponemos a ver las defunciones anuales, te viene el bajón. Ahora mismo, con esto de la pandemia, estamos viendo bastante gente conocida que ha fallecido (aparte de los miles desconocidos) y nos parece que está muriendo más gente que nunca.

En 1980 también nos dejaron: Peter Sellers o Steve McQueen, ambos muy jóvenes aún, o John Lennon (imáginate con 40 tacos), o este más mayor, Raoul Walsh,con 93.

Y Félix Rodríguez de la Fuente.

Iniciado por Alex Fletcher

Aha!!! ahora entiendo todo lo que se refiere a tus míticos 7,8, ese ADN ahorrativo que tenemos los catalanes, que lo hacemos a veces sin saber porque pero lo hacemos, por ejemplo mi mujer me dice, "porque casi nunca me dices que me quieres?", yo le contesto "soy catalán de pura cepa y me gusta ahorrar saliva", el ahorrar es innato, nos sale solo; de ahí tus ahorros de dos décimas, voy bien encaminado verdad?

ADN ahorrativo para nada...los nacionalismos qué pereza me dan..

Iniciado por cinefilototal

En la impresora, también viene un cartucho negro aparte, en total son cuatro colores: cuatro cartuchos.

Llevan el negro porque es el que más se usa, y creo que suele ser más barato. Pero si se acaba el negro, con los otros tres colores lo obtienes igual.

Iniciado por Alcaudón

Y Félix Rodríguez de la Fuente.

No me lo recuerdes. Fue la primera muerte que sentí como propia. Tenía 5 o 6 añitos, y recuerdo perfectamente la tristeza que me dio cuando mi madre, que había ido ese domingo por la mañana a comprar churros para desayunar, nos contó la noticia que había escuchado en la radio de la churrería. Por qué recuerdas cosas de pequeño y no recuerdas otras más recientes? Es verdad que los niños son esponjas.