-
Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas
Teniendo en cuenta que la película se estrenó en 1948 deberíamos echar un vistazo al número de 5 de enero de 1949 de la misma revista y observaríamos que EL PROCESO PARADINE ocupa el puesto nº 53 (con 2.200.000).
Por cierto, LA SOGA, que se estrenó también ese año, se encuentra en el puesto nº 56 (igualmente con 2.200.000)...
:digno
-
Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas
El problema de Jourdan en el reparto no es que desempeñe mal su actuación, sino que Hitchcock lo consideraba físicamente inadecuado para el papel tal y como él lo había concebido ("este amante, el criado, debía oler a estiércol, realmente debía oler a estiércol", le explicó a Truffaut).
Hitchcock, según manifestó en varias ocasiones, hubiera preferido que fuesen tan británicos como sus personajes, aunque quiso asegurarse la taquilla abogando insistentemente a favor de Gregory Peck (Selznick prefería a Laurence Olivier o a alguien similar). Para el papel de Latour quería a alguien del tipo de R. Newton -y su aspecto tosco y bruto- en vez de Jourdan porque, para él, la historia de la sra. Paradine era la de una degradación: ella se sentía atraída por su mozo de cuadra precisamente porque este era brusco y primario. Creo recordar que incluso en alguna entrevista Hitchcock apuntó que, puestos a que no fuese un actor británico el que interpretase al amante de la Paradine, no hubiera objetado a alguien como Burt Lancaster.
La concepción que tenían Hitchcock y Selznick respecto a la película eran bastante diferentes y hubo mucho roces entre ellos durante la producción. Y ambos temían por la poca comercialidad que pudiera tener la película.
Y sí, a Peck el papel le viene grande y el personaje queda falto de profundidad y matices. Quizá unos años después lo hubiera bordado, pero en ese momento de su carrera se le escapa crudo.
-
Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas
Aunque lo diga el propio Hitchcock no siempre hay que compartir sus opiniones.
Y si ciertamente Gregory Peck es una mala elección por lo mismo no veo a Robert Newton (La Bestia) como el objeto de deseo de Alida Valli (La Bella). Por cierto, Olivier estaba en preproducción de HAMLET, con lo que le hubiera sido imposible acceder al papel.
https://i.pinimg.com/564x/22/39/6f/2...60779e1414.jpg
Desde luego Burt Lancaster hubiera sido una mejor elección, aunque hubieran tenido que cambiar la nacionalidad del personaje, aparte de que jamás hubiera aceptado un papel secundario cuando ya tenía a sus espaldas títulos míticos como FORAJIDOS (1946) o BRUTE FORCE (1947).
-
Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas
Algo que me parece muy de ciertos años -y de una época muy concreta- es como parecía una competición en Hollywood por mostrar personajes cruciales sin enseñarlos fisicamente. O hacer algo parecido como tardar mucho en introducir los protagonistas, ya sea sacándolos de refilón, hablando de ellos através de terceros... etc. Hasta poco no me había dado cuenta como se recrean muchas pelis en esto mismo, Welles hace mucho esto con El tercer hombre (1949 ) y Jane Eyre (1943) como ejemplos. A mi personalmente no me atrae este recurso, aunque a veces parece muy certero porque una vez vista una casi que te esperas y adelantas a como funcionan otras -al menos así funciono yo-. Humphrey Bogart creo que tambien sería exponente de todo esto en varias pero con Casablanca (1942) como ejemplo de lo conocida esta fórmula. He visto muy poquito de la época pero es que Hitchcock ha hecho esto durante su filmografía con el ejemplo de introducción de Cary Grant en la anterior Notorious (1946) y tantos otros...
Hace unos días vi Que el cielo la juzgue (1945) y Carta a tres esposas (1949), y repiten lo mismo. Pero quería mencionar lo atractiva que me resulta la segunda, Carta a tres esposas, que hace farsa de este concepto de una forma magistral. Personalmente me parece artificial y forzoso en muchas ocasiones. Se os ocurren buenos ejemplos de esto? O sabeis cuando empezó esta moda?
En la de esta semana sucede lo mismo con Latour y el propio Mr. Paradine- Incluso Mr. Paradine parece el equivalente a Rebecca-. No digo que esten mal hechos, pero no puedo evitar fijarme en estas similaridades y tendencias que se extiende a tantas formas de crear intriga por personajes para inflar su interés e importancia. Y bueno, para no salirme del tema hacia otras películas: El proceso Paradine me gustó, pero creo que está claro que no está al nivel de sus otros trabajos. Aunque su narrativa es fascinante con los posibles triangulos amorosos envueltos en un obstinado abogado que no entiende nada, la premisa es muy original. Y me ha sorprendido bastante, con lo bajas que han dejado mis expectativas los comentarios anteriores. Visualmente es de las mas discretas de Hitchcock, aunque quizás el enclasutramiento es premonitoria de La soga.
-
Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas
La magistral LAURA (1944) de Otto Preminger podría ser otro ejemplo de película como tú comentas, al menos hasta el momento en que vuelve "de entre los muertos" el personaje encarnado por la exquisita Gene Tierney.
Yo también tenía un peor recuerdo de EL PROCESO PARADINE pero al verla por... vez he apreciado cosas que se me habían escapado en los anteriores visionados. O quizás el haber visto ya 32 películas de Hitchcock me ha hecho no sólo más receptivo sino que me ha permitido enlazar referencias a títulos anteriores y posteriores del autor que antes se me habían pasado por alto.
CARTA A TRES ESPOSAS (1949), que debería haber sido CARTA A CUATRO ESPOSAS, pero a Zanuck (el jefe de producción de la 20th Century-Fox) le parecieron numerosas, es la segunda gran película de Mankiewicz (¿adivináis cúal es la primera?... :cortina).
Esta semana (si todo va bien) nos toca la primera película como productor independiente de Sir Alfred, LA SOGA (1948) que tuvo menos éxito del esperado (al igual que ATORMENTADA (1949)) y de hecho acabó con sus sueños de independencia durante unos años (en concreto hasta LA VENTANA INDISCRETA (1954). Creo además que la versión de Richard Fleischer, IMPULSO CRIMINAL (1959), es superior, aunque seguro que el amigo tomaszapa discreparía de semejante aseveración.
Claro que últimamente las revisiones me están dando sorpresas, tanto buenas como malas.
Reconozco que LA SOGA me gusta (y además es la primera - y fundamental - colaboración con el gran Jimmy Stewart) y porque hace un uso creativo del color pero creo que Hitchcock se obsesionó demasiado con la técnica en detrimento de la narrativa. En este sentido (y como digo, a falta de revisar la película) me parece (muy) inferior a NÁUFRAGOS (1944).
-
Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas
Cita:
Iniciado por
Alcaudón
CARTA A TRES ESPOSAS (1949), que debería haber sido CARTA A CUATRO ESPOSAS, pero a Zanuck (el jefe de producción de la 20th Century-Fox) le parecieron numerosas, es la segunda gran película de Mankiewicz (¿adivináis cúal es la primera?... :cortina).
Para mi es "El fantasma y la señora Muir"... :ceja :agradable
-
Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas
Cita:
Iniciado por
Alcaudón
Aunque lo diga el propio Hitchcock no siempre hay que compartir sus opiniones.
Y si ciertamente Gregory Peck es una mala elección por lo mismo no veo a Robert Newton (La Bestia) como el objeto de deseo de Alida Valli (La Bella). Por cierto, Olivier estaba en preproducción de HAMLET, con lo que le hubiera sido imposible acceder al papel.
Desde luego Burt Lancaster hubiera sido una mejor elección, aunque hubieran tenido que cambiar la nacionalidad del personaje, aparte de que jamás hubiera aceptado un papel secundario cuando ya tenía a sus espaldas títulos míticos como FORAJIDOS (1946) o BRUTE FORCE (1947).
Pero la idea de Hitchcock era precisamente hacer que la película pivotase sobre la "inadecuación" del romance entre una refinada y aristocrática Valli y un mozo de cuadra al que quizá incluso pudiera intuirse como un tanto dominante, una especie de macho bruto. Y, por otro lado, la atracción y fascinación del abogado hacia una mujer a la que no le interesa en absoluto un hombre culto y excesivamente "doméstico" como él.
De esa concepción que tenía Hitchcock del personaje de Latour, que no podría desprenderse del olor a cuadra propio de su oficio, se derivó, y conservó, el comentado plano en que Paradine intuye (huele literalmente) que Latour ha entrado en la sala del juicio.
Ciertamente quizá Newton hubiera sido una elección demasiado radical (aunque tampoco sé a qué año corresponde la foto que has puesto: Newton no siempre tuvo ese aspecto como puede verse en "Posada Jamaica" o en la más cercana en fecha "The Hidden Room"), pero quizá podría haberse encontrado sin mucha dificultad un actor con un aspecto más rudo que Jourdan (tipo Cornel Wilde, por ejemplo).
Y, si bien Olivier estaba ocupado por aquel entonces, también se barajó a Ronald Colman para el papel, que tampoco hubiera estado mal y, desde luego, era más adecuado que un Peck poco convincentemente envejecido. Ambas decisiones de reparto, una impulsada por Hitchcock y la otra por Selznick, creo que fueron erróneas y jugaron en contra de una película que, en cualquier caso, ya presentaba serios problemas desde la elaboración del guión.
-
Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas
Cita:
Iniciado por
cinefilototal
Para mi es "El fantasma y la señora Muir"... :ceja :agradable
Para mí también. Aunque ese mismo año de esa película,t ambién dirigió El mundo de George Apley, de la que por cierto, me hice hace bastantes meses con una copia en dvd. :agradable Pero lo más importante es lo que vendría inmediatamente después: All about Eve.
-
Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas
Aunque Colman (o Donat) ciertamente hubieran encarnado mucho más apropiadamente el papel de prestigioso abogado también es cierto que no me los imagino bebiendo los vientos por la hermosa Valli. En ese sentido (sólo en ese) Peck tenía todas las de ganar.
-
Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas
Ayer, por cierto, tuve ocasión de ver la segunda película protagonizada por Gregory Peck, LAS LLAVES DEL REINO (1944) de John M. Stahl y por la que recibió su primera - y merecida - nominación a los Óscar.
Aunque lamentablemente no creo que tenga tiempo para comentarla en "el otro rincón" al menos me gustaría compartir con vosotros esta joya del melodrama de la mano de Stahl a quien los (espléndidos) remakes de alguno de sus mejores títulos por parte del gran Douglas Sirk parecen haber mandado al olvido a este excelente realizador.
-
Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas
Cita:
Iniciado por
Alcaudón
Ayer, por cierto, tuve ocasión de ver la segunda película protagonizada por Gregory Peck, LAS LLAVES DEL REINO (1944) de John M. Stahl y por la que recibió su primera - y merecida - nominación a los Óscar.
Aunque lamentablemente no creo que tenga tiempo para comentarla en "el otro rincón" al menos me gustaría compartir con vosotros esta joya del melodrama de la mano de Stahl a quien los (espléndidos) remakes de alguno de sus mejores títulos por parte del gran Douglas Sirk parecen haber mandado al olvido a este excelente realizador.
Verdad, este director está un poco olvidado... yo lo conozco gracias al ciclo que emitieron hace años en la 2, y creo que me gustaron todas sus películas... un gran director John M. Stahl, por cierto, no hace mucho vi de nuevo "Huracán", con Irene Dunne y Charles Boyer, una gran película romántica, aunque no empalagosa... me encantó igual que la primera vez que la vi.
Las llaves del reino, me gustó cuando la ví, aunque necesitaría una urgente revisión...
Volviendo a Paradine, yo tampoco me imagino a Robert Newton como amante rudo, aunque no se sabe, como estaría de aspecto, el maquillaje ayuda mucho... :cuniao... la verdad que Jourdan y Peck, son hasta parecidos en físico... :D supongo que Hitchcock tendria su parte de razón...
A ver si mañana la busco y la veo para comentarla... :abrazo
-
Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas
https://www.doctormacro.com/Images/P...,%20The_02.jpg
https://www.youtube.com/watch?v=eaaqaqb1HHI
EL PROCESO PARADINE ...ultima colaboracion entre Hitchcock y David O. Selznick,seguramente una de las películas más insustanciales de Hitchcock. El hecho de encontrarse entre una joya como ENCADENADOS y una estimable LA SOGA no hace más que perjudicarla. Pero, aún sin ser de sus mejores trabajos, es un film con ciertos puntos de interés.
La hermosa señora Paradine (Alida Valli) es acusada de asesinar a su marido anciano y ciego. De su defensa se encargará Anthony Keane (Gregory Peck) casado con Gay Keane (Ann Todd).Keane se enamora perdidamente de su cliente y se deja convencer de su inocencia, hasta tal punto que se juega su carrera de abogado por ella.
https://imgur.com/DOhmpIR.jpg
El enamoramiento-fascinación de Anthony es confuso,sobre todo en lo que respecta a la relación con su mujer. Así como la postura de ella es clara la de él no sabemos hasta qué punto puede llegar una vez finalizado el juicio.
El guión se centra por completo en las consecuencias que tiene esto en él y aquí radica el mayor interés, en ver hasta qué punto el impoluto abogado acabará metido en el fango por la mujer deseada. Al preparar la defensa, Keane barajará que Paradine o bien se suicidó o fue asesinado por Andre Latour (Louis Jourdan)...para desmentir que la señora Paradine fue culpable, ella negará cualquiera de esas dos hipótesis por lo que, en otras palabras, está confesando su culpabilidad y aún así Keane seguirá creyendola.
https://imgur.com/qfQey01.jpg
Esta obsesión le llevará al extremo de convertirse.. no en el abogado defensor de la señora Paradine, sino en el fiscal de Latour a quien odia profundamente porque éste a su vez dice aborrecer a Maddalena. Lo peor de todo es que Keane no utilice a Latour de chivo expiatorio,en su ceguera realmente le cree culpable pese a que para nosotros resulta evidente que es ella. Todo estallará cuando Latour se suicida.
En cuanto a los actores Alida Valli, con una deslumbrante belleza que le venía de perlas a un rol misterioso y sombrío cumple pero es como que la peli no le da para más. Gregory Peck fue impuesto por Selznick.Louis Jourdan está desaprovechado. Ann Todd correcta. Charles Laughton & E Barrymore pasaban por allí.A destacar un pelin el rol de Judy y colaboraciones siempre certeras como Leo G. Carroll
https://imgur.com/9SfIsn6.jpg
Una película de buena puesta en escena ... adolece de un casting tambaleante y le falta garra y precision.
A destacar el momento entrada de Latour.
Junto al de derrumbamiento de Latour y salida de la sala
https://imgur.com/41tqz90.jpg
https://imgur.com/4c7DliA.jpg
6.5/10
-
Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas
Vista hace unos minutos, y sin tiempo a leer vuestros comentarios, decir que me ha parecido floja, claro siendo Alfred, le exijo más, un film que va de más a mucho menos, un primer tercio muy interesante, y lo de demás tengo una sensación entre el aburrimiento y poca empatía hacia lo que estoy viendo, destacando algunas escenas fantásticamente rodadas y poco más.
-
Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas
Cita:
Iniciado por
muchogris
Hace unos días vi Que el cielo la juzgue (1945) y Carta a tres esposas (1949), y repiten lo mismo. Pero quería mencionar lo atractiva que me resulta la segunda, Carta a tres esposas, que hace farsa de este concepto de una forma magistral. Personalmente me parece artificial y forzoso en muchas ocasiones. Se os ocurren buenos ejemplos de esto? O sabeis cuando empezó esta moda?
.
Llego tarde al debate de JLM....compañero no me queda claro si te ha gustado "Carta a tres esposas" o no, adjetivos como magistral seguidos de forzoso y artificial, me cuesta ver tu posicionamiento, o quizá no se interpretar tu texto, sorry anticipado:ceja
Yo estoy siguiendo la filmografía de JLM, ahora alargando los visionados, empecé muy fuerte, y por culpa de Mad, si así es :cuniao, la he dejado un poco de lado. Creo que estamos de acuerdo cual es la mejor, eso es indiscutible me parece a mi, después le siguen un grupo de films encabezados precisamente por los films que mencionáis "Carta a tres esposas","El fantasma..." y no se en que orden sinceramente, y después muy cerca de estas,sitúo "de repente el último verano" y la sorpresiva para mi "murmullos en la ciudad" con C.Grant, donde ya dije que es el actor con mejor porcentaje de pelis buenas que hay y en este hilo es y será el ejemplo de mi teoría. Me faltan tres pelis de él por ver, las tres últimas of course.
Ahhh me olvidaba animar a Tomas para visionar ya "el mundo deGeorge Apley", una pequeña joya por descubrir, y Colman está fantástico.
-
Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas
Cita:
Iniciado por
Alex Fletcher
Llego tarde al debate de JLM....compañero no me queda claro si te ha gustado "Carta a tres esposas" o no, adjetivos como magistral seguidos de forzoso y artificial, me cuesta ver tu posicionamiento, o quizá no se interpretar tu texto, sorry anticipado:ceja
Creo que lo que quiere decir muchogris es que lo que ve forzoso y artificial es esa forma de introducir ciertos personajes después de pasados bastantes minutos, algo también aplicable en cierto modo a Carta a tres esposas (donde la redactora de las cartas queda en la sombra para el espectador).
Lo de que eso era una moda en el cine de Hollywood, creo que en realidad es algo que parte de un origen literario, algo que probablemente hay que verlo como una herencia de las novelas decimonónicas, y muy en especial de la novela romántica y gótica, como por ejemplo en Jane Eyre, ya que es uno de los films citados. Yo no lo veo, en general, como algo forzado, sino, al contrario, de lo más pertinente para conseguir crear tensión en la película (o en el relato). Otra cosa es que fuese un recurso demasiado utilizado en una determinada época, pero lo de las repeticiones siempre es un tema espinoso. En cuanto a que es artificial, sí, claro, pero como todo en el arte, no creo que lo sea más que otros recursos narrativos.
-
Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas
Así es Mad. Vi varias películas seguidas donde hacian esto y no pude evitar darme cuenta que eran de los años cuernta. Carta a tres esposas me encantó porque se reia de estas ideas. :agradable
-
Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas
Cita:
Iniciado por
muchogris
Así es Mad. Vi varias películas seguidas donde hacian esto y no pude evitar darme cuenta que eran de los años cuernta. Carta a tres esposas me encantó porque se reia de estas ideas. :agradable
Carta a tres esposas tiene unos diálogos fantásticos, sin llegar a la altura de los de Eva al desnudo, ya que estos son perfectos, pero si que están muy cerca.
Y como pelis decepcionantes de JLM, me desencanté bastante con la condesa descalza, quizá me esperaba demasiado.
-
Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas
¡A ver si acabamos ese ciclo Mankiewicz, Alex! :lee Y no vale "darle la culpa" a Mad Dog. :cigarro
-
Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas
Cita:
Iniciado por
mad dog earle
¡A ver si acabamos ese ciclo Mankiewicz, Alex! :lee Y no vale "darle la culpa" a Mad Dog. :cigarro
Hace un par de días acabé de ver el telefilm Carol for another Christmas, el cual hizo después del hostión de Cleopatra que casi acaba con él. En breve hago la reseña en el otro rincón.
Creo que ahora voy a acelerar, la etapa de Cleopatra y su onda expansiva anterior y posterior, me daba algo de pereza. Pero ahora mismo salivo por Mujeres en Venecia recomendada por vosotros y en especial por el amigo TOmas, y por el western, también recomendado por la mayoría de vosotros, sobretodo por la excompañera Jane y del culpable principal del retraso en el ciclo Mankiewicz :cuniao
-
Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas
El libro de laertes, empieza con que Hitchcock se fue a NYC en tren con Ingrid y Cary Grant. Viajar con los amigos, sí. Estuvo en la cama una semana enfermo de gripe y regresó con Cary en el avión de Hughes, guay, ¿guay? pues no, porque tardó dos días en llegar, paró en Chicago a comprar ropa (barata), en Saint Louis en un night club, en Nevada en otro club...
Selznick la quiso hacer con la Garbo en los años 30s, tres veces, imposible por la censura. ¿Os digo cómo acaba el libro? El libro suena divertido, morboso, sexual. La Garbo, pero si es sueca, ¿o no? Mrs Paradine es danesa en la novela. Bergman se negó a trabajar más con David Ou.
Hitchcock se metió en gastos como hacer poner los techos en la sala de juzgados que no se ven en pantalla. ¿Se ven? Hitchcock volvió a Londres, gratis por david ou, y se pasó la mayor parte del tiempo hablando y trabajando en su inminente productora.
La segunda unidad, que iba a estar 5 días en Londres y Cumberland, estuvo cinco semanas rodando porque hacía mal tiempo. Y todo fue así. Se rodó todo, las 190 páginas de guión, que equivale a 3 H del primer cut.
¿Habeis conseguido copia del libro de Laertes o sólo lo tengo yo? Es para poner las páginas, o no.
Luego sigo...
Tras la crítica de New Yorker fue cuando Selznick cogió las tijeras y empezó a cortar secuencias de Valli... y de la Barrymore. El negativo se estropeó con una inundación pero al parecer hay copia en Rochester, NY (eso dice imdb). La academia no nominó a Hitchcock, David ou hizo campaña por él.
-
Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas
Cita:
Iniciado por
Alex Fletcher
Hace un par de días acabé de ver el telefilm Carol for another Christmas, el cual hizo después del hostión de Cleopatra que casi acaba con él. En breve hago la reseña en el otro rincón.
Creo que ahora voy a acelerar, la etapa de Cleopatra y su onda expansiva anterior y posterior, me daba algo de pereza. Pero ahora mismo salivo por Mujeres en Venecia recomendada por vosotros y en especial por el amigo TOmas, y por el western, también recomendado por la mayoría de vosotros, sobretodo por la excompañera Jane y del culpable principal del retraso en el ciclo Mankiewicz :cuniao
Ya eres valiente haciendo un ciclo por tu cuenta, amigo Fletcher... :D, espero que lo estés disfrutando porque Mankiewicz fue de los grandes.
Muchas de sus películas están entre mis favoritas. :agradable
-
Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas
Cita:
Iniciado por
cinefilototal
Ya eres valiente haciendo un ciclo por tu cuenta, amigo Fletcher... :D, espero que lo estés disfrutando porque Mankiewicz fue de los grandes.
Muchas de sus películas están entre mis favoritas. :agradable
Aunque he descubierto que un ciclo entre dos es mejor, ya que hay una responsabilidad de no fallar al otro y viceversa, además tratándose de cine, es una obligación que se hace con mucho gusto.
Elegí a Mankiewicz porque descubrí que era el único director que tenía casi todas sus pelis. Veo que el primer film lo vi en agosto del 2015!!! (el castillo de Dragonwyck), más o menos seguí una rutina de mensualidad o cada dos meses, pero a partir de "Ellos y ellas" me estanqué un poco, el musical siempre me mata y me remata:cuniao
-
Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas
Hay que hacer un ciclo como Dios manda... :cuniao
-
Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas
Tengo pendientes varios comentarios en "el otro rincón" aunque dudo que me de tiempo para incluirlos y además me gustaría no demorar tanto la siguiente entrega del coleccionable, LA SOGA, que veo que tiene mejor prensa entre vosotros que EL PROCESO PARADINE...
... y es que NO HAY COLOR.
:agradable
-
Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas
Cita:
Iniciado por
cinefilototal
Ya eres valiente haciendo un ciclo por tu cuenta, amigo Fletcher... :D, espero que lo estés disfrutando porque Mankiewicz fue de los grandes.
Muchas de sus películas están entre mis favoritas. :agradable
Recordemos que la grandeza de JLM proviene no solo de su gran dirección, sino de su habilidad escribiendo guiones (llegó a ganar dos Oscar seguidos a la dirección y al guión de Carta a tres esposas y Eva al desnudo) e incluso, la producción en su etapa en la Metro, con títulos como Furia, Historias de Filadelfia y La mujer del año
-
Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas
Cita:
Iniciado por
Alex Fletcher
Creo que ahora voy a acelerar, la etapa de Cleopatra y su onda expansiva anterior y posterior, me daba algo de pereza. Pero ahora mismo salivo por Mujeres en Venecia recomendada por vosotros y en especial por el amigo TOmas, y por el western, también recomendado por la mayoría de vosotros, sobretodo por la excompañera Jane y del culpable principal del retraso en el ciclo Mankiewicz :cuniao
Cierto, no recordaba mi recomendación. Me viene un muy buen recuerdo de Mujeres en Venecia, que tendría que revisar (aún en la edición en dvd) porque no la tengo tan fresca. Muy buen reparto y un titulo original, The honey pot (en Méjico se llegó a titular el Jarro de miel) que dista del puesto aquí. En Portugal fueron más explícitos y la titularon El perfume del dinero.
-
Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas
De las no citadas aún de Mankiewicz (aparte de Eva, Carta, Mujeres, etc...) me quedo con dos maravillas: Operación Cicerón, con un increíble James Mason, que no obtuvo reconocimiento en premios de manera totalmente injusta, y La huella, probablemente el mejor punto y fiinal de una sobresaliente filmografía.
-
Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas
Cita:
Iniciado por
Alcaudón
Hay que hacer un ciclo como Dios manda... :cuniao
Dios dijo algo sobre 10 mandamientos y tu te confundistes con 10 páginas word:cuniao:ceja:abrazo
-
Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas
El proceso Paradine, una buena película de la que recordaba algunas cosillas, aunque siempre es bueno verla una vez mas y disfrutar de este Hitchcock menor pero entretenido.:agradable
https://pics.filmaffinity.com/El_pro...4547-large.jpg
Después del gran análisis de Mr. Alcaudón, con el que estoy bastante de acuerdo, podría destacar la gran elegancia del director al mostrarnos la vida de todas esas personas de clase alta, el gran y enigmático personaje de Alida Valli, que aparece bellísima y elegantísima en los primeros minutos, tanto que hasta nos engaña un poco de que no ha sido ella la culpable de la muerte de su marido, pero que mas tarde es bien evidente, que ha sido ella.
No me extraña el enamoramiento casi enfermizo del abogado por su cliente, quizás porque su esposa no deja de ser una persona convencional casi sin voz ni voto, y de escaso atractivo, o mas bien poco sex-appeal... (no sé si Hitchcock eligió personalmente a Ann Todd, pero no es su tipo de rubia, yo la veo algo sosa y feilla), me parece mucho mas atractiva la hija de Charles Coburn... (Joan Tetzel, una chica moderna, adelantada a su época, vivaz y sin pelos en la lengua).
https://i6.lisimg.com/7164186/280full.jpg
La otra fémina es la gran Ethel Barrymore, que como habeis comentado, su papel está seriamente mutilado, y la verdad, no me quedó claro que pinta allí... una lástima porque me encanta esta señora.
Laughton pues es verdad que lo vi algo histriónico, aunque al menos tiene una buena secuencia en la cena, su "sobamiento" con la esposa de Peck. :D
https://www.cineol.net/galeria/fotos...dine_94040.jpg
Hablando de Peck, se le ve extraño, tan joven y tan teñido, ciertamente se ve demasiado joven para el papel, aunque a mi me gusta, sobre todo cuando se derrumba en el juicio y se da cuenta de que ha metido la pata a lo grande, y todo por un amor no correspondido.
Jourdan, lo veo muy bien, es de clase baja, criado, no merece la atención de nadie, da un poco de lástima, en el juicio lleva un traje vulgar y una camisa y corbata baratas, se ve que no pertenece a ese mundo de señores, jueces y abogados... y además siendo su debut en el cine norteamericano creo que lo hace muy bien.
Ciertamente la película va de más a menos, pero no por torpeza del director, o del guión, sencillamente es que el caso es muy simple y se adivina a los pocos minutos, creo que la parte judicial se hace demasiado larga, y es poco interesante porque tenemos la certeza de que Peck intenta inculpar a un inocente solo por celos, y porque se le va la pinza... :cuniao
Creo que se hace un poco farragosa por el final, aunque está muy bien filmada y tiene planos muy largos donde los actores se pueden lucir muy bien.
Yo también me acordé de la escena de la habitación de Rebeca, cuando va de visita a la mansión de ella y curiosea por su cuarto y por su ropa interior... :ceja
Como conclusión, película buena y bien hecha, pero claro bastante inferior a la anterior "Encadenados" o la posterior "La soga", ambas obras maestras. :agradable
-
Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas
Cita:
Iniciado por
tomaszapa
De las no citadas aún de Mankiewicz (aparte de Eva, Carta, Mujeres, etc...) me quedo con dos maravillas: Operación Cicerón, con un increíble James Mason, que no obtuvo reconocimiento en premios de manera totalmente injusta, y La huella, probablemente el mejor punto y fiinal de una sobresaliente filmografía.
Pues yo no sabría decir cual es mi favorita, porque son varias, bastantes...:cuniao es muy dificil elegir una o dos... yo al menos no soy capaz. :garrulo
-
Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas
Cita:
Iniciado por
cinefilototal
Pues yo no sabría decir cual es mi favorita, porque son varias, bastantes...:cuniao es muy dificil elegir una o dos... yo al menos no soy capaz. :garrulo
Por eso hablo de séis o siete :cuniao Ahora que, seriamente, y pese a tener muchas películas buenas, ninguna supera la perfección de Eva al desnudo.
-
Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas
https://pics.filmaffinity.com/Agon_a...7167-large.jpg
En los primeros treinta minutos (aprox) me digo a mi mismo: "no entiendo a los compañeros del foro, esto tiene una pintaza tremenda!!", pero se queda ahí, después de sus intros para presentar a los personajes, los primeros careos con los personajes de Peck y Valli, es cuando el film se centra en Peck y convierte a Valli en secundaria más que en un pilar del film, donde para mi pierde interés y sobretodo fuerza, o sea a partir de que Peck se dirige a, no recuerdo el nombre, le diré Homeland, y se encuentra con Latour, aunque las intervenciones de Ann Todd intentan revivar el asunto, no creo que lo consiga, se queda en el camino y su extraña sumisión tampoco ayuda, eso de permitir y apoyar que su marido siga llevando el caso cuando sospecha, nota y ve que este está colada por su cliente, y su pertinente explicación del porque le deja hacen que revive mi interés por este personaje, aunque también, como el de Valli, creo que está mal aprovechado, más habiendo abierto esas vías truculentas, lástima.
Llega el juicio, para mi, y como habéis comentado, largo y aburrido, y este adjetivo en el cine de Hitchcock es pecado capital. Si el objetivo del juicio era ver la debilidad de PEck hacia su cliente y que es capaz de incriminar a otro cegado por el deseo, pues me parece demasiado reiterativo y sobretodo largo, claro que Hitch se adorna con escenas memorables, como bien dice Hannaben, la entrada y salida de la corte de Latour es una delicia visual, y esos contrapicados a Valli en el juicio, donde parece decir que ella domina la situación, y así es realmente, ella decide cuando se acaba el juicio con su confesión, y si, será culpable, pero se lleva por delante al que hundió a su amado en el estrado, la humillación es de campeonato, y el speech final de Peck me sobra, me hubiera gustado que se hubiera ido sin mediar palabra, ya estaba retratado.
https://www.cineol.net/galeria/fotos...dine_94044.jpg
Para mi lo mejor del film es la Sra PAradine, esa aura de sobriedad ante los acontecimientos, con aire de tristeza, dureza y firmeza en sus decisiones, me compra y me deja con ganas de más Valli y menos Peck en pantalla. El deslucimiento de Peck más que por su interpretación, que no llego a empatizar con él en ningún momento, es más por el desarrollo del film, y si bien es cierto que en Recuerda la Bergman se lo come con patatas sin piedad, aquí no ocurre tal paliza, aunque Valli, repito, está muy bien. Y me repito, a Hitchcock se le tiene que exigir más, yo no me conformo con este film irregular y lo peor de todo, aburrido en varios segmentos del film, a Hitchcock le exijo un notable como mínimo, el cinco pelado es para los mortales.
http://4.bp.blogspot.com/-K6eXQeIqCl...siness-004.jpg
-
Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas
El proceso Paradine (The Paradine Case, 1947)
http://cartelesmix.es/cartelesdecine...adine47009.jpg
Como voy con retraso en esta entrega del ciclo de Hitchcock, a pesar de que la vi hace un montón de días (o quizá precisamente por ello), y ya se ha dicho casi todo, iré al grano y daré mi opinión sobre los aspectos más debatidos.
No obstante, empiezo por una cuestión anecdótica sobre el título. No sé si os pasa, pero nunca me acuerdo si Paradine se ha de pronunciar “paradín” o “paradáin”. Sé que la próxima (enésima) vez que vea la película me surgirá la misma duda. Eso sí, he añadido un cartel con el título latinoamericano porque me ha parecido insuperable: “agonía de amor”, genial.
Sobre la valoración de la película dentro del conjunto de la obra de Hitchcock, estoy de acuerdo en que no ocupa uno de los lugares preferentes, incluso puede resultar un tanto decepcionante, visto el nivel medio del cine de Sir Alfred, pero eso no quita que se trata de una buena película, aunque lejos de ser un film redondo. ¿Por qué? A mi modo de ver, el guion tiene demasiados momentos en que el ritmo decae, fruto de conversaciones no especialmente interesantes, sobre todo cuando los protagonistas de ellas son el matrimonio Keane. Además, el juicio, como suele pasar en este tipo de películas, me parece demasiado exagerado, en especial por el papel que asume el abogado defensor, o sea Keane, de manera que se convierte en el fiscal acusador de Latour, por encima incluso de la actitud, muy comedida, del auténtico fiscal (el siempre sobrio Leo G.Carroll) respecto a la acusada, Maddalena.
Y esa aparente inversión de roles me lleva a analizar el otro punto débil del film: el reparto. Creo que coincidimos en que Gregory Peck resulta poco creíble y demasiado joven para encarnar al abogado Keane, al parecer un penalista del máximo prestigio (sin duda, Olivier hubiera sido mejor opción, pero también Michael Redgrave, por ejemplo, o Ralph Richardson). El enamoramiento juvenil que siente por su clienta, hasta el punto de perturbarle completamente el juicio, lo veo demasiado extremo (aunque vista la sosaina que tiene por esposa...).
http://horrorcultfilms.co.uk/wp-cont...8253146199.jpg
Como también ocurría en Spellbound, pero con los sexos cambiados, aquí Peck queda completamente fascinado al primer vistazo de su clienta, cuando quizá la credibilidad del personaje hubiera necesitado de algo más de tiempo, en lugar de ese flechazo instantáneo que lo lleva no solo a defender a una asesina apasionadamente (todas las pruebas apuntan en su contra), lo cual no deja de ser su oficio, sino a atacar sin medida a un hombre del que sabremos que el único “pecado” que ha cometido ha sido dejarse seducir por la mujer de su idolatrado coronel Paradine, del que ha sido ayudante de cámara desde sus tiempos en el ejército, lo cual le hace sentirse como un traidor.
Tampoco Ann Todd (que es una actriz por la que no siento demasiada atracción) me parece una buena elección, demasiado fría, como dijo el propio director, insulsa. Por el contrario, Alida Valli creo que es el puntal sobre el que se apoya buena parte del interés del film: misteriosa, enigmática, fría, bellísima.
https://1.bp.blogspot.com/-8WK3_-slO...0/paradine.png
Todas las secuencias en las que aparece (empezando por la inicial, espléndida) enriquecen el film, lo elevan por encima del resultado final. Incluso en esa magistral secuencia en su habitación en la que, aun no estando, se nos hace presente puede que con más intensidad todavía (quizá lo del retrato oval en la cabecera de la cama es algo superfluo, innecesario, un subrayado excesivo, aunque hay que reconocer que resulta perturbador: porque ¿quién verá el retrato? Su marido, no, porque es ciego. ¿Es un ejercicio de pura egolatría? ¿Un regalo para su amante?).
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/i...2qSkQvfOoOCh&s
Pero a pesar de lo impactante de la presencia de la Valli, quizá el personaje hubiera requerido de una mujer menos elegante, algo más ordinaria, recordemos que, como la Alicia del film anterior, Maddalena es una “notorious woman”.
Y eso nos lleva al personaje que suele recibir los palos de todo el mundo, empezando por el mismo Hitchcock: Latour. A mí Louis Jordan no me parece un mal actor, pero quizá no es el más apropiado (se trataba de su primer largometraje fuera del cine francés; al año siguiente estuvo magistral en Carta a una desconocida). Pensemos que se trata de un ayudante de cámara de un militar, responsable también de las caballerizas. La insistencia de Hitchcock en lo del olor a estiércol y las uñas sucias y afiladas entiendo que hace referencia a que se trata de una relación adúltera “sucia y viciosa”, entre una mujer de mala fama, que ha conseguido la estabilidad económica y la respetabilidad al precio de cargar con un viejo enfermo y ciego, pero que no puede reprimir sus instintos más primarios, y un criado, un subordinado, al que tienta en lo más íntimo: su sentido del honor. Desde este punto de vista Robert Newton podría haber sido una buena elección, hubiera marcado más el contraste, mientras que Jourdan resulta demasiado pulcro, joven y "bello", es demasiado previsible que la señora, implícitamente insatisfecha sexualmente, se sienta atraída por él.
El resto del reparto me parece ajustado, aunque a costa de concederle a Charles Laughton su inevitable cuota de histrionismo. Su juez Horfield tiene un par de momentos espléndidos: su insinuante acercamiento a la señora Keane (con su mirada lasciva al hombro desnudo de Gay y el jueguecito de las manos: uno piensa que lo que haría si pudiera sería llevar la delicada y blanca mano de la esposa del abogado a sus partes pudendas, sin ningún rubor, como un Weinstein cualquiera);
https://p0.storage.canalblog.com/07/...9/35675219.jpg
y por supuesto su escalofriante diálogo final con su mujer, la espléndida Ethel Barrymore (desaprovechadísima en la versión que conocemos).
https://pbs.twimg.com/media/DHQX8TfXkAA9zK8.jpg
Mención especial a Charles Coburn, siempre perfecto, y a la sorprendente Joan Tetzel en el papel de su hija. Tetzel es una actriz poco conocida (fue sobre todo actriz de teatro), con poco más de media docena de largometrajes, y algunas participaciones televisivas, pero que aquí se come a Ann Todd en todas las secuencias que comparten.
https://weegiemidget.files.wordpress...ng?w=475&h=235
En conclusión, para mí los puntos débiles del film son un guion irregular, con notables caídas de ritmo, un final marital poco satisfactorio (supongo que elegido para no inquietar a las plateas), y un reparto parcialmente inadecuado. Pero también tiene sus puntos fuertes en un puñado de excelentes momentos, que ya se han comentado: el travelling que nos presenta a Maddalena, de espaldas, tocando el piano junto al imponente retrato del coronel (que recuerda al del padre de Joan Fontaine en Suspicion); su entrada en prisión; la visita de Keane a la mansión campestre de los Paradine; la entrada en la sala del juicio de Latour; o ese plano cenital de un derrotado Keane (no sé vosotros, pero a mí me satisface que Keane quede aplastado y ridiculizado: es un abogado clasista y engreído, responsable egoísta de la muerte de un hombre inocente, que si tuviera un mínimo de respeto por su profesión debería retirarse de la abogacía o al que se debería impedir continuar ejerciendo, de ahí que el capotazo cobarde de su mujer al final me parece lamentable).
Por cierto, un comentario más sobre la fotografía de Lee Garmes, o para ser más preciso, los encuadres. Aunque no sea algo nuevo en el cine de Hitchcock, me ha parecido apreciar una gran insistencia en poner objetos en primer plano, algo que me ha traído a la memoria su uso de las 3-D en Dial M for a Murder. Incluso hay un plano, también reproducido por Alcaudón, en que vemos a Keane y Latour hablando con una especie de cenefa (las lágrimas de una lámpara) en la parte superior del plano.
https://alfredhitchblog.files.wordpr.../paradine5.jpg
Pero además es habitual que haya lamparillas, vasos, botellas, candelabros, que nos taquen parcialmente la visión, algo que tomaría todo su sentido (aunque a mi modo de ver de forma un tanto gratuita) en su único film en tres dimensiones.
Si polémica es esta The Paradine Case, la próxima, Rope, lo puede ser tanto o más. Además me ha parecido entender que, ¡por fin!, tomaszapa se va a soltar el pelo con los comentarios. :cortina:palmas
-
Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas
Era material para... Verhoven.
Sexo en la celda, sexo en la cárcel, blow jobs al defensor.
Se dice Paradín.
Hitchcock también fue incapaz de hablar del sistema de clases UK. Una mujer con pasado (como vuestra reina Ortiz) en medio de la buena sociedad. En 1947 no había zapatos, no había tejidos, no había materiales de construcción (por eso nació el INFAME brutalismo) no había comida, se seguía racionando (lean 84 Charing Cross Road)... ganaron la guerra, perdiendo el Imperio.
No se entiende por qué hay tantos YANQUIS en Londres.
En especial Charles C que está HORRIBLE.
No sé poner SPOILER: en la novela, Mrs Paradine sale absuelta, la carrera del abogado queda acabada, y él regresa con su mujer.
https://images.adsttc.com/media/imag...jpg?1459712402
aqui Louis Jourdain y NO negueis que tiene un aire. También a Rock Hudson.
https://elpais.com/politica/imagenes..._fotograma.jpg
-
Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas
Cita:
Iniciado por
rohmerin
Se dice Paradín.
Por supuesto, solo hay que ver la película para oírlo, pero a mí siempre me asalta la duda. Seguro que cuando la vuelva a ver, dentro de X años volveré a dudar.
Cita:
Iniciado por
rohmerin
En 1947 no había zapatos, no había tejidos, no había materiales de construcción (por eso nació el INFAME brutalismo) no había comida, se seguía racionando (lean 84 Charing Cross Road)... ganaron la guerra, perdiendo el Imperio.
Pero la película no está fechada, no parece referirse al 1947 del estreno sino a un "pasado reciente", como dice un rótulo inicial. La novela es de 1933. Si se hubiera querido situar en 1947, probablemente hubiera sido imprescindible algún comentario sobre la guerra. Precisamente, volviendo al citado Robert Newton, protagonizó un magnífico film de Edward Dmytryk, de 1949, The Hidden Room, donde las ruinas londinenses juegan un papel clave.
Cita:
Iniciado por
rohmerin
No se entiende por qué hay tantos YANQUIS en Londres.
En especial Charles C que está HORRIBLE.
¿Con "Charles C" te refieres a Coburn? A mí me parece que está, como siempre (o casi), muy bien, tengo una especial simpatía por este actor, tan diferente, por cierto, a su hijo James, del que hablaremos esta semana en el hilo de Peckinpah.
-
Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas
Sale el Old Baily en ruinas tocado por el Blitz. O sea, que sabemos que estamos entre otoño de 1940 y 1947.
A mi también me sale pa-ra-di-ne y no sé por qué. Puse Charles C porque no meacordaba del apellido. En comedia está muy simpático, aquí no pegaba ni con cola.
Si van a Londres, os recomiendo ir a un juicio, que son gratis, yo fui al https://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Courts_of_Justice que es un palacio Neo Gótico bellísimo.
El Old Baily de la película está algo más lejos.
aqui video de cuando lo restauraron en 1952, sale el Blitz de Londres
https://www.youtube.com/watch?v=ziyWtdUWyJQ
en la pelicula se ve el boquete que dejó la bomba.
https://media.gettyimages.com/photos...8702?s=612x612
-
Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas
Tanto Ann Todd como Alfredo se quejaron del lujosos vestuario de la película, que en UK nadie se lo iba a creer porque no había ropas así, y david ou les contestó que las señoras de Kansas que iban a pagar por ver el filme, tenía que entender que eran ricos.
Me apunto ese Dmytryk, no lo conozco. gracias.
Si conozco pero no recomiendo Green for danger, cuando los V1 y V2.
Yo no sé cómo aguantaron loos bombardeos la gente, leo testimonios y novelas, y no sé cómo se sobrevivía a ello. Porque Madrid o Barcelona fueron más breves, pero UK y Alemania, ufh.
https://pics.filmaffinity.com/Verde_...4105-large.jpg
Ganar la guerra para comer como un alemán, vestir como un ruso, y quizás vivir como un refugiado...
-
Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas
A ver. La acción acontece en 1946. En la película se hace, al menos, dos veces referencia a la fecha del asesinato del señor Paradine, el 6 de mayo de 1946.
Yo encuentro desequilibrada pero a la vez estimulante la película y, desde luego, más personal (y pasional) que LA SOGA. Ya he dicho en más de una ocasión que me parece (muy) superior la versión de Fleischer, rodada en CinemaScope pero en blanco y negro.
-
Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas
Cita:
Iniciado por
Alcaudón
A ver. La acción acontece en 1946. En la película se hace, al menos, dos veces referencia a la fecha del asesinato del señor Paradine, el 6 de mayo de 1946.
Suerte que Alcaudón siempre viene al quite para desfacer entuertos y socorrer a despistados y olvidadizos. :cuniao También es cierto lo que cita Rohmerin sobre la imagen del Old Bailey, se me había ido el santo al cielo (eso pasa por tener el comentario demasiado tiempo en la nevera :cortina). En todo caso, esas precisiones darían más razón a Rohmerin en su objección de que se nos da una imagen un tanto demasiado glamurosa de una ciudad que ha padecido años de bombardeos y de privaciones.
Por cierto, otro film que he visto recientemente en el que el Londres en ruinas de la posguerra juega un papel importante es una comedia, creo que la primera, de la Ealing: Hue and Cry, de Charles Crichton (apúntatela Alex, aunque creo que ya cayó en tu última visita a tu coto de caza particular :cortina).
-
Re: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas
La de Flreischer la vi el año pasado y NO tiene nada que ver con La soga. Ok, es el mismo crimen, pero nada más. Ni a nivel narrativo, ni visual, ni nada. N A D A-
Yo adoro a Farley Granger. ADORO. Me parece magnífico actor, de austriaco, racialmente no, en Senso, le veo más italiano que los propios italianos. Chico Goldwym le contrató tras verle en un Shakespeare con acento inglés perfecto.
También tengo este libro
https://cloud10.todocoleccion.online...3/43022034.jpg
Cukor está enterrado en la cripta porque era el mejor amigo de Mrs Goldwyn.
a los actores yanquis no se les suele dar muy bien hacer otros acentos (bueno, la Streep sí)
Emma Stone en La favorita también pudo pero no es muy normal.
Peck lo dejó por imposible en Paradine.
Joan Crawford fue tan (mal) criticada en su Howard Hawks que se negó a volver a hacer de extranjera.
Ved este video, hablan de lo dificil que es hacer acentos
British Stars on Which American Accent Is Hardest to Do | Vanity Fair
https://www.youtube.com/watch?v=6E4TOHGO0Ms