Tema: Sony VPL-VW95ES vs VPL-HW50ES vs JVC DLA-X9 (Utebo - Zaragoza) 30/11/2012

¿ Esto que quiere decir que el Sony se inventa la información que no hay en el " fotograma original "?.

Sony



Fotograma original



A ver si consigo ver esta imagen en mi proyector calibrado, pero no me cuadra nada.

Saludos.

Iniciado por pelayo

¿ Esto que quiere decir que el Sony se inventa la información que no hay en el " fotograma original "?.

Sony



Fotograma original



A ver si consigo ver esta imagen en mi proyector calibrado, pero no me cuadra nada.

Saludos.

No para nada aqui el Sony no se inventa nada,nada,Es el tiempo de exposicion que se le da a la camara y ella murtiplica lo que nosotros vemos en realidad nada mas,es una foto con retardo,si la tomaramas tal cual sin tiempo de exposicion,no sacariamos mas que un negro absoluto con algun reflejo luminoso.

Esepunto tu x9 si te lo revisan y te lo dejan bien se tiene que ver del carajo, yo tengo un rs45 y se ve con un contraste una nitidez y un punch de la ostia, osea qué el tuyo se tiene qué ver mejor por huevos.

Saludos

Iniciado por Facineroso

Esepunto tu x9 si te lo revisan y te lo dejan bien se tiene que ver del carajo, yo tengo un rs45 y se ve con un contraste una nitidez y un punch de la ostia, osea qué el tuyo se tiene qué ver mejor por huevos.

Saludos

No puedo mas que reafirmame en tus palabras y tambien lo extiendo para mi anterior X3 buenisimo y con una alineacion d epaneles casi perfect mACH5150 puede dar fe de ello y con 800 horas que tiene el bicho y tiene un cañon de luz bestial,el aparato de Esepunto deveria de mandarlo al SAT ya.

Iniciado por goran05

Aún, así con los paneles desalineados, el lumagen no se entera de eso, mucho menos puede intentar corregirlo. Digamos que el Lumagen sólo puede interpretar los datos númericos que le envia la sonda,

Estoy de acuerdo.

Iniciado por esepunto

SONY 50
Lo primero: si todos los proyectores viniesen de fábrica como el Sony 50, muchos calibradores se quedarían sin trabajo. Y esto, de cara al usuario final, es importante, muy muy importante.

Lo he dicho muchas veces, para la inmensa mayoría de usuarios lo más importante es que venga lo mejor posible de fábrica, lo dije muchas veces cuando se hablaba de las posibilidades de calibración de algunos proyectores. ¿ De que sirve tener un CMS completo si luego el 90% de usuarios no lo usa ?. Como bien dices lo fundamental para la mayoría es que venga así de bien de fábrica.

Iniciado por esepunto

Segundo: en luminosidad mucho mejor que el 95, y al X9 sencillamente lo dejó en ridículo. Esto no quiere decir que el 95 o el X9 no tengan luz, que la tienen, pero si nos ceñimos a chorro de luz (y salvo problemas de bombilla del 95 y el X9, que hasta donde sabemos no los tienen), el Sony 50 gana por goleada.

Me cuerdo cuando discutíamos de si 300/400 lúmenes calibrados eran suficientes, e incluso hasta hace muy poco se decía que los JVC eran demasiado luminosos. Pues ya vemos que Sony también considera que por ahí deben de ir los tiros.

Lo que importa es que pueda tener ese chorro de luz con un nivel de negro y contraste importantes, ese es el meollo y siempre lo ha sido, por eso todos los fabricantes han ido manteniendo y mejorando el nivel de negro, incluso aumentando la luminosidad.

Luego que cada uno lo ajuste a sus necesidades o gustos. Me alegro mucho, mucho, pues cuanto mejor lo hagan unos, mejor lo tendrán que hacer otros para superarlos.

Saludos.

efectivamente esepunto la nitidez debe de mejorar muchísimo con los paneles alineados, ya otra cosa sería que necesitaras mas luz, o algunas de las cosas que te gusten mas del 50, pero eso es como todo, la tecnología avanza, ahora bien tu pepino debe de verse mucho mejor, mantednos informados de como se porta el sat, que siempre es interesante

venga haber si se anima el hilo uppppppppppppppppppppppppp

Iniciado por RAGARSA

Onizuka tengo otras en el mismo escenario que creo que quedaron mejor no crees? ja,ja,ja;D

ragar la que no quieras tu para mi jajajajjajaj

Iniciado por RAGARSA

Por cierto a los que dicen que toda la nitidez extra que saque un dispositivo X de un fotograma original, (no es lo optimo )me gustaria leer sus opiniones al respecto.tanto del RC del Sony como del Darbee.Y en relacion al detalle en sombras que mete el 50 con el RC no se aprecia, ya sabemos que una camara aplasta los negros sobremanera supongo que en la imagen real se verian todos los detalles del lado izquierdo de la imagen... ya que el perfil izquierdo de Mila es muy bueno pero en la foto no lo vemos.

Esto del RC o el Darbee, no dejan de ser filtros para aumentar la nitidez. Imagino que los "puristas" lo considerarán lo mismo que la FI, ya que modifica lo que ha hecho el director. Cada uno lo usará dependiendo de sus gustos.

Yo el RC, lo usaría siempre ajustado a 20/100, ya que para mi mejora muchísimo la imagen y no añade artefacto.

Y en cuanto a las fotos, pues eso, son solo fotos y no representan lo visto por muy bien que se hagan. En casa de Michel la parte izquierda de la cara de Milla se veía todo el detalle, y en la foto sale muy negra. La realidad que mostraba el Sony 50 era casi idéntica al fotograma original.

En las fotos de LeFric que iba con una cámara mejor, se muestra mejor el detalle en zonas oscuras, aunque los colores salen mas apagados. Cada cámara es un mundo y las imágenes son poco representativas de lo visto in situ. Para temas de definición si pueden tener mas validez.

Iniciado por corzo

Si Michel tiene un Sony,a que creeis que es debido el conflicto del Onkio con el 50?
Un saludo

A esto no le deis muchas vueltas. Son "conflictos" de la electrónica. Ni le pasaba nada raro al Onkyo, ni al Sony 50, ni al Oppo.

"Parece" que la señal que enviaba el Onkyo al Sony 50, el proyector no la interpretaba bien. Y digo parece. Porque allí habían tropecientos cables HDMI, switch HDMI, aparatos varios, jaja. Había un cable que parecía no ir bien. Se perdió mucho tiempo con esto.

El Onkyo con el modo de vídeo en DIRECT no debería tener ningún problema. De hecho con el Sony 95 iba perfecto. Cosas de la electrónica.

Iniciado por goran05

Hola David!

Me sorprende lo del X9, es decir por muy mal que vengan los paneles de fabrica, se pueden mover fisicamente de 1 en 1 y luego en intervalos de 0,10 y por zonas (aunque esto ultimo ya no fisicamente, si no que juega con la luminancia).

Aún, así con los paneles desalineados, el lumagen no se entera de eso, mucho menos puede intentar corregirlo. Digamos que el Lumagen sólo puede interpretar los datos númericos que le envia la sonda, no se entera de alineamientos o desalineamientos, además en los patrones sólidos de un mismo color, que son los que se usan para calibrar no debería influir el desalineamiento, ya que la sonda lee una zona y los pixeles aunque estén desalineados se funden creando un color sólido, donde si se nota es en los bordes.

Para mí la razón de que tardase 30 minutos y además no la hiciese bién es clara, al tener el X9 un suelo de negro más profundo, los primeros patrones son más oscuros que en el resto de proyctores, con lo que la sonda tarda más tiempo en dar valores homegeneos al lumagen, con que el propio lumagen extiende el periodo de lectura. SI la calibración una vez terminada se ve "rara" seguro que es porque las lecturas finales que ha utilizdo el luimagen para hacer los cálculos de correción no eran correctos.

Creo que teniendo este problema, teníais que haber puesto lampara a tope y abrir el iris a tope (no sé si fué el caso), para que la sonda pudiese dar lecturas más homogeneas en IRES bajos.

Hola Goran, jeje.

Con el X9 se intentó alinear los paneles con la herramienta que lleva. El problema que en el lado izquierdo quedaba bien, pero al tocar ese lado, el lado derecho quedaba fatal, y no había forma. Una pena, porque como he dicho, el negro del JVC era una brutalidad.

El Lumagen tardó sobre 7 minutos con el Sony 50 y el Sony 95. Con el X9 tardaba sobre media hora, y se intentó 3 veces y el resultado era malo, dando una imagen con los colores muy saturados.

Igual es por lo que comentas, yo de calibrar poca idea tengo

Iniciado por iban745

Hola, buenas a todos, estoy a punto de adquirir un proyector (MI PRIMER PROYECTOR!!!!!!!!!) y llevo leyendo vuestro foro y vuestros comentarios durante varios meses, y al final por como tengo la sala (No dedicada) y mis necesidades, creo que me decantaría o por el Sony 50 o por el Panasonic 6000, y por eso os pregunto a los asistentes de la quedada (O quedadas) ¿A vosotros cual os gusta más? ¿Cual creeis que tiene mejor 3D?¿Y mejor FI? ¿Hay tanta diferencia en Lumens y se nota algo? Intuyo que tiene mejores negros el Sony y que el Panasonic lo tiene todo motorizado. En fin que estoy hecho un lio.......
Es pero que me podais ayudar.
Un saludo a todos por sero como soys y por comentar impresiones

Hola iban.

Uff, gran dilema la verdad. Yo tengo un Panasonic 5000, y cuando lo compré no tenia ninguna duda porque era el único que me ofrecía todo lo que busco.

Ahora mismo estando el Pana 6000 y el Sony 50 no sabría que hacer.

En cuanto al FI y 3D, el Pana 6000 esta un poquito por encima del Sony 50. En escenas muy puñeteras, el Pana las resuelve un poco mejor. Pero siendo realistas, de este tipo de escenas hay pocas, y en modo bajo los dos lo hacen muy bien.

El 3D del Sony 50 es muy bueno. Si es tu primer proyector el 3D del Sony 50 te va a parecer fantástico. En mi caso yo tengo el ojo "habituado" al 3D del Pana 5000, y en el Sony 50 lo que si notaba era como una falta de fluidez y que en el Pana la imagen es más "cómoda" a la vista. Supongo que esto es debido a que el Panasonic usa paneles a 480hz y el Sony a 240 hz.
De todas formas, ya te digo que estas pequeñas diferencias solo las notará alguien que venga de un Panasonic y esté acostumbrado a su 3D. Hubiera sido interesante tener un Panasonic y comparar el 3D de los dos a la vez, para ver que les parecía a los demás compañeros. Resumiendo, el 3D del Panasonic es un poquito mejor al del Sony 50.

En cuanto a lumens, tanto el Sony 50 como el Panasonic 6000 van bastante sobrados en este aspecto. Los dos son proyectores muy luminosos. En cuanto a negros y contraste, el Sony 50 es mejor que el Panasonic 6000. Es cierto, que yo creo que el Panasonic 6000 de la quedada al ser una unidad preserie no estaba todo lo fino que debería, ya que mi Pana 5000 ofrece mejores negros que lo que vi en el 6000. Pero también creo que el Sony 50 en 2D, esta un pasito por encima del Panasonic.

Desde luego que si es tu primer proyector, elijas el que elijas vas a entrar por la puerta grande en este mundillo. Las diferencias que hay entre uno y otro no son abismales. En mi caso el tema de la lente motorizada es algo básico, porque tengo una pantalla 2.35:1 y otra 16:9, y al tener el Pana la lente motorizada con memorias, me viene de perlas para cambiar los ajustes a "golpe" de botón.

Si en tu caso, solo tienes una pantalla y esta no es 2.35:1, lo de tener la lente motorizada ya no es una función tan importante, porque una vez que ajustes foco/zoom y demás, no lo volverás a tocar.

Yo si no te interesa la lente motorizada y no eres un super friki del 3D, creo que pillaría el Sony 50. Lo único importante a mirar si lo compras, es el "zumbido" que hacen unos condensadores cuando usas el 3D. Hay unidades que no se oye, pero hay otras como la primera que le llego al amigo ohzaru que se escuchaba muchísimo y era molesto.

Iniciado por esepunto

Lo primero de todo, agradecer a Michel su hospitalidad. Es un anfitrión de lujo.

Sobre los proyectores:

JVC X9

Tiene un problema de paneles que -comparado con otros proyes- no es normal y habrá que solucionar. No se dañó durante el viaje: vino así de fábrica; como yo soy muy muy perfeccionista no sabía si sería un problema "normal" o excesivo (en el manual de instrucciones avisa que es imposible alinear perfectamente los paneles; pero una cosa es que no alinee y otra lo que le pasa a este proye).

También es el que menos luminosidad tiene de los 3 (la bombilla tiene 125 horas). De hecho, para poder compararlo con los 2 Sony en igualdad de luminosidad se le tuvo que empequeñecer la pantalla (con el zoom) y dejar la lente completamente abierta (y en algunos modos -cine, thx, etc.- ni siquiera así era capaz de dar la misma luminosidad que los otros). ¿Problema de bombilla? No creo, opino que simplemente tiene menos lúmenes, pero habrá que esperar a ver qué dicen en el SAT cuando lo lleve.

Se intentó calibrar hasta 3 veces con Lumagen, pero no había forma de meterle en cintura. ¡¡Qué paciencia la de todos los asistentes!! Una pena que no pudiese verse calibrado. La "curva" de gama aparecía con forma de tobogán. ¿Podría ser lo que comenta goran05? Pues no lo sé...

Sobre los negros. Era la primera vez que lo iba a comparar con otros proyes. En mi casa (tirando contra pared blanca en sala de paredes blancas con control total de luz), no da negros: grises oscuros sí, pero negros no. Pero Michel tiene una sala fantástica y ahí sí pude ver negros de verdad. Pero es algo que no me obsesiona: que un proye tenga más o menos negros solo sirve para que en determinadas escenas no te despiste un color parecido a negro pero que no es negro. Pero como comentaré más adelante, los otros 2 Sony se comportan francamente bien (y uno de ellos es capaz de sacar en el mismo fotograma negros y blancos con un detalle de infarto, y a la vez una nitidez y una colorimetría espectaculares).

En resumen: una unidad defectuosa que habrá que esperar para ver en "todo su esplendor". Y dependiendo de cómo se porten en el SAT, hablaré mejor o peor de JVC ;)


SONY 95

¿Qué decir a estas alturas de este proye que no se haya dicho ya? Mis impresiones van en la línea de lo que se ha dicho siempre: unos negros fantásticos, una gama realmente buena, una nitidez y un detalle buenísimos... Pero creo que este proyector puede que dar más de lo que vimos ayer, tanto en colorimetría como en nitidez. Espero ansioso los comentarios de Michel si se decide a pasarle un videoprocesador y tenga más tiempo para ajustarlo todo a la perfección. Ganará mucho-mucho, no tengo ninguna duda.

Pero como lo que la gente está esperando son las impresiones del "chico nuevo", ahí van...


SONY 50

Lo primero: si todos los proyectores viniesen de fábrica como el Sony 50, muchos calibradores se quedarían sin trabajo. Y esto, de cara al usuario final, es importante, muy muy importante.

Segundo: en luminosidad mucho mejor que el 95, y al X9 sencillamente lo dejó en ridículo. Esto no quiere decir que el 95 o el X9 no tengan luz, que la tienen, pero si nos ceñimos a chorro de luz (y salvo problemas de bombilla del 95 y el X9, que hasta donde sabemos no los tienen), el Sony 50 gana por goleada.

Tercero: este proyector va a encantar al cinéfilo que lo que busca es sentarse, encender el proyector y ver una película. Se ve tan extraordinariamente bien, que no te das cuenta de que hay un proyector, una pantalla, una sala... Es tan bueno que te olvidas de los negros, de la nitidez, de la colorimetría... No dudo de que se pueda mejorar la imagen (el Sony vW1000 lo hará), pero me ha parecido un proyector perfecto para comprar y no tener que cambiarlo en mucho mucho tiempo (esto último quizás no sea válido para 3D y FI porque no tengo suficientes conocimientos).

Como apuntaba más arriba, el detalle en escenas oscuras es fantástico; pero es que además en esas mismas escenas no "pierde" negros, ni colorimetría, ni nitidez: las texturas (piel, ropa) que mostraba en esas escenas estaban un escalón (ó 2, ó 3)por encima del 95 (pero ya digo que ese 95 se verá mucho mejor dedicándole más tiempo).

Respecto al 3D, aunque ya he dicho que no tengo mucha idea, sí puedo decir que las gafas Sony me gustaron mucho más que las otras que se probaron (creo que Optoma): más luminosas, la visión no me cansaba y la profundidad me parecía más real (sin llamar la atención, estaba ahí pero muy discretamente... que es como me gusta a mí)

Respecto a las fotos, lo que digo siempre: es absolutamente imposible captar con una cámara de fotos lo que ven nuestros ojos en una sala dedicada. Pero es que además es lógico: una cámara y un poyector (y su hard y su soft) se han diseñado para hacer cosas muy diferentes. Desde luego, yo no aconsejo comprar uno u otro proyector en base a unas imágenes hechas con una cámara de fotos.

Y para terminar volver a agradecer a Michel y al resto de asistentes el excelente trato, su disponibilidad y su tiempo. Me ha encantado conocer a otras personas con la misma afición.

Un placer haberte conocido esepunto. Comparto todas tu opiniones, muy sinceras por otra parte.

Espero que te solucionen rápido lo del X9 y disfrutes de este pedazo de maquinón. Los mejores negros que he visto nunca.

Algunas medidas, como muestra, de una de las calibraciones del JVC X9:











Otra muestra de otra de las calibraciones:













¡No más!...

Mis impresiones sobre el Sony HW50:

Me ha sorprendido para bien superando al 95 en ciertos aspectos de la imagen.
Luminoso, contrastado, buen 3D, FI mejorado (no efecto telenovela), RC estupendo (no más de 20-25), imagen muy natural, mejor colorimetría, sacar de la caja y visionar... calidad/precio ¡de lo mejor!


Me hace plantearme el cambio...

Iniciado por rt000jg8

¿no llegarías a medir los lumens máximo que daba este bicho?

No

Iniciado por rt000jg8

¿se notaba mucho el ruido con el 3d?

En absoluto, no detecte nada anómalo.

Iniciado por LeFric

Mis impresiones sobre el Sony HW30:

Ojo, que has puesto HW30, a ver si se va a confundir alguno.


Viendo los resultados del HW50 es una pena que no lo pudiésemos probar el día de la quedada.

¿Hicisteis alguna comparación entre dos proyectores a imagen partida?

Iniciado por LeFric

Mis impresiones sobre el Sony HW30:

Me ha sorprendido para bien superando al 95 en ciertos aspectos de la imagen.
Luminoso, contrastado, buen 3D, FI mejorado (no efecto telenovela), RC estupendo (no más de 20-25), imagen muy natural, mejor colorimetría, sacar de la caja y visionar... calidad/precio ¡de lo mejor!


Me hace plantearme el cambio...

+1

pèro eso si ahora que estaba pensando que cuando lo probé con carlos al principio e estado pensando que claro el mio estaba calibrado con el lumajen algo pierde mas la lente que quita un ft , independiente que sabemos que tela según el maestro ragarsa que se queda calibrado en 1200 lucnes que cualquiera le mete mano juas , lefric buen cambio jeje haber el sustituto al mio juas....

Iniciado por michelpladur

+1

pèro eso si ahora que estaba pensando que cuando lo probé con carlos al principio e estado pensando que claro el mio estaba calibrado con el lumajen algo pierde mas la lente que quita un ft , independiente que sabemos que tela según el maestro ragarsa que se queda calibrado en 1200 lucnes que cualquiera le mete mano juas , lefric buen cambio jeje haber el sustituto al mio juas....

Michel,
cuando estuve en tu casa, me fije que para adaptar la imagen a la pantalla que tienes, estirabas horizontal y verticalmente
no se si eso puede hacer que se desvirtúe algo la relación de pixel 1:1, y por eso de menos sensación de nitidez que el HW50.
¿Con el HW50 también hicistéis lo mismo de estirar para adaptar a la pantalla?

lo de la perdida de FootLamberts por utilizar la lente, también es cierto

Iniciado por LeFric

Mis impresiones sobre el Sony HW30:

Me ha sorprendido para bien superando al 95 en ciertos aspectos de la imagen.
Luminoso, contrastado, buen 3D, FI mejorado (no efecto telenovela), RC estupendo (no más de 20-25), imagen muy natural, mejor colorimetría, sacar de la caja y visionar... calidad/precio ¡de lo mejor!


Me hace plantearme el cambio...

gracias, Chema, por aportar tu opinión. La opinión de quien ha visto muchos proyectores (sin desmerecer la opinión de los demás, claro).
Veo que ya te está tirando este bicho, a mi tambien, y eso que no lo he visto en acción.

De todas formas, aunque el lumagen se liara a la hora de calibrar el x9 ¿crees que haciéndolo manualmente se podría conseguir?
El lumagen + chromapure utilizará un algoritmo automático, y habrá algo en el x9 que le líe o descuadre, igual con el factor humano se podría conseguir, aunque no era plan de hacerlo en esa quedada, por el tiempo.

Mi epson 4400 es jodido de calibrar, ya que de fábrica venía algo chungo en colorimetría y gamma. Pero en tu casa el Lumagen lo enderezó sin problemas.

Aún me debes visita. La última vez lo tuvimos que abortar porque se me fastidió el tweeter del central, y después he estado muy liado con el curro hasta ahora. Ya quedaremos, si tienes tiempo, que ultimamente vas de quedada en quedada, jeje

saludos

Que rabia que en la otra quedada no vimos el Sony 50, un buen aparato, jejeje y los demás también , por supuesto

saludos y a disfrutar !!!

Iniciado por cachuli

Que rabia que en la otra quedada no vimos el Sony 50, un buen aparato, jejeje y los demás también , por supuesto

saludos y a disfrutar !!!

Venga cachuli que esdta en la lista el primer jejejejej

lo del tablero me lo traen esta semana ya pegare fotis saludos

UP interesante de avs sobre sony 95 tan bien hablan del Darbee

http://translate.google.es/translate...2Ff%2F&act=url

Iniciado por michelpladur

UP interesante de avs sobre sony 50&95 tan bien hablan del Darbee

http://translate.google.es/translate...2Ff%2F&act=url

estoy tonto, no lo he sabido encontrar....

Iniciado por javiusgarcius

estoy tonto, no lo he sabido encontrar....

Perdon solo es del 95 pero comparan en comentarios del 50 peldon

joer el ojo humano que malo es nos engaña en muchos factores parece que al verse mas luminosidad se te come al tullo jajajajajja

grache

Solo agradecer a Michel el abrir las puertas de par en par a todos los frikis ...
Como no pude estar mucho rato y por los problemas de cables, oppo y demas vi poco pero el HW50 me gusto mucho lo que vi.

Lo único el ruidito del emisor, este no era de los defectuosos pero aun se oia de cerca ....

Lo dicho gracias mil a Michel and family

Bueno chicos volver agradecer la oportunidad de pasar otro dia estupendo, 11 horicas del ala ablando de proyectores y viendolos, gracias Michel.
No voy a decir nada que no se haya dicho, si voy a decir algo sobre los diferentes proyectores que he tenido la oportunidad de ver y con los cuales me quedaria por precio y nada mas. x35, pana6000, hw50, cualquiera de ellos no defraudará a nadie, añado el tw9100 que seguro se ve de PM. Yo simplemente buscaba la mejor calidad a mi presupuesto y resulto ser el sony, al principio queria el pana por el 3d y su fi pero la pela es la pela.

En ese tipo de tomas yo diría que la distincíon de detalle en la chaqueta depende derterminantemente de la reflectancia de las superficies laterales, superiores e inferiores adyacentes a la pantalla, más que del proyector.

Los niveles inmediatamente superiores al reference black en una escena con cierto grado de luminancia sólo son visibles si la sala es no reflectante, algo que tristemente es dificil arreglar con una calibración, se puede hacer, pero a costa de "lavar" la imagen.

Yo incluso con sala entera pintada de negro y moqueta negra en el suelo me estoy planteando poner un terciopelo adhesivo negro en la zona de paredes y techo más cercanas de la pantalla. Precisamente por este motivo.