Tema: Star Trek (2009)

Desde luego que "Minoritaria" no es. Para empezar hay que dejar claro que estamos hablando de la pelicula de Star Trek con mayor acogida de publico y critica de toda la saga, no solo han ido los fans y esos datos los puede comprobar cualquiera, no es necesario inventarselos.

Y no vivimos en la edad de piedra, ahora mismo cualquiera puede leer, investigar para poder llegar a ciertas conclusiones.

Un foro de Star Wars ( en concreto el mas importante de este pais ) es simplemente una pequeña parte de todo ello, que veo que no has cogido el sentido de lo que he querido decir.

Del mismo modo yo te podria decir que te inventas o en que te basas para decir que lo mismo que yo argumento te parece que es falso. Tu tampoco aportas nada para defender lo contrario.

¿que quieres que te diga? Que he trabajado en medios y conozco a la suficiente gente como para poder hacerme una amplia idea de lo que argumento y defiendo? pues no voy a decir que es mentira pero tampoco hay que llegar a eso para intentar convencerte de lo contrario.

Vamos a dejarlo en que son opiniones más que argumentaciones, trabajes en un medio o no...

Iniciado por difett

Picard, respondiendo a lo que me pides, te diré que las de la nueva generación son una caca excepto Primer Contacto que es bastante divertida a pesar del poco carisma de los tripulantes del Enterprise.

De las clásicas (y por tanto de toda la saga), la mejor es Star Trek: La película.

Revisadas las pelis de Kirk y co. hace unas semanas en blu-ray, me reafirmo en que es la mejor de todas con diferencia. Star Trek 2 siempre fue mi preferida, pero envejece muy mal por culpa de la poca variedad de escenarios y la sensación de set permanente. Los peinados y aspecto de banda de rock de los 80 de los malos tampoco ayuda. Aún así, la sitúo en tercer lugar por debajo de Star Trek de J.J. Abrams.

En cuarto lugar, Star Trek 4, más cómica, pero mejor rodada y con mayor aguante al paso del tiempo. El resto, al mismo nivel más o menos...

Permiteme el comentario difett pero....... a ti lo que te pone es que Kirk y cia vuelvan de nuevo. Y el que lo hagan a lo "alternativo" y de la manita de JJ te la trae completamente al pairo.... Mi no entender

Dices que la tripulación de TNG no tiene carisma..... bueno, será según tu opinión (más que opinar, parece que sentencias). Porque gracias a esa serie yo, y creo que unos poquitos más, me sumerguí en el universo Trekie hasta las trancas. Así que ..... algo de carisma le atribuyo a Picard, Data y compañía....

Que a ti te puedan parecer payasetes en pijama al lado de "tus" Kirk y compañía, me lleva además a pensar que lo que se ha hecho para ti desde entonces debe ser un suplicio. Por que al fin y al cabo.... DS9 y VOY manan de TNG (creo yo).... y pocos personajes en estas series, a mi entender, igualan el carisma de Picard y compañía. O sea que los últimos años para ti han sido una dura travesía por el desierto, salpicado por pequeños oasis en forma de revisionados de las pelis del de Vulcano y sus compis. Lo dicho.... mi no entender

Por cierto, adoro a Kirk, adoro al Vulcano y adoro a McCoy asi que mis quejas hacia la peli de JJ no van por ahi....

Iniciado por difett

Porque hablas de la "gente" generalizando, y dando por supuesto que es una opinión mayoritaria.

Eso es lo que yo estoy intentando hacerle ver a Bud de que está generalizando ampliamente un tipo de gente (según él, ciega) y lo aplica a todo el mundo.. eso si, exeptuando a los fans que piensan como él, por supuesto.

Y no sólo eso, es que además a mi me ha encasillado en ese mismo grupo (de nuevo, leed el mensaje #526), y sin conocerme absolutamente de nada, me ha considerando a alguien que acaba de descubrir la saga ... Y eso que hace más de 20 años que descubrí el universo Star Trek por televisión, así que, digamos que su sistema de detección "no-fans" no es muy fiable...

Por tanto, pienso que con argumentaciones como esas, basadas en un criterio de búsqueda muy cogido por las pinzas (es decir, sin haber realizado una estadística con datos fiables ), la única conclusión que llego es que son totalmente inventadas.

Y lo más sorprendente es que dice que trabaja en medios, por tanto, él tendria que saber mejor que nadie que hacer ese tipo de argumentaciones con tal rotundidad afecta a la ética periodística y pierde toda creadibilidad posible.

Con lo que repito de nuevo: nunca hay que criticar a la gente en general, salvo que se muestren pruebas o estadísticas fiables que demuestren la cegera de dicha gente. Si no se demuestra eso, lo único que se está haciendo es generalizar a todo un público (y en nuestro caso, un GRAN público) con datos falsos.

Iniciado por Picard

Que a ti te puedan parecer payasetes en pijama al lado de "tus" Kirk y compañía, me lleva además a pensar que lo que se ha hecho para ti desde entonces debe ser un suplicio. Por que al fin y al cabo.... DS9 y VOY manan de TNG (creo yo).... y pocos personajes en estas series, a mi entender, igualan el carisma de Picard y compañía. O sea que los últimos años para ti han sido una dura travesía por el desierto, salpicado por pequeños oasis en forma de revisionados de las pelis del de Vulcano y sus compis.

Que yo haya leído, Diffet no ha dicho nada de que sean payasetes, simplemente ha dicho la nueva generación no tiene carisma. Y esa es la palabra que yo también describiría a la nueva serie, porque opinio al igual que diffet en que para mi la mejor serie siempre ha sido la original.

Hablas de los spin-offs que manan de TNG... pero creo que no tienes en cuenta una cosa: TNG nace de la serie Original. Tienes que pensar que la franquicia Star Trek no existiria si no hubieran hecho la serie. Es más, gracias a las pelis de Kirk/Spock, el público volvió a tener interés por la saga (ya que, recuerda que la serie la cancelaron con pocas temporadas), por lo que nació la idea de TNG. Ten muy en cuenta eso, Picard, el mérito no lo tiene TNG, sino que los personajes originales. Que luego TNG alargó la vida de la saga ya es otra cosa, y por supuesto, el mérito en ese aspecto es suyo.

Y volviendo al tema de los personajes (y creo que diffet estará de acuerdo conmigo), para mi los de la serie original me parecen más creibles, más carismáticos, más divertidos, más sencillos y quizá un pelín más inteligentes (por Spock, creo). En cambio, los personajes de TNG (y sus filiales) me parecen más oscuros, demasiado serios, demasiado complejos, monótonos y algo menos divertidos.

Esa es mi opinión entre ambos grupos de personajes, que posiblemente será todo al contrario al que piensas tu, pero eso es lo que me gusta: poder compartir opiniones totalmente diferentes, sin tener a las descalificaciones del otro.

Por eso a mi la nueva pelicula me encantó, y la cosidero casi como una obra maestra, pero no porque la haya hecho JJ, sino porque me emocioné tanto al ver a mis personajes preferidos en la gran pantalla que casi lloré, sobretodo

Spoiler:

la escena final, viendo como Kirk y Spock van juntos en mi querida Enterprise y se embarcan en una nueva aventura .

- Trekkie Enfadado: ¿Reseteo? ¿Borrón y cuenta nueva? ¿Realidad alternativa? Eso es hacer trampa...

- JJ: Un truco que aprendí de un viejo amigo...

Iniciado por Sheldon

Y no sólo eso, es que además a mi me ha encasillado en ese mismo grupo (de nuevo, leed el mensaje #526), y sin conocerme absolutamente de nada, me ha considerando a alguien que acaba de descubrir la saga ... Y eso que hace más de 20 años que descubrí el universo Star Trek por televisión, así que, digamos que su sistema de detección "no-fans" no es muy fiable...
.

¿ Y quien lo esta aplicando a todo el mundo?
¿Quien te ha incluido en ese mensaje 256 mio?¿Quien te ha considerado como alguien que ha descubierto la saga? Ponme una frase donde te diga que tu eres uno de ellos, a ver si la encuentras.

No señores, mi mensaje ha sido una respuesta aprovechando tu quote y analizando una situacion de lo que a mi modo de ver esta pasando con esta ultima pelicula y lo que ha provocado, no es que te haya incluido en ese grupo. Quien quiera lo toma y quien no, no pero ya que hablamos de faltar el respeto, llamar ciegos y demas y que sienta mal, tomar el camino de decir que uno se lo esta inventando, tambien podria decir que no es muy respetuoso.

¿Por que te equivocas tanto? coges la informacion que quieres para elaborar tambien tus conclusiones...igualmente inventadas.

cuando tambien tu aportes argumentos para intentar rebatir lo contrario, si quieres seguimos..

Creo que Sheldon lo ha explicado perfectamente...

Una cosa, Picard:

Nemesis: Era algo insultante.... No ya solo para el fan de Star Trek si no para cualquiera. (Mi Picard conduciendo ese buggy)

First Contact: PELICULÓN. Sobre todo para un seguidor del universo Trekie.

Insurrectio: Totalmente prescindible. No se como el Jonathan Frakes perpetró esto despues de hacer First Contact...

Generations: Un capítulo normalito de TNG solo que de larga duración... Demasiada a mi entender...

O sea, dices que no valen excepto Primer Contacto, ¿y me criticas por decir EXACTAMENTE lo mismo que tú? Me temo que sí, Picard, eres una especie de fundamentalista Trekie ciertamente

Iniciado por Bud White

¿Quien te ha incluido en ese mensaje 256 mio?

No sé porque me lo preguntas, si tu mismo te has respondido (¡y en el mismo post!), es decir, la respuesta es: porque me ha quoteado.

Hijo, por favor, no te vayas por la tangente, leete el mensaje de nuevo. Estoy seguro que más de uno me dará la razón: el hecho de haberme quoteado estás dando a entender que yo soy uno de esa gente ciega. Quieras o no, así lo estás demostrando. Otra cosa hubiera sido si hubieras detallado en el mismo post diciendo algo así después de mi quoteo: "Aprovecho ya que dices eso para que...blabla". O, simplemente, remarcando que yo me incluyes en ese grupo de gente.

Fíjate que fácil hubiera resultado si hubieras sido más especifico. Así que, de nuevo, eres tu quien no te has expresado bien y has dado a entender eso.

Iniciado por Bud White

pero ya que hablamos de faltar el respeto, llamar ciegos y demas y que sienta mal, tomar el camino de decir que uno se lo esta inventando, tambien podria decir que no es muy respetuoso.

Estoy de acuerdo. Pero en ese caso precisamente no es equiparable porque en ambas situaciones el único que está equivocado eres tu. Por un lado, no te has expresado bien (como ya he contado), y por el otro has querido aportar algo con tanta rotundidad y firmeza que carece totalmente de fiabilidad, porque has dado por sentado una cosa basándote sólo en tus propias impresiones.

Iniciado por Bud White

cuando tambien tu aportes argumentos para intentar rebatir lo contrario, si quieres seguimos..

Encantado lo haré, date por seguro. Y creo que en ese foro, nunca, y repito, nunca he aportado algo sin referencias o informaciones que me respaldan. Salvo, por supuesto, que se trate de impresiones mías, debidamente señaladas cuando las expongo.

He intervenido porque tu has dado argumentos falsos, sin aportar absolutamente NADA que confirme tus argumentos, por lo que no necesariamente debo aportar pruebas para rebatir tus aportaciones (que lo haria si realmente huberias aportado información verídica).

Y eso que a mi me la suda como sea la gente, como haya reaccionado o es que realmente sea ciega, lo que no es justo es que alguien vaya diciendo esas cosas sin pruebas. Simplemente por eso.

Quotear no es meterte en un grupo directamente, por mucho que sea una frase tuya.

Aqui no somos tan tontos como para estar continuamente "Aprovecho que dices eso para...".

Si uno lee claramente una alusion directa entonces estara claro, pero no ha sido el caso.

Y me parece que en este foro continuamente se dicen cosas con firmeza y rotundidad y no se acusa de falsedad ni se piden ahora pruebas cual CSI para que cada uno haya llegado a unas conclusiones, como si lo has hecho tu.

En el momento en el que acusas de que alguien se lo inventa, es el momento de demostrar el porque se equivoca, cosa que tu no has hecho.

Tu eres el que te has metido en tu mismo berenjenal, luego sal tu del mismo, no me hagas participe de tu error.

Cuando aprendas eso, las cosas te iran mucho mejor, HIJO.

No sé porque pierdo el tiempo con foreros así, que no se dan cuenta de las cosas y con un orgullo que les sobra. Por mucho que intentes hacerles ver de sus errores, siguen en sus treces.

En fin, Bud, una lástima que tus reacciones sean así y que no seas capaz de reconocer tus errores, que todos somos humanos y gracias a ellos aprendemos.

Puedo ser, muchas cosas, pero la gente que me conoce sabe que de orgulloso tengo muy muy poco y se reconocer los errores cuando considero que los cometo y no llevo la razon.

Y tu, en base simplemente a una discusion en un post de una pelicula, haces precisamente lo que me criticas, generalizas y crees que me conoces.

Una pena esto, si.

Iniciado por Sheldon

Que yo haya leído, Diffet no ha dicho nada de que sean payasetes, simplemente ha dicho la nueva generación no tiene carisma. Y esa es la palabra que yo también describiría a la nueva serie, porque opinio al igual que diffet en que para mi la mejor serie siempre ha sido la original.

Lo de payasetes en pijama lo añado yo de mi propia cosecha. Se me olvida que a veces el sarcasmo no funciona muy bien en un foro de Internet

Mejor no seguir entrando en la valía o carisma de los personajes de TNG. En ningún momento se lo he negado a Kirk y compañía y el hecho de que vosotros si lo hagais con Picard y los suyos es totalmente incomprensible para mi. Y supongo que para alguno más.... Pero vaya, para gustos colores....

Iniciado por Sheldon

Hablas de los spin-offs que manan de TNG... pero creo que no tienes en cuenta una cosa: TNG nace de la serie Original. Tienes que pensar que la franquicia Star Trek no existiria si no hubieran hecho la serie. Es más, gracias a las pelis de Kirk/Spock, el público volvió a tener interés por la saga (ya que, recuerda que la serie la cancelaron con pocas temporadas), por lo que nació la idea de TNG. Ten muy en cuenta eso, Picard, el mérito no lo tiene TNG, sino que los personajes originales. Que luego TNG alargó la vida de la saga ya es otra cosa, y por supuesto, el mérito en ese aspecto es suyo.

Por favor Sheldon.... Obviedades las justas. Todo Star Trek viene de donde viene. De la Serie Original. Es como si yo te dijera que la serie original es gracias a Gene Rodenberry. Pues claro. Y?
Pero creo que TNG supone un punto y aparte en la franquicia. En cuanto a historia, personajes y manera de plantear la serie... o no? Igual que para mi, lo supone esta nueva película de JJ. O también voy errado?

Iniciado por Sheldon

Y volviendo al tema de los personajes (y creo que diffet estará de acuerdo conmigo), para mi los de la serie original me parecen más creibles, más carismáticos, más divertidos, más sencillos y quizá un pelín más inteligentes (por Spock, creo). En cambio, los personajes de TNG (y sus filiales) me parecen más oscuros, demasiado serios, demasiado complejos, monótonos y algo menos divertidos.
Esa es mi opinión entre ambos grupos de personajes, que posiblemente será todo al contrario al que piensas tu, pero eso es lo que me gusta: poder compartir opiniones totalmente diferentes, sin tener a las descalificaciones del otro.

Es lo contrario en cuanto a los personajes de TNG. No a los de la serie original, que me encantan a mi también.... Diferentes? Si, supongo que igual que podempos decir que los tiempos en los que se crearon unos y otros personajes eran bastante diferentes entre si, no crees?
Lo mismo digo, siempre está bien poder hablar con alguien capaz de desarrollar sus opiniones.

Iniciado por Sheldon

Por eso a mi la nueva pelicula me encantó, y la cosidero casi como una obra maestra, pero no porque la haya hecho JJ, sino porque me emocioné tanto al ver a mis personajes preferidos en la gran pantalla que casi lloré, sobretodo

Spoiler:

la escena final, viendo como Kirk y Spock van juntos en mi querida Enterprise y se embarcan en una nueva aventura .

Lo dicho..... perdoname la broma pero...... a vosotros que vuelvan Kirk y cia os pone palotes. Lo de JJ y la película en si os la trae más bien al pairo. Es decir, la peli está bien, pero el hecho de que aparezcan el Vulcano and friends os pone berracos perdidos

Iniciado por difett

O sea, dices que no valen excepto Primer Contacto, ¿y me criticas por decir EXACTAMENTE lo mismo que tú? Me temo que sí, Picard, eres una especie de fundamentalista Trekie ciertamente

Caray difett, que forma de interpretar mis posts de manera sesgada e interesada. Me dejas anodadado chico....
Ni me voy a molestar en volvertelo a explicar. Y está visto que si, que soy un fundamentalista Trekie.... Porque como has leido odio la nueva de JJ, odio a Kirk y me cisco en los muertos de Picard siempre que puedo... Fundamentalista de los buenos. Pero vaya, basta con leerte a ti para saber que hay cosas peores...

EXACTAMENTE dice......

Iniciado por difett

Creo que Sheldon lo ha explicado perfectamente...

Eso eso, haz un favor a este pobre fanático fundamentalista treekie y pasale a Sheldon tus opiniones por privado para que el las pueda plasmar aquí de manera correcta e inteligible por favor...

Pero si lo de fundamentalista Trekie lo has dicho tú Estaba cintando tus palabras... sólo te estaba dando la razón:

Iniciado por Picard

Será por que yo soy una especie de fundamentalista Trekie, pero me estremezco solo con pensar en que pongas la de JJ por encima de según que pelis de la saga....

No sólo te estremeces, parece que te molesta...

Y perdona, pero no hay otra manera sesgada e interesada de interpretar que:

1.- Nemesis: Era algo insultante....

2.- First Contact: PELICULÓN.

3.- Insurrection: Totalmente prescindible.

4.- Generations: Un capítulo normalito de TNG solo que de larga duración... Demasiada a mi entender...

Eso lo dices tú, pero si lo digo yo te molesta. No entiendo nada....

Eso eso, haz un favor a este pobre fanático fundamentalista treekie y pasale a Sheldon tus opiniones por privado para que el las pueda plasmar aquí de manera correcta e inteligible por favor...

¿Qué parte del texto de Sheldon no entiendes para que pueda traducirtelo? Copio aquí lo que me atañe a mí:

Que yo haya leído, Diffet no ha dicho nada de que sean payasetes, simplemente ha dicho la nueva generación no tiene carisma. Y esa es la palabra que yo también describiría a la nueva serie, porque opinio al igual que diffet en que para mi la mejor serie siempre ha sido la original.

Y volviendo al tema de los personajes (y creo que diffet estará de acuerdo conmigo), para mi los de la serie original me parecen más creibles, más carismáticos, más divertidos, más sencillos y quizá un pelín más inteligentes (por Spock, creo). En cambio, los personajes de TNG (y sus filiales) me parecen más oscuros, demasiado serios, demasiado complejos, monótonos y algo menos divertidos.

Dificultad, lo que se dice dificultad, estos dos parrafos no tienen. Pero si no los entiendes, yo no tengo problema alguno en explicartelos...

Vamos a ver.... de verdad tienes tantas dificultades para entenderme o es que me expreso con el .... pompis?

Se que lo de fundamentalista lo he dicho yo.... Lo dije en coña por el tikismikismo del que me "acusaba" Sheldon...... Hasta ahi bien dieft?


Bien, tu dices que...

Iniciado por difett

Picard, respondiendo a lo que me pides, te diré que las de la nueva generación son una caca excepto Primer Contacto que es bastante divertida a pesar del poco carisma de los tripulantes del Enterprise.

Y esto es lo que digo yo...

Iniciado por Picard

Nemesis: Era algo insultante.... no ya solo para el fan de Star Trek si no para cualquiera. (Mi Picard conduciendo ese buggy)
First Contact: PELICULÓN. Sobre todo para un seguidor del universo Trekie.
Insurrectio: Totalmente prescindible. No se como el Jonathan Frakes perpetró esto despues de hacer First Contact...
Generations: Un capítulo normalito de TNG solo que de larga duración... Demasiada a mi entender...

De verdad te parece EXACTAMENTE igual?? Por que la única que puedo considerar como "caca" es Nemesis... y la con la de Insurrection soy tan duro porque viene precedida de First Contact y dirigida por el mismo director (Jonathan Frakes).... Si no fuera por eso, supongo que le daría el mismo valor que le da Hidroboy. Pero de caca nada.
Y First Contact la defines con "divertida" mientra que yo digo PELICULÓN... Lo mismo? En serio? Vaya, que cosas......

Sigues conmigo o mi disertación te aburre? Venga, que queda poco....

Yo te digo esto.....

Iniciado por Picard

Eso eso, haz un favor a este pobre fanático fundamentalista treekie y pasale a Sheldon tus opiniones por privado para que el las pueda plasmar aquí de manera correcta e inteligible por favor...

Y tu me sales con esto.......

Iniciado por difett

¿Qué parte del texto de Sheldon no entiendes para que pueda traducirtelo?
Dificultad, lo que se dice dificultad, estos dos parrafos no tienen. Pero si no los entiendes, yo no tengo problema alguno en explicartelos...

No difett..... si a Sheldon lo entiendo perfectamente.... Son tus posts los que se me indigestan. No por lo que defiendes ni por tus ideas.... Sino por tu manera de plasmarlos aquí y tu modo de interpretar los posts que defienden algo diferente a lo tuyo.

Mejor ahora? Esta vez si? Me he hecho entender? Sheldoooooon ayudame¡¡¡

De verdad te parece EXACTAMENTE igual??

Sí, me parece igual..., que sólo te gusta Primer Contacto. No me vendas la moto ahora.

Creía que era bien claro, pero descuida Picard que a tus post contestaré de manera mucho más clara y diáfana para que no te pierdas.

Iniciado por difett

Sí, me parece igual..., que sólo te gusta Primer Contacto. No me vendas la moto ahora.

Creía que era bien claro, pero descuida Picard que a tus post contestaré de manera mucho más clara y diáfana para que no te pierdas.

Sí. Y con sidecar si puedo....
Primer Contacto no es que me guste.... me parece un PELICULÓN. Al igual que Generations me parece pasable sin más.... lo que no significa que la califique como tu haces llamandola "caca". Lo dicho, entiendes lo que quieres y como quieres....

Para que no me pierda? Que cosas....

Pues nada. Gracias.... supongo.

Siento decirlo pero ultimamente no me siento muy cómodo entrando en este hilo. Sí, ya sé que si no me gusta cambie a otro y listo pero no es esa la solución que más me apetece. Entiendo que cada uno se expresa libremente pero estaréis conmigo en que se desprende cierto tono agrio en los diálogos.
No quiero que nadie se dé por aludido porque hablo en general, de verdad lo digo pero, por favor, si pudiésemos redirigir el hilo por otro camino lo agradecería mucho.
Gracias a todos.

Asumo mi parte de culpa. Sorry a todos.

Pues eso, por done íbamos? Ah si, vaya mierda la peli del JJ, no?

Iniciado por Picard

Pues eso, por done íbamos? Ah si, vaya mierda la peli del JJ, no?

Bueno, se deja ver.

Hay momentos ingeniosos. Le falta humor y le sobran gracias. Los personajes carecen de profundidad pero están muy buenos. Demasiada acción, quizás. Un malo sin carisma y predecible. La premisa de

Spoiler:

la paradoja temporal

debería haberse desarrollado más ampliamente.

Un universo de Star Trek en el que

Spoiler:

lo arreglan todo a hostia limpia, Spock se morrea con las tias como un gorrino, los vulcanianos son una minoría étnica

pues no me gusta. No me extraña que los fundamentalistas de Star Trek estén furiosos, pero estoy convencido de que tienen todo el derecho.

Es una excelente space opera, pero no es Star Trek. Ahora sé como se sintieron los fans de Star Wars con La Amenaza Fantasma, aunque reconozco que su frustración fue mucho más grave.

Bueno, pues la vi hace un par de semanas, pero no he escrito nada porque para ser sinceros, no se qué pensar... Tengo que verla otra vez. Pero creo que no la volveré a ver hasta el blu-ray, así que voy a escribir algunas reflexiones. La película hace cosas muy bien, otras mal, y unas cuantas superficiales e innecesarias.
Pero no creo que sea justo criticarla solo en función de que respete o no el canon clásico. Había muchas fuerzas empujando (algunas opuestas), muchas espadas de Damocles sobre la cabeza de Abrams, y es muy difícil sobrevivir a eso. Pero lo ha hecho.
Por un lado, está el legado de Star Trek, no puedes crear tramas ni personajes desde cero sin tener en cuenta la historia. Por otro, que son los mismos personajes de siempre, no puedes escribir un guión modelando a tu gusto los personajes, tienes que respetar parte de su personalidad original. Además, el hecho de que las anteriores pelis fueron un fracaso en taquilla. Esta película debía ser rentable, y al mismo tiempo, atraer a nuevas generaciones. Y finalmente, el hecho de ser una película iniciática: tienes que presentar a los personajes y juntarlos, y eso te ata a la hora de escribir un guión.
Teniendo en cuenta todos estos condicionantes, Abrams ha salido bastante bien parado. Desde el punto de vista económico y profesional, está claro que ha triunfado: ha sido un éxito de taquilla, un éxito de crítica (en Metacritic sigue con una increible media de 83 ), y ha conseguido modernizar la saga a los ojos de la gente, y atraer a nuevas generaciones. El cine al que yo fui, a un mes del estreno, tenía casi media entrada y había un montón de chavales, adolescentes con sus novias, personas mayores... De todo, algo impensable en una peli de Star Trek en España. Como ya he comentado, mis amigos y mi hermano (no demasiado aficionados a la ci-fi) me han dado la paliza para ir a verla, cuando en la anterior peli tuve que arrastrarles yo. Y al salir, a todos les encantó, y un par de amigos me pidieron que les pasase alguna de las series, que les había entrado ganas...

Así que desde todos esos puntos de vista, Abrams ha triunfado, y Paramount debe estar besándole los pies por resucitar una franquicia que estaba estancada.

Otra cosa es la sensación que te deja si eres fan de la saga desde hace años. En mi caso, ni mala ni buena: confusa. Al menos, hasta que la vuelva a ver. La película tiene muchos puntos meritorios: es un estupendo filme de acción espacial, con un ritmo muy dinámico, y escenas espectaculares, es una gozada verla en el cine. Abrams ha conseguido modernizar a los personajes de forma bastante aceptable, aunque haciéndolos aún más esteriotipados que antes, quizá porque en hora y pico no da tiempo a presentar a cinco o seis protagonistas. Por eso la trama y el malo son tan sencillos y planos, porque como digo ésta es una película iniciática, en donde solo da tiempo a presentar a los protas, y a juntarlos, por eso no pueden profundizar demasiado en el argumento. No es un reproche, las primeras pelis suelen ser así.
Hay un intento de anclarse en las raices clásicas de la serie con los viajes temporales, pero todo se resuelve a puñetazos o en batallas, y eso tiene poco de Star Trek.
Los actores son bastante aceptables, muy guapos y muy modernos ellos, pero a mí me chirría verlos a todos en el puente de mando pilotando la Enterprise, parecen demasiado jóvenes para tanta responsabilidad, y además ascienden a los puestos de mando como si nada... A veces me recordaba a Smallville, en donde crios dirigen grandes empresas, escriben en los periódicos y mueven los hilos como si nada... Pero bueno, es la moda actual del cine y la televisión...

Y luego hay cosas completamente absurdas e innecesarias, como lo de:

Spoiler:

el rollo amoroso de Spock con Uhura

No es creible, no se desarrolla absolutamente nada, y no se necesita en la película. Una gilipollez, vaya...

No se, hace un par de meses todo esto me habría cabreado, pero no se donde leí que al igual que James Bond o Robin Hood y otras sagas han presentado a un mismo personaje encarnado por distintos actores, y han ido evolucionando, es lógico que ocurra lo mismo con Star Trek. Y por otro lado, tampoco me considero un purista en estos temas. El hecho de que la propia peli explique por qué los personajes cambian, ayuda, y así puedes separar perfectamente lo clásico de lo nuevo.

En cierto modo, ahora que Abrams ha pasado con sobresaliente el examen de la rentabilidad, la taquilla y la crítica, su piedra de fuego será la segunda película. Ya tiene audiencia, buena prensa, respaldo comercial, y a sus personajes presentados y dispuestos: ahora es el momento de demostrar si, como asegura, quiere mantener el espíritu de Star Trek, o tirar por el desvio de la acción espacial pura y dura, sin más pretensiones. En esta segunda película ya no tendrá más excusas, y deberá quitarse la máscara, si es que la tiene.
Por mi parte, aunque con reservas, tiene mi voto de confianza. Veremos...

Joer Liberty, ya era hora macho

Estoy de acuerdo contigo y, como tu dices, habrá que darle cuartelillo al JJ y ver por donde tira en la segunda....

Ya pensaba que no irias a verla...jejeje

Totalmente de acuerdo,pero para mi,gano bastante en un segundo visionado.

no pude verla en los cines y he visto el BD y me ha gustado mucho para ser una peli que reinicia una saga,lo que pasa que yo he sido muy seguidor de las pelis y poco de la serie...y después de Nemesis(que decepción más grande)me espera algo peor,quizás sea eso que me esperaba algo peor y he difrutado muchisimo...vamos como un enano.........la banda sonora me parece genial.....y hay de dar las gracias por que para mi han rescatado una saga en el cine...........veremos como evoluciona...........

J.J. Abrahams (jamás) rescata la saga a fuerza de impulsar sus personajes a costa de apuntalar sus perfiles al modo en el que hoy en día está de "moda".

Los cánones los ha creado Bay en sus películas tipo Transformers, y el Sommers y G.I. Joe y el sobrevalorado gañán y estafador de Abrahams tan solo los perpetúa en la franquicia de Roddenberry, de tal manera que si levantara la cabeza, resucitaría su espíritu de cuando era piloto militar y arrasaría con todo lo que se ha montado, incluído al Spock de ayer.

Este rescate es una gran caca, y de verdad que mientras este Abrahams esté al mando poco o más se puede esperar de ella.