Tema: TEMA 2 EN ONDA GUILLENA: Clásicos de garrafón. ¡PRÓXIMAMENTE!

Iniciado por musette

Leonardi, por aquí veo a mucho que ha tenido que ver obras maestras para intentar mojar el churro y se lo han tomado como obligaciones y no como un placer.

Si es así se equivocan. El cine (como lugar) no es el sitio indicado para ligar. Hablar de cine sí puede dar mucho juego, como también lo daría comentar el teatro del absurdo o la pintura de Kandinsky, pero a los que nos gusta el cine nos suele molestar mucho cualquier distracción en la sala.

Creo que aciertas al decir que la provocación es un arte que requiere conocimiento y clase para tener valor. Aquí, por desgracia, no estamos disfrutando ni de lo uno ni de lo otro, y eso empobrece la charla.

Por favor! El uno calza viejuno a las enaguas y el otro salta diciendo que no le hacen saltar.

Espabilad, JODER, que os comemos!

Iniciado por Pornosawa

Lo que le rodó Gordon Willis.

JAJAJAJAJA.

Puf, cuatro planos pegaos que botan en montaje que da gusto y el tercero dice el nombre de la película con un neón.

PFffffff

Seis novias para siete hermanos, El paciente inglés, El mago de Oz, Lo que el viento se llevó, Ben-Hur, El cantante de jazz, Gigante, 2001: odisea en el espacio (visualmente interesante, pero el guión tiene menos profundidad que el bidé de Pin y Pon)...

Sacad las antorchas: Sospechosos habituales. El principio y el final son magníficos, pero entremedias hay como cuarenta minutos aburridísimos.

Me estoy arrepintiendo de haber puesto Ben-hur y lo que el viento se llevó en el post de atrás atrás.

Soy un pomposo engreido. No puedo hacerle esto a Gerald Butler. No se lo merece.

Recuerdo a los Allenianos lo que decíamos Nacho y yo: Que es Allen con Gordon Willis y Allen sin Gordon Willis. Y se nota muchísimo, joder. Que hasta alguien como Eloy de la Iglesia puede rodar como Ophuls con Willis.

Hay que ver el Allen de Bananas jojojo, esa tenía record de planos desastrosos.

Iniciado por T. Kurosawa

Bach se horrorizaría al escuchar a Schoenberg.

Y no sólo Bach

Está claro que estos post vertiginosos no se han concebido para discutir en ellos, pero eso que dice Dussander de que 2001 no tiene profundidad en su guión sí que es objetivamente falso.

Lleváis cinco páginas y nadie (ni siquiera míster Pornosawa o Nogales) me ha citado a Verhoeven: RoboCop, Desafío total, Insinto básico y Starship Troopers. Todas ellas merecen estar en la lista sólo por la extraordinaria fuerza visual y narrativa que les imprime Pablo. Y eso que no cito su etapa holandesa.

Iniciado por Pornosawa

Recuerdo a los Allenianos lo que decíamos Nacho y yo: Que es Allen con Gordon Willis y Allen sin Gordon Willis. Y se nota muchísimo, joder. Que hasta alguien como Eloy de la Iglesia puede rodar como Ophuls con Willis.

Antes de Annie Hall, Woody Allen sólo hizo cine como una sucesión de gags más o menos cómicos, pero no como películas con planteamiento, nudo y desenlace.

Que coincidiera su mejor etapa con Gordon Willis no quiere decir que éste le hiciera las películas. Lo que es indudable es que las mismas mejoraron mucho en cuanto a imagen.

Pero Allen ha hecho películas fallidas con Willis, como Stardust Memories y A Midsummer Night's Sex Comedy, y otras excelentes sin él, como Hanna and Her Sisters y Crimes and Misdemeanors.

Por lo demás, sea quien sea su director de fotografía y para bien o para mal, una película de Woody Allen se ve que es de Woody Allen a los tres minutos de proyección.

Iniciado por Leonardi

Antes de Woody Allen, Annie Hall sólo hizo cine como una sucesión de gags más o menos cómicos, pero no como películas con planteamiento, nudo y desenlace.

Que coincidiera su mejor etapa con Gordon Willis no quiere decir que éste le hiciera las películas. Lo que es indudable es que las mismas mejoraron mucho en cuanto a imagen.

Pero Allen ha hecho películas fallidas con Willis, como Stardust Memories y A Midsummer Night's Sex Comedy, y otras excelentes sin él, como Hanna and Her Sisters y Crimes and Misdemeanors.

Por lo demás, sea quien sea su director de fotografía y para bien o para mal, una película de Woody Allen se ve que es de Woody Allen a los tres minutos de proyección.

Compara los tres minutos iniciales de Hollywood Ending y Hannah y sus Hermanas. Igual: misma luz, encuadre, etc.

Es que el cambio es muy notable. Y como Allen se repite ad nauseam en sus historias la cosa es aburridísima.

Iniciado por Pornosawa

Es que el cambio es muy notable. Y como Allen se repite ad nauseam en sus historias la cosa es aburridísima.

Pero eso se da en muchos directores: o te interesan su mundo y sus problemas, o no. A mí las obsesiones de Allen, por ejemplo, sí me interesan; y las de Fellini, y las de Bergman. El universo de Almodóvar, sin embargo, no me dice nada.

Iniciado por Pequeño Flynn

Está claro que estos post vertiginosos no se han concebido para discutir en ellos, pero eso que dice Dussander de que 2001 no tiene profundidad en su guión sí que es objetivamente falso.

Bueno, es tu opinión. A mí me parece que como reflexión metafísica puede dar de sí, pero no tiene personajes (si excluimos a HAL9000), no tiene trama lineal, no tiene objetivo, ni siquiera cuenta una historia, son simples retazos sueltos, muy interesantes en concepto, pero sin sentido de ser. Puede que como filosofía sea la repolla, pero yo soy simplón, sencillote y de letras: quiero que me cuenten una historia, quiero sentimientos humanos.

Iniciado por Leonardi

Pero eso se da en muchos directores: o te interesan su mundo y sus problemas, o no. A mí las obsesiones de Allen, por ejemplo, sí me interesan; y las de Fellini, y las de Bergman. El universo de Almodóvar, sin embargo, no me dice nada.

Por supuesto, pero los contextos varían: Kubrick cuenta lo mismo en La Naranja y Barry Lyndon, y la planificación y actuaciones no pueden ser más distintas. Y hay un abismo visual de Bergman respecto a Allen.

Iniciado por Pornosawa

Y hay un abismo visual de Bergman respecto a Allen.

... y, sin embargo, una persona tan accesible y popular como Allen ha declarado en repetidas ocasiones que, en conjunto, el mejor director de la historia y al que más admira es Bergman, que se encuentra en las antípodas del americano personal y profesionalmente...

Los temas bergmanianos son temas allenianos luego de pasar por el Diwan del Psicoanalista.

Curiosamente, soy uno de los pocos que conozco a los que le gusta ver al propio Allen en sus películas soltando esas largas y entrañables peroratas. En general, Woody Allen me gusta, aunque tiene mucha cacafuti (¡hacía años que no usaba esta palabra!, pura nostalgia) en su filmografía. Bananas, por ejemplo, es un truñaco. Las que más me gustan son Annie Hall y Hannah y sus hermanas. Delitos y faltas, Manhattan y Misterioso asesinato en Manhattan me parecen buenas, pero no las obras maestrísimas que mucha gente suele decir.

Ah, se me olvidaba: Blade runner me parece una película correcta, con buenos momentos y bien rodada, pero extremadamente sobrevalorada.

Iniciado por T. Kurosawa

Pero, sin entrar en casos extremos como la coprofilia, al final, ¿en que se basa un criterio?

Todo criterio es en realidad un sistema de juicio o discernimiento sobre lo que se analiza empleando una unidad de medida más o menos arbitraria. Tomemos por caso el cine: analizamos la composición de un fotograma atendiendo a reglas visuales que consideramos inapelables... ¿pero porqué son inapelables? ¿Hay alguna razón matemática o científica que las haga inapelables? Tan solo hay una experiencia, una tradición, pero esa experiencia y esa tradición pueden existir precisamente por considerar estas reglas inapelables, ¡no porque lo sean en si mismas de forma tajante! Si hasta los criterios científicos son revisados y reinventados cada día, ¿que no debiera pasar con los artísticos?

Totalmente de acuerdo. Es más, se habla de normas cinematográficas como cánones infalibles y que hay que seguir sí o sí...

Precisamente hace un par de días escuché los comentarios de John McTiernan de "Jungla de cristal" y comentaba que en "Depredador" estuvieron a punto de echarle porque él se empeñaba en cortar las tomas con la cámara todavía en movimiento. El montador decía que eso no era posible porque iba en contra de las normas y se quejó al estudio.
Además, McTiernan comentaba algo al respecto de lo de las normas de las que hablamos que era muy esclarecedor: decía que el hecho por el que casi le echan de "Depredador" (cortar con la cámara moviéndose) se hacía en europa desde hacía años y años.
Por eso, más que de "normas", yo hablaría de "costumbres" comúnmente aceptadas.

PD: al final echaron al montador

Bueno, ahí van dos más:

El coloso en llamas, El golpe.

Iniciado por VMM

El coloso en llamas, El golpe.

La primera me encanta. Y música de Johnny.

La segunda, es genial

Ésas podrían ir casi, casi, en cagarritos deshechos. Pero es cierto que tienen cierto renombre, sobre todo El coloso...de la otra se acuerda cada vez menos peña.

Por favor, el golpe no. Que es un clásico imperecedero.

Es que "El golpe" parece que siempre ha ido a la sombra de "Dos hombres y un destino".

No, no, sin la sombra de Dos hombres y un destino ya podría estar en deshechos.

Qué cosa más anodina.

Iniciado por KLopeK

Es que "El golpe" parece que siempre ha ido a la sombra de "Dos hombres y un destino".

Punto para el sr. KlopeK. Es cierto, siempre que se menciona este pack siempre, siempre, siempre se pone en nº 1 la de 2 hombres y luego el golpe, no sé porqué.

¿Cual es antes?