Tema: The Black Dahlia

Pues yo debo ser un bicho rarísimo, porque no me gustó en absoluto "Femme Fatale" (quizá debería darle un revisionado) y sin embargo he disfrutado de lo lindo con "La Dalia Negra". Es cierto que la trama es un pelín confusa y que el reparto no es quizá el más adecuado (aunque al Hartnett es la película en la que mejor le soporto con diferencia), pero comparada con el montón de mediocridades que llevaba vistas ultimamente en cine me ha parecido una película notable, y segui la trama con bastante interés a pesar de los altibajos.
Evidentemente está lejos de "Carlito's Way", "Los intocables" o "Scarface", pero de eso ya era perfectamente consciente antes de entrar a verla. Igual que tampoco espero que "The Departed" de Scorsese esté a la altura de "Uno de los nuestros" (aunque algo a la altura de "Casino" si que espero ).

Un saludo.

He salido muy feliz de la sala.

Obviaré hablar de si es muy de-Palmesca o no, porque tampoco creo que se trate de eso. Es cine negro del bueno, con un diseño de producción modélico, una banda sonora ajustadísima y un par de interpretaciones excepcionales (Hilary Swank y Fiona Shaw).
Hay errores de cast (Harnett demasiado joven para el papel, la Johansson es una actriz lamentable y aqui lo vuelve a demostrar), las dos tramas principales son algo confusas...pero su narración fluidísima, su esplendida puesta en escena y un par o tres de escenas marca de la casa me han llenado.

Iniciado por PIP0

Lo que no entiendo es como gente con un buen criterio cinematográfico le rie las gracias a este "pokemon"

Salu2.

En todas partes cuecen habas. Con decir que a los críticos del Cahiers hasta les gustó Misión a Marte...

Los momentos de palmianos estan metidos con calzador y son lo mas flojo de la pelicula. El resto esta rodado con desgana y oficio, dejando de lado toda la fuerza, trangresion y oscuridad de la novela.

La escena de la cena con la familia es como para levantarse e irse.

Totalmente de acuerdo.

Nolan, narracion fiulidisma pero no se entienda nada? Esplendida puesta en escena??? Pase q te "ponga" la Swank, pero aqui esta bastante perdida (culpa tb del papel). Y la madre de familia gran interpretacion???

Creo que Fiona Shaw ofrece la interpretacion mas sobreactuada del año

PAra mi una gran decepcion, lenta, confusa, mal narrada y sobreactuada por todos menos por Harnett y Swank, son los unicos que salvo de la funcion.
Si no fuera por 3 secuencias mal contadas no diria que es una peli de De Palma. Una pena para mi que me considero un seguidor de este director, para mi un genio con la camara.

Fiona Shaw en esta peli es de lo más histriónico que he visto en mucho tiempo.

La madre de familía es histrionica, vale, pero es una sobreactuación perfecta para su papel. Nada que reprocharle a la actriz.

Si hay problemas en la peli, es por el libreto o por los errores de cast, no por De Palma. Es increible como va manejando todos los elementos de la historia: ahora aqui, ahora allá, sin que el ritmo decaiga nunca, con esos encadenados.... Y la secuencia en la que encuentran el cadáver de la dalia negra y hay el tiroteo ese, es DE CULTO.

Y Hilary Swank está fabulosa en su papel. En 3 escenas da más morbo que Scarlett y sus globos en 30. Produce lo necesario: interés malsano en su personaje. Dicho esto, leí que Eva Green rechazó el papel y creo que hubiera sido perfecta...asi como si hubiera estado en Femme Fatale....o si Clive Owen estuviera en lugar de Josh Harnett en ésta.

Por cierto, la Mia Kirshner (o como se escriba) excelente también...

De Palma va saltando de subtrama en subtrama, pero sin mayor interes por ninguna. Y lo siento pero yo le noto una desgana total no solo por lo q cuenta, sino por como lo cuenta. Esa secuencia q comentas, q me recordo a SED DE MAL, parecia un buen comienzo de "algo".. pero se quedaba en eso. Para mi apenas llega a set-piece.

Pero bueno, cuando la revise en DVD (el completismo...) a ver si le veo esas virtudes q decis... Espero q los de TRIPICTURES se porten.

Vaya aburrimiento, a media película ya me importaban un carajo los nombres, la historia y cómo acabara.
Mucho color sepia, típicas imágenes de cine negro como humo de cigarrillo y plano de conductor tras la luna del coche mientras llueve; un poco cansino, más que nada porque no llego a entrar, no digo ya en la historia que cuenta (alguien lo siguió?) sino porque estéticamente me resulta algo forzado también.

Me reí en la escena de la cena, como si despertara en ese momento y eso no pegara con el resto de peli y estás unos segundos descolocado pensando qué estás viendo.

Sobre si se adivina si es de Palma o no, pues lo de la escalera me llevó inmediatamente a Los Intocables, por lo demás tampoco sabría realmente reconocerlo.

Oí suspiros de alivio con el The End.

La vi ayer y salvo el diseño de producción, y en general la estética (incluyendo la -hoy- osadía de hacer fumar a los personajes), no se salva nada: es aburrida, la intriga se resuelve a empellones, no está bien empleado el tiempo cinematográfico y cuenta con el peor reparto que he visto en mucho tiempo, del que sólo salvaría a la chica que hace de la víctima y a la testigo que aparece vestida de egipcia. La vi en V.O. y las actuaciones rozan lo patético (Harnett, más feo que pegarle a un padre y con la personalidad de un pan de molde), lo ridículo (Johansson, infantil en la escena de la cena con los dos galanes, y Swank, que a mi me parece sobreactuada y falsa, aparte de que como su compañera no parece estar muy familiarizada con el tabaco, sosteniendo ambas los cigarrillos y boquillas con evidente rigidez), pasando por lo grotesco (Shaw, que parece un -mal- cruce entre la cuñada de 'La loba' y Margaret Dumont, dicho sea con todo el respeto para esas dos excelentes actrices). Del tal Eckart (o como se escriba) mejor no hablar: nulo de pleno derecho.

Otra birria más en un año que no está precisamente falto de ellas.

Es mi opinión, y no pretendo iniciar discursiones, sobre todo en lo referente a las cualidades o no de las chicas: para gustos colores.

La ví ayer.

Empieza bien, con una elegante voz en off que recuerda al cine negro de los 40, para ir desinflándose a medida que avanza. Una trama demasiado complicada (muy en la linea de LA Confidential, como pierdas el hilo un segundo es prácticamente imposible recuperarlo).

Actuaciones cogidas por los pelos (alguien se cree el papel de Scarlett Jhoanson?) y un Brian de Palma pasado de vueltas, empezando por sus clásicos movimientos de cámara que no hacen más que marear al especador, unos primerisimos primeros planos nada elegantes y mención especial a la secuencia en la que Josh Harnett va a la casa de Hillary Swank, toda en plano subjetivo con primeros planos, medios, detalles.... la pesadilla de cualquier foquista (de echo se le pira unas cuantas veces).

En fin, que me esperaba mucho mas.

Me uno a los que piensan que es un bodrio de mucho cuidado.
Lo peor es el reparto que han elegido porque ninguno está mínimamente bien en su papel,sobre todo Josh Harnett con su cara de estreñido como único recurso.Tampoco se quedan atrás Hillary Swank,que tiene dos oscars y sigo sin saber como se los quitó a Annette Bening,o Scarlett Johansson,sosa a más no poder de "femme fatale".
Un despropósito en toda regla.
Le doy un 3 siendo generoso. :cabreo

Para mí el problema de Josh Harnett es qeu tiene cara de crío, de ídolo de adolescentes. Por eso me hizo gracia cuando le parten los dos piños, aunque luego vuelva a recuperar su sonrisa profident.

Para poli duro y de esa estética no sé si da el tipo.

A mi no me pareció ningún bodrio en absoluto... aunque viniendo de DePalma esperaba mucho más (y más después de Femme Fatale).

La peli arranca bien, y la trama más o menos me absorbió (a ello ayudaron el vestuario, banda sonora y demás ambientación de la época, todo bastante conseguido). Después hay un par de escenas que te esperas que sean grandes, como la del descubrimiento del cadáver, que comienza con los habituales movimientos de cámara de DePalma, seguido de un tiroteo prometedor... y ¡zas! te lo cortan a medias y te dejan con la miel en los labios. Hay varias escenas así durante toda la peli, sin que ninguna de ella consiga igualar (ni acercarse) a las maravillosas set-pieces de sus otros films. La escena que posiblemente más se le acerque es la de las escaleras, pero está resuelta de manera demasiado rápida: no me parece que esté mal planificada (en todo momento sé que hay 5 personajes en esa escena y dónde está cada uno) pero seguramente también haya recibido tijeras, y al final la tensión es nula (cuando esto ha sido uno de los puntos fuertes del director, crear suspense y estirarlo hasta límites insospechados, sin que nunca se rompa la cuerda). Después, hay escenas como la de la familia de la Swank, que directamente provocan risa (sobre todo debido a Fiona Shaw), y cuando en una cinta de cine negro que pretende ir de seria ocurre eso, algo va mal.

Y llegamos al tercio final, sin duda lo peor de todo el film. Todo está mal hilvanado y peor expuesto. Las explicaciones son chapuceras y, sobre todo, confusas e intenta sorprender con varios giros, pero lo único que consigue es enredar todo lo anterior hasta confundir al espectador. Al final queda una sensación agridulce, y uno piensa que ha sido una oportunidad desaprovechada (porque era una historia 100% DePalma).

PD: no sé qué le véis a Snake eyes, más allá de su excelente comienzo con el combate de boxeo. Sí, es entretenida y tal, pero el final también deja bastante que desear. Para juguetes divertidos me quedo con Femme fatale o En el nombre de Caín. Y las únicas pelis de Brian DePalma que tiraría a la basura directamente serían Misión a Marta y Greetings (al menos de las que he visto).

Yo solo me he perdido con que cojones pinta la madre en el momento cumbre?? Por qué hace lo que hace??

Me la esperaba tan mala, tan mala, tan mala que al final no me ha disgustado tanto pero es dificil seguirla si

Vengo de verla y me ha parecido muy floja y muy tonta con lo que parece (supongo que la novela será más sangrante imagino) ser una buena historia de ricos y estudios de cine con sus historias ocultas y tapadas por una policía corrupta de principios de siglo.

para empezar, la historia se va enmarañando de golpe a una velocidad que tras una hora y media más bien sosa y sin que ocurra nada, a golpe de timón todo parece solucionarse (y con constantes trampas de medias verdades).
Y De Palma se da cuenta de esto pq tiene que ir explicando constantemente lo que ha escuchado uno, visto el otro, relacionando diálogos con lo visto después...es decir, técnicas poco estilosas y de falta de habilidad fílmica.

además no hay ningun personaje carismático y unas actuaciones sosas. El triángulo amoroso es una historia muy fallida que podría haber dado un poco más de juego. Harnett sosainas, Johanson sale tres minutos mal contados y patética, Swank del palo femme fatale de baratijas y la madre de la familia lamentable.

otra cosa que no ayuda (o que no ha conseguido De Palma) es captar el estilo cine negro de los 40. Por mucho que fumen en la peli (que se ven forzados los planos de fumeteo para darle ambiente), los personajes no tienen ningun perfil del cine negro, la ambientación es fallida totalmente (la casa de Johanson es la misma que la de LA Confidential, jamás vista en el cine de esa época que eran apartamentos mayoritariamente) y no hay ningun diálogo ni sentencia digna de ese cine, por no decir que el personaje de Harnett es la de perdedor sin carisma ni alma y que no empatiza con el espectador.

El intento de recrear el cine de los cuarenta resulta fallido, pero dejando de un lado que De Palma no quisiera imitarlos (aunque haya planos delatadores de intento de imitación y no puede negarlo, como por ejemplo la presentación de Johanson y su frase, casualmente, si que huele a ese cine negro que comento) la película tampoco se aguantaría como una historia negra atemporalizada por lo comentado al principio.

Decepcionado. A mí De Palma ni me gusta ni me deja de gustar, es decir, no tengo ningun tipo de expectativas que hagan que me pueda defraudar una mala película suya con lo que soy un espectador limpio y justo en sus películas. Y ésta me ha decepcionado no por que sea él su director, sino pq esperaba una película mejor realizada, con más picardía y que me diese un festín policiaco clásico.


adéu!


P.D: qué se puede esperar de una película donde el protagonista folla con sombrero???!!!! Por Dios!

Yo tambien la he visto hoy, y siendo benigno, muy benigno, diré que es completamente falllida.

Solo una falta de presupuesto puede justificar tal despropósito , a la hora de cortar escenas digo, pero es que aún así, lo rodado parece haber sido realizado sin ninguna gana, y no digamos ya el montaje, malo, malo, malo...

El reparto desajustado, Harnett mal, pero mas que nada es un fallo de casting, como bien se ha dicho antes, Clive Owen por poner un ejemplo, daba mucho más, me imagino que sería una imposición de la productora para llegar más al público joven porque sino no lo entiendo...

Lo de la Johansson igual, es curioso lo mal maquillada y enfocada que está, en comparación con Match point, vale que son géneros distitnos, pero joder, la primera vez que aparece en pantalla está guapísima y plenamente identificada con la época, pero luego?

Eckhart bien, dentro de lo limitado de su personaje, y lo mismo Swank. Mia Kirsher fantástica, por lo menos De Palma ha tenido el buen gusto de mostrarnosa en su esplendor (pechos inclusive). La hermana de la Swank también me ha gustado. La madre directamente no la he entendido: ¿ a qué se debe todas las bobadas que hace durante la cena?

Pero sin duda alguna , la palma (chiste fácil, lo sé), se la lleva el guión: cómo destrozar una novela del gran Ellroy. No sé que habrá escrito el tal Josh Friedman, pero se podría haber visto un par de veces L.A. confidential para comprobar cómo se adapta un guión, o preguntarle directamente a Brian Helgeland, porque lo de meternos unos cuantos nombres y escenas gratuitas porque si durante hora y media y luego resolverlo todo apresuradamente es como para quitarle del gremio de guionistas...

Pero lo peor es el desarrollo de la historia y la forma en que avanza la supuesta investigación de Harnett, que no es sino un cúmulo de conjeturas (siempre acertadas) y mucha suerte ya que sin moverse va cuadrando milagrosamente las pistas a base de pensamientos interiores.

Eso ya salía en L.A. confidential, pero estaba bien dirigido e interpretado y te lo creías.

En fin, un De Palma descolocado, al que no creo que ni una improbable director´s cut salvase de tal desastre. Y el dvd lo edita tripictures, para colmo de males...

Pues menos mal que ibas a ser muy, muy, muy benigno.

Tarde como siempre, pero al fin he visto The Black Dahlia.

De Palma siempre me ha parecido un director de segunda, pero creo que aquí se ha superado: no hay por donde coger la película. Estoy pensando qué se podría salvar, pero es difícil encontrar algo. Ha conseguido que no me apeteciera ver en pantalla ni a Scarlett Johansson (que me gusta hasta cuando está de florero).

Las comparaciones son odiosas, pero viendo lo que Hanson hizo con L.A. Confidencial y ésto, te dan ganas de llorar. Lo más triste es destrozar de ese modo la excelente novela de Ellroy.

En resumen: mala hasta decir basta, un fiasco tanto más patético cuando se ha contado con un presupuesto de 50 millones de dólares. Y sigo pensando que Carlito's Way le salió de chiripa.

La vi por fin. De Palma en estado puro; es decir: una obra de arte preciosa esculpida en mierda.

Gran trabajo de cámara, foto, atmósfera. Reparto mal escogido y dirigido del primero al último intérprete. El que puede dar el pego que es Eckhart, está desdibujado y sobreactuado. Pésimo ritmo, nulo suspense... ¿Cómo puede conseguirse que esta historia tan fascinante resulte un coñazo tan inofensivo y fláccido? Espero que parte de lo que iba a hacer Fincher con esto lo traslade a su esperada "Zodiac".

Sería de agradecer que mientras no esté dispuesto a servir al contenido, (cosa que no hace desde "Mission Impossible", hace ya 10 añitos), De Palma se limitara a joder sus propios materiales, como en "Femme Fatale". Talento malgastado. Gran novela malgastada.

Un De Palma hueco totalmente. ¿Donde está su depurada técnica y su puesta en escena artificiosa? Este hombre ha perdido el norte (¡¡Qué lejos quedan los tiempos de "Vestida para matar"!!!). Mucho celofán de lujo para ocultar los tremendos agujeros de un guión sin pies ni cabeza. La selección del reparto es para llevarse las manos a la cabeza, empezando por el barbilampiño Josh Harnett. Luego están Scarlett Johansson que tiene un trasero muy bonito y tal, pero para colar como mujer fatal tiene que correr muchos maratones. Por su parte, Aaron Eckhart, ese interesante actor de belleza brutal y viril está totalmente fuera de lugar, parece no saber qué hacer con su personaje. Fiona Shaw parece una Bette Davis pero en versión circense. Y finalmente Hilary Swank y Mia Kirshner, para mi las únicas que se defiende medianamente bien y sabe transmitir cierto misterio/morbo a sus personajes en semejante desaguisado. Fallida, y peor aún, aburridísima (término que pensaba que no podría atribuir a un tipo como De Palma).

Yo no he leido la novela de Ellroy pero como sea como la película me lo pensaría dos veces... Y también destaco la partitura de Mark Isham, y de paso recomiendo su sorprendente score para "Carretera al infierno", la original.