Igualdad de derechos

  • Iniciador del tema Iniciador del tema dogville
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
D

dogville

Invitado
Mi mas sentido agradecimiento y admiración para todos aquellos que luchan por la igualdad de derechos. Especial enhorabuena a todos los homosexuales y a todos los que han apoyado la nueva ley hasta verla hecha realidad.
Mi tristeza por ver que todavía hay mucha gente que piensa que la homosexualidad es una enfermedad :o. Espero que el tiempo ponga a cada uno en su sitio.

un abrazo para todos ;)
 
Lo dicho por ti:

FELICIDADES ;Dya practicamente los gays ya se pueden casar como las parejas heterosexuales,equiparandose a los demas derechos que tienen las parejas heterosexuales ;)aunque si habeis visto bien hoy,vereis que estaban ya manifestandose los del foro de la familia,la iglesia en general,y el pp,pero lo dicho:

FELICIDADES

Y que conste que no soy gay,pero al menos me alegra que una cosa como esta haya salido adelante ;D
 
Me uno a lo dicho por Dogville y por todos: ENHORABUENA. Felicitémonos incluso los que no haremos uso de este nuevo derecho porque por una vez nuestro país es líder y no seguidor en materia de libertades.

Un saludo
 
para nada estoy de acuerdo. Eso de "igualdad de derechos" es demagogia. ¿Un gay no podia ir al cine? ¿comprarse una casa? ¿salir de fiesta? sacarse el carnet de conducir?.

Lo unico que ha pasado es que un gorbierno ateo, como el apatero-psoe, se ha metido donde no le llaman. El matrimonio se creó con un hombre y una mujer.

Veo bien que los gays se unas, que de hecho ya lo hacian, pero si quieren hacerlo mas "espectacular" qu se invente algo diferente.

Y por ultimo, una persona nace de la union de un hombre y una mujer. con eso está dicho todo.

p.d: espero que saquen una lei dodne violar a alguien no sea delito. Igualdad para todos, no? hasta para los violadores..
 
joder shinji te has cebado......no es justo eso que dices, violar es un delito.
yo soy católico, algo creyente, y poco o nada practicante y por mucho que diga mi religión cometo pecados, vivo con una tía, esta embarazada, no estamos casados y bla bla bla........pero repito por mucho que diga mi religión ante todo creo en las personas y si esas personas quieren casarse, que lo hagan, pero que mas dá..........es un razonamiento egoista pensar que casarse es solo para los heteros, que pasa que se os sube el ego al saber que "casarse" es solo para los que son hombres muy hombres y mujeres muy mujeres.......
es de patio de colegio......"esto es mio y de nadie mas", (lease con voz de niño de cinco años).
 
jeje, lo siento, la comparacion no es justa ni de lejos.

Lo que quiero decir es que el matrimonio no es un "derecho". Es una ley. EL matrimonio se creó , repito, para la union del hombre y la mujer.

Si los gays quieren algo parecido, pues para delante, creemos el "motromonio" o el "metremonio" o como quieran llamarlo.

El MAL ejemplo que puse antes, lo que queria expresar es que aquí se están alterando las leyes para unos pocos, no lo olvidemos.

Repito, el matrimonio, ERA, por desgracia, la union entre un hombre y una mujer, así se hizo con la iglesia. Ahora no, ahora es la union entre hombres, así lo quiere nuestro señor.

Asi que, pues nada,
 
Shinji Mikami dijo:
Repito, el matrimonio, ERA, por desgracia, la union entre un hombre y una mujer, así se hizo con la iglesia. Ahora no, ahora es la union entre hombres, así lo quiere nuestro señor.

Te equivocas, así sigue siendo, pues que yo sepa el matrimonio canónigo no se ha modificado.

Saludos y tolerancia ;)
 
Shinji Mikami dijo:
Lo que quiero decir es que el matrimonio no es un "derecho". Es una ley. EL matrimonio se creó , repito, para la union del hombre y la mujer.

Si hablas de matrimonio religioso (católico, islámico, etc..) pues en si no es un derecho civil. El derecho está en que cada persona pueda celebrar el rito matrimonial por la iglesia que considere la suya.

El matrimonio civil es otro cantar. En si mismo puede que no sea un derecho, o quizás sí. Pero es la puerta de acesso a aquellos derechos que son propios de las parejas en las que hay un vínculo sexual-afectivo. Dado que todos consideramos que la familia es algo muy importante (e "insoportable" a ratos jejeje) el Estado Moderno concede una serie de derechos o ventajas a aquellas personas que quieren formar una familia: pensiones, desgravaciones fiscales, etc... Y más ventajas tienen los que tienen hijos y cuantos más hijos más ventajas (becas, prioridad en listas de VPO juasjuasjuas).

Todo esto es lógico y lo damos por asumido, al igual que la tributación fiscal por nivel de rentas y otras muchas situaciones ante las cuales las personas no son exactamente iguales ¿no?.

Lo que los gays plantean es que cuando forman pareja, quieren estar dentro de "sistema" del Estado Moderno al igual que las parejas heterosexuales. Tampoco es la rehostia. A los demás esto NO NOS AFECTA.

Y esta petición, independientemente de las creencias religiosas, políticas y "científicas" de cada cual parece bastante razonable.

¿Qué el problema es que el matrimonio civil tiene el mismo nombre que el matrimonio religioso? Bueno, pero no significa lo mismo uno que otro.

El matrimonio religioso es cuestión de cada religión y cómo se estructura. El matrimonio civil si es un derecho.

Por cierto Shinji, ¿que opinas de que la Iglesia pueda vulnerar abiertamente el Estatuto de los Trabajadores en su forma de tratar a los profesores de religión? Y con el añadido de que el sueldo de profesor de religión en los colegios públicos o concertados se paga total o parcialmente con dinero público. ¿Sabes que no se puede despedir de su trabajo a un divorciado, o a alguien que se va a casar con un divorciado? Pues eso lo hace la Iglesia sin ningún problema de conciencia. Y claro, los profesores van a contencioso laboral (los que pueden) y ganan ¿Y quién paga la indenmización? ¿Rouco?

Este mismo mes han despedido a un profesor de religión por pedir reducción de jornada para atender a su hijo. ¿No te lo crees?

http://www.periodistadigital.com/religion/object.php?o=102411

Claro que este despedido exactamente no está. Es que "no le renuevan".

Mira aquí:

http://www.derechos.org/nizkor/espana/theo/

Esto si que es inadmisible en un Estado de derecho.

La Iglesia jamás ha defendido a la "Familia" cómo concepto moderno, defiende el Patriarcado. Y no un patriarcado cualquiera. El puro y duro.

Y su relación con la homosexualidad es demasiado compleja y la dejo para otro día.
 
Muy bien Wynton, muy de acuerdo con todo lo que has dicho. Un discurso muy racional. Así da gusto ;)

Saludos
 
Pues enhorabuena a todo el que quiera ejercer dicho derecho. Por cierto que el proyecto de esta ley recibió informes contrarios del Consejo General del Poder Judicial, del Consejo de Estado y de la Real Academia de la Jurisprudencia. Y posteriormente fue vetado por el Senado.
 
Shinji Mikami dijo:
jeje, lo siento, la comparacion no es justa ni de lejos.


El MAL ejemplo que puse antes, lo que queria expresar es que aquí se están alterando las leyes para unos pocos, no lo olvidemos.
¿Pero tu lees lo que escribes?. Me da que las sueltas pero no las piensas. Hacía tiempo que no oía una ?¿ como esa. En fin, paso de polemizar con mentalidades como la tuya. Tengo mejores cosas que hacer.
cuidate
 
Tengo que confesaros que las opiniones que he leido en este hilo me han parecido CHAPEAU !. Da gusto conversar con gente tan abierta y reconocedora de una realidad aplastante.
Un abrazo muy fuerte para todos... todos

;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;)
 
Si nos instalamos en la demagogia barata del "igualdad de derechos para todos", a algunos les parecerá bien lo que dijo el ministro del interior inglés Jack Straw no hace demasiado y que haciendo gala de esa "igualdad" dijo que a los retrasados mentales se les devería dejar poder votar en las elecciones, (seguro que él se presentaría voluntario para ponerles las papeletas en la mano), en este tema se podría decir las típicas frases demagogas de "son como nosotros", "tienen los mismos derechos", "son seres humanos" etc, etc, etc. Vamos, que a unos enfermos mentales se les de el derecho a casarse diciendo que esa enfermedad es algo "normal" y que quede disfrazada de "opción sexual" pues... ???

Un saludo.
 
Panzer88 dijo:
Vamos, que a unos enfermos mentales se les de el derecho a casarse diciendo que esa enfermedad es algo "normal" y que quede disfrazada de "opción sexual" pues...  ???

En este Foro se respestan todas las posturas, pero este lenguaje es intolerable. Entre los foreros puede haber quien tenga esta opción sexual y tus palabras le resultarán insultantes. Voy a dejar tu post anterior porque me parece que habla por sí mismo de lo fea que es la intolerancia y la falta de respeto hacia los demás; pero en adelante borraré cualquier otro post en el que se use este lenguaje ofensivo; y si insistes cerraré el hilo.
 
BORRADO POR EL MODERADOR UN NUEVO MENSAJE CON LENGUAJE OFENSIVO DEL FORERO PANZER.

Aprovecho para recordarle a este forero lo que firmó al darse de alta en ForoDVD:

"Usted acepta, a través de su uso de este foro, que no publicará nada que sea considerado falso, difamatorio, impreciso, abusivo, vulgar, odioso, obsceno, profano, sexualmente ofensivo, amenazador, invasivo de la
privacidad de alguna persona o que viole cualquier ley."


En caso de repetirse lo comunicaré al Administrador para que proceda como considere oportuno.
 
no se por que pero me da que por aquí hay mas de uno con algún complejo o lucha interna rollo american beauty............jjjjjjjjj
 
Pues lo siento por Panzer. Si él considera, está en su derecho, que la ley que permite el matrimonio entre homosexuales no es adecuada pues debe expresarlo, de hecho la falta de consenso es lo que ha presidido la aprobación de la misma, incluso vetada en el Senado.

Más aún si piensa que la homosexualidad es una psicopatología, no es el primero dentro y fuera de España que lo considera así, que exponga, razone y aporte estudios que apoyen o demuestren dicha hipótesis.

De todas formas creo que Panzer es el reflejo de una crispación a la que jamás debimos llegar. Tan fácil como sentarse con todas los sectores interesados y acordar una fórmula de consenso. Vuelvo a repetir que las instancias consultadas por el Gobierno han sido contrarias a esta denominación.
Ojo, que sólo expongo hechos. Un saludo
 
AZNAR dijo:
Pues lo siento por Panzer. Si él considera, está en su derecho, que la ley que permite el matrimonio entre homosexuales no es adecuada pues debe expresarlo, de hecho la falta de consenso es lo que ha presidido la aprobación de la misma, incluso vetada en el Senado.

Más aún si piensa que la homosexualidad es una psicopatología, no es el primero dentro y fuera de España que lo considera así, que exponga, razone y aporte estudios que apoyen o demuestren dicha hipótesis.


De todas formas creo que Panzer es el reflejo de una crispación a la que jamás debimos llegar. Tan fácil como sentarse con todas los sectores interesados y acordar una fórmula de consenso. Vuelvo a repetir que las instancias consultadas por el Gobierno han sido contrarias a esta denominación.
Ojo, que sólo expongo hechos. Un saludo

A ver, porque creo que hay gente que confunde los términos. ¿Me has preguntado a mi que me parece que tu te cases con tu novia?. ¿Y si te digo que no estoy de acuerdo y que quiero hacer un referendum?. ¿A santo de que tienes que tener tu mas derechos que yo?. Y no me vengas con que son derechos establecidos de siglos porque no me vale; eso de para unos si pero para otros no forma parte de mi filosofía de la vida, y mucho menos en derechos fundamentales, y para mi, este lo es. Y la Iglesia que dedique sus esfuerzos ayudar a los millones pobres y desamparados del mundo, en vez de meterse donde no le llaman viviendo a todo trapo en su lujoso Vaticano.


Más aún si piensa que la homosexualidad es una psicopatología, no es el primero dentro y fuera de España que lo considera así, que exponga, razone y aporte estudios que apoyen o demuestren dicha hipótesis.

Cuando escucho o leo cosas como esta me dan ganas de VOMITAR.

saludos
 
Veamos, dogville: ¿Te he dicho yo que tú tienes menos derechos que yo? ¿He hablado yo de algún referéndum?  ¿He mencionado a la iglesia?

Respecto al tema de la psicopatología y tus ganas de vomitar, ¿Sabes que la ONU declaró, creo que en 1971, que la HOMOSEXULALIDAD NO ES UNA ENFERMEDAD? ¿Sabes que ha habido múltiples debates sobre el tema y se ha tenido que votar porque no había consenso?

Yo no acuso a nadie y como dije anteriormente intento dar datos. Por último comentarte que si tú la religión católica la ves desde el prisma de la opulencia del Vaticano y nada más,   realmente sabes muy, muy poco del tema. UN saludo

Y por último citarte los datos aportados por Aquilino Polanino en entrevista realizada por Alfonso Basallo para Época, el pasado 22 de junio

"¿Es cierto que los lobbies gays desencadenaron una campaña de presión contra la Asociación Psiquiátrica Americana para que suprimieran la homosexualidad del registro de trastornos mentales (DSM)?



R: La homosexualidad fue considerada un trastorno psicopatológico hasta la mitad de la década de los setenta, en que la Asociación Americana de Psiquiatría (American Psychiatric Association, APA) la incluyó en el grupo de las “alteraciones de la orientación sexual”. Sin embargo, a partir de la penúltima clasificación oficial de la APA acerca de las alteraciones psiquiátricas (DSM-IV, 1991), la homosexualidad fue reducida, como un trastorno qua talis, a sólo un cuadro clínico -la homosexualidad egodistónica-, por otra parte, un tanto ambiguo y muy impreciso en su significado.
Con ello se limitaba la atención psiquiátrica a sólo aquellas personas caracterizadas porque su conducta homosexual les estuviera causando un profundo malestar y/o sufrimiento, o bien desearan adquirir o potenciar su orientación heterosexual. Tal modo de proceder no ha logrado esclarecer este problema, sino más bien aumentar la confusión que sobre él había.
 
Aznar, simplemente, SIN COMENTARIOS . No vale la pena. No entiendo donde pretendeis llegar los que andais a las envueltas con la :o majadería :o del estudio en cuestión. A ver si ahora nos vamos a convertir en los jack el destripador de heterosexuales destroza familias. Es broma, pero no lo he podido evitar ;).
Seamos sensatos, ¿no te das cuenta que esta discusión no va a ningún lado?. Replícame lo que quieras pero creo que no merece la pena alargar este tema mas. Tu tienes tu opinión muy respetable y yo la mía. Algunos psiquiatras mas les valdría dedicarse a otra cosa. Para ejemplo, el impresentable personajillo que presentó en PP en el senado. Estoy seguro que de esos hay muchos y te diré una cosa, lo que tienen dentro es una homofobia que huele a leguas.

un saludo
 
Como desees dogville, pero lo que sí consideraría muy grave es que un profesional de la medicina, o de cualquier otra disciplina, antepusiera una ideología o creencia personal a toda una carrera de trabajo e investigación.
No dudes en que yo sería el primero en ir contra esa falta de ética y profesionalidad. Un saludo
 
Atrás
Arriba