Shinji Mikami
Miembro20.051 mensajesdesde 2013
1.088 agradecimientos
Matias, un discurso muy bueno y acertado.
-
Mejoras, sugerencias y cambios del foro · Consulta las novedades y comparte tus propuestas.
-
Segunda mano vuelve a abrir. Hemos juntado DVDs y BDs y añadido una forma más cómoda de seguir y valorar los tratos. Aquí tienes los cambios y la guía rápida.
W
wynton
Invitado
AZNAR dijo:
Es lógico que no sea vinculante. Solo legisla el Legislativo y salvaguarda la Constitución el Constitucional. Al Consejo de Estado no lo elige "el pueblo soberano".
Lo que no se desprende del texto de Consejo de Estado (que te escapas pillín) es que esté en contra de lo aprobado el jueves en el Parlamento.
AZNAR dijo:
AZNAR dijo:
Tendrán derecho a voto siempre. No tiene que venir el "Jack Straw" español a reformar ninguna ley. Si no son capaces de discernir por si mismos no podrán ejercerlo y por eso la ley les protegerá, al igual que en la administración de sus bienes. En todo caso hay muchos tipos de discapacidad (joder dale con las "deficiencias" y los "retrasos", si es que os retrataís coñoooo!!!!!!!!!!) y algunos si
que serán capaces de ejercer su voto. Son matices, pero de muy relevante alcance.
AZNAR dijo:
Pues que termine ya esa visión deformada de los derechos de los demás, sea cual sea el derecho. Porque eso es fascismo. Lo vuelvo a repetir. Y los estalinistas son igual de fascistas.
Yo no hablo de pasado, hablo de hoy en día.
M
matias_buenas
Invitado
El fascismo, tal y como lo entendemos hoy, niega la realidad o identidad del otro incluso usando si es menester la fuerza . El fascismo puede ser de izquierdas, de derechas, de arriba o abajo, pero es facismo siempre. Y, por eso, creo que es un error asociarlo sólo con las derechas, cosa que habitualmente pasa todavía .
Entre un tipo de derechas moderado y uno de izquierdas moderado, es decir, eso que se llama malamente centro, las diferencias son sólo de pequeños matices.
Entre un tipo de derechas moderado y uno de izquierdas moderado, es decir, eso que se llama malamente centro, las diferencias son sólo de pequeños matices.
W
wynton
Invitado
matias_buenas dijo:
No hablo de hoy en día. Hablo de un futuro que está empezando ahora. Hablo de Alzheimer, una enfermedad que hoy en día se la "chupa" la familia, no la vecina. No hablo de la gripe. Hablo de largos canceres terminales. Son cosas de las de todos los días para mucha gente.
Se está preparando una legislación sobre este asunto, para llenar un complejo vacio. Eso es un problema de las familias.
Como ayuda quizás se pueda plantear una reducción de jornada subvencionada y controlada por el Estado, al igual que las bajas por maternidad. ¿Qué eso supondría mucho dinero? Pero hay que empezar a hablar de ello.
Y en ese sentido, una pareja gay podría decidir que el yerno y no el hijo se acoja a esa reducción subvencionada por motivos muy diversos. Porque supongo que estaremos de acuerdo en que al ser un derecho familiar ha de estar bajo el paraguas del matrimonio ¿no?.
M
matias_buenas
Invitado
Suscribo íntegramente tu post, wynton . Algo hay que hacer y pronto, y no es necesario que te vayas a enfermedades como las que citas, que son un DRAMA familiar . Una simple invalidez de pura movilidad física en una persona mayor es suficiente, por ejemplo . O un simple accidente de tráfico que te deje lisiado y el causante vaya sin seguro y ahí te han jodido la vida, así de simple.
D
dogville
Invitado
SI YO, ¿PASA ALGO?, QUIERES QUE TE DIGA ALGUNA COSA MAS?. Casi me mejor que no. Este foro tiene unas reglas que no quiero incumplir por respeto al resto de foreros. Asi que lo vamos a dejar por mi parte y, zapatero a tus zapatos. Y esto va por ti y por alguno mas.Shinji Mikami dijo:
Shinji Mikami
Miembro20.051 mensajesdesde 2013
1.088 agradecimientos
...tranquilo, tranquilo fiera.. ¿te sientes ofendido o que?
Shinji Mikami
Miembro20.051 mensajesdesde 2013
1.088 agradecimientos
me parece que como gay no das la talla colega... pides respeto, pregunto si hay alguno para concer su opinion y te pones hecho un fierecilla... la llevas colega..
M
matias_buenas
Invitado
Pues tienes razón, lobo .
No creo que dogville tenga algún tipo de "tara mental" o tenga algún tipo patología de forma que alguien pueda concluir en que se le puede ningunear como persona ... más bien, como persona, como ser humano, es todo lo contrario . Pero no sólo eso ¿y a quién le ha sido legado ese poder como para decidir quién es o no "apto"? NADIE, sólo Dios si es que existe, pero eso me temo que no está demostrado ni lo estará nunca .Y poco más puedo añadir al respecto .
PD : te pido mis diculpas, dogville, por personalizar en ti este post .
No creo que dogville tenga algún tipo de "tara mental" o tenga algún tipo patología de forma que alguien pueda concluir en que se le puede ningunear como persona ... más bien, como persona, como ser humano, es todo lo contrario . Pero no sólo eso ¿y a quién le ha sido legado ese poder como para decidir quién es o no "apto"? NADIE, sólo Dios si es que existe, pero eso me temo que no está demostrado ni lo estará nunca .Y poco más puedo añadir al respecto .
PD : te pido mis diculpas, dogville, por personalizar en ti este post .
Shinji Mikami
Miembro20.051 mensajesdesde 2013
1.088 agradecimientos
Aqui van, a peticion Lobolopez, mis "aportaciones" de este hilo:
"p.d: espero que saquen una lei dodne violar a alguien no sea delito. Igualdad para todos, no? hasta para los violadores.. "
y en el siguiente hilo digo esto..
"lo siento, la comparacion no es justa ni de lejos"
"El MAL ejemplo que puse antes, lo que queria expresar es que aquí se están alterando las leyes para unos pocos, no lo olvidemos."
y sigo..
"Hay un forero que dice que "con mentalidades como la mia pasa de perder el tiempo". Creo que era Dogville. Lo veo bien. Si es por el "ejemplo" que puse , creo haber pedido perdon antes y rectificarlo, ademas de aclararlo."
"todo este rollo de la "igualdad" me parece ridiculo, por no hablar lo de que dos tios hagan de "papa y mama" de un niño o una niña, me parece como mínimo, algo impresentable. "
...y sigo pidiendo disculpas
"Wynton, bonitos post y repaso de la consti. Pero creo que dejé bien clarito , y ya van dos veces, que me equivoqué en la comparación y que no pretendia decir eso que se entiende."
Y A PARTIR DE AQUÍ TENGO UNA CHARLA UNICAMENTE CON WYNTON SOBRE FACHAS, IZQUIERDA , DERECHA Y SE ACABÓ.
¿DONDE HE DICHO ALGO DE LOS GAYS OFENSIVO DESPUES?. ¿LES HE LLAMADO TARADOS O ALGO QUE TANTO SE DICE AQUI?.
CREO QUE MAS DE UNO ME ESTÁ TOCANDO LAS NARICILLAS CON EL TEMA ESTE DE LAS SENSIBILIDADES, QUE NO VOY A ADMITIR.
Y ALGUNO QUE OTRO SABE QUE TIPO DE PRIVADOS ME HA ENVIADO, QUE ME DAN LO MISMO Y QUE ENTIENDO, PERO QUE SE EQUIVOCAN DE PERSONA Y DE INSULTOS.
Yo no tengo nada contra los Gay como personas, que AQUI ALGUNO QUE OTRO ESTA INTENTADO DAR A ENTENDER CON COSAS QUE YO NI HE IDCHO NI SE ME HAN PASADO POR LA CABEZA
"p.d: espero que saquen una lei dodne violar a alguien no sea delito. Igualdad para todos, no? hasta para los violadores.. "
y en el siguiente hilo digo esto..
"lo siento, la comparacion no es justa ni de lejos"
"El MAL ejemplo que puse antes, lo que queria expresar es que aquí se están alterando las leyes para unos pocos, no lo olvidemos."
y sigo..
"Hay un forero que dice que "con mentalidades como la mia pasa de perder el tiempo". Creo que era Dogville. Lo veo bien. Si es por el "ejemplo" que puse , creo haber pedido perdon antes y rectificarlo, ademas de aclararlo."
"todo este rollo de la "igualdad" me parece ridiculo, por no hablar lo de que dos tios hagan de "papa y mama" de un niño o una niña, me parece como mínimo, algo impresentable. "
...y sigo pidiendo disculpas
"Wynton, bonitos post y repaso de la consti. Pero creo que dejé bien clarito , y ya van dos veces, que me equivoqué en la comparación y que no pretendia decir eso que se entiende."
Y A PARTIR DE AQUÍ TENGO UNA CHARLA UNICAMENTE CON WYNTON SOBRE FACHAS, IZQUIERDA , DERECHA Y SE ACABÓ.
¿DONDE HE DICHO ALGO DE LOS GAYS OFENSIVO DESPUES?. ¿LES HE LLAMADO TARADOS O ALGO QUE TANTO SE DICE AQUI?.
CREO QUE MAS DE UNO ME ESTÁ TOCANDO LAS NARICILLAS CON EL TEMA ESTE DE LAS SENSIBILIDADES, QUE NO VOY A ADMITIR.
Y ALGUNO QUE OTRO SABE QUE TIPO DE PRIVADOS ME HA ENVIADO, QUE ME DAN LO MISMO Y QUE ENTIENDO, PERO QUE SE EQUIVOCAN DE PERSONA Y DE INSULTOS.
Yo no tengo nada contra los Gay como personas, que AQUI ALGUNO QUE OTRO ESTA INTENTADO DAR A ENTENDER CON COSAS QUE YO NI HE IDCHO NI SE ME HAN PASADO POR LA CABEZA
Shinji Mikami
Miembro20.051 mensajesdesde 2013
1.088 agradecimientos
¿o se está a favor de la adopcion de niños de los gays o eres un puñetero facha, un tipo despreciable etcc que estais pintando aquí?. ¿wynton, Lobolopez,dogville?. Es eso? ¿De ese palo vais?
Hay os quedais con el hilo chabales. NO participo en ese mas.
Hay os quedais con el hilo chabales. NO participo en ese mas.
A
AZNAR
Invitado
Dios mío, cuánta demagogia...
Me gustaría preguntar a lobolopez quién se opone a que los homosexuales tengan iguales derechos que los heterosexuales. Otra cosa es que los "papás" de la Constitución no previeran tal situación y se haya tenido que meter con calzador esta ley.
Por cierto, wynton, el Consejo de Estado no legisla porque es un órgano consultivo. Legisla el legislativo y también el ejecutivo, recuerda los Decretos Leyes y los Decretos Legislativos. El que yo hable que los deficiente mentales sujetos a curador no estén facultados para ciertos actuaciones no me retrata en nada, sólo expongo hechos.
Nadie dice que dogville (tío que se nota listo y puesto) sea un anormal. Sin embargo, Matías, si un tío que lleva 40 años estudiando la homosexualidad dice que es una alteración conductual lo menos que podemos hacer es tenerlo en cuenta. Y ni siendo un "supernumerario" se le amenaza o se pide al colegio médico su expulsión.
Como tú dirías, una opinión más. Ahora si sus estudios y conclusiones son fruto de sus creencias o ideologías, desde aquí crucifiquémoslo.
Parece que las ampollas se levantan al hablar de problemas psicológicos. Pues tiremos la primera piedra los heterosexuales cuerdos que estamos toda la puta vida cambiando de equipo, para no llegar a ningún sitio,muestra inequívoca de nuestra "espléndida" salud mental .
PD Eso de los mensajes privados insultando al personal no está nada, nada bien.
Me gustaría preguntar a lobolopez quién se opone a que los homosexuales tengan iguales derechos que los heterosexuales. Otra cosa es que los "papás" de la Constitución no previeran tal situación y se haya tenido que meter con calzador esta ley.
Por cierto, wynton, el Consejo de Estado no legisla porque es un órgano consultivo. Legisla el legislativo y también el ejecutivo, recuerda los Decretos Leyes y los Decretos Legislativos. El que yo hable que los deficiente mentales sujetos a curador no estén facultados para ciertos actuaciones no me retrata en nada, sólo expongo hechos.
Nadie dice que dogville (tío que se nota listo y puesto) sea un anormal. Sin embargo, Matías, si un tío que lleva 40 años estudiando la homosexualidad dice que es una alteración conductual lo menos que podemos hacer es tenerlo en cuenta. Y ni siendo un "supernumerario" se le amenaza o se pide al colegio médico su expulsión.
Como tú dirías, una opinión más. Ahora si sus estudios y conclusiones son fruto de sus creencias o ideologías, desde aquí crucifiquémoslo.
Parece que las ampollas se levantan al hablar de problemas psicológicos. Pues tiremos la primera piedra los heterosexuales cuerdos que estamos toda la puta vida cambiando de equipo, para no llegar a ningún sitio,muestra inequívoca de nuestra "espléndida" salud mental .
PD Eso de los mensajes privados insultando al personal no está nada, nada bien.
M
matias_buenas
Invitado
En este momento, hablo como MODERADOR de esta sala y no como forero (cosa que hago muy pocas veces, por cierto, lo que significa la buena salud de este foro y del respeto general de las personas que en él escriben) .
1.- Conociendo como conozco por sus posts a Shinji ( y le leo desde hace más de un año), creo que en ningun momento su alusión a algún gay que opine ,lo ha dicho en sentido despectivo, aunque eso sí es verdad, lo parecía . Pero me juego el huevo izquierdo (y si lo lee mi mujer la cagamos) a que no había intencionalidad despectiva.
2.- Por lo anterior, entiendo asimismo perfectamente la reacción de dogville, que todos tenemos nuestro corazoncito .
Así que reine la paz.
Y ahora, ya sigo como un forero más .
1.- Conociendo como conozco por sus posts a Shinji ( y le leo desde hace más de un año), creo que en ningun momento su alusión a algún gay que opine ,lo ha dicho en sentido despectivo, aunque eso sí es verdad, lo parecía . Pero me juego el huevo izquierdo (y si lo lee mi mujer la cagamos) a que no había intencionalidad despectiva.
2.- Por lo anterior, entiendo asimismo perfectamente la reacción de dogville, que todos tenemos nuestro corazoncito .
Así que reine la paz.
Y ahora, ya sigo como un forero más .
M
matias_buenas
Invitado
Y sigo . Que mucha gente piense bien por la educación recibida, etc., o porque lo crea así que en el tema de la adopción la sociedad actual no está preparada o simplemente que no le parezca bien que dos hombres o dos mujeres tengan capacidad de adoptar, me parece una opción perfectamente entendible y respetable y que uno puede o no compartir, porque está basada en un hecho natural y es que dos hombres o dos mujeres JAMAS pueden ser padres biológicos, nos guste o no, de la misma forma que a las mujeres no les sale la barba (generalmente, claro) . Y por eso dicen, regulen esa unión pero llámenla otra cosa, no matrimonio .
Y opinar así, no creo que sea ni de retrógados ni de fascistas y sí, en cambio lo es, no respetar esa opinión o la contraria, porque las dos están muy bien fundamentadas.
Ojo, que esto es mi opinión y por tanto, es perfectamente discutible .
Y que conste que a mi me parece correcto y apoyo que se regule de una vez y no se quiten los derechos que sí deben de tener las uniones homosexuales o simplemente el hecho de serlo y se deje de discriminar por sexo, raza o religión de una vez .
Y opinar así, no creo que sea ni de retrógados ni de fascistas y sí, en cambio lo es, no respetar esa opinión o la contraria, porque las dos están muy bien fundamentadas.
Ojo, que esto es mi opinión y por tanto, es perfectamente discutible .
Y que conste que a mi me parece correcto y apoyo que se regule de una vez y no se quiten los derechos que sí deben de tener las uniones homosexuales o simplemente el hecho de serlo y se deje de discriminar por sexo, raza o religión de una vez .
A
AZNAR
Invitado
Lo siento lobolopez pero te repito que para mí,y a la vista de otros órganos consultados, la única discrepancia es la denominación de la unión entre homosexuales.
A partir de aquí si tu quieres interpretar que en una sociedad como la actual se puede compatibilizar los ejemplos a los que aludes con los derechos que actualmente gozamos todas las personas, no lo veo. Ahora bien que extremistas hay en todos los bandos, no lo dudo.
A partir de aquí si tu quieres interpretar que en una sociedad como la actual se puede compatibilizar los ejemplos a los que aludes con los derechos que actualmente gozamos todas las personas, no lo veo. Ahora bien que extremistas hay en todos los bandos, no lo dudo.
A
AZNAR
Invitado
Te prometo, lobolopez, que para mí y salvando el problema semántico considero que la unión, en derechos, debe ser equiparable cien por cien a la unión heterosexual.
Y puestos a mojarme prefiero la educación con dos referentes del mismo sexo a que un chaval se pase toda la puta vida dando saltos y cuya única orientación sea el gamberro más grande que pueda haber en un colegio de acogida. Un saludo
Y puestos a mojarme prefiero la educación con dos referentes del mismo sexo a que un chaval se pase toda la puta vida dando saltos y cuya única orientación sea el gamberro más grande que pueda haber en un colegio de acogida. Un saludo
M
matias_buenas
Invitado
Suscribo tu post, AZNAR.
W
wynton
Invitado
AZNAR dijo:
Increible. Contigo siempre siempre me pasa lo mismo. Lees lo que te propones entender, independientemente de lo que digamos los demás.
Vamos a ver: Lo que te retrata, insisto, es el uso de este soniquete de "deficientes mentales" (igual que Panzer con "retrasados mentales"). Es exactamente el uso de esa expresión tan poco descriptiva de lo que es un discapacitado lo que me gusta muy pero que muy poco.
Puede parecer que esto es un tema de lenguaje politicamente correcto y estas chorradas, que a mi tampoco me gustan por artificiales. Salvo con las discapacidades. ¿Puedo pedirte por favor que te refieras a partir de ahora a los discapacitados como tales y dejar las deficiencias para los amplis, cajas y transistores? No es lo mismo tener mermada alguna capacidad (movilidad, memoria, lenguaje, emotividad) que ser "retrasado" (con respecto a quién me pregunto) o "deficiente" (las personas no somos óptimas o deficientes, somos otras cosas).
A
AZNAR
Invitado
“Define la O.M.S . la Deficiencia Mental como un funcionamiento intelectual inferior, al término medio, con perturbaciones en el aprendizaje, maduración y ajuste social, constituyendo un estado en el cual el desarrollo de la mente.
En el Congreso Mundial de Barcelona, 1978, se definió Deficiente Mental como toda persona que presenta dificultades para atender por sí sola , total o parcialmente las necesidades de la vida individual y/o social, como consecuencia de un déficit, congénito o no, de sus capacidades mentales...” [4]
CLASIFICACIÓN DE LA DEFICIENCIA MENTAL
”La clasificación de las deficiencias mentales, se realiza actualmente de acuerdo con estas formas:
A)Según el coeficiente de inteligencia:
Retraso Mental Límite: C.I. 70-85
Retraso Mental Ligero: C.I. 50-69
Retraso Mental Moderado: C.I. 35-49
Retraso Mental Severo: C.I. 20-34
Retraso Mental Profundo: C.I.<20.” [5]
En el Congreso Mundial de Barcelona, 1978, se definió Deficiente Mental como toda persona que presenta dificultades para atender por sí sola , total o parcialmente las necesidades de la vida individual y/o social, como consecuencia de un déficit, congénito o no, de sus capacidades mentales...” [4]
CLASIFICACIÓN DE LA DEFICIENCIA MENTAL
”La clasificación de las deficiencias mentales, se realiza actualmente de acuerdo con estas formas:
A)Según el coeficiente de inteligencia:
Retraso Mental Límite: C.I. 70-85
Retraso Mental Ligero: C.I. 50-69
Retraso Mental Moderado: C.I. 35-49
Retraso Mental Severo: C.I. 20-34
Retraso Mental Profundo: C.I.<20.” [5]
W
wynton
Invitado
AZNAR dijo:
¿Año 1978? Mira por favor, no me obligues a usar el google.....
Luego te quejarás.
A
AZNAR
Invitado
No te cortes wynton. Ilústranos, que siempre es bueno aprender.
W
wynton
Invitado
Mira Aznar, no se trata de ir ilustrando a nadie nada. De estos temas no tengo NPI, pero el sentido común me dice que desde 1978 mucho ha llovido como para que no se haya cuestionado nadie en la OMS esos baremos gilipollescos de puntuaciones a cocientes intelectuales.
Con toda la utilidad que suponen como herramienta de trabajo los diferentes test de inteligencia, y sus diferentes aproximaciones PARCIALES a la evaluación de esta característica, dudo mucho que se emplee como baremo correcto para catalogar a nadie en sentido estricto.
Para aclarar estos conceptos se han reunido desde 1978 unas cuantas veces. Lo de Barcelona seguro que estuvo bien, pero ahora existen una serie de recomendaciones sobre terminología y comunicación asociados a los estados de la salud que creo que están más en sintonía con la imagen de sociedad que queremos en 2005, con todo el respeto para tiempos pretéritos.
Se llama CIF. Lo he encontrado en el google. Tú también podrías haberlo encontrado. Por cierto, esos libros que tienes, modernizalos.
Como enlace de interés he encontrado este de Mexico:
http://www.salud.gob.mx/unidades/dgied/cemece/cif/cif.html
Un bonito resumen de lo que propone la CIF es este:
Nuevo paradigma
CIF, ¡puntos para recordar! :
* No clasifica consecuencias de enfermedades… sino componentes de la salud.
* No clasifica etiologías… facilita el análisis de determinantes y factores de riesgo al incluir una lista de factores ambientales que contextualizan al individuo.
* No define Salud… sino estado de salud y estado relacionado con la salud.
* No clasifica individuos… sino estados de salud.
Esas puntuaciones de Eurovisión que nos has puesto no tienen mucha cabida en la visión de la CIF. Son muy bonitas por "simplificadoras" de la realidad, cosa que a algunos les proporciona sensación de seguridad, pero si lo analizas bien verás que no es más que otra deficiencia.
Otro enlace de interés:
http://www.polibea.com/patronato/2003/inico03_cronica.htm
A destacar relacionado con lo que hablamos este parrafo:
Alicia Sarabia, investigadora y trabajadora social, tomó la palabra para exponer parte de un estudio realizado en colaboración con Carlos Egea acerca de los Nuevos términos y conceptos sobre discapacidad que recoge la Clasificación Internacional del Funcionamiento, de la Discapacidad y de la Salud (CIF), de la OMS.
Comenzó por recordar que los términos utilizados para referirse a la discapacidad o a las personas con discapacidad han variado notablemente a lo largo de la historia, dependiendo de la perspectiva desde la que haya sido contemplada, pasando de una visión animista (castigo divino o posesión diabólica) hasta la actual consideración, dentro de los conceptos de la salud.
En los años 70, señaló, la Organización Mundial de la Salud (OMS) se plantea la necesidad de traspasar las barreras del proceso de la enfermedad e ir más allá con las consecuencias que la enfermedad deja en el individuo, tanto en su propio cuerpo como las repercusiones en su actividad y en su relación con el entorno. Por ello, en la Clasificación Internacional de Deficiencias, Discapacidades y Minusvalías (CIDDM), aprobada por este organismo en 1980, se propuso el esquema: enfermedad, deficiencia, discapacidad y minusvalía.
Tras definir dichos términos, mencionó que la causalidad y linealidad entre los niveles de las consecuencias de la enfermedad que plantea la CIDDM, y que quedan evidenciadas en las propias definiciones de los mismos, ha sido uno de los aspectos que más se ha criticado de ella. Señaló que una de las pretensiones básicas de esta clasificación, en la línea de la neutralidad ideológica, fue la intención de evitar la sustantivación de situaciones adjetivas. Indicó que se trataba de mostrar al individuo antes como persona que como sujeto de una situación limitante y que la manera de lograrlo era anteponer la partícula de "persona con", haciendo así más relevante la integridad individual de la persona, que la situación descriptiva de la circunstancia concreta de la discapacidad.
La CIDDM es la recomendación anterior a la CIF.
Es decir, que incluso los términos que he empleado de "discapacitados" son tan incorrectos como "deficientes" y se debe hablar siempre que nos refiramos a grupos heterogeneos o a individuos sin concretar con el término "persona con discapacidad".
Con toda la utilidad que suponen como herramienta de trabajo los diferentes test de inteligencia, y sus diferentes aproximaciones PARCIALES a la evaluación de esta característica, dudo mucho que se emplee como baremo correcto para catalogar a nadie en sentido estricto.
Para aclarar estos conceptos se han reunido desde 1978 unas cuantas veces. Lo de Barcelona seguro que estuvo bien, pero ahora existen una serie de recomendaciones sobre terminología y comunicación asociados a los estados de la salud que creo que están más en sintonía con la imagen de sociedad que queremos en 2005, con todo el respeto para tiempos pretéritos.
Se llama CIF. Lo he encontrado en el google. Tú también podrías haberlo encontrado. Por cierto, esos libros que tienes, modernizalos.
Como enlace de interés he encontrado este de Mexico:
http://www.salud.gob.mx/unidades/dgied/cemece/cif/cif.html
Un bonito resumen de lo que propone la CIF es este:
Nuevo paradigma
CIF, ¡puntos para recordar! :
* No clasifica consecuencias de enfermedades… sino componentes de la salud.
* No clasifica etiologías… facilita el análisis de determinantes y factores de riesgo al incluir una lista de factores ambientales que contextualizan al individuo.
* No define Salud… sino estado de salud y estado relacionado con la salud.
* No clasifica individuos… sino estados de salud.
Esas puntuaciones de Eurovisión que nos has puesto no tienen mucha cabida en la visión de la CIF. Son muy bonitas por "simplificadoras" de la realidad, cosa que a algunos les proporciona sensación de seguridad, pero si lo analizas bien verás que no es más que otra deficiencia.
Otro enlace de interés:
http://www.polibea.com/patronato/2003/inico03_cronica.htm
A destacar relacionado con lo que hablamos este parrafo:
Alicia Sarabia, investigadora y trabajadora social, tomó la palabra para exponer parte de un estudio realizado en colaboración con Carlos Egea acerca de los Nuevos términos y conceptos sobre discapacidad que recoge la Clasificación Internacional del Funcionamiento, de la Discapacidad y de la Salud (CIF), de la OMS.
Comenzó por recordar que los términos utilizados para referirse a la discapacidad o a las personas con discapacidad han variado notablemente a lo largo de la historia, dependiendo de la perspectiva desde la que haya sido contemplada, pasando de una visión animista (castigo divino o posesión diabólica) hasta la actual consideración, dentro de los conceptos de la salud.
En los años 70, señaló, la Organización Mundial de la Salud (OMS) se plantea la necesidad de traspasar las barreras del proceso de la enfermedad e ir más allá con las consecuencias que la enfermedad deja en el individuo, tanto en su propio cuerpo como las repercusiones en su actividad y en su relación con el entorno. Por ello, en la Clasificación Internacional de Deficiencias, Discapacidades y Minusvalías (CIDDM), aprobada por este organismo en 1980, se propuso el esquema: enfermedad, deficiencia, discapacidad y minusvalía.
Tras definir dichos términos, mencionó que la causalidad y linealidad entre los niveles de las consecuencias de la enfermedad que plantea la CIDDM, y que quedan evidenciadas en las propias definiciones de los mismos, ha sido uno de los aspectos que más se ha criticado de ella. Señaló que una de las pretensiones básicas de esta clasificación, en la línea de la neutralidad ideológica, fue la intención de evitar la sustantivación de situaciones adjetivas. Indicó que se trataba de mostrar al individuo antes como persona que como sujeto de una situación limitante y que la manera de lograrlo era anteponer la partícula de "persona con", haciendo así más relevante la integridad individual de la persona, que la situación descriptiva de la circunstancia concreta de la discapacidad.
La CIDDM es la recomendación anterior a la CIF.
Es decir, que incluso los términos que he empleado de "discapacitados" son tan incorrectos como "deficientes" y se debe hablar siempre que nos refiramos a grupos heterogeneos o a individuos sin concretar con el término "persona con discapacidad".
W
wynton
Invitado
Y el último texto que he encontrado interesante, con ejemplos didácticos:
http://www.sidar.org/recur/desdi/pau/cif.php
La introduccion es excelente. A destacar:
"Cuando se intenta aplicar el concepto de discapacidad hay que tener mucho cuidado con la forma en que se expresan las ideas. Como se refiere especialmente a las actividades, la discapacidad tiene relación con lo que ocurre (la práctica) en un sentido relativamente neutro, más que con lo absoluto o lo ideal y con cualquier juicio que se pueda hacer al respecto. Decir que alguien tiene una discapacidad es mantener la neutralidad, ya que son posibles distintos matices de interpretación en relación con su potencial. Sin embargo, las afirmaciones formuladas en el sentido de lo que alguien es, en vez de lo que alguien tiene, suelen ser más categóricas y negativas. Por eso, cuando se habla de que alguien está discapacitado, como si con ello se hiciera una descripción convincente de este individuo, se corre el peligro de resultar ofensivo y de crear un estigma."
http://www.sidar.org/recur/desdi/pau/cif.php
La introduccion es excelente. A destacar:
"Cuando se intenta aplicar el concepto de discapacidad hay que tener mucho cuidado con la forma en que se expresan las ideas. Como se refiere especialmente a las actividades, la discapacidad tiene relación con lo que ocurre (la práctica) en un sentido relativamente neutro, más que con lo absoluto o lo ideal y con cualquier juicio que se pueda hacer al respecto. Decir que alguien tiene una discapacidad es mantener la neutralidad, ya que son posibles distintos matices de interpretación en relación con su potencial. Sin embargo, las afirmaciones formuladas en el sentido de lo que alguien es, en vez de lo que alguien tiene, suelen ser más categóricas y negativas. Por eso, cuando se habla de que alguien está discapacitado, como si con ello se hiciera una descripción convincente de este individuo, se corre el peligro de resultar ofensivo y de crear un estigma."
M
Melocoton
Invitado
No sé si me meto donde no me llaman.
Para sumar opiniones ,por si alguien no lo ha leído, en el hilo del "cinismo al dente" se debatió las últimas semanas sobre el tema de la ley en cuestión.Lo comento más que nada porque aparecen al respecto opiniones de muchos foreros que no están participando en este hilo.
Un saludo.
pd:¿dónde estás jmml?
Para sumar opiniones ,por si alguien no lo ha leído, en el hilo del "cinismo al dente" se debatió las últimas semanas sobre el tema de la ley en cuestión.Lo comento más que nada porque aparecen al respecto opiniones de muchos foreros que no están participando en este hilo.
Un saludo.
pd:¿dónde estás jmml?
A
AZNAR
Invitado
Wynton, el tema es muy complejo. Y como verás hay estudios para todos los gustos. De todas formas permanece invariable las definiciones elementales.
a expresión Discapacidad se remonta a el periodo anterior a 1980. Las "discapacidades" se clasificaban con un criterio médico según el área comprometida: mental, físico o sensorial. La clasificación trasciende, a través del diagnostico médico, al ámbito social donde se usa corrientemente las expresiones discapacitado, discapacitado motriz o discapacitado mental : El termino DIS-CAPACIDAD esta formado por el prefijo DIS que significa negación y por, CAPACIDAD que alude a disposición funcional para. La expresión DISCAPACITADO muestran dos modificaciones que se efectuaron en el habla.
1)) No hace referencia a la alteración del orden funcional sino de un área
2) El sufijo ado hace recaer la no capacidad de un área en la totalidad de la persona.
Es ella toda discapacitada.
El área comprometida engloba a la totalidad de la persona, el termino se sustantiviza, EL DISCAPACITADO, EN VEZ DE PERSONA CON DISCAPACIDAD PARA.
Es válido preguntarse ahora: ¿Que es la discapacidad?
En 1980 la Organización Mundial de la Salud aprobó la clasificación de deficiencia, discapacidad y minusvalía. Conceptos muy precisos y que no son sinónimos.
DEFICIENCIA (en inglés, impairment) es, según la OMS, toda pérdida o anormalidad, permanente o temporal, de una estructura o función psicológica, fisiológica o anatómica.
Incluye la existencia o aparición de una anomalía, defecto o pérdida de una extremidad, órgano, estructura corporal, o un defecto en un sistema funcional o mecanismo del cuerpo.
La deficiencia supone un trastorno a nivel de órgano, que produce una limitación funcional que se manifiesta objetivamente en la vida diaria.
Se puede hablar de:
Deficiencias físicas. Afectan a personas con problemas como amputaciones, malformaciones, parálisis, pérdidas de movilidad o enfermedades crónicas, que impiden llevar una vida normal o hacen necesario el uso de determinadas ayudas técnicas.
Deficiencias sensoriales. Afectan a personas con problemas de visión, audición o lenguaje, como la ceguera, la pérdida grave de visión o la sordera.
Deficiencias psíquicas. Afectan a personas con enfermedades o trastornos mentales, como, por ejemplo, quienes padecen el Síndrome de Down.
La OMS define la Deficiencia Mental como "un funcionamiento intelectual inferior al término medio, con perturbaciones en el aprendizaje, maduración y ajuste social, constituyendo un estado en el cual el desarrollo de la mente es incompleto o se detiene".
Por su parte, la Asociación Americana de Deficientes Mentales señala que, para hablar de estas deficiencias, hay que referirse a la existencia de un coeficiente intelectual inferior a 70 y, además, con una alteración tal de la conducta, que implique la dependencia de otra persona.
Deficiencias de relación. Afectan a quienes, por causas diversas, presentan conductas que dificultan gravemente la convivencia.
En ocasiones, una misma persona padece simultáneamente dos o más deficiencias
DISCAPACIDAD (en inglés, disability) es, según la citada Clasificación de la OMS, "toda restricción o ausencia, debida a una deficiencia, de la capacidad de realizar una actividad en la forma, o dentro del margen considerado normal para el ser humano". Puede ser temporal o permanente, reversible o irreversible. Es una limitación funcional, consecuencia de una deficiencia, que se manifiesta en la vida cotidiana.
La persona no es discapacitada. La discapacidad es de….
Las discapacidades se pueden agrupar en :
De movilidad o desplazamiento.
De relación o de conducta.
De comunicación.
a expresión Discapacidad se remonta a el periodo anterior a 1980. Las "discapacidades" se clasificaban con un criterio médico según el área comprometida: mental, físico o sensorial. La clasificación trasciende, a través del diagnostico médico, al ámbito social donde se usa corrientemente las expresiones discapacitado, discapacitado motriz o discapacitado mental : El termino DIS-CAPACIDAD esta formado por el prefijo DIS que significa negación y por, CAPACIDAD que alude a disposición funcional para. La expresión DISCAPACITADO muestran dos modificaciones que se efectuaron en el habla.
1)) No hace referencia a la alteración del orden funcional sino de un área
2) El sufijo ado hace recaer la no capacidad de un área en la totalidad de la persona.
Es ella toda discapacitada.
El área comprometida engloba a la totalidad de la persona, el termino se sustantiviza, EL DISCAPACITADO, EN VEZ DE PERSONA CON DISCAPACIDAD PARA.
Es válido preguntarse ahora: ¿Que es la discapacidad?
En 1980 la Organización Mundial de la Salud aprobó la clasificación de deficiencia, discapacidad y minusvalía. Conceptos muy precisos y que no son sinónimos.
DEFICIENCIA (en inglés, impairment) es, según la OMS, toda pérdida o anormalidad, permanente o temporal, de una estructura o función psicológica, fisiológica o anatómica.
Incluye la existencia o aparición de una anomalía, defecto o pérdida de una extremidad, órgano, estructura corporal, o un defecto en un sistema funcional o mecanismo del cuerpo.
La deficiencia supone un trastorno a nivel de órgano, que produce una limitación funcional que se manifiesta objetivamente en la vida diaria.
Se puede hablar de:
Deficiencias físicas. Afectan a personas con problemas como amputaciones, malformaciones, parálisis, pérdidas de movilidad o enfermedades crónicas, que impiden llevar una vida normal o hacen necesario el uso de determinadas ayudas técnicas.
Deficiencias sensoriales. Afectan a personas con problemas de visión, audición o lenguaje, como la ceguera, la pérdida grave de visión o la sordera.
Deficiencias psíquicas. Afectan a personas con enfermedades o trastornos mentales, como, por ejemplo, quienes padecen el Síndrome de Down.
La OMS define la Deficiencia Mental como "un funcionamiento intelectual inferior al término medio, con perturbaciones en el aprendizaje, maduración y ajuste social, constituyendo un estado en el cual el desarrollo de la mente es incompleto o se detiene".
Por su parte, la Asociación Americana de Deficientes Mentales señala que, para hablar de estas deficiencias, hay que referirse a la existencia de un coeficiente intelectual inferior a 70 y, además, con una alteración tal de la conducta, que implique la dependencia de otra persona.
Deficiencias de relación. Afectan a quienes, por causas diversas, presentan conductas que dificultan gravemente la convivencia.
En ocasiones, una misma persona padece simultáneamente dos o más deficiencias
DISCAPACIDAD (en inglés, disability) es, según la citada Clasificación de la OMS, "toda restricción o ausencia, debida a una deficiencia, de la capacidad de realizar una actividad en la forma, o dentro del margen considerado normal para el ser humano". Puede ser temporal o permanente, reversible o irreversible. Es una limitación funcional, consecuencia de una deficiencia, que se manifiesta en la vida cotidiana.
La persona no es discapacitada. La discapacidad es de….
Las discapacidades se pueden agrupar en :
De movilidad o desplazamiento.
De relación o de conducta.
De comunicación.