Toma ya, 12 cerdos mas a la carcel

Cita:

---

Iniciado por aprendiz

Cita:

---

Iniciado por Dr.Lao

Cita:

---

Iniciado por aprendiz

Cita:

---

Iniciado por Dr.Lao

(la cosa de la democracia, ya sabes)

---

Podrías explicar esto con más profundidad. Por favor.

---

Por supuesto, no faltaría más...
http://es.wikipedia.org/wiki/Democracia
:aprende

---

¿Es tuyo el texto?

---

No, el mío es éste...

Cuando un partido gana unas elecciones y forma gobierno tiene un plazo de cuatro años para intentar poner en práctica sus políticas, con algunas de las cuales no estarán de acuerdo algunos de sus votantes y con otras sí que lo estarán incluso otros que no les votaron.
Se puede opinar, por supuesto, pero no se puede interrumpir el proceso a la fuerza (salvo que los gobernantes cometan un delito, y para eso están los tribunales).
Pasado esos escasos cuatro añitos -que tampoco es mucho- se vuelve a votar; si te gustó lo que hicieron, les votas otra vez, y si no pues a la puta calle y que lo intente otro.

Así me lo explicaron en las clases de Derecho de la Universidad y así lo he entendido siempre.

Tengo muy claro de qué pie cojean los que consideran que debe paralizarse a un gobierno para que no haga lo que a ellos no les gusta, ...y también los que aprovechan la primera ocasión para desvirtuar el proceso en su conjunto con afirmaciones tipo "las elecciones no fueron limpias", "la gente no votó con libertad", o "¡¡¡no vale, tenían que ganar otra vez los míos, vamos a repetirlas ya!!!"



...y lo escribí hace cuatro o cinco páginas.
No tengo inconveniente en repetirlo, cada vez que se me malinterprete -intencionadamente o no-, pero creo que estamos cayendo en una especie de bucle de argumentaciones, en el que no hacemos más que empezar una y otra vez desde el principio, como si no hubiéramos expuesto lo que pensamos ya una docena de veces (y eso que aquí sólo hay dos posturas!), así que propongo dejar que el post se hunda durante unos días o semanas... hasta que de verdad pase algo, porque es que no se ha empezado a negociar aún ni sobre la marca del agua mineral que se servirá en la jodía reunión!!!

Por una parte tenemos que ETA son unos terroristas hijosdeputa y bla bla bla, y por otra, todo el mundo está de acuerdo en que la paz es deseable.

Y no me vengais con chorradas demagógicas de que no hay que negociar con asesinos. Cuando unos asesinos/chorizos/drogotas retienen a unos rehenes en una sucursal bancaria SIEMPRE se negocia. SIEMPRE. O también sois partidarios de entrar a sangre y fuego?

Llevamos 40 años con ETA y se ha demostrado que la acción policial no es suficiente. Porque aunque existan éxitos policiales, existe una organización y una cantera que los nutre. La política de "firmeza" no ha servido para nada. Bueno, si: para hacer crecer el número de muertos por un lado y de etarras enjaulados por el otro. Porque esos cabrones también tienen su "firmeza".

El caso irlandes, aunque en principio no tiene nada que ver, en términos de negociación se trata de lo mismo: hay un conflicto que se hace eterno. Finalmente alguien se da cuenta de que eso no sirve de nada y se dan pasos hacia la pacificación.


Cómo se consigue esto? ...bien, lo que está claro es que es un proceso largo y complejo. Y empieza con establecer unos mínimos. Mínimos muy mínimos, por supuesto.
Alguien nos puede recordar cuales fueron los primeros pasos en las negociaciones del IRA?
No creo que hubiera ninguna "bajada de pantalones" por parte del gobierno británico ante aquellos terroristas, y finalmente se ha llegado a la entrega de las armas por el IRA y a cambio de muy poco.
Evidentemente, también allí tuvieron "su PP" interesado en reventar cualquier intento de solución, pero ahora todos lo celebran.

Si los ingleses lo hicieron, aquí somos capaces?

Pues hasta que no vea algo relacionado con la division de poderes ... democracia poca.

Es decir: representación de la Sociedad y separación de poderes en el Estado

Cita:

---

Llevamos 40 años con ETA y se ha demostrado que la acción policial no es suficiente

---

Una polla. ETA estaba ya contra las cuerdas.

Y encima estás comparando rateros de 3 al cuarto con una banda criminal organizada. Toma demagogia.

Cita:

---

Iniciado por loJaume

Evidentemente, también allí tuvieron "su PP" interesado en reventar cualquier intento de solución, pero ahora todos lo celebran.

---

Pero vamos a ver. ¿No se puede hablar de nada es este bendito país sin hablar de si es del PSOE o del PP?

No estoy de acuerdo en que el PP quiera reventar cualquier intento de solución porque LES ESTÁN MATANDO ¿eso lo entiendes?

Está clarísimo que PP y PSOE son los que MÁS quieren solucionarlo porque son a los que más les afecta.

Pero hay últimamente un afán de criticar al PP por cualquier cosa. ¿No hacen nada bien? Díselo a sus 10 millones de votantes.

La "negociación" (que no debería haberla) no debe ser como lo quiera hacer el PP o el PSOE sino cómo se debe hacer para el bien de España. Los dos principales partidos tiene que ponerse de acuerdo ya y transmitir unidad contra estos cabronazos y acabar con ellos.

¿La acción policial no es suficiente? Yo no lo veo así ya que si no fuese suficiente esos cabrones no querrían negociar y seguirían a lo suyo. Están jodidos y quieren conseguir lo máximo que puedan antes de caer.

Un saludete

Cita:

---

No estoy de acuerdo en que el PP quiera reventar cualquier intento de solución porque LES ESTÁN MATANDO ¿eso lo entiendes?

---

Y lo bien que les va la ETA para poder criminalizar de paso a todos los partidos nacionalistas democráticos, y a los que los apoyan, y a los que se reunen con éstos y a los que pactan con los que apoyan, y a los que compran en el mismo super? eh?
Crees que lles importa a Aznar, Acebes y compañia que les sacrifiquen unos cuantos ediles? pues anda que no los rentabilizaban, organizando manifestaciones excluyentes en el Pais Vasco.

Hay que ser miope de verdad para decir que el PP quiere acabar con ETA. Miope no. Cegato.

Sobre "negociación". Cualquiera que ha hecho un curso de negociación sabe que el resultado depende en buena medida de la fuerza de cada uno. Pues bien, nosotros tenemos mucha más fuerza que los terroristas. Pero mucha más. Por qué cojones deberiamos hacer concesiones políticas?

Incluso en una guerra, donde uno gana y uno pierde, se pactan las condiciones de la rendición. Y creo que estamos en la situación de que podemos acabar con ETA. Y si hay que tragarse algun sapo, pues se traga, joder.

Por qué se habla de "ceder al chantaje terrorista" cuando ni tan siquiera se han puesto las bases de la negociación? No te parece evidente el intento de torpedear cualquier intento para conseguir la rendición absoluta de ETA?

Por cierto, ni 10, ni 100 ni 1000 millones de votos dan la razón a cada una de las actuaciones de un partido. :freak

Cita:

---

Cuando un partido gana unas elecciones y forma gobierno tiene un plazo de cuatro años para intentar poner en práctica sus políticas, con algunas de las cuales no estarán de acuerdo algunos de sus votantes y con otras sí que lo estarán incluso otros que no les votaron.
Se puede opinar, por supuesto, pero no se puede interrumpir el proceso a la fuerza (salvo que los gobernantes cometan un delito, y para eso están los tribunales).
Pasado esos escasos cuatro añitos -que tampoco es mucho- se vuelve a votar; si te gustó lo que hicieron, les votas otra vez, y si no pues a la puta calle y que lo intente otro.

---

Entonces justificas el que el PP nos metiera en una guerra :? Era legitimo que lo hiciera? Entonces yo y todos los que llenamos las calles no teniamos razon? :? :? :? :?

Yo creo que hay que ser criticos con TODOS los gobiernos, los dobles raseros.... :doh

Cita:

---

Y si hay que tragarse algun sapo, pues se traga, joder.

---

Tu falta de empatía es alarmante.

Espero que tu no te tengas que tragar nunca un "sapo", nunca...

Cita:

---

Y no me vengais con chorradas demagógicas de que no hay que negociar con asesinos. Cuando unos asesinos/chorizos/drogotas retienen a unos rehenes en una sucursal bancaria SIEMPRE se negocia. SIEMPRE. O también sois partidarios de entrar a sangre y fuego?

---

No creo que sea muy buen ejemplo. El objetivo de la "negociacion" policial es la detencion del sujeto. Ademas, un terrorista no es un delincuente comun, es muchisimo peor, es un asesino, mata a voluntud, con premeditacion, estudia a la vitctima, sus costumbres, para no fallar en la ejecucion...joer, no me los compares con un drogata o un chorizo, joder!

No lo entiendo, el que esta gente tenga una exigencias politicas, , EN NINGUN CASO ES ATENUANTE DE NADA, y no puedo entender como algunas personas, de forma inconsciente si quereis, por simpatia ideologica supongo, parece que los miran " de otra forma " como si fueran " diferentes " a cualquier hijo de puta con las manos manchadas de sangre inocente.

Cita:

---

Pues bien, nosotros tenemos mucha más fuerza que los terroristas. Pero mucha más. Por qué cojones deberiamos hacer concesiones políticas?

---

eso me pregunto yo... y tambien lo que me pregunto es por que se le da voz a batasuna sin que Eta hay desaparecido y se este planteando uan mesa de partidos fuera del parlamento cuando aun no hay fin de una organizacion terrorista..... y mira que sigo sin ver por que cojones se debe pagar concesiones politicas pero mira por donde el hecho que se planteen esas charlas sin estar acabada ETA me hace pensar que son procesos paralelos.

Es tan fácil decir que hay que negociar cuando los cadaveres no te afectan un pimiento...tan fácil

Yo lo único que se es que todos los que vociferáis, no lo haríais si fuera el PP el que abriera las negociaciones. Lo veo CLARO y cristalino. Y tengo claro que el sector cool podrá ser todo lo gilipollas que se quiera, pero si el proceso de paz lo abriera el PP no empezaría a decir que tenemos un gobierno amigo de los terroristas. Basura política, se le llama a (decir) eso.

Davo

Cita:

---

Crees que lles importa a Aznar, Acebes y compañia que les sacrifiquen unos cuantos ediles?

---

Ahi te has pasado dieciochomil pueblos.

Realmente lamentable.


Manu1oo1

Cita:

---

joer, no me los compares con un drogata o un chorizo, joder!

---

Pero es que no los comparo, cojones. Ya sé que es peor un terrorista que un chorizo. Comparo la situación, en la que un "malo" (llámalo terrorista, asesino en serie o secuestrador) pone condiciones a "los buenos" valiéndose de una posición de fuerza. Pero bueno, puede que el ejemplo no fuera bueno.

Insisto en recordar cómo empezó el proceso de paz en el Ulster.
Los primeros pasos fueron mínimos.
Quizá bastaria un acuerdo de dejar las armas a cambio de legalizar a Batasuna. O "reconocer el derecho a defender democráticamente la soberanía del Pais Vasco". Joder, esto no supondria ninguna cesión política, pero para ellos les podria valer como salida airosa.
O una política de acercamiento de presos.

Juanvier, precisamente la falta de empatia es pedir que ETA entregue las armas, que pidan perdón por sus actos y que cumplan integramente las condenas. Porque eso no ocurrirá nunca.

Cita:

---

"reconocer el derecho a defender democráticamente la soberanía del Pais Vasco"

---

Si ZP dice que va a conceder esto, la AVT le monta una manifa que llega de La Moncloa a Carrera de San Jerónimo.

Davo

"reconocer el derecho a defender democráticamente la soberanía del Pais Vasco"

pero si esto no significa absolutamente nada!

Lo digo porque el proceso de paz del Ulster empezó con un reconocimiento de este tipo. El reconocimiento a la capacidad de defender unas ideas de forma democrática.

Esto es no decir nada, ...pero también es decir mucho.
Fijaos que el PP de Aznar siempre ha criminalizado a "los que comparten los mismos objetivos que los terroristas". El mismo Mayor Oreja ha dicho varias veces que "quien comparte los mismos objetivos que los terroristas, también es terrorista".
Quereis mejor ejemplo de criminalización?

Vaya hombre. Ahora resulta que, porque haya vándalos que destruyen parquímetros, no puedo estar en contra de los cacharros.

Cita:

---

Yo lo único que se es que todos los que vociferáis, no lo haríais si fuera el PP el que abriera las negociaciones. Lo veo CLARO y cristalino. Y tengo claro que el sector cool podrá ser todo lo gilipollas que se quiera, pero si el proceso de paz lo abriera el PP no empezaría a decir que tenemos un gobierno amigo de los terroristas. Basura política, se le llama a (decir) eso.

Davo

---

Pues yo esto totalmten en contra de cualquier negociacion, y no soy votante del PP ( tampoco del PSOE ).

Y te puedeo asegurar, que me sento muchisimo peor cuando Aznar los llamo " movimiento de liberacion vasco " eso si que me jodio y me revento del todo :cabreo :cabreo :cabreo

Y lo de ahora tambien me jode :cabreo :cabreo

Cita:

---

Iniciado por loJaume

Y lo bien que les va la ETA para poder criminalizar de paso a todos los partidos nacionalistas democráticos, y a los que los apoyan, y a los que se reunen con éstos y a los que pactan con los que apoyan, y a los que compran en el mismo super? eh?
Crees que lles importa a Aznar, Acebes y compañia que les sacrifiquen unos cuantos ediles? pues anda que no los rentabilizaban, organizando manifestaciones excluyentes en el Pais Vasco.

Hay que ser miope de verdad para decir que el PP quiere acabar con ETA. Miope no. Cegato.

---

¿De qué coño estás hablando tio? Cómo no le va a importar a la gente que maten a sus compañeros.

Realmente lamentable tu afirmación. No sabes de lo que estás hablando. No será que A TÍ no te importa que les maten.

Por cierto, yo he estado en muchas manifestaciones en Euskadi y nunca me han parecido excluyentes. De hecho, todos los lunes cuando había secuestrados teníamos que aguantar a los hijos de puta de la contramanifestación de Batasuna llamándonos asesinos: con DOS COJONES.

Y no me vengas con mierdas de tragar sapos. Te los tragas tú que yo, después de 25 años no tengo ni putas ganas.

Un saludete

Cita:

---

Pero es que no los comparo, cojones. Ya sé que es peor un terrorista que un chorizo. Comparo la situación, en la que un "malo" (llámalo terrorista, asesino en serie o secuestrador) pone condiciones a "los buenos" valiéndose de una posición de fuerza. Pero bueno, puede que el ejemplo no fuera bueno.

---

Disculpa por mis formas LoJaume, pero lo el terrosimso lo llevo a flor de piel y me crispo. No era mi intecion hacer lo mismo contigo (crisparte )

No creo que con lo de la edad impresiones a Jaume.

Y aunque Jaume lo ha planteado de una forma poco racional (poco lógico en él) el discurso anzariano y por extensión del PP hacia el nacionalismo ha sido la identificación con el terrorismo, y eso está en las hemerotecas.

Pero es más, ya no sólo el nacionalismo, sino todo lo que no fuera PP era terrorista, porque los únicos capaces de luchar contra el terrorismo eran los políticos del PP, ya que el PSOE era amigo de ERC, a su vez amigo de ETA, así, una lectura simplista que ha calado en el imaginario colectivo de, por desgracia, demasiada gente.

Yo entiendo que se pueda estar en contra de la negociación pero

1) Planteadme alternativas que no sean absurdas en plan "perseguirles y meterles en la cárcel es la única opción para no ceder al chantaje".
2) Respondedme sinceramente qué os pareció la tregua durante el mandato del PP. Porque ahora todos sabemos que fue una tregua trampa, y es fácil manipular lo que fue la realidad para parecer más sabios, pero tened la cara de decirme todos que en su día criticásteis a Aznar por lo mismo
3) Explicadme porque desde el PP se defendió la negociación en su caso y ahora sin embargo se quedan sin adjetivos para calificarlo mal, porque la ruptura de España ya vino con el Estatut, con lo de Carod, o no se ya con que ostias, porque yo no se si es que vivo en un mundo paralelo pero a mí España me parece LA MISMAAAAAA.

Davo

Y digo yo... ¿no te preocupa Mágico que sea precisamente este gobierno (o al menos este presidente del PSOE en lugar de otro del mismo partido) el que vaya a llevar a cabo esa negociación? Porque el problema quizá no sea tanto la negociación en sí... como el hecho de ver que quien la va a llevar es un tío que, de cada 5 decisiones que toma su gobierno... cuatro son un desastre.

Y en cuanto esto, mi querido portador:

Yo dije:

Cita:

---

¿Fuentes? ¿Para el comunicado de ETA a sus presos en el que les pide paciencia para la excarcelación? Amigo mío... entra en San Google y teclea simplemente "ETA excarcelación"; así sin más... y ponte a leer: sólo la primera página de resultados habla de eso.
Algunos parece que no estáis en el mundo.

---

Tú respondes:

Cita:

---

No tengo que buscar una mierda, lo mínimo que se puede hacer es postear la fuente de los datos que se citan. ¿O me tengo que creer lo que ponga cualquiera en internet?

---

No veo que en todo el hilo se hayan pedido fuentes de nada más. Así que supongo que lo has buscado y te has dado con un canto en los dientes, de ahí tu tono digamos "sulfuroso"... espero que no te haya dolido demasiado (me refiero al orgullo, no a los dientes...)

Y en cuanto a esto otro...
Yo dije:

Cita:

---

Respuesta para Frodo.
Deberías dejar de cargar ya con el Anillo, porque parece que te empieza a nublar la vista... o eso o estás en otro mundo.

---

Tú respondes:

Cita:

---

Este comentario te lo puedes meter por cierto sitio, si te apetece.

---

Da gusto ver que cuando alguien se encuentra con que le han rebatido, enseguida se va por los cerros de Úbeda y deja atrás el sentido del humor. Eso sí... alabo tu gran educación y tu sapiencia en el arte de la réplica. :hail
Podría responderte con igual maestría... pero no me apetece rebajarme hasta tú mismo nivel...

Cita:

---

1) Planteadme alternativas que no sean absurdas en plan "perseguirles y meterles en la cárcel es la única opción para no ceder al chantaje".

---

Yo no lo veo absurdo, son criminales, y tienen que pagar. Concesiones? Proximidad con las familias, si la banda no existe los presos puden estar en el pais vasco, tranquilamente, sin riesgo a que los funcionarios de prisiones vivan " cagados " por tener a todos los etarras en la misma carcel y a sus familiares esperandoles fuera.

Cita:

---

2) Respondedme sinceramente qué os pareció la tregua durante el mandato del PP. Porque ahora todos sabemos que fue una tregua trampa, y es fácil manipular lo que fue la realidad para parecer más sabios, pero tened la cara de decirme todos que en su día criticásteis a Aznar por lo mismo

---

Yo te lo digo, me parecio una verguenza y un error con mayusculas, mucho mas grave que lo que ocurre ahora

" Movimiento de liberacion vasco " esas son las palabras de la verguenza :cabreo :cabreo , esas palabras ya eran un indulto para esos criminales, unos verdadera verguenza :cabreo :cabreo :cabreo .

Ignoro los motivos reales del inicio por parte de ETA de la tregua. A dia de hoy, presuponemos que fue para armarse y reestructurarse, ya que empezaban a estar jodidos, pero claro, eso es lo que pienso a toro pasado.

Cita:

---

3) Explicadme porque desde el PP se defendió la negociación en su caso y ahora sin embargo se quedan sin adjetivos para calificarlo mal, porque la ruptura de España ya vino con el Estatut, con lo de Carod, o no se ya con que ostias, porque yo no se si es que vivo en un mundo paralelo pero a mí España me parece LA MISMAAAAAA

---

Pues porque en su dia tenian la batuta y se querian apuntar la medalla, ganar redito electoral, lo demas les importa una mierda. Lo mismo que ocurre con el PSOE ahora, creen tener al alcanze la " vaca sagrada " y no ven nada mas. Solo aumentar cuatro años mas su estancia en moncloa.

Cita:

---

Pues porque en su dia tenian la batuta y se querian apuntar la medalla, ganar redito electoral, lo demas les importa una mierda. Lo mismo que ocurre con el PSOE ahora, creen tener al alcanze la " vaca sagrada " y no ven nada mas. Solo aumentar cuatro años mas su estancia en moncloa.

---

Total y absolutamente de acuerdo.

Cita:

---

Iniciado por Grant

Cita:

---

Cuando un partido gana unas elecciones y forma gobierno tiene un plazo de cuatro años para intentar poner en práctica sus políticas, con algunas de las cuales no estarán de acuerdo algunos de sus votantes y con otras sí que lo estarán incluso otros que no les votaron.
Se puede opinar, por supuesto, pero no se puede interrumpir el proceso a la fuerza (salvo que los gobernantes cometan un delito, y para eso están los tribunales).
Pasado esos escasos cuatro añitos -que tampoco es mucho- se vuelve a votar; si te gustó lo que hicieron, les votas otra vez, y si no pues a la puta calle y que lo intente otro.

---

Entonces justificas el que el PP nos metiera en una guerra :? Era legitimo que lo hiciera?
Yo creo que hay que ser criticos con TODOS los gobiernos, los dobles raseros.... :doh

---

:? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :?
...Pues claro que no lo justifico! ¡menudo ejemplo!
¡¡Y precísamente por eso, y siguiendo mi propio razonamiento, yo y otra docena de millones de españoles hasta los cojones botamos al PP del gobierno en las siguientes elecciones!! ¡¡¡en cuanto hubo ocasión!!!
¿¡¡¡ Dónde coño está el doble rasero !!!?
Ya sabes lo que tienes que hacer en las próximas elecciones generales.

Si el PP hubieran vuelto a ganar con mayoría absoluta yo habría tenido que optar entre irme del país o aceptar la voluntad democráticamente expresada de mis compatriotas y aguantarme otros cuatro añitos (ningún problema).
Lo mismo que os pasará a vosotros si el PSOE vuelve a ganar dentro de un par de años (lo que demostraría que la gente apoyaba su política), ...y si no, ¡bienvenido Sr. Presidente Rajoy!

¿Cual es la DIFERENCIA?: pues que el PP -y sus simpatizantes- rápidamente nos explicaron a todos que la razón de que perdieran las elecciones no fue ésa, sino una conspiración manipuladora similar a un golpe de estado que confundió a millones de influenciables españoles llevándoles a votar mal.
:aprende
¿Qué me estabais contando de la democracia? :!