Tema: Ghost In the Shell: El alma de la máquina (Ghost In the Shell, 2017, Rupert Sanders)

Iniciado por Darhan

Aunque coincido en que la película se ve oscura en UHD, tampoco me dio la impresión de haberme perdido ningún detalle por culpa de esa oscuridad. La peli es oscura porque casi siempre es de noche y los neones brillan muchísimo gracias al HDR. En mi contra diré que aún no he visto la versión Blu-Ray para comparar... no suelo ver las versiones Blu de las pelis que compro en UHD, pero tal vez haya que hacer una excepción con ésta. Es que empiezo a tener los ojos muy mal a acostumbrados y la resolución de los Blu me empieza a parecer molesta.

Y sobre los nits... vamos a tener muy complicado avanzar en ese campo hasta que lleguen los QLED reales (no el marketing de los LED de Samsung). Las OLED ya no pueden dar más brillo y las LED no pueden competir en nivel de negros, ni siquiera con paneles FALD. Por lo tanto, poca mejora vamos a poder ver los próximos años.

Eso sí, cuando lleguen los QLED de verdad entonces sí podremos llegar a los 4000 nits con negros perfectos. Eso va a ser una pasada, pero creo que aún les faltan unos añitos para llegar.

Es que tampoco es un drama, pero si no ves el BD entonces no podrás saber si es oscura o no o si en esas escenas oscuras estás perdiendo o no detalle en sombra, o si hay escenas con el negro levantado (más lechoso) o con más o menos color.
Yo había visto antes la versión 3D y 2D en BD antes de ver la versión UHD, pero por supuesto no estoy diciendo que esto haya que hacerlo. Yo lo hago a veces en los casos de las películas 3D para decidirm con cual formato quedarme.

Eso es, como dice jchpjchp, tampoco es un drama. Igual se me lee y parece que es más de lo que en realidad es. No penséis que es la oscuridad total, jajaja. Como dije en su día, el disco tiene sus virtudes. Pero a mí esa oscuridad no me gusta. Pero bueno, si puedes compruébalo con el BD a ver qué opinas. Hay gente que reconoce que es más oscura pero que prefiere aun así la versión UHD, lo cual me parece perfectamente respetable. Yo veo la versión UHD y luego me pongo la 3D y me choca, por la cantidad de detalles que veo en la segunda y que no me había fijado, por lo apagados/oscuros que están en la 4K. Todo el tema de las luces, mejor en el UHD sin duda.

Tras haber visto el video del chico (no le llamemos señor que tendrá mi edad ) la reflexión que me he llevado es que al final las OLED a dia de hoy no tienen las prestaciones suficientes para sacar el máximo rendimiento a las películas Ultra HD.

Al final parecía que tener una pantalla con certificación Ultra HD Premium era ya el top para disfrutar al 100% de las películas en UHD, pero parece que ni por asomo. Si no voy mal para que te den esa certificación la pantalla debe de llegar a los 540 nits. La E6 (Modelo 2016) creo que tiene 600 nits , y por ejemplo los modelos de 2015 EF/EG que es el que yo tengo tiene 460 nits. Pero al final para no ver las películas tan oscuras debemos ir a OLEDS que lleguen a unos valores de nits muy superiores a los actuales, y no perder detalle en sombra. Vamos, que en breve sacarán otra certificación con valores de nits superiores que nos venderán como la certificación real para el UHD, y ya la certificación UHD Premium será una nimiedad.

A la conclusión que llego es quizá lo suyo es que quien no tenga una OLED todavía, se esperé un par de años y saquen visualizadores que ofrezcan todo el rango dinámico que pueden ofrecer las películas en UHD.

Las teles OLED de este año 2017 ya llegan a los 750 nits. Yo me acabo de comprar una 65C7 de LG y es la caña. Las pelis en HDR se ven absolutamente increibles. Y eso que venía de una Samsung de 2015 que también tenía HDR, pero es que nada que ver, es otro mundo.

Las OLED tienen el negro perfecto y con el brillo que tienen actualmente generan un contraste bestial. Yo estoy encantado con la combra.

Pero eso sí, dudo que las OLED puedan generar más brillo. Ya tuvieron que quitar el 3D para poder aumentarlo respecto a las de 2016, y por el tipo de tecnología no parece que vaya a subir mucho más. Sin embargo las LED tienen problemas con los negros, incluso con paneles FALD se notan fugas de luz por detrás. Y si subes el nivel de brillo también subes el nivel de las fugas de luz.

Al final todo tiene ventajas e inconvenientes. Y actualmente creo que las ventajas de las OLED superan a los inconvenientes.

El siguiente paso imagino que será la tecnología QLED. Pero no las teles de Samsung de este año, eso sólo es un truco de marketing para vender teles con la tecnología LED de toda la vida. Las teles QLED de verdad tendrán las ventajas de las OLED y ninguno de sus inconvenientes. Y con suerte, años y cuando bajen de precio, podamos comprar teles que de verdad lleguen a los 4000 nits.

Aunque para entonces espero que las vendan con gafas de sol incluidas, porque si ya los 750 nits de mi OLED actual brillan al nivel que lo hacen, llegar a los 4000 podría ser para quedarse ciego. Como mirar al sol...

Iniciado por Necrophobic

Tras haber visto el video del chico (no le llamemos señor que tendrá mi edad ) la reflexión que me he llevado es que al final las OLED a dia de hoy no tienen las prestaciones suficientes para sacar el máximo rendimiento a las películas Ultra HD.

Al final parecía que tener una pantalla con certificación Ultra HD Premium era ya el top para disfrutar al 100% de las películas en UHD, pero parece que ni por asomo. Si no voy mal para que te den esa certificación la pantalla debe de llegar a los 540 nits. La E6 (Modelo 2016) creo que tiene 600 nits , y por ejemplo los modelos de 2015 EF/EG que es el que yo tengo tiene 460 nits. Pero al final para no ver las películas tan oscuras debemos ir a OLEDS que lleguen a unos valores de nits muy superiores a los actuales, y no perder detalle en sombra. Vamos, que en breve sacarán otra certificación con valores de nits superiores que nos venderán como la certificación real para el UHD, y ya la certificación UHD Premium será una nimiedad.

A la conclusión que llego es quizá lo suyo es que quien no tenga una OLED todavía, se esperé un par de años y saquen visualizadores que ofrezcan todo el rango dinámico que pueden ofrecer las películas en UHD.

En efecto, yo tengo un amigo que tiene la 960 (si no me equivoco tú tienes la 950 plana), y en efecto se nota.
Donde ya noto muy poca diferencia es entre las de 2017 y las de 2016. Y donde no se nota nada e incluso se ve mejor y así lo confirman los 2 shootouts de este año (americano e inglés) es si comparas las OLEDs con las LEDs de 1.000 nits incluso con la Sony ZD9 de casi 1.800 nits.
Tengo un amigo con una Samsung de 1000 nits recién comprada y debo decir honestamente que a veces me ha pasado que no te das cuenta de si está activado el HDR y hay que darle a info para asegurarse.

Salvo milagro, yo no creo que vaya a haber mucha diferencia de aquí a 2 años en las OLED. Quizás tiren a acercarse a los 900 pero lo veo difícil. Incluso han quitado el 3D para intentar sumar un poco y el resultado ha sido muy poco relevante.

Iniciado por jchpjchp

En efecto, yo tengo un amigo que tiene la 960 (si no me equivoco tú tienes la 950 plana), y en efecto se nota.
Donde ya noto muy poca diferencia es entre las de 2017 y las de 2016. Y donde no se nota nada e incluso se ve mejor y así lo confirman los 2 shootouts de este años (americano e inglés) es si las comparas las OLEDs con las LEDs de 1.000 nits incluso con la Sony ZD9 de casi 1.800 nits.
Tengo un amigo con una Samsung recién comprada y debo decir honestamente que a veces me ha pasado que no te das cuenta de si está activado el HDR y hay que darle a info para asegurarse.

Salvo milagro, yo no creo que vaya a haber mucha diferencia de aquí a 2 años en las OLED. Quizás tiren a acercarse a los 900 pero lo veo difícil. Incluso han quitado el 3D para intentar sumar un poco y el resultado ha sido muy poco relevante.

Pues fijate que hace unos meses estuve frente a frente con la EF950 y la E6 me parece o la B6, no recuerdo bien, y la conclusion que sacamos es que en cuanto al HDR se veia un poquito mejor el modelo de 2016 pero era muy ligero, casi inapreciable parando en escenas y demas. Lo que si que habia diferencia es en la uniformidad de la pantalla. En la mia en los ires a 5% se ve algo de banding y el modelo de 2016 era absolutamente perfecta. Yo en algunos momentos, muy pocos, pero haberlos los hay tengo un ligero banding. Pero vamos , que tambien el marketing juega y cada año nos van a meter mas nits como reclamo ( yo estoy encantado con mi oled y hasta dentro de bastantes años por muchos nits mas que introduzcan no cambiare) ...pero tambien creo que es una gran cagada que hayan suprimido el 3D por mayores nits cuando el 3D de las oleds como ya sabes es increiblemente bueno. De hecho la Oled me ha hecho un amante del 3D cuando antes no lo era.

Si tenemos que estar sufriendo porque una película se ve más o menos oscura y que tenemos que esperar dos años para comprar una tele, apaga y vámonos.
Las cosas son lo que son y yo esta navidad me compro una oled porque ya toca relevo y no voy a esperar a que dentro de dos años aparezca una tele donde pueda ver Ghost in The Shell acompañado de unas gafas de sol.
La tecnología avanza cada vez más rápido y la obsolescencia cada vez es más corta para obligarnos a consumir, lo que hace que nos obsesionemos sobremanera con este tipo de cosas. Antes una tele se cambiaba cada diez años (yo sin ir más lejos ahora) y ahora parece que con un año ya tenemos una tele de tubo.
Por mi parte, en navidad a disfrutar de mi oled porque el plasma está el pobre en las últimas después de 10 años de tute y dentro de 2, 3, 4 o diez años ya veremos que pasa pero por ahora voy a seguir disfrutando del cine sin más, con GITS como deba verse, que seguro se verá mejor que con mi tele actual.

Iniciado por HanSolo

Si tenemos que estar sufriendo porque una película se ve más o menos oscura y que tenemos que esperar dos años para comprar una tele, apaga y vámonos.
Las cosas son lo que son y yo esta navidad me compro una oled porque ya toca relevo y no voy a esperar a que dentro de dos años aparezca una tele donde pueda ver Ghost in The Shell acompañado de unas gafas de sol.
La tecnología avanza cada vez más rápido y la obsolescencia cada vez es más corta para obligarnos a consumir, lo que hace que nos obsesionemos sobremanera con este tipo de cosas. Antes una tele se cambiaba cada diez años (yo sin ir más lejos ahora) y ahora parece que con un año ya tenemos una tele de tubo.
Por mi parte, en navidad a disfrutar de mi oled porque el plasma está el pobre en las últimas después de 10 años de tute y dentro de 2, 3, 4 o diez años ya veremos que pasa pero por ahora voy a seguir disfrutando del cine sin más, con GITS como deba verse, que seguro se verá mejor que con mi tele actual.

Por no decir que quizas de aqui dos años ya han editado otra copia de Ghost in the Shell mejorada con alguna ahorrada y muchos vuelven a pasar por caja, yo de momento me espero, quizas a finales de año acabo cambiando de opinion y me compro una, yo en este caso dudo que sea una OLED, prefiero cogerme algo mas actual al precio que quiero pagar y como no será una OLED ultimo modelo me decantare por una Samsung de HDR 1000 o 1500 nits.

Iniciado por HanSolo

Si tenemos que estar sufriendo porque una película se ve más o menos oscura y que tenemos que esperar dos años para comprar una tele, apaga y vámonos.
Las cosas son lo que son y yo esta navidad me compro una oled porque ya toca relevo y no voy a esperar a que dentro de dos años aparezca una tele donde pueda ver Ghost in The Shell acompañado de unas gafas de sol.
La tecnología avanza cada vez más rápido y la obsolescencia cada vez es más corta para obligarnos a consumir, lo que hace que nos obsesionemos sobremanera con este tipo de cosas. Antes una tele se cambiaba cada diez años (yo sin ir más lejos ahora) y ahora parece que con un año ya tenemos una tele de tubo.
Por mi parte, en navidad a disfrutar de mi oled porque el plasma está el pobre en las últimas después de 10 años de tute y dentro de 2, 3, 4 o diez años ya veremos que pasa pero por ahora voy a seguir disfrutando del cine sin más, con GITS como deba verse, que seguro se verá mejor que con mi tele actual.

Claro, cuando toca cambiar hay que cambiar, yo tambien soy de cambiar cuando realmente toca no cambiar de tele como de zapatos. Yo cuando me compre la Oled hace mas de un año sabia que me tocaba sacar la cartera porque queria 65" Oled 4K y HDR porque lo queria con todo y de 65" aunque las de 55" eran considerablemente mas baratas. Pero lo prefiero asi porque quiero tenerla bastantes años. Podria haber esperado mas? Pues ya no, porque tambien mi tele hacia 10 años y ni veia negros por las fugas de luz, ghosting y demas. Si toca cambiar toca y si puede ser a una OLED de gama media/alta mucho mejor. Lo cierto es que desde que la tengo es una gozada y un espectaculo. Peliculas mas oscuras las hay y las habra, todavia esto del UHD acaba de empezar. Ademas en mi caso como es este Ghost in the Shell cuando el 3D es de los muy buenos cuando es el caso y el UHD no lo es tanto tiro al 3D y mas feliz que una perdiz.

Iniciado por Lobram

No pasa nada, xavieuropa, a mí no me molesta. Yo pensaba que el problema era de las películas, no de las TVs. Y me parece lógico pensar así porque solo pasa en algunas y en otras no. Si el zasca es para mí, lo acepto sin ningún problema. Es una tontería. Y, de hecho, prefiero que sea así. Me gustaría saber lo que dicen ahora los que defendían a capa y espada que no se veía más oscuro.

Y ojo, SIGO diciendo que hay ciertas películas UHD que tienen problemas. Errores de compresión, banding, macrobloques... si todo eso también es culpa de los dispositivos de visualización, me llevaré otro zasca sin ningún problema, jajaja.

En cualquier caso, si no hay dispositivos actualmente que arrojen 4000 nits, ¿cómo es posible saber que el oscurecimiento no es de la película?. Si no se ha podido comprobar en ningún aparato. Sí, la teoría es la teoría, pero muchas veces la realidad es completamente diferente. Y ya digo que yo prefiero que sea así, que sea incapacidad de los visualizadores, no del formato.

Y para acabar, una reflexión, si las OLEDs actuales no llegan a 1000 nits y a mí, que veo las películas a oscuras, con algún UHD con luces muy fuertes ya me molesta un poco, ¿ya va a ser agradable ver una película en dispositivos de 4000 o 10000 nits con el increíble chorro de luz que va a suponer eso?. Si hasta los subtítulos de los dicos UHD ya me parecen excesivamente brillantes, jajaja.

La solución es muy sencilla y barata, lo que los americanos llaman una "bias light". Lo explico: coges una lámpara que emita la luz en todas las direcciones, que no la focalice en un punto o unos cuantos puntos. Yo para ello he usado una lámpara de Ikea de cristal "al ácido", lámpara es todo pantalla, un cristal cuadrado y alargado verticalmente y translúcido, ni opaco ni completamente transparente. Le pones una bombilla que emita bastante luz, yo uso una bombilla led de 15 watios. La lámpara la pones DETRÁS de la T.V., reposando en el mismo mueble de la T.V. por ejemplo, para que emita luz en todas direcciones desde detrás de la pantalla. Las ventajas, que son varias, son las siguientes: evitan la molestia de los sobresaltos de luz intensa en mitad de la película, lo que tú dices que te molesta. Hace que la vista se canse menos al tener una fuente fija e invariable de luz durante todo el visionado de la película. Aumenta un poco la sensación de contraste percibido por los ojos. Difuminan, hace que sean menos apreciables, las fugas de luz, sobre todo si solemos ver las películas completamente a oscuras y en beneficio es grande en T.V.s con paneles Edge Lit.
Pruébalo, a mí todo me costado 11 €, era excéptico y ahora ya no veo películas ni series sin mi "Bias Light".

¿Pero justo detrás de la TV?. O sea, no ves la luz directamente, ¿no?. Solo la luz que se emite alrededor, ¿verdad?.

Según las especificaciones para Bluray la luz difusa detrás de la pantalla no ha de superar el 10% del brillo máximo de la pantalla, y en el caso de los UHD HDR tan solo ha de ser de 5 Nits como máximo. Te están diciendo que hay que ver los UHD completamente a oscuras o como máximo con una luz difusa que no supere los 5 nits. Esa es la recomendación para verlos correctamente.
Lo que no sé es a cuánto equivaldría una luz de 5 nits, pero creo que es algo así como a una velita detrás de la pantalla

Iniciado por Darhan

Las teles OLED de este año 2017 ya llegan a los 750 nits. Yo me acabo de comprar una 65C7 de LG y es la caña. Las pelis en HDR se ven absolutamente increibles. Y eso que venía de una Samsung de 2015 que también tenía HDR, pero es que nada que ver, es otro mundo.

Las OLED tienen el negro perfecto y con el brillo que tienen actualmente generan un contraste bestial. Yo estoy encantado con la combra.

Pero eso sí, dudo que las OLED puedan generar más brillo. Ya tuvieron que quitar el 3D para poder aumentarlo respecto a las de 2016, y por el tipo de tecnología no parece que vaya a subir mucho más. Sin embargo las LED tienen problemas con los negros, incluso con paneles FALD se notan fugas de luz por detrás. Y si subes el nivel de brillo también subes el nivel de las fugas de luz.

Al final todo tiene ventajas e inconvenientes. Y actualmente creo que las ventajas de las OLED superan a los inconvenientes.

El siguiente paso imagino que será la tecnología QLED. Pero no las teles de Samsung de este año, eso sólo es un truco de marketing para vender teles con la tecnología LED de toda la vida. Las teles QLED de verdad tendrán las ventajas de las OLED y ninguno de sus inconvenientes. Y con suerte, años y cuando bajen de precio, podamos comprar teles que de verdad lleguen a los 4000 nits.

Aunque para entonces espero que las vendan con gafas de sol incluidas, porque si ya los 750 nits de mi OLED actual brillan al nivel que lo hacen, llegar a los 4000 podría ser para quedarse ciego. Como mirar al sol...

¿Alguien me puede decir por que el 3D quita nits? ¿De donde ha salido esa información? ¿fuentes?

Gracias, un saludo

Muy sencillo, las gafas reducen parte del brillo. Ha sido así siempre, tanto en cines como en casa. Supongo que se refiere a eso, porque efectivamente la imagen en sí por ser 3D no es más oscura. De hecho es necesario que sea más luminosa de lo normal para compensar lo que se pierde con las gafas.

Iniciado por bost

¿Alguien me puede decir por que el 3D quita nits? ¿De donde ha salido esa información? ¿fuentes?

Gracias, un saludo

Hola:

Lo que yo leí en su momento es que la gama de LG de 2017 mejoraba el brillo a la gama de 2016 porque retiraba una especie de barrera que se usaba para crear el 3D y que oscurecía la imagen.

Como ya sabréis, las gafas de las teles OLED 3D son pasivas, lo que quiere decir que uno de los "cristales" está polarizado en vertical y otro en horizontal, filtrando así lo que ve cada ojo. La barrera que se quitó es la que se encarga de polarizar la luz para que luego las gafas la filtren. Al quitar la barrera se pudo mejorar los nits de la gama de 2017 creo que en un 25%, ya que la tecnología OLED parece que ya está al límite de lo que puede ofrecer.

No controlo en exceso del tema, si alguien sabe más y lo quiere aclarar correctamente, por favor, adelante. De todas maneras es lo que he leído, no descarto que pueda estar equivocado.

Iniciado por king conan

Muy sencillo, las gafas reducen parte del brillo. Ha sido así siempre, tanto en cines como en casa. Supongo que se refiere a eso, porque efectivamente la imagen en sí por ser 3D no es más oscura. De hecho es necesario que sea más luminosa de lo normal para compensar lo que se pierde con las gafas.

Iniciado por Darhan

Hola:

Lo que yo leí en su momento es que la gama de LG de 2017 mejoraba el brillo a la gama de 2016 porque retiraba una especie de barrera que se usaba para crear el 3D y que oscurecía la imagen.

Como ya sabréis, las gafas de las teles OLED 3D son pasivas, lo que quiere decir que uno de los "cristales" está polarizado en vertical y otro en horizontal, filtrando así lo que ve cada ojo. La barrera que se quitó es la que se encarga de polarizar la luz para que luego las gafas la filtren. Al quitar la barrera se pudo mejorar los nits de la gama de 2017 creo que en un 25%, ya que la tecnología OLED parece que ya está al límite de lo que puede ofrecer.

No controlo en exceso del tema, si alguien sabe más y lo quiere aclarar correctamente, por favor, adelante. De todas maneras es lo que he leído, no descarto que pueda estar equivocado.

King conan no lo decía por las gafas que obviamente es como dices, más bien va por lo que dice darhan.

Pero no tengo constancia de que tal filtro haga que tenga menos nits en la TV por eso me gustaría saber la fuente, porque lo que tengo entendido el filtro no resta luminosidad.

Un saludo

Iniciado por bost

King conan no lo decía por las gafas que obviamente es como dices, más bien va por lo que dice darhan.

Pero no tengo constancia de que tal filtro haga que tenga menos nits en la TV por eso me gustaría saber la fuente, porque lo que tengo entendido el filtro no resta luminosidad.

Un saludo

He estado buscando un poquito más sobre esto y en AV Forums hay algún hilo donde se trata. Al parecer LG ha quitado lo que se llama "filtro polarizador", es lo que usa para el 3D y podría ser de ahí de donde viene esa mejora de iluminación del 25% respecto a las teles de 2016 ya que ese filtro se come parte de la iluminación de la tele incluso con la imagen en 2D. De todas maneras parece que no está del todo claro porque realmente LG no lo ha dicho nada de forma oficial, son más bien conjeturas de la gente.

También se habla de que el 3D no se ha quitado por eso, sino por una decisión de marketing ya que no es algo que ahora mismo venda teles y así se ahorra en costes. No sé cuanto de verdad habrá en cada afirmación.

Yo es que lo último que supe es que había un comunicado de LG que quitaron el 3D por temas de marketing, que el brillo que se perdía con el filtro era insignificante (quiere decir que lo había) pero no como para decir que han ganado x nits sólo por quitarlo.

He intentado buscarlo, pero no he podido encontrarlo así que de momento estamos igual que antes.

Un saludo.

Pues yo estoy encantado con mi C6 y me parece una canallada impresentable lo que están haciendo ahora no incluyendo el 3D que no les costaba nada, después de que los usuarios nos dejásemos un dineral comprando teles 3D y con un montón de películas que no podríamos disfrutar por el capricho de no querer incluirlo. Resulta que sacan reproductores 4k y sí leen el 3D ¿Dónde coño piensan que lo va a disfrutar la gente?

EMHO lo del 3D estaba cantado. El tema de las gafas es un coñazo y salvo los frikis que estamos en sitios como este, yo creo que el formato no ha tenido tirón. Personalmente no me gusta. De hecho, en mi casa está muerto de risa y apenas he comprado un par de pelis.

Esta claro que el formato esta muerto, lo que si es verdad y no se entiende es que no den opción en las TVs nuevas lo de tenerlas, esta claro que han optado mas por el 4K que por el 3D, yo desde luego no puedo con el 3D pero si fuera que si estaría mas que cabreado con esta postura, es mas si ya no las hacen no veo el sentido de seguir editando películas en ese formato, ya se que algunas lo incluyen, pero desde luego las nuevas y buenas no lo llevan y eso es algo a tener en cuenta.

Yo tengo una 55e6v y estoy encantado con el 3D, claro que el material sea de calidad por eso agradezco las opiniones en general pero sobre todo de jchpjchp que da un punto de vista entre diferentes formatos.

No sigo desvirtuando el hilo que creo que fui yo, y muchas veces cuando veo hilos entro a leer sobre la película o por lo menos que sea relevante hacia ella.

Muchas gracias a todos por las respuestas.

Un saludo.

Iniciado por Ludovico

Pues yo estoy encantado con mi C6 y me parece una canallada impresentable lo que están haciendo ahora no incluyendo el 3D que no les costaba nada, después de que los usuarios nos dejásemos un dineral comprando teles 3D y con un montón de películas que no podríamos disfrutar por el capricho de no querer incluirlo. Resulta que sacan reproductores 4k y sí leen el 3D ¿Dónde coño piensan que lo va a disfrutar la gente?

Lo de los fabricantes de TVs no tiene nombre. No puedes sacar una tecnología como el 3D, que la gente compre un montón de títulos en ese formato y luego quitar la tecnología de las TVs y que la gente no pueda ver esas mismas pelis cuando ya las tiene en su colección. Eso no se hace. Me da igual que el 3D no haya sido un éxito, deberían manterner la compatibilidad. Es como si ahora nos quitasen la posibilidad de ver DVDs o Blu-rays en los reproductores UHD. Y más cuando implementarlo no les cuesta prácticamente nada desde el punto de vista económico, me lo dijo un dependiente de ECI que se lo había dicho el comercial de LG, que era baratísimo, que era una decisión de marketing para centrarse en el 4K. Repito, eso no se hace.

Y aunque fuera más caro, que lo pongan en un par de modelos de cada gama y que la gente decida cuál comprar, pero que al menos exista la opción.

Iniciado por Lobram

Y aunque fuera más caro, que lo pongan en un par de modelos de cada gama y que la gente decida cuál comprar, pero que al menos exista la opción.

Exactamente.
Han vendido una mentira, ahora está de moda decir "el 3D está muerto", cuando la realidad es que nunca ha estado más vivo que ahora, han vendido y vendido paneles hasta de 300€ con 3D porque estaban encabezonados en meterlo por los ojos. La realidad: los que no pusieron interés en él y no lo usaban, siguen sin usarlo (por lógica) y a los que gustó lo seguimos usando, la realidad es que nunca ha estado tan vivo como nos vendían y ahora que está el juguete nuevo (4K) quieren enterrarlo y que nos comamos nuestra inversión en películas 3D (en mi caso más de 100, echen números). Se les debería caer la cara de vergüenza por no darnos la opción de poder escoger, cuando bien se podía con los paneles más cutres.

Iniciado por Ludovico

Exactamente.
Han vendido una mentira, ahora está de moda decir "el 3D está muerto", cuando la realidad es que nunca ha estado más vivo que ahora, han vendido y vendido paneles hasta de 300€ con 3D porque estaban encabezonados en meterlo por los ojos. La realidad: los que no pusieron interés en él y no lo usaban, siguen sin usarlo (por lógica) y a los que gustó lo seguimos usando, la realidad es que nunca ha estado tan vivo como nos vendían y ahora que está el juguete nuevo (4K) quieren enterrarlo y que nos comamos nuestra inversión en películas 3D (en mi caso más de 100, echen números). Se les debería caer la cara de vergüenza por no darnos la opción de poder escoger, cuando bien se podía con los paneles más cutres.

Por lo que a mí se refiere no me "mola" decir que está muerto. Simplemente a mí, el actual 3D no me gusta y entiendo perfectamente que a otros les guste. Lo que tuve clarísimo desde el principio que el sistema de gafas iba a fracasar y que el 3D que triunfaría sería el que no requiriese de elementos adicionales. De hecho hay cosas por ahí.

Entiendo vuestra indignación.