Tema: Ad Astra (James Gray, 2019)

El trailer vende lo que interesa al estudio como siempre con un montaje y escenas que luego en la pelicula pueden tener otro enfoque , eso si no las quitan. Pero luego el enfoque real segun dicen es el de su director, lo que ya hizo en Z LA ciudad perdida ( y aqui dicen que se inspira en 'El corazón de las tinieblas).

Eso no quita que habra alguna escena mas movida de suspense/supervivencia pero la pelicula es la que es.Y precisamente la han comparado con First Man en que no es una a lo grande sobre Neil Armstrong, el mito, yendo a la Luna ( y se critico que le faltaba espectaculo y epica ) sino al igual que esa, es una mas intimista e introspectiva de un hombre ( detras del mito ) en un viaje personal aunque esto no estara reñido con lo visual estando quien esta de director a saber cuantos planazos nos da.




IndieWire
"Una obra maestra interestelar (...) 'Ad Astra' es una de las épicas espaciales más reflexivas, introspectivas y curiosamente optimistas desde 'Solaris'. También es una de las mejores"

Empire
"Íntima pero también existencial, 'Ad Astra' es una exploración impresionante y sensible del vacío que deja tras de sí la ausencia de un padre (…) Puntuación: ★★★★½ (sobre 5)"

Luis Martínez
Diario El Mundo
"Una película bellísima, magnética en cada uno de sus planos tan contemplativos como vibrantes. Es una cinta que convierte el juego necesario del reconocimiento en un espacio casi sagrado para el asombro."

Nando Salvá
Diario El Periódico
"Brad Pitt está definitivamente de regreso (...) estupendo drama de ciencia-ficción (...) puede definirse como una versión apócrifa de 'El corazón de las tinieblas'"

Daniel De Partearroyo
Cinemanía
"Hay reflexiones malickianas, imágenes de western (...) y música de Max Richter capaz de drenar océanos (...). El corazón de las tinieblas estelares de James Gray está en los ojos de Brad Pitt. (…) Puntuación: ★★★★★ (sobre 5)"

Manu Yáñez
Fotogramas
"Brad Pitt brilla en 'Ad Astra' (...) la nueva maravilla de James Gray, bien podría ser la odisea espacial más intimista de la historia del cine."

Iniciado por METZ

El trailer vende lo que interesa al estudio como siempre con un montaje y escenas que luego en la pelicula pueden tener otro enfoque

Hombre, una cosa es el enfoque y otra cosa es que hay una escena de persecución a tiros en otro planeta, que eso no sé qué enfoque puede tener para que sea intimista...

Dicho esto, Two Lovers es una de mis películas favoritas, otras no me gustan tanto pero hacen que respete la carrera de James Gray en conjunto, y ya lo de Max Richter me ha convencido del todo. La espero con ganas. Y eso que si simplemente sale como Interstellar pero en buena, me doy con un canto en los dientes.

Iniciado por C.Bethencourt

Gravity, por ejemplo, me gustó muchísimo. Pero no sé, las imágenes de ésta no me llama mucho. Me pasa igual que la de Chazelle del, año pasado?...Uhm...A ver si la ponen en Netflix en unos meses.

¿En serio, no hay una persecución a pistolazos? Me pareció ver algo así en el trailer.

Hay momentos de acción y pelea pero muy pocos. Es más, Gray no se recrea en ellas. Es lo menos importante del film.

Cada vez tengo más claro que a los que os guste, os va a enamorar. O a los que no.. Toston y tal.

Mi único pero es que me imagino fácilmente a otro actor llevando la película, sobre todo por la voz en off (obviamente en versión doblada se verá una realidad alternativa del film), y sigue siendo un tipo demasiado atractivo, pero aún así destila, curiosamente, ese aire de desorientación vital necesario para el film.

Decía que la BSO me recordaba a la de Julyan en Memento.. Pues (spoiler suave)

Spoiler:

algunas escenas del protagonista con su mujer me recordaron a las que Leonard recuerda a su mujer, casi un sueño distante

En cualquier caso, a parte de la persecución de pistolas, está el tema de la poca ¨entidad visual¨ que se aprecia en el film. Tampoco Gray no es un tipo que se deleite en el detalle y la cinematografía, él se siente cómodo en plano-contraplano....Luego, ¿realmente, el film, para contar lo que quiere contar, requería un viaje tan aparatoso?

-Sí, porque es importante para el guión. Vale pero me puedes contar lo mismo, no ya en un rio de Vietnam o del Congo, sino, más aún, a la vuelta de la esquina en un pueblo de Massachusetts. O, yo que sé, cualquier escenario urbano donde Gray se mueve de maravilla con sus limitaciones.

- Es que es una película de estudio, y Gray está para cobrar el cheque Entonces, que más da que sea Gray o cual otro.


Repito, los planos vistos en el trailer son, para mi gusto, muy flojitos, para una epica hipergaláctica. Y me suena un poco al puff de Guerra Zombie Z de Pitt..Un vehiculo para una estrella de Hollywood que se queda en lo anodino.

No he dicho que una escena pase a ser intimista sino la pelicula en si que no deja de serlo en general solo por una escena mas movida de supevivencia o incluso accion...

Me referia a que el tono/enfoque del trailer no tiene porque ser el de la pelicula aunque haya una escena de persecucion que ademas luego habra que verla dentro de la pelicula como esta montada de forma mas organica no incrustada saliendo de la nada ,eso si no la han eliminado , que no digo que sea el caso , hablaba en general.

Pero un trailer puede tener tres escenas de accion vendiendo al espectador que es una de accion al montarlas seguidas con un ritmo diferente , otra musica ect.. y la pelicula tirar por otro camino muy diferente.


Y aqui decia esto porque se dudaba de que fuese una intimista por esa secuencia o que pintaba James Gray en una asi..( que pinta mucho como en Z pues puedes hacer una de aventuras como La Reina de Africa o como la de Gray de la misma forma una de ciencia ficcion epica como Armageddon o como First Man en donde la epica es mas el viaje interior y esto no esta reñido con la belleza de los planos pues para eso esta el dir de fotografia de Interestellar o Dunkerke y por eso estan valorando tan bien lo visual pues hacer una pelicula es una labor de equipo ) de ahi viene lo que digo y por eso puse algunas criticas que hablan del enfoque intimista ( mas alla de la calidad que no las puse por eso) y ademas por aqui ya han dicho gente que la ha visto que solo hay una secuencia y que la pelicula no es como el trailer, a eso me referia con mi comentario.De hecho a mi el primer trailer me decepciono al esperar otra cosa del director, por suerte la experiencia ya nos hace ver los trailers como lo que son realmente.

...

Os dejo nuestra opinión tras verla en pase de prensa, no es mala película pero es muyyyyy aburrida, para nada lo que vende el trailer.

http://www.henrytecadelcine.com/2019/09/AdAstra.html

Yo tengo bastante más interés por la vertiente intimista, no espero una película de acción, terror o únicamente sci fi.
Me imagino que será lenta pero si me atrae la historia y la relación entre los personajes tiene magnetismo, creo que podrá gustarme.

¿Película intimista, introspectiva y reflexiva? ¿Que no es un cúmulo de explosiones sin más sentido? Compro.

Iniciado por Xavier Blasco G

¿Película intimista, introspectiva y reflexiva? ¿Que no es un cúmulo de explosiones sin más sentido? Compro.

Tal cual. Añado, además, que no acude a filosofía o similares más allá de lo necesario. Es acertadamente simple. Por alguna extraña razón funciona muy bien en ese sentido.

A mi yo de 20 años, eso sí, le hubiera encantado más que al actual de 41...

La veré este viernes. Le tengo ganas a esta película.

Ganas de ver una propuesta con un minimo de enjundia y que no insulte a la inteligencia del espectador.Pero tengo la sospecha que el dia de mi visionado me voy a enfadar con las reacciones de algunos espectadores que compartiran sala conmigo.Una vez mas el trailer ha vendido algo que no se correspondera con la realidad del visionado del film.

Crítica sin spoilers de Ad Astra

No he visto el trailer y visto los comentarios no lo voy a ver. Este tipo de películas me atraen, siempre y cuando y sin ser un space opera, espero que tenga cierto dinamismo. La anterior de este director me gusto, la fotografía, los paisajes, la música de Ravel de fondo. Pero fallo en dinamismo y climax no hubo ni lo uno ni lo otro. Realmente es de esas películas que no sé que hacer, ya que verla en pantalla grande es como mejor se debe ver, pero también es de las que verla con tranquilidad en mi casa también me llama.
Lo que me preocupa es que se de un castañazo en la taquilla y es que ahora si no es la GG la gente se aburre, y ya más de uno se aburre hasta con GG

Iniciado por nadim

No he visto el trailer y visto los comentarios no lo voy a ver. Este tipo de películas me atraen, siempre y cuando y sin ser un space opera, espero que tenga cierto dinamismo. La anterior de este director me gusto, la fotografía, los paisajes, la música de Ravel de fondo. Pero fallo en dinamismo y climax no hubo ni lo uno ni lo otro. Realmente es de esas películas que no sé que hacer, ya que verla en pantalla grande es como mejor se debe ver, pero también es de las que verla con tranquilidad en mi casa también me llama.
Lo que me preocupa es que se de un castañazo en la taquilla y es que ahora si no es la GG la gente se aburre, y ya más de uno se aburre hasta con GG

Esta llena de CGI (andan la ILM y Weta por ahí) pero la verdad es que ni te enteras. Están para servir a la historia, para lo imprescindible.

He leído que tiene reminiscencias de

Spoiler:

Apocalyse Now y 2001, guardando las distancias claro...

Si es así, me atrae bastante lo que ha podido llegar a salir.

En mi caso, cuando fuí a ver "Z, La Ciudad Perdida", sabía lo que iba a ver, que no se trataba de una peli tipo Indiana Jones, que por contra, era una peli más realista y dramática, y no me decepcionó. No es una peli que veré muy a menudo, pero que con la que sí repetiré con el paso del tiempo.

Ahora con "Ad Adstra", ya estamos sobreaviso de que no es lo que el trailer da a entender. Tendré que ver, si aun estando avisado, se me hace aburrida y soporífera, o me convence como "Z....."

Buena critica de Boyero.

Me animo para verla. Quizás me sorprenda.

Vista hoy en primera sesión, el film me ha encantado. Vale que es una película de James Gray y ya sabemos lo que eso va a significar: ritmo pausado, narración interior e incluso cierto regusto anticlimático, pero esas características, para mí, son marca de la casa, parte de la esencia de Gray como director y que de nuevo aquí croe que están presentes. Además Gray parece que continua explorando el alma del aventurero, del qeu va más allá, ya sea en el Amazonas o ahora en el espacio.

Pero dicho esto, el film no me parece aburrido en ningún momento pese a a su toque pausado y creo que tiene un gran equilibrio entre sus momentos más meditabundos y otros instantes que para mí de pausados tiene poco y que creo muy conseguidos.

Formalmente el film me parece una maravilla. Hoyte van Hoytema ilumina todo a las mil maravillas, llegando a la casi abstracción en alguna de las mejores para mí secuencias del film (esa en

Spoiler:

Marte cuando el personaje de Negga muestra el informe secreto, en esa estancia blanca de resonancias Kubrickianas)

y jugando con texturas y colores. A ello uno un diseño de producción con toques algo vintage (esa

Spoiler:

sala de transmisiones)

y una música, a cargo de Richter y Balfe que envuelve a las imágenes en todo momento. Gray, por su parte, croe que rueda todo de una forma tan sencilla como conseguida, consiguiendo crear sensaciones con recursos sencillos (como esa manera de mover la cámara

Spoiler:

de forma subjetiva en la nave noruega, haciendo que mire por los pasillos de la misma con cuidado y cautela

o no moverla cuando los planos son de escala espacial.

Respecto al reparto, alabar a Pitt, protagonista casi absoluto y que creo que tiene escenas tremendas en cuanto actuación como esa en que

Spoiler:

manda el segundo mensaje a su padre.

Por tanto, para mí, otro grandísimo film de Gray, que sigue yendo contracorriente en sus historias y en lo que cuenta en ellas. En este sentido me gusta mucho lo que considero, para mí, la clave del film y que es algo que dice Pitt

Spoiler:

a su padre, que el no ha fracasado que ha triunfado al demostrar que estamos solos en el universo (que visto el film, con esa lucha constante por los recursos o algún apunte más) parece confirmar lo que dice Lee Jones que estamos al borde de la extinción (y nadie va a venir a salvarnos).

Saludos

Parece un remake de Apocalypse Now (hombre buscando a otro en la distancia mientras reflexiona), pero en malo.

La peli no empieza mal, pero cuando Brad Pitt llega a Marte, allá por la mitad del metraje, es cuesta abajo y sin frenos, en cuanto a ritmo. La peli se desploma.

El último tercio es aburridísimo, sin chispa. Terminó la proyección y la gente callada en el cine, cuando se encienden las luces. Como diciendo, ¿qué mierda es ésta?

Yo estaba mirando el reloj durante esa última hora. Y con la sensación de haber tirado 7 euros a la basura al final. Actualmente, ir al cine es un riesgo. Porque ya rara vez ves pelis decentes.
Al encenderse la luz, se me ha quedado cara de Daniel Craig-Bond, cuando en Casino Royale pierde la partida. Igual de quieto, sentado en la butaca, decepcionado, pensativo y silencioso.

No le pongo más de un 4 a ésto. Y en cuanto a nivel técnico o fotográfico, un abuso de primeros planos, unas tomas demasiado cerradas, como si fuera una tele-serie, en ciertos planos y contraplanos de personajes conversando. De forma injustificada además. Parece como si hubiera sido pensada para ser estrenada en una TV de 32" y no en pantalla grande de cine. La escena de acción de la luna, un mareo. Fatiga visual me provocaba esos movimientos de cámara centrados en los cascos de los astronautas. Absurdo.

Lo dicho, un guión que parece una mala copia de Apocalypse now. La diferencia es que la voz en OFF de esa peli, tenía interés. Este aburre y es reiterativo.

Dicen que la de Rambo es decepcionante. Que toda la acción es al final, y que te pasas 1 hora aburrido. Creo que me reservaré para el Joker, que tiene pinta de ser el típico drama a lo Taxi Driver, de lobo solitario, que suele tener su interés. Sobre todo con un pedazo de actor como Phoenix.

Creo que las intenciones de la película son mejores que el resultado final. Me encantaba la idea de una cifi más reflexiva y me flipan las referencias que comentaban las críticas, alejadas de la pirotecnia. Pero quizás el resultado me parece que es más pobre de lo que debería puesto que si tenemos una peli relajada, pero sin mucho sobre lo que pensar. Principalmente porque te lo cuenta todo Brad Pitt, incluso lo más evidente y que por cierto muy interesante no es. Creo que hay película al principio por los personajes cuando son más complejos, pero que terminan descarrilando haciendo a veces que sean incomprensibles y sobre todo hacia ese final tan salido de la nada. Visualmente es chula y la música mola mucho así como la interpretación de Brad Pitt, pero se me antoja una peli a ratos muy chorra (momento mayday) pero interesante en el planteamiento y parte del desarrollo.

Me extenderé más adelante. Acabo de salir de verla y me ha parecido una película emocionante. No entiendo cómo pueden decir algunos que el film es aburrido. Me ha gustado mucho y tiene escenas fascinantes para el recuerdo.

Iniciado por Subwoofer

No le pongo más de un 4 a ésto. Y en cuanto a nivel técnico o fotográfico, un abuso de primeros planos, unas tomas demasiado cerradas, como si fuera una tele-serie, en ciertos planos y contraplanos de personajes conversando. De forma injustificada además. Parece como si hubiera sido pensada para ser estrenada en una TV de 32" y no en pantalla grande de cine. La escena de acción de la luna, un mareo. Fatiga visual me provocaba esos movimientos de cámara centrados en los cascos de los astronautas. Absurdo.

Estoy en desacuerdo con lo que indicas, ya que me parece lógico que en escenas de diálogos pueda el director centrarse en los rostros y filmar primeros planos. Casi en todo lo demás no hay primeros planos, el film está lleno de grandes planos panorámicos croe que soberbiamente llevados a cabo (excelente la fotografía de Hoyte van Hoytema).

Por otro lado el recurso de filmar desde la perspectiva de los cascos me parece algo muy bueno, por ejempla así se crea mucha tensión

Spoiler:

sin mostrar nada en la escena de entrada a la nave noruega

Saludos

Por fin nos llega lo nuevo del director James Gray el cual me gano por completo con su anterior trabajo, la obra maestra titulada Z La Ciudad Perdida, una grandisima película y una de las mejores de su año de estreno.

Aquí nos vuelve a demostrar sus buenos dotes en la dirección y visualmente la película es una autentica maravilla, al igual que en su aspecto sonoro.

Partimos del argumento inicial de la película dónde el astronauta Roy McBride (Brad Pitt) viaja a los límites exteriores del sistema solar para encontrar a su padre perdido y desentrañar un misterio que amenaza la supervivencia de nuestro planeta en dónde su viaje desvelará secretos que desafían la naturaleza de la existencia humana y nuestro lugar en el cosmos. Pues bien todo esto da lugar a un relato muy íntimo y personal sobre el protagonista con escenas que se balancean entre lo onírico, lo confuso y lo hipnotizarte. Que se sustenta en las grandes actuaciones de sus protagonistas y en los sentimientos que estos logran transmitir. Es una película que me atrevería a denominar como bella, dónde la soledad es la protagonista. Es una película contará con delicadeza, con cariño y dedicación y eso se nota durante todo su metraje y durante todo el tiempo que compartimos ese viaje por nuestro sistema solar en búsqueda de respuestas.

Me atrevería a decir también que se trata de un tipo de cine que actualmente escasea en nuestras salas y que cada vez es mas difícil de poder disfrutar en un cine. Tan solamente por eso, por el atrevimiento a mostrar algo diferente esta película ya tiene todos mis respetos.

Pero entonces os estaréis preguntando el por que le he puesto un 8 de nota y no mas. La respuesta es bien simple, y es por que a pesar de ser en su conjunto una gran película contiene ciertos pasajes que le restan credibilidad y que en ocasiones parecen introducidos simplemente para alargar mas el metraje sin aportar demasiado a la trama (Ver Spoilers). En este aspecto Z La Ciudad Perdida la encontraba mas redonda y es por ello que aquella me gusta algo mas que la aquí tratada. Sin embargo estas contadas escenas no empañan el resultado final el cual es casi perfecto. Por tanto mi nota final para esta película es de un 8 sobre 10. Digna de ser disfrutada en un cine para apreciarla en su máximo esplendor.


SPOILERS

Spoiler:

La escena de la nave abandonada y el posterior ataque de los simios en la misma es totalmente innecesaria y no aporta nada a la trama. Igualmente no entiendo esa necesidad de realizar tantas escalas en el viaje intergaláctico, ¿De verdad es necesario que el protagonista viaje primero de la Tierra a la Luna y luego de la Luna a Marte para ir transmitiendo el mensaje personalmente?, ¿de verdad con toda esa tecnología no se puede hacer eso sin necesidad de ir en persona?.

Y otra escena que le resta credibilidad al conjunto es casi al final cuando coge el trozo de metal y se pone a atravesar el campo de asteroides usándolo como escudo. Es una película que tecnológicamente trata de ser realista como esta no me puedes de repente meter una escena como esta a lo Superhéroe. Sobra totalmente y creo se podría haber resuelto de mejores maneras.

Aún así como digo son males pequeños, que no empañan demasiado el conjunto final por que todo lo demás es demasiado bueno para dejarse arrastrar por esto, pero si que estos pequeños detalles impiden que el conjunto sea redondo del todo y llegue a la excelencia.

Iniciado por Subwoofer

El último tercio es aburridísimo, sin chispa. Terminó la proyección y la gente callada en el cine, cuando se encienden las luces. Como diciendo, ¿qué mierda es ésta?

¿Desde cuando las reacciones de la gente en un cine es una pista de lo buena o mala que es una película? He visto grandes películas en las que la gente se quedaba sin decir nada. Eso de esperar a que la gente aplauda al final de la película para sentir que he visto algo grande en el cine...