Tema: Ad Astra (James Gray, 2019)

Gray es imposible que haga una película mala. Mi problema con Ad Astra es que no he conectado ni con el personaje de Pitt ni con lo que se cuenta, McBride y sus reflexiones me resultan demasiado artificiales, postureicas, incluso pretenciosas. Creí leer en la sinopsis que tiene algún trastorno autista/Asperger, pero en el film ni siquiera se intuye, pasa como un hombre emocionalmente complejo y dislocado pero nada mas. Es un film continuista con "Z", de tono y temática similar. En "Z La Ciudad Perdida" , aunque se me hizo algo pesada, el desarrollo del personaje principal está más logrado, logras entenderlo, pero aquí no, se me queda en un esbozo. Ad Astra tiene mejor ritmo pero es inferior a Z, el final es muy abrupto y te quedas ahí clavado, seco.

Cómo dije al principio, la peli no es mala, está la elegancia característica de Gray y una OST buenísima, puede que la mejor del año. Tiene cosas interesantes como

Spoiler:

pensar que Spacecom manipuló a McBride para que se colase en la nave porque era el más capacitado,utilizando a los 3 astronautas como señuelo,que acaban muriendo. Esto es una interpretacion mía no se que pensareis. Y también que McBride hijo, al igual que su padre, acaba matando gente por querer lograr un bien para la humanidad, aunque al padre si que se le va cabeza, lo de Pitt es más un accidente/defenderse

La escena del simio me pareció potentísima y la del ataque de los piratas también.

Spoiler:

Otra cosa que no me quedo clara, creo haberlo visto de la siguiente manera, es que los de Spacecom pintan al padre como que está provocando los ataques eléctricos intencionadamente cuando en realidad es una avería que está intentando reparar, por eso accede a salir con su hijo y que destruya Lima pero sabe que no puede volver como un monstruo y decide suicidarse tirándose al espacio.

En fin, es interesante y se le pueden sacar un par de lecturas pero esperaba algo mejor. 6/10


Por cierto, una de las cosas por las que no veré más trailers en la vida

Spoiler:

En el primer tráiler hay una escena de Pitt en la cama de un hospital, esa escena no sale hasta el final y mientras veía la película ya sabía que el prota no moriría y regresaría a la Tierra

No me ha gustado. Quitando el plano visual, por momentos precioso y con un aire retro que tiene su gracia, a nivel de guión me ha resultado pretenciosa a más no poder, explorando la psique de un personaje que se pierde en la obviedad. Decía James Gray en una entrevista que "nadie había hecho nunca una película de ciencia ficción que explorase una relación padre-hijo", y que "Star Wars no contaba porque no era ciencia ficción, sino fantasía". Pues bien, la "ciencia" de Ad Astra, una supuesta película de ciencia ficción, es irrisoria. Me podrán decir que ese no es quid de la cuestión y quizás sea cierto, pero me sacaba del film una y otra vez.

Spoiler:

La premisa principal es que el prota vaya a Marte a transmitir un mensaje para su padre, quien probablemente se ha vuelto loco y puede destruir todo el Sistema Solar. Esto es ridículo a varios niveles. ¿De verdad los que mandan le darían esa oportunidad al padre, en lugar de destruirlo sin más miramientos? ¿Por qué es necesario reproducir la transmisión desde Marte? ¿No sería más rápido grabarlo en la Tierra y encriptar el mensaje? ¿Cómo es posible que el Proyecto Lima pueda determinar si existe vida inteligente EN TODO EL UNIVERSO CONOCIDO? ¿¿Por qué el personaje de Tommy Lee Jones NO ENVEJECE EN 30 AÑOS?? Le dice a su hijo que le gustaría seguir hacia delante, llegar más lejos. ¿¿A DÓNDE?? Ya estás en Saturno, no has recorrido ni la mitad e la heliosfera. ¿Qué diferencia supondría llegar más lejos cuando -de alguna forma- ya has escaneado TODO EL UNIVERSO CONOCIDO? Y las escenas en las que se pasa por el forro las leyes de la física también están a la orden del día, véase ese vertiginoso trayecto de prodigiosa puntería entre los anillos de saturno con la única protección de una fina lámina de acero. O el hecho de que sigan lanzando cohetes desde tierra teniendo la tecnología para construir ascensores espaciales. O el abrupto cambio del día a la noche en la cara oculta de la Luna. La lista sigue y sigue.

La exposición del argumento es muy torpe, con personajes explicando en detalle lo que pasa a otros personajes que ya saben lo que pasa perfectamente. La relación del personaje de Pitt con su padre nunca me llega a importar un carajo, pues lo único que tenemos son soporíferos e inconexos soliloquios en off explicando -con la máxima vaguedad posible- lo malo que era. Y algo similar pasa con la esposa. Lo que han hecho con la pobre Liv Tyler es criminal. Me parece todo de una complejidad impostada que realmente no dice nada, salvo una reflexión tan optimista como primaria.

Vamos, que muy decepcionado. Me gustó 'La ciudad perdida de Z', pero después de Ad Astra me pensaré muy bien si me interesa pagar por lo siguiente que haga James Gray.

Ad Astra (2019)............................ 5



El tráiler tenía mucho mejor pinta y el resultado final de Ad Astra es pasable, pero poco más.






Mi comentario:

James Gray, realizador de La otra cara del crimen (2000) y Z. La ciudad perdida (2016) entre otras, nos trae una película con temática espacial titulada Ad Astra (2019). El título viene de la frase "Per aspera ad astra" que significaría en castellano «A través del esfuerzo, el triunfo» o también «Por el sendero áspero, a las estrellas». Y aquí tenemos a Brad Pitt como el, por así decirlo, protagonista principal de esta historia en el que se mezcla el drama, la ciencia ficción, las aventuras espaciales y algunos toques de suspense. Pitt, además de ser el sol del film, el prota, es uno de los productores y por tanto debió ver algo bueno en el guión que yo no he logrado, que no he conseguido, percibir durante las algo más de dos horas de metraje. Y demasiado largo se me ha hecho. Siendo sincero, el tráiler daba la sensación de que me encontraría con una buena y entretenida película, y el resultado final no llega a eso. Me sabe muy mal porque a nivel visual es una pasada, así lo he sentido. Muy realista todo estos planos del espacio. El guión flojea y mucho. Eso sí, la cinta empieza con empaque, con mucho potencial para acabar siendo un muy buen largometraje, pero aquello ya desfallece nien llevados unos buenos minutos de metraje. Se hace lenta, pesada, y ¿por qué no decirlo? cansina por momentos. Los efectos visuales se salvan y el reparto Me esperaba que la actriz Ruth Negga tuviera mucho más papel, ya que está acreditada después de Tommy Lee Jones, pero ni por esas. Lee Jones y Donald Sutherland (el papá de Kiefer, el de 24) parecen emular a los personajes que interpretaron 19 años antes, algo más viejunos (claro está), en Space Cowboys, un film dirigido por Clint Eastwood, que en mi opinión está mucho mejor ejecutado, llega a mejor puerto, que el que ahora nos ocupa. Y mirad, Gray es un buen director, pero aquí no me ha calado. La trama podría haber sido mucho mejor, no lo niego, pero nada, que se queda en tierra de nadie. Me fastidia mucho ponerle una mala nota, o una nota baja a una película, pero lo voy a hacer con Ad Astra. La partitura a dos banda por Max Richter (la serie The Leftovers) y Lorne Balfe va acorde con las vistas, relajante. Jones y Pitt dan el pego como padre e hijo y clavan muy bien todas sus escenas, pero en general, floja. De todos modos, siendo benevolente y generoso la dejo como pasable, con un cinco raspado. Dudo que en un futuro visionado cambie la cosa. Mi nota final es de 5/10.

vista hoy,

le falta alma, he salido del cine pensado "ok, vale" pero ni me ha apasionado ni emocionado, nada de nada.

No es mala película pero tampoco es nada especial.

Interstelar es una película mucho más lograda, por citar una

Iniciado por Dr. Malcolm

No me ha gustado. Quitando el plano visual, por momentos precioso y con un aire retro que tiene su gracia, a nivel de guión me ha resultado pretenciosa a más no poder, explorando la psique de un personaje que se pierde en la obviedad. Decía James Gray en una entrevista que "nadie había hecho nunca una película de ciencia ficción que explorase una relación padre-hijo", y que "Star Wars no contaba porque no era ciencia ficción, sino fantasía". Pues bien, la "ciencia" de Ad Astra, una supuesta película de ciencia ficción, es irrisoria. Me podrán decir que ese no es quid de la cuestión y quizás sea cierto, pero me sacaba del film una y otra vez.

Spoiler:

La premisa principal es que el prota vaya a Marte a transmitir un mensaje para su padre, quien probablemente se ha vuelto loco y puede destruir todo el Sistema Solar. Esto es ridículo a varios niveles. ¿De verdad los que mandan le darían esa oportunidad al padre, en lugar de destruirlo sin más miramientos? ¿Por qué es necesario reproducir la transmisión desde Marte? ¿No sería más rápido grabarlo en la Tierra y encriptar el mensaje? ¿Cómo es posible que el Proyecto Lima pueda determinar si existe vida inteligente EN TODO EL UNIVERSO CONOCIDO? ¿¿Por qué el personaje de Tommy Lee Jones NO ENVEJECE EN 30 AÑOS?? Le dice a su hijo que le gustaría seguir hacia delante, llegar más lejos. ¿¿A DÓNDE?? Ya estás en Saturno, no has recorrido ni la mitad e la heliosfera. ¿Qué diferencia supondría llegar más lejos cuando -de alguna forma- ya has escaneado TODO EL UNIVERSO CONOCIDO? Y las escenas en las que se pasa por el forro las leyes de la física también están a la orden del día, véase ese vertiginoso trayecto de prodigiosa puntería entre los anillos de saturno con la única protección de una fina lámina de acero. O el hecho de que sigan lanzando cohetes desde tierra teniendo la tecnología para construir ascensores espaciales. O el abrupto cambio del día a la noche en la cara oculta de la Luna. La lista sigue y sigue.

La exposición del argumento es muy torpe, con personajes explicando en detalle lo que pasa a otros personajes que ya saben lo que pasa perfectamente. La relación del personaje de Pitt con su padre nunca me llega a importar un carajo, pues lo único que tenemos son soporíferos e inconexos soliloquios en off explicando -con la máxima vaguedad posible- lo malo que era. Y algo similar pasa con la esposa. Lo que han hecho con la pobre Liv Tyler es criminal. Me parece todo de una complejidad impostada que realmente no dice nada, salvo una reflexión tan optimista como primaria.

Vamos, que muy decepcionado. Me gustó 'La ciudad perdida de Z', pero después de Ad Astra me pensaré muy bien si me interesa pagar por lo siguiente que haga James Gray.

Opino lo mismo que tú. Lo que ofrece no es novedoso, mucha palabrería y momentos (de verdad) un poco vergonzosos. Al final quiere trasmitir un mensaje final, como hizo Marte, de Ridley Scott.

Yo estoy un poco cansado de este tipo de cine que se está realizando ahora, donde el sentido de la maravilla y la espectacularidad se pierde por completo, incluso en planos, o (importantísimo) en la música. Y no hablo de los decorados que me han parecido ridículos.

Sutherland, Tyler y Jones pasando por caja..., y un film que tiene poca personalidad.

Iniciado por oconnell99

Opino lo mismo que tú. Lo que ofrece no es novedoso, mucha palabrería y momentos (de verdad) un poco vergonzosos. Al final quiere trasmitir un mensaje final, como hizo Marte, de Ridley Scott.

Yo estoy un poco cansado de este tipo de cine que se está realizando ahora, donde el sentido de la maravilla y la espectacularidad se pierde por completo, incluso en planos, o (importantísimo) en la música. Y no hablo de los decorados que me han parecido ridículos.

Sutherland, Tyler y Jones pasando por caja..., y un film que tiene poca personalidad.

Yo he sentido por momentos que estaba viendo un popurrí de otras películas :
gravity al principio y al final de la película
marte cuando llegan a marte

luego las escenas de la luna

Spoiler:

que no se presenten a los enemigos hace que estos no tengan carga alguna, es como un videojuego esa parte, un sin sentido

no se, el final también me ha dejado muy frío, había mil maneras de resolverla como por ejemplo :

Spoiler:

el protagonista vuelve a la base donde habitaba su padre, desactiva la bomba y decide dedicar su vida a resumir el trabajo de su padre, metes escena post créditos con algo que de al espectador la sensación de que ha servido para algo tanto la vida de su padre como la del prota, un índice de contacto ?

El tema es que yo creo que en el conflicto del hijo y del padre si hay película, quizás no sea lo más original del mundo pero explorar la imagen de un héroe que es un mal padre y lo resentido que puede estar su hijo a mi me mola. Pero esto va y viene durante toda la película puesto que en cuestión de segundos cambian de parecer. Sobre todo me parece incluso algo ridículo al final cuando de alguna manera se carga todo lo que ha ido sembrando durante la peli. Además está la ya comentada exposición constante de lo que ve Brad Pitt y todo el mundo, es que lo estamos viendo, para que me lo tiene que repetir de forma constante? XD Que si que mola estar triste en el espacio y eso pero ser un brasas no. Este seguro que es el típico que en los trailers de cine se pone a leer todo lo que aparece en pantalla...

PD: MUCHA REFLEXIÓN, POCA DIVERSIÓN!

¿Desde cuando las reacciones de la gente en un cine es una pista de lo buena o mala que es una película?

Desde cuando vi que la reacción de todos ellos, incluida la mía, era de haber visto un "bluf" decepcionante. Callados y con cara de mala hostia.

El último tercio, con cierto persononaje, es un coñazo. No tiene ni épica ni tensión ni nada de nada. Todo es previsible y aburrido. Si te ha gustado, bien por ti. Pero afortunadamente para mí, no tengo los mismos gustos.

Una pena, porque el planteamiento argumental era interesante. Me encanta el género.

Recuerdo que cuando vi en DVD la de la ciudad perdida de Z, casi me duermo. De Gray ya no me fío de nada, después de estas 2 decepciones. No sabe entretener. Y eso es imperdonable en el séptimo arte.

Apocalipsis now en el espacio?
O el corazon en las tinieblas version espacial.

La verdad que controvertida parece.

Yo creo que se debe quedar en terreno de nadie. Profunda, pero no lo suficientemente buena. Aún así estas propuestas se agradecen. La veo el miercoles, a ver que tal?

Iniciado por Subwoofer

Desde cuando vi que la reacción de todos ellos, incluida la mía, era de haber visto un "bluf" decepcionante. Callados y con cara de mala hostia.

El último tercio, con cierto persononaje, es un coñazo. No tiene ni épica ni tensión ni nada de nada. Todo es previsible y aburrido. Si te ha gustado, bien por ti. Pero afortunadamente para mí, no tengo los mismos gustos.

Una pena, porque el planteamiento argumental era interesante. Me encanta el género.

Recuerdo que cuando vi en DVD la de la ciudad perdida de Z, casi me duermo. De Gray ya no me fío de nada, después de estas 2 decepciones. No sabe entretener. Y eso es imperdonable en el séptimo arte.

La ciudad perdida de Z no la he logrado ver completa, y ya lo he intentado unas cuantas veces (muchas). Después de AD Astra, creo que este director no me convence...

Os dejo mi crítica de la peli...

http://guaridadel7arte.es/ad-astra-cortar-el-cordon/

Nota: 6

La ciudad Z la vi en el cine y se me hizo larga y pesada.
Muchos minutos lentos y sin ocurrir nada desdeñable.

Iniciado por Venom

La ciudad Z la vi en el cine y se me hizo larga y pesada.
Muchos minutos lentos y sin ocurrir nada desdeñable.

Será sin ocurrir nada reseñable...

Iniciado por efialtes76

Será sin ocurrir nada reseñable...

O que el compañero se comió una coma... es otra opción

Esta correcto.
Es sinónimo respecto a reseñable

Iniciado por Venom

Esta correcto.
Es sinónimo respecto a reseñable

La nomenclatura significa insignificante.
Aprende un poquito de léxico antes de poner fotitos.

Iniciado por Venom

La nomenclatura significa insignificante.
Aprende un poquito de léxico antes de poner fotitos.

Reseñable es algo a destacar o resaltar, desdeñable es lo contrario.

Ya. Pero si lees correctamente la enunciación se antepone con anterioridad la palabra nada básica para entender el contexto de la susodicha frase

Iniciado por Venom

La nomenclatura significa insignificante.
Aprende un poquito de léxico antes de poner fotitos.

LOL

Además de analfabeto chulo... aunque son cosas que suelen ir juntas, ciertamente.

Iniciado por Venom

Ya. Pero si lees correctamente la enunciación se antepone con anterioridad la palabra nada básica para entender el contexto de la susodicha frase

Joder cómo está el patio...

Puedes editar tu mensaje o simplemente dejarlo correr, pero con esa ánsia viva de tener razón lo único que estás haciendo es el ridículo... Tú mismo!

El analfabeto lo serás tú. Tengo estudios de derecho y anatomía avanzada.
A parte de ser funcionario público.

Iniciado por Venom

El analfabeto lo serás tú. Tengo estudios de derecho y anatomía avanzada.
A parte de ser funcionario público.

Como si me dices que tienes un CI de 3000 y 20 carreras... sigues enrocado en una "cagada" semántica y tu obcecación no te hace ningún favor.

NOTA: ¿Lo de funcionario público es un chiste, no?

NOTA2: Se escribe "Aparte", señor lisensiado...

Obviando este rifirrafe, que no da más de si, ¿alguna valoración más de la película? Parece que en general no ha convencido mucho y tengo dudas sobre si ir a verla o elegir otra cosa...

¿Algo más reseñable o desdeñable?

Literalmente eres demasiado estupido como para insultarte.
Te lo puedo explicar pero no te lo puedo hacer entender.
Si un individuo es pasivo intelectualmente no conseguirá ser libre moralmente.