Tema: Alien: Covenant (Ridley Scott, 2017)

Iniciado por Marty_McFly

Respecto a algunas de las cosas de las que estáis hablando:

Spoiler:

-A mí me parecía más interesante que el Alien hubiera sido creado directamente por los ingenieros. De hecho, no me cabe ninguna duda de que ese era el plan inicial: Scott dijo que con Prometheus quería responder esa pregunta, quién los creó, y eso le llevó a los ingenieros. Parece claro que en Fox no quedaron del todo satisfechos con la taquilla de Prometheus y le pidieron a Scott olvidarse de los ingenieros y centrarse en el Alien, pero dando relevancia, eso sí, a la estrella "tapada" de Prometheus, que fue David. Me gusta mucho la evolución de David, pero que sea él el que finalmente crea el Alien me parece que le resta algo a la criatura, que es su carácter totalmente extraño y ajeno a lo humano.

-Entiendo lo que decís respecto a que esta criatura no es aún el xenomorpho original, si lo han dicho Scott y los que han trabajado en él, no me cabe duda. Pero desde un punto de vista práctico, la película no consigue transmitir eso. Yo soy muy seguidor de la saga y no noté esas diferencias en el diseño, son muy sutiles y en medio de la película ni te lo planteas. No te digo ya un espectador ocasional. Esto es problemático, porque el desarrollo no coincide con lo visto en la película del 79. Mi sensación es que les venía bien que el desarrollo fuera más rápido, y lo decidieron justificar variando un poco el diseño, pero no es algo perceptible, para mí no está explicado (o tienes que tener información externa a la película).

-El planeta que se ve tiene que ser el de los ingenieros, porque en Prometheus dejaron claro que las coordenadas de la nave llevaban al planeta, y ahí era donde Shaw decía que iba. Si realmente pretenden que sea un planeta distinto (no sé si los autores han dicho algo al respecto), no lo han transmitido en la película, no hay nada que haga pensarlo.

Por cierto, otra pregunta:

Spoiler:

¿Por qué David ayuda a Daniels y Tenessee a destruir el Alien? Yo esperaba que en cualquier momento los sabotearía

Respecto al por qué David les ayuda,

Spoiler:

Imagino que le interesaría infiltrarse en la Covenant con 5000 almas con las que experimentar y crear más Aliens

Respecto a tu primer comentario, estoy 100% de acuerdo en todo

Iniciado por HarlockBCN

Pues no se aclaran ni ellos, en ese enlace del video Scott dice que es la clásica.

Aunque él y el equipo lo han dicho alguna vez, te dejo esto que acabo de encontrar entre mis recolección de datos sobre el film:

Spoiler:

Es demasiado obvio que a esta criatura le falta ese componente biomecánico que tanto le gusta a Ridley Scott. Digamos que le falta una última evolución. Es una criatura mas apegada a la naturaleza.

Iniciado por HarlockBCN

Pero insisto que el principal problema de la película no son estos detalles, es que a excepción de algunos momentos

Spoiler:

(las primeras infecciones con los neomorfos hasta la explosión de la nave exploradora, el flashback y el momento David-Neomorfo)

, en el resto es rutinaria, cansina, predecible, estúpida por momentos y al final no hay suspense ni terror porque los personajes te importan un comino. Personajes tan mal definidos como el de Daniels que al final

Spoiler:

pasa a modo "Ripley-Rambo"

por que sí, por la cara, "porque mola".

Otra cosa que he recordado de la película y que encuentro realmente muy pobre es el diseño de los escenarios donde está la morada de David y donde transcurre gran parte del segundo acto. Me pareció todo muy pobre y "baratillo". Ahí eché en falta fondos y diseños más Gigerianos.

Tenemos cosas de Giger en ese escenario, véase la

Spoiler:

terraza de Bocklin

que influyó posteriormente a Giger en sus pinturas.

Yo creo que esta película nos lleva a los origenes más puros, biológicos o románticos (como bien dijo Tripley) del Xeno.

Lo que espero es que regresen los Ingenieros.

Iniciado por PsikoVK

Está tan jodidamente bien resuelto que

Spoiler:

David sea el creador de los Aliens que... Oh wait!

a ver, DAVID CREA A LOS XENOMORPHOS TAL Y COMO LOS CONOCEMOS. Ese mural muestra a un proto alien (diacono), por supuesto que los ingenieros debieron de jugar con el liquido negro (para eso lo crearon) pero no llegaron a desarrollarlo tanto como david. David es el autor de crear los alien como los de alien 1.

Iniciado por Kapital

Creo que necesita estar en esa nave de

Spoiler:

tapado, poder continuar con su plan con esos 2000 colonos y sus embriones.

Iniciado por Frank Zito

Yo diría que

Spoiler:

puede tener algún plan especial para la chica ... y puede permitirse que acaben con ese Alien, pues lo tiene todo controlado

Iniciado por Darkdeckard

Respecto al por qué David les ayuda,



Respecto a tu primer comentario, estoy 100% de acuerdo en todo

Claro, pero igualmente podría

Spoiler:

dejar que matara a los dos últimos tripulantes y llegar él con los colonos a donde sea para seguir experimentando. También lo digo por las reacciones de David, cómo sonríe cuando el Alien sale del de la cara quemada, o el gesto de decepción cuando Daniels y Tenessee acaban con él. Está claro que David tiene un cariño especial a estas bestias y parece tener algún tipo de comunicación/control con ellas.

Iniciado por Kapital

La he visto hoy por tercera vez, otra vez en versión original, y me ha gustado mucho más. Creo que con los visionados se acepta mejor lo que pueda no cuadrar en un principio.

Le subo la nota a un 7´5.

Estás a dos visionados más del 9, no queda nada ...

Iniciado por Kapital

Aunque él y el equipo lo han dicho alguna vez, te dejo esto que acabo de encontrar entre mis recolección de datos sobre el film:



Es demasiado obvio que a esta criatura le falta ese componente biomecánico que tanto le gusta a Ridley Scott. Digamos que le falta una última evolución. Es una criatura mas apegada a la naturaleza.

El recorte tan sólo habla de que el diseño es diferente, como lo era en Aliens respecto al de Alien. También he puesto un video donde Scott afirma que esto es el origen y que el Alien que sale es el clásico.

Iniciado por Kapital

Tenemos cosas de Giger en ese escenario, véase la

Spoiler:

terraza de Bocklin

que influyó posteriormente a Giger en sus pinturas.

Me gustó ese escenario, pero sigo pensando que los interiores eran bastante pobres, incluso con aquellas lámparas improvisadas...

Iniciado por HarlockBCN

El recorte tan sólo habla de que el diseño es diferente, como lo era en Aliens respecto al de Alien. También he puesto un video donde Scott afirma que esto es el origen y que el Alien que sale es el clásico.

Ya en los set reports se habló de como en esta película aún no hemos llegado a lo biomecanoide:

“Technically, we’re slightly earlier than the Giger stuff, a little bit,” Seagers explained. “We’re sort of edging into that. That’s part of that whole storyline.”

The approach that Ridley wanted was a more naturalistic, realistic, natural approach. Maybe bit less than the mechanical elements that were in the original one. So we’ve got our beast here. You can see. Our main Alien, you can see there’s more of a naturalistic thing.

Ridley habla del clásico, porque es un Xenomorfo, pero aún le falta ese componente biomecanoide que iremos viendo en los siguientes films, algo confirmado por el equipo de fxs y uno de sus productores.

Iniciado por HarlockBCN

Me gustó ese escenario, pero sigo pensando que los interiores eran bastante pobres, incluso con aquellas lámparas improvisadas...

Se le ha querido dar ese toque antiguo, muy mezclado con la naturaleza. Cuevas en montañas, entre árboles, ya digo que aún falta ese toque Gigeriano que irá llegando en las próximas.

A mi lo que más me a jodido de todo esto es que EL ORIGEN DEL PLANETA DE LOS SIMIOS, EL AMANECER DEL PLANETA DE LOS SIMIOS y LA GUERRA DEL PLANETA DE LOS SIMIOS se va a convertir por méritos propios ( si esta tercera parte que se a de estrenar este verano sigue estando a la altura de las anteriores ) en una de las mejores trilogías que nos a dado el cine fantástico en el último lustro. Con esta nueva franquicia de ALIEN que está montando Ridley lo podían haber hecho igual de bien porque material tenían de sobra para montar una historia de la ostia aunque no tuviera nada que ver que la saga Antigua como fué PROMETHEUS pero arreglando el desaguisado de ciertas escenas con muy poco sentido.
Vamos, que si han podido con los films de los simios aquí también se podría a ver echo pero por lo que sea no han dado con la tecla oportuna y dudo mucho que la tercera de Scott intenté enderezar los defectos de PROMETHEUS y COVENANT para que le quede algo digno. Una pena, la verdad aunque sigo comentando que los dos últimos trabajos de Ridley no son malos, tampoco buenos pero se pueden ver y disfrutar perfectamente.

Saludos

Iniciado por Fredy Urbano

A mi lo que más me a jodido de todo esto es que EL ORIGEN DEL PLANETA DE LOS SIMIOS, EL AMANECER DEL PLANETA DE LOS SIMIOS y LA GUERRA DEL PLANETA DE LOS SIMIOS se va a convertir por méritos propios ( si esta tercera parte que se a de estrenar este verano sigue estando a la altura de las anteriores ) en una de las mejores trilogías que nos a dado el cine fantástico en el último lustro. Con esta nueva franquicia de ALIEN que está montando Ridley lo podían haber hecho igual de bien porque material tenían de sobra para montar una historia de la ostia aunque no tuviera nada que ver que la saga Antigua como fué PROMETHEUS pero arreglando el desaguisado de ciertas escenas con muy poco sentido.
Vamos, que si han podido con los films de los simios aquí también se podría a ver echo pero por lo que sea no han dado con la tecla oportuna y dudo mucho que la tercera de Scott intenté enderezar los defectos de PROMETHEUS y COVENANT para que le quede algo digno. Una pena, la verdad aunque sigo comentando que los dos últimos trabajos de Ridley no son malos, tampoco buenos pero se pueden ver y disfrutar perfectamente.

Saludos

Faltan dos más, no una. En teoría la trilogía empieza con Alien : Covenant.

Sigo pensando que todo eso de que la criatura está aún en otro nivel evolutivo (que no dudo que lo hayan trabajado) se pierde para el espectador medio (incluso para muchos fans como yo). Sé que es complicado sin recurrir a diálogos sobre-explicativos, pero deberían haberlo aclarado en la película.

Respecto a la comparación con Prometheus: me parece que Prometheus era más interesante, planteaba cosas nuevas dentro de una familiaridad con el universo Alien. Tenía el problema de dos o tres cagadas incomprensibles dentro del nivel tan alto de la película, pero el balance era muy bueno.

Covenant no tiene cagadas como esas (la escena de la serpiente, el geólogo que se pierde, etc), el nivel es más consistente, pero no llega a las alturas a las que llegó Prometheus, es menos original, es un buen "más de lo mismo". Eso sí, el desarrollo de David (que ya me encantó en Prometheus) es todo un hallazgo, al final va a ser la trilogía de David.

Joder algunos quereis que salga Morgan freeman explicando las cualidades de cada bicho, Es evidente que el Protomorfo no tiene nada que ver con el xenomorfo.




Se parecen si, pero no es el mismo bicho.

Protomorfo : Mas salvaje, rapido, mas tonto e impulsivo



Xenomorfo: Mas pausado ( incluso duerme) , mas lento, mas inteligente, mas calculador a la hora de atacar

¿tengo razon xenomorfo?




Lo he dicho antes el protomorfo es como un toro, un rottweiler , el xenomorfo una pantera

Hasta fisicamente son diferentes.

Iniciado por Mandaraka

Joder algunos quereis que salga Morgan freeman explicando las cualidades de cada bicho, joder es evidente que el Protomorfo no tiene nada que ver con el xenomorfo.

Protomorfo : mas salvaje, rapido, mas tonto e impulsivo

Xenomorfo: Mas pausado ( incluso duerme) , mas lento, mas inteligente, mas calculador a la hora de atacar


Lo he dicho antes el protomorfo es como un toro , el xenomorfo una pantera

Hasta fisicamente son diferentes.

Chico, pues yo no tengo unas percepciones tan afiladas como las tuyas , yo a simple vista no noté esas diferencias viendo la película. Cuando las lees y te las señalan en fotos estáticas, pues sí, pero en medio de la película no, y como digo, un espectador medio seguro que no lo nota.

Las diferencias en comportamiento o desarrollo se perciben como incongruencias con el Alien original precisamente porque no hay nada que te haga pensar que sea una criatura diferente.

Que no es que Morgan Freeman lo tenga que explicar, pero sí que los autores tienen la responsabilidad de transmitir esa información al espectador, para eso están los creativos, para encontrar soluciones narrativas a cuestiones difíciles.

Por cierto, nadie se ha dado cuenta de que David es un androide con unos cuantos años y que...

Spoiler:

cuando se hace pasar por Walter

Parece manejar perfectamente la nave por dentro y por fuera, cuando debería tener problemas para identificar ciertos controles por la diferencia temporal????

Iniciado por Kapital

Faltan dos más, no una. En teoría la trilogía empieza con Alien : Covenant.

Si, lo sé pero dijo Scott a última hora que si COVENANT y la que está por rodarse funcionan bien en taquilla, harían un par de ellas más. Yo no lo tengo tan claro que vaya a funcionar en taquilla como para que FOX le suelte otros 120 millones para sus siguientes proyectos, de hay mi comentario.

Iniciado por Marty_McFly

Chico, pues yo no tengo unas percepciones tan afiladas como las tuyas , yo a simple vista no noté esas diferencias viendo la película. Cuando las lees y te las señalan en fotos estáticas, pues sí, pero en medio de la película no, y como digo, un espectador medio seguro que no lo nota.

Las diferencias en comportamiento o desarrollo se perciben como incongruencias con el Alien original precisamente porque no hay nada que te haga pensar que sea una criatura diferente.

Que no es que Morgan Freeman lo tenga que explicar, pero sí que los autores tienen la responsabilidad de transmitir esa información al espectador, para eso están los creativos, para encontrar soluciones narrativas a cuestiones difíciles.

En alien nadie te explicaba nada, veias un bicho que se echaba sus siestas, atacaba dejandose caer por detras cuando menos te lo esperas, o solo de uno en uno, no con desventaja, se esconde, huye, encima el menda se huele la tostada quemada y se esconde en la unica nave de salvamento. vamos que deducimos que tonto no era.

En covenant no necesitas que te expliquen nada tampoco .

"No se yo Marty"
pero salta a la vista que el bicho es algo nervioso y tonto.

Iniciado por Darkdeckard

Por cierto, nadie se ha dado cuenta de que David es un androide con unos cuantos años y que...

Spoiler:

cuando se hace pasar por Walter

Parece manejar perfectamente la nave por dentro y por fuera, cuando debería tener problemas para identificar ciertos controles por la diferencia temporal????

Estos detalles me dan que pensar que

Spoiler:

DAVID 8 en la lucha traspasa su mente a walter y reinstala su sistema operativo en el de alguna manera, parece menos rebuscado que cambierase de ropa y cortarse la mano

Y qué "evolución" es esa como depredador?
Hacerte más lento y más torpe.



¿De qué fuente sacas eso?

Sin fuentes, solo son interpretaciones tuyas.

¿No decía Scott que aparte de esta trilogía quería hacer otra?. Esta es sobre el origen del alien y su conexión con el film original del 79, ¿ok?. Entonces, posiblemente la otra trilogía sí que sea la que profundice ya en los ingenieros y su propio origen. Eso al menos es lo que me gustaría.

Iniciado por Mandaraka

En alien nadie te explicaba nada, veias un bicho que se echaba sus siestas, atacaba dejandose caer por detras cuando menos te lo esperas,
o solo de uno en uno, no con desventaja, se esconde, huye, encima el menda se huele la tostada quemada y se esconde en la unica nave de salvamento. vamos que deducimos que tonto no era. En covenant no necesitas que te expliquen nada tampoco .

En Alien 1 no hacía falta explicar nada porque era algo totalmente nuevo, es la película que establece la naturaleza del bicho y podía ser como quisieran los autores. Si en una película posterior se cambian esas directrices, debes explicar (visualmente, verbalmente o por cualquier medio que tu creatividad te dicte) por qué. Por ejemplo, en Alien 3 quedaba claro que el bicho era diferente y tenía otras habilidades porque se incubaba en un animal, no en un humano. No hacía falta explicarlo. En Covenant no hay nada que indique que es una criatura diferente: vemos el huevo de toda la vida, el facehugger de toda la vida, y de repente el desarrollo del Alien es distinto sin que sepamos por qué.

"No se yo Marty"
pero salta a la vista que el bicho es algo nervioso y tonto.

Claro que se nota, no he negado eso. Lo que digo es que precisamente ese comportamiento distinto, al igual que el distinto desarrollo (que salga como un mini-Alien en vez de como una serpiente y que crezca más rápido) parecen incongruencias con la primera película al no habernos contado que es una criatura diferente.

Iniciado por Subwoofer

Y qué "evolución" es esa como depredador?
Hacerte más tengo y más torpe.



¿De qué fuente sacas eso?

Sin fuentes, solo son interpretaciones tuyas.

Como evolución saco que el bicho es mas INTELIGENTE
Que nos diferencia al hombre de un gorila? aparte del aspecto, el gorila es mas fuerte y es un animal mas impulsivo y por supuesto mas agil en su ambiente.

Y las fuentes pues las Pelis yo no me saco nada de la chistera, solo hay que ver como actua cada uno.

Iniciado por Marty_McFly

Chico, pues yo no tengo unas percepciones tan afiladas como las tuyas , yo a simple vista no noté esas diferencias viendo la película. Cuando las lees y te las señalan en fotos estáticas, pues sí, pero en medio de la película no, y como digo, un espectador medio seguro que no lo nota.

Las diferencias en comportamiento o desarrollo se perciben como incongruencias con el Alien original precisamente porque no hay nada que te haga pensar que sea una criatura diferente.

Que no es que Morgan Freeman lo tenga que explicar, pero sí que los autores tienen la responsabilidad de transmitir esa información al espectador, para eso están los creativos, para encontrar soluciones narrativas a cuestiones difíciles.

Marty yo creo que aunque no se explique nada de forma explícita es verdad que creo que sí se ve de forma más o menos clara que en escena del

Spoiler:

nacimiento del revientapechos el xeno recién nadico es diferente a los recién nacidos de los otros films, éste ya sale totalmente formado, vemos que tiene piernas y extiende los brazos cuando los anteriores tenían muñones son formar.

Saludos

Iniciado por Marty_McFly

En Alien 1 no hacía falta explicar nada porque era algo totalmente nuevo, es la película que establece la naturaleza del bicho y podía ser como quisieran los autores. Si en una película posterior se cambian esas directrices, debes explicar (visualmente, verbalmente o por cualquier medio que tu creatividad te dicte) por qué. Por ejemplo, en Alien 3 quedaba claro que el bicho era diferente y tenía otras habilidades porque se incubaba en un animal, no en un humano. No hacía falta explicarlo. En Covenant no hay nada que indique que es una criatura diferente: vemos el huevo de toda la vida, el facehugger de toda la vida, y de repente el desarrollo del Alien es distinto sin que sepamos por qué.




Claro que se nota, no he negado eso. Lo que digo es que precisamente ese comportamiento distinto, al igual que el distinto desarrollo (que salga como un mini-Alien en vez de como una serpiente y que crezca más rápido) parecen incongruencias con la primera película al no habernos contado que es una criatura diferente.

Es que nadie te puede contar en la pelicula que es un bicho diferente por que no tiene referencias, ellos no, pero tu si las tienes

Iniciado por Mandaraka

Es que nadie te puede contar en la pelicula que es un bicho diferente por que no tiene referencias, ellos no, pero tu si las tienes

En efecto, ese es un problema narrativo que un buen guionista debe solucionar con imaginación y trabajo.

Iniciado por Mandaraka

Estos detalles me dan que pensar que

Spoiler:

DAVID 8 en la lucha traspasa su mente a walter y reinstala su sistema operativo en el de alguna manera, parece menos rebuscado que cambierase de ropa y cortarse la mano

Buena teoría. Desde luego tiene más sentido que un cambio de ropas y corte de brazo, además apoya un fallo que yo creo que había.

Spoiler:

Si se había cambiado de ropa y cortado la mano, vale... pero, ¿cómo se había "curado" del clavo bajo la barbilla que le había clavado la prota?

[/QUOTE]

duplicado