La verdad que le vi poco de épico a avatar...
Versión para imprimir
La verdad que le vi poco de épico a avatar...
Cita:
Iniciado por LORDD
¿Qué entendemos por "antiguas películas épicas". ..?. Es que me resulta interesante. ..
Recuerdo que el cine no empieza en 1977. ..
. .. Anterior a ese año hay mucho más cine. ..
Simplemente quería desviar atenciones, jajajaja, venga seguir discutiendo, jejeje.:cuniao
a si???star wars marco un antes y un despues , no como avatar que es mas de lo mismo lo unico que bonito , saludos!!Cita:
Iniciado por alvaroooo
¡¡Vaya!!. .. ¡¡No te tenía por gracioso!!!. ..Cita:
Iniciado por LORDD
Que de sorpresas te da este foro. ..
Cita:
Iniciado por LORDD
¿Discutiendo, ...de qué? En las últimas intervenciones hay bastante unanimidad respecto de lo sosa que es "Avatar".
Menos mal que me lo has dicho, me tenías preocupado y todo pensando que es lo que pensarías :cuniao :fiuCita:
Iniciado por alvaroooo
Lao...discutir, no tiene que significar algo malo.:lee
Mi mujer me comentaba, y no sin razón, que el personaje del coronel Quaritch le había resultado cómico y absurdo: el típico personaje de película de acción que no muere ni de un susto y que acabas aborreciendo de lo forzada que resulta la situación.
Esto me recordó, a su vez, al personaje de Caledon Hockley (el pretendiente de Rose, en Titanic) que sigue más o menos el mismo patrón que el coronel, y que fue precisamente lo que menos me gustó de Titanic, me pareció un "malo" demasiado repugnante, escasamente dramático, casi una caricatura vaya...
Me parecieron dos malos muy simples, poco trabajados. Me ha hecho gracia ver el paralelismo.
La vere en abril PIRATEADA porque esta pelicula no merece mas!Cita:
Iniciado por LORDD
Ese comentario está totalmente fuera de lugar.Cita:
Iniciado por DelBa
Carnage perdonalo, lo tenemos en tratamiento:cuniaoCita:
Iniciado por CaRnAgE
A palabras necias, oidos sordos. En este caso, a palabras necias ojos ciegos. :lolCita:
Iniciado por DelBa
yo no sé para qué pierdo el tiempo contestando al Sr.Meinventolamitaddelforoylaotramitadlareporto, pero cuando me refiero a que las películas se "harán" de otra forma me refiero específicamente a eso, a la forma en que se harán, la forma en que se rodarán, los equipos que se usarán, la tecnología de la que dispondrán los cineastas...Cita:
¿Largas, caras y sin un buen guión?
Una tontería, vamos.
Pero bueno, que no voy a volver a hablar de ese tema que planto el jardín y me salen los enanos.
DelBa, te pongo un warning por el comentario sobre la película "pirateada". Es un tema prohibido en el foro y el comentario está fuera de lugar.
Me han sacado tarjeta amarilla....Espero que el que la haya visto mas de una vez en el cine y se la compre en dvd o bluray reciba una tarjeta roja.
¡Y el café!, ...no te olvides comentar las nuevas marcas de café que se servirán en los caterings. Todo ello contribuye, qué duda cabe, a la "evolución del CINE".Cita:
Iniciado por Hidroboy
Cameron , ...¡cuánto te debemos!
(y a George Clooney también, claro :cafe)
Cita:
Iniciado por Dr.Lao
Sí, pero con pitufines :disimulo
[QUOTE=Dr.Lao;1711365]Cierto, cierto ..."Avatar" es igualica que "Espartaco" o "Ben-Hur".
Pues el tiempo lo dirá, Lao.
Anda que no hay peliculas que pasaron sin m¡pena ni gloria y luego, con el tiempo y un buen puñado de "criticos", pasaron a la categoria de obras maestras.
Y efectivamente, le duela a quien le duela, esta pelicula ha hecho que el tema del 3D haya por fin despegado a TODOS LOS NIVELES. La tv dentro de muy poco será en 3D, los deportes, los videojuegos y por supuesto, csi todo el CINE.
Auqnue era un sistema que ya se intuía que algun día triunfaria, ha sido AVATAR, reconocedlo, la que le ha dado el empujon definitivo. Si esa pelicula, el 3D hubiese tardado todavía unos cuantos años mas.
Otra cosa es que haya "cinefilos" o "gustosos del cine" que no les interese para nada el 3D. Pero vamos, tambien había gente que aborrecía y pronosticaba el fin del cine con el sonido (incluso el gran Chaplin), y mitra donde estamos.
Eah, avatares saludos para todos.
[quote=jodfri;1712737]Cita:
Iniciado por Dr.Lao
Yo creo que te has "pasao". Admito que Avatar resulta entretenida, pasas un buen rato viéndola y todo lo que uno quiera, pero de ninguna manera pasará a ser considerada jamás como una obra maestra, sobre todo porque como lo único que aporta es el 3D, que si sigue evolucionando en los próximos años pronto dejará los efectos especiales de Avatar en evidencia.
Y cuando eso ocurra ¿dónde estará la obra maestra?
[quote=Balboa;1712881]Esto sirve para sacar un tema que me ha sorprendido últimamente y es que se ha olvidado casi el tema de la captura en movimiento. Avatar se ha estrenado en 2D y en 3D, es una forma de verlo (aunque se ha rodado pensando en 3D), pero los avatares, la idea de la película, la razón por la que JC no pudo hacerla antes de Titanic fue por la captura en movimiento necesaria para la película. Gollum, King Kong y Sully/Neytiri, es un avance bestial en ese campo.Cita:
Iniciado por jodfri
Y Joe Letteri/Weta detrás de todos ellos (y muchos más pero Letteri ha estado en las 4 películas citadas, LOTR2, LOTR3, KK y Avatar).
Synch
Esta discusión ya la hemos tenido hace poco (incluso con un hilo propio sobre "Qué es el cine"), así que en vez de redundar sobre lo mismo voy a cambiar de estrategia y te daré la razón:Cita:
Iniciado por jodfri
Efectivamente, bastaría con que los "críticos del futuro" salieran de entre las filas de los quinceañeros extasiados por el 3D de esta cameronada para que dentro de unos años las librerías estuvieran llenas de sesudos trabajos encumbrándola a la categoría de Hito Cinematográfico (...en detrimento de cosas como "2001", que una vez revisionadas serían consideradas ñordos incomprensibles).
P.D. Y respecto de la opinión (¿generalizada?) de que dentro de cinco años harán falta gafitas 3D hasta para ir a orinar ...pues eso, que ya lo hablaremos dentro de cinco años.
Ups! :disimulo
http://www.lashorasperdidas.com/inde...ta-en-el-aire/
¡Vaya por Dios!
Yo era un entusiasta del 3D, está muy logrado y es muy chulo, pero ya estoy cansado de que todo lo quieran sacar así, las próximas me las veré en 2D, entiendo que el sistema está muy bien como recurso ocasional pero no para que ahora nos metan cualquier cosa así. Eso sí con "Avatar" creo que la forma más apropiada para verla es en 3D. Ahora mismo, al día de hoy, no concibo el futuro del cine así, ya veremos lo que pasa, pero como digo es un recurso lúdico que ocasionalmente puede funcionar, ahora ¿todo así?, yo no lo veo, pero el tiempo pondrá las cosas en su sitio.
Es que además ahora la industria tiene la excusa perfecta (por fin hay beneficios!) para priorizar el efectismo sobre lo que realmente debe sostener una película: una buena historia.
Si se generalizan los estrenos 3D, ya sean concebidos originalmente o adaptados al formato, aunque funcione el invento durante unos años al final la gente se acostumbrará, y cuando el efecto sorpresa pierda su papel ¿qué es lo que nos queda?
Yo, particularmente, no estoy rotundamente en contra del 3D pero si los cineastas (o más bien Hollywood) pierden la perspectiva, después de las vacas gordas llegarán los malos tiempos para el cine.
¿Buenas películas en 2D? Por supuesto.
¿Buenas películas en 3D? Por supuesto.
¿Malas películas (y no lo digo por Avatar, sino en general) en 3D? No, gracias, me quedo en casa.
Es que el futuro no será así. El 3D (el actual, el digital, no el anaglifo) lleva muy poco tiempo en el mercado. Ahora la gente se ha acostumbrado a utilizar las gafas (y eso ha sido un logro) pero con el tiempo el 3D se disfrutará sin añadidos.Cita:
no concibo el futuro del cine así
Eso, de hecho, fue un planteamiento que ya comentó el propio James Cameron al ver lo de Furia de Titanes. Obviamente él no está en contra del 3D, pero no le gusta la forma en que los estudios han adoptado ahora el éxito de AVATAR, convirtiendo al 3D cosas que no lo son para aprovechar el tirón cuando para él el 3D debe ser algo que se trabaje desde la concepción de la propia película.Cita:
Yo, particularmente, no estoy rotundamente en contra del 3D pero si los cineastas (o más bien Hollywood) pierden la perspectiva, después de las vacas gordas llegarán los malos tiempos para el cine.
Para no seguir "ensuciando" el post de Avatar (que además yo creo que poco más puede dar de si) os animo a continuar con esta conversación sobre el 3D en el megapost del S3D.
OK. He intentado trasladar los comentarios que han reavivado el debate sobre el 3D al post que dices, por si alguien quiere seguir opinando sobre el tema allí (...ahora que parece que "los listos" ya pueden intervenir libremente).
Los listos y los tontos siempre pueden intervenir libremente, el problema viene cuando no se "es" listo sino que se "va de" listo.
Estuve el miercoles en Kinepolis viendo el mal ajeno y cual fue mi sorpresa que para ver Avatar 3D quedaban poquisimas entradas.
Con el tiempo que ha pasado desde su estreno y un miercoles cualquiera...increible la tirada que esta teniendo Avatar.
Avatar, Crepusculo,...son pelis que atraen a mucha gente.
¿Y en ese caso ya no se puede intervenir libremente?Cita:
Iniciado por Hidroboy
Al menos a Cameron no le han dado oscars por esta basura, porque si ya tenemos el 3D hasta en la sopa, no querría imaginarme si encima le vuelven a dar 11 oscars....
Saludos
Claro, pero eso trae consecuencias xDCita:
¿Y en ese caso ya no se puede intervenir libremente?
Aunque le hubieran dado 24 Oscars: viendo la taquilla que ha hecho el "mal" ya estaba hecho.Cita:
no querría imaginarme si encima le vuelven a dar 11 oscars....
Retomo el hilo para hacerme eco de las últimas intenciones de J. Cameron que no son otras que estrenar en cines una versión extendida de Avatar ¡¡este mismo año!! Pues si finalmente Avatar va a ser una trilogía y reitera la intención de estrenar versiones extendidas de cada entrega el resultado va a ser un poco mareante y cansino.
Poderoso Caballero es Don Dinero...
Luego en 2012, según parece, tiene intención de reponer Titanic haciéndolo coincidir con el 100 aniversario del fatídico viaje del transatlántico... y ¿lo adivináis? Seguramente sea en 3D...
Pues ya me dirás como va hacer Titanic en 3D... porque ese tio se ha pasado esos meses criticando la peli de Burton aludiendo que han usado un 3D "falso" ya que la peli originalmente esta rodada en 2D, y que para hacer una buena peli 3D hay que rodarla en ese formato...
Vamos, que si la hacen en 3D, se está comiendo sus propias palabras... Aunque yo creo más bien que sacará una versión extendida en 2D y ya está.
Después de todo lo que ha dicho, si saca "Titanic" en 3D demostrará ser un cínico de narices. Y lo de "Avatar"...:sudor Qué pesadito está, qué bombardeo mediático nos espera aún.
Uno se pone a pensar en las criticas que ha hecho Cameron a las pelis 3D que no lo son...yo llego a una pregunta...entonces ¿Por que ha estrenado el Avatar en 2D si es una pelicula pensada desde el inicio en 3D?....La respuesta a todo es "mas dinero".
Digamos que es más bien un "haz lo que yo diga, no lo que yo haga".Cita:
Iniciado por DelBa
La cosa parece que va en serio...
http://www.europapress.es/chance/oci...313100005.html
http://www.hollywood.com/news/Camero...nic_3D/6833469
Hay infinidad de noticias al respecto. Yo no sé si lo que quiere es darse publicidad y autobombo pero esto es lo que hay...
Yo no vuelvo a pagar una entrada por volver a ver esta peliculilla...cuando salga la segunda parte, entonces si la pagare.
:descolocaoCita:
Iniciado por DelBa
Creo que lo que he dicho se entiende perfectamente...no se a que viene esa "carita".Cita:
Iniciado por Kyle Reese