Ni hablar, eso no lo justifica para nada. Aparte de que "La mayoría de consumidores" no presta la más mínima atención a las reviews, ni saben que existen, ni le ven utilidad. Estas reviews la lee sobre todo gente que está al tanto de las novedades, y está interesado en sacar partido a su equipo. Si no fuera así, ¿para qué necesitarías leer una review?

Si eres un profesional y haces una review que pretende ser útil para todo el mundo, debes exprimir el disco al máximo, dejar al aire todas las deficiencias que puedas encontrar, tengas la pantalla que tengas. Eso ha de hacerse con un equipo que sea como mínimo de gama media-alta, capaz de dejar al aire los fallos más pequeños que tenga la edición. Si no, ¿qué fiabilidad tiene? ¿Qué puede ver en discernir en ese aparato en lo que se refiere a DNR/EE/Macrobloques/Ruido/Detalle?

Ya puestos, que se hagan descargándose un DVDScreener de 700Mb, que en España es como "la mayoría de consumidores" ven las películas en sus pantallas de 37"-42".

pues respetando tu opinión, no estoy de acuerdo.

Personalmente me resultan más útiles las reviews que se acercan mas a mis necesidades, que son las del consumidor medio y no a las de un público que tiene un alto poder adquisitivo y se puede permitir el lujo de equipos de muy alto nivel, que lamentablemente no están a mi alcance.

Personalmente prefiero que si estudio una asignatura, me la imparta alguien que tiene muchos más conocimientos que yo. Que lo haga otro estudiante... ¿no sería absurdo?

Pero bueno, son opiniones

ambos teneis razon : a Repopo lo entiendo, pero el standar oscila en otra liga.

Los que tienen proyectores son cuatro gatos, y suelen entrar a estos foros.

y de los cuatro gatos , uno tiene un equipazo del copon con megapantalla de 200" (por decir algo)

(A mi esa opinion no me vale).

Lo normal oscila entre 32 "y 50" pongamos 40" termino medio.

Creo que juzgar en esos ambitos seria lo idoneo.

Pero repito a Repopo lo entiendo perfectamente.

Se trata de analizar el disco, no de ver que tal se comporta en un tipo de tele "extendida" entre los usuarios.

Esto es como los analisis de los coches en las revistas. Se fijan en mil pijadas que seguro que muchos de nosotros pasamos por alto, pero como digo se trata de analizar el trabajo de fabrica en ese coche, no de valorar el vehiculo segun un uso "normal".

Los discos de peliculas se crean para ser vistos en pantallas de tamaño muy variable, muy pequeñas y muy grandes, y para evaluarlos hay que ver como se comportan en las grandes aunque no sean pantallas extendidas. Se da por supuesto que si no fallan en estas, a menor numero de pulgadas menos fallos van a dar.

Por otro lado ya que se usa una "tele" en lugar de un proyector, no creo que la tecnologia mas adecuada sean los "LCD" con los numeros problemas que dan frente a Plasmas o LEDs.
Eso no quita que nosotros como usuarios de un foro y no como "analistas (mas o menos) profesionales" no podamos dar opiniones como buenamente podamos. Esto esta claro.

DNR...me da que me quedo con el DVD y a correr.

Espero que nos e hayan pasado con el DNR... Joder! que ando esperandola desde hace tiempo!!!!

JODER, quiero esta edicion!!!!!!!!

Aqui tenemos unas capturas del nuevo BD





(3 mas pinchando debajo, para no ralentizar mucho la carga de la pagina)

Muy poco grano veo , sobretodo la 2ª captura, la cara de Carl Weathers, demasiado suavizada ¿no?

Dios la venaza que le sale a arnold en la primera foto jujuju ami tanto grano asta me despista a veces de verdad , esta compra otra obligada y ya nose cuantas van xD me voi a gastar todo el sueldo en pelis y juegos jejej. Con la version que tengo de Depredador la cambiare en el compra/venta de aqui o de otro foro aver que peli me ofrecen jeje.

yo realmente donde aprecio la diferencia es la escena del helicóptero llegando a la playa del principio de la película ... en esta toma hay total ausencia de grano cuando todos sabemos que había de todo (grano,suciedad y hasta algún hilo ) ... como ya la tengo, de esta sí que me ahorraré la "compra compulsiva que a todos nos atenaza" y esperaré que otros foreros indiquen que tal la edición... (veremos si lo consigo o acabo pecando como siempre )

por cierto... ¿que os parecen estas otras capturas?





no hay mucho grano, ¿no?

La cuestión es: ¿Vale la pena comprar esta peli de nuevo simplemente por los extras y porque le han hecho un DNR?
Yo la compraría si la imagen estuviera limpia de defectos, pero del DNR paso.

Se nota el efecto "piel de cera" del DNR.

Para mi ya es una compra prescindible. Y mira que lo lamento...

Xton, las que pones son fotos hechas a una television, que siempre alteran mucho la imagen real.

Las capturas de Hulk esta claro que tienen bastante DNR, en esta pelicula es facil distinguirlo.

Claro que si. Es fantástico lo que han hecho. Filtrar la imagen y quitar todo el grano, con toda la información y detalle fino (que es lo que más diferencia al BD del DVD) que eso conlleva. Vamos, que de la fidelidad a lo que se rodó, pasamos olímpicamente.

Los conformistas a los que la calidad de imagen REAL les importa poco, y sólo quieren lucir sus pantallas, estan de enhorabuena. A los que nos gusta el CINE, estamos apañaos...

A falta de comprobarlo in situ (aunque visto cómo está el patio, me parece que no podemos albergar muchas esperanzas), tenemos otro destrozo entre manos, y van...

A ver qué hacen con Aliens....

Iniciado por repopo

Claro que si. Es fantástico lo que han hecho. Filtrar la imagen y quitar todo el grano, con toda la información y detalle fino (que es lo que más diferencia al BD del DVD) que eso conlleva. Vamos, que de la fidelidad a lo que se rodó, pasamos olímpicamente.

Los conformistas a los que la calidad de imagen REAL les importa poco, y sólo quieren lucir sus pantallas, estan de enhorabuena. A los que nos gusta el CINE, estamos apañaos...

A falta de comprobarlo in situ (aunque visto cómo está el patio, me parece que no podemos albergar muchas esperanzas), tenemos otro destrozo entre manos, y van...

A ver qué hacen con Aliens....

Por Aliens no creo que haya que preocuparse: Fox no se atreverá a destrozar una película de Cameron.

En cuanto a esta edición de Depredador, pues si parece que han tirado de DNR, lo cual es una pena, porque como bien dices, YA NO REPRESENTA COMO SE RODÓ.

En fin, dinerito que nos ahorramos.

Iniciado por tyler durden

YA NO REPRESENTA COMO SE RODÓ.

Esa es la clave.

que el blu-ray no tiene que salir como me guste más a mi o al de enfrente. tiene que salir como quería el director.

todo lo demás son chapuzas e injerencias de la distribuidora.

Iniciado por repopo

Claro que si. Es fantástico lo que han hecho. Filtrar la imagen y quitar todo el grano, con toda la información y detalle fino (que es lo que más diferencia al BD del DVD) que eso conlleva. Vamos, que de la fidelidad a lo que se rodó, pasamos olímpicamente.

Los conformistas a los que la calidad de imagen REAL les importa poco, y sólo quieren lucir sus pantallas, estan de enhorabuena. A los que nos gusta el CINE, estamos apañaos...

A falta de comprobarlo in situ (aunque visto cómo está el patio, me parece que no podemos albergar muchas esperanzas), tenemos otro destrozo entre manos, y van...

A ver qué hacen con Aliens....

Gracías Repopo, me has ahorrado escribir un monton, totalmente de acuerdo.

Al final se cotizará la edición actual precio de oro.

Creo que me la compro ya, antes de que la retiren.

jue y yo pensando en pillarmela y vender/cambiar la mia pues me parece que va ser que no.

Yo si me la pillo fijo, llevo esperando bastante tiempo a que sacaran algo mejor de una de mis pelis favoritas y a pesar del DNR y todas las criticas que estoy leyendo he visto las capturas y me convencen, el anterior Blu-Ray no lo tengo pero si la edicion en DVD y su calidad es mas que mediocre con un grano en algunas escenas exagerado, he visto la captura que habeis puesto de la primera escena del helicoptero y me gusta han quitado caso todo el grano que segun algunas le daba viveza pero que a mi solo me molesta.

Cuestion de gustos como todo.

pero el grano del negro en la segunda captura (BD antiguo) es un poco "raro", no? Parece como digital... no se si me explico.

no pinta bien, pero yo me espero a analisis de gente con mas vista y pantallas reales (no pantallazos o jpgs dificiles de juzgar).

Otra comparativa

BD antiguo



BD nuevo

Con esas imágenes no cambio mi disco ni loco.

Iniciado por F_Elliott

pero el grano del negro en la segunda captura (BD antiguo) es un poco "raro", no? Parece como digital... no se si me explico.

El codec era MPEG2, si no recuerdo mal. De ahí puede venir lo que comentas. Podrían haber empleado otro codec y relanzarla empleando el mismo master, pero a secas, sin tocar nada más... De hecho era lo que esperaba que ocurriera, pero NOOOOOOOO, había que meter las manos en las ruedecitas.