Tema: Star Trek: La nueva generación (Star Trek: The Next Generation) (Serie TV)

Las series siempre deben editarse como se pensaron rodar, independientemente de que se rodaran o no en formatos panorámicos. Un ejemplo es Buffy, que se rodó en panorámico pero sin embargo los encuadres están hechos para su emisión en 4:3. Pongo un buen quote sacado de este mismo foro:

Mucha gente tiene dudas si cada temporada ha sido editada en el formato original, pese a que pueda parecer lo contrario, resulta que la edición española es la unica que respeta el formato en cada una de las temporadas. Siempre ha sido 1:33. Escuchad el comentario de The Body. Hay una escena en la que Buffy está a un lado del encuadre 4:3 y el enfermero en el otro. Buffy trata de escaparse del encuadre, pero no puede. Ambos personajes están encerrados en el encuadre 4:3, da una enorme sensación de angustia. Todo esop te lo explica Whedon en el comentario. Porqué lo encuadro así, qué razones tenía. En 16:9, con todo el espacio que queda por los lados, el efecto se rompe, y Whedon obviamente, hizo el comentario con las imágenes 4:3, porque habla como si el efecto siguiera siendo el mismo. Por otro lado, hay secuencias en la sexta temporada, sobre todo una al final con Anya y Xander en la que en 4:3 solo se ve a Xander, pero en 16:9, se ve a Anya. Como Anya no debía estar encuadrada, y como el encuadre original no la incluía de principio, la actriz se está mirando los pies distraída mientras Xander se confiesa con el corazón en la mano. En el siguiente plano, que vemos un primer plano de Anya que, supuestamente, estaba escuchando con la mayor de las atenciones.

Buffy siempre fue 4:3. Antes de la famosa notita de la cuarta temporada, a Whedon le preguntaron en una entrevista porqué había decidido ese encuadre para Buffy y 16:9 para Angel. Whedon contestó que para él Buffy siempre fue más íntima, más dedicada a los personajes, y que el encuadre 4:3 podía centrase mucho más en los personajes y en esa intimidad, mientars que Angel siempre le pareció más cinematica, más amplia, más rica en las sucesiones, en las acciones y sus significados. Pregunta entonces Whedon al entrevistador si se imagina The Body en 16:9. El entrevistador contesta que ya lo había visto así. Whedon inquiere que donde, y el entrevistador le responde que en los Dvd europeos. Whedon contesta que eso es terrible, un desastre, con completa sorpresa; y eso fue mucho, mucho antes de que a cuarta saliera en EEUU. Pero esto es mucho más fácil: chicos y chicas, si veis que alguien te enseña una serie 16:9, y la mitad del tiempo los espacios exteriores están soin usar, entonces es que se rodara como se rodara, la serie se encuadro en 4:3. Si alguien te enseña una serie en 16:9 y los planos usan todo el espacio, y los personajes se ubican en gran cantidad de ocasiones en los extremos del encuadre, entonces, muchachos, así es como se encuadró. ¿A que no es tan difícil?

Si los creadores de Star Trek La nueva generación creen que su formato correcto es 4:3 olé por Paramounto, porque evidentemente lo más sencillo y popular hubiera sido sacarla en panorámico.

Iniciado por Self

Las series siempre deben editarse como se pensaron rodar, independientemente de que se rodaran o no en formatos panorámicos. Un ejemplo es Buffy, que se rodó en panorámico pero sin embargo los encuadres están hechos para su emisión en 4:3. Pongo un buen quote sacado de este mismo foro:



Si los creadores de Star Trek La nueva generación creen que su formato correcto es 4:3 olé por Paramounto, porque evidentemente lo más sencillo y popular hubiera sido sacarla en panorámico.

hombre, si para ver star trek en 16:9 hay que ver a los actores no "enfocados" urgandose la nariz o mirando al cielo mientras les confiesan su amor, pues que se quede en su formato "original", pero, tambien creo que eso que se expone es muy poco provable.

Ojo, yo he visto TNG en 4/3 y la volveré a ver en HD aunque vuelva a estar en 4/3. Creo que despues de la currada que se han pegado restaurando, no habria estado de más convertirla a 16:9, y con convertirla hablo sin cortes.

Vuelve a salir la expresión "cortes". Por lo que he buscado y comentado hace un par de horas, un negativo en 35mm como los que parece que se han empleado en TNG, tiene un formato de imagen 4x3. ¿Alguien puede demostrar que se rodase con lente anamórfica? ¿O cerrando el objetivo para que el negativo resultase en otro ratio?.

Iniciado por repopo

Vuelve a salir la expresión "cortes". Por lo que he buscado y comentado hace un par de horas, un negativo en 35mm como los que parece que se han empleado en TNG, tiene un formato de imagen 4x3. ¿Alguien puede demostrar que se rodase con lente anamórfica? ¿O cerrando el objetivo para que el negativo resultase en otro ratio?.

No, nadie.

Pero, en el video en el que se muestra el "posible corte" del aspect ratio del negativo no es ni 4/3 ni 16/9......

Cierto, pero cuando el marco se amplía, para un nuevo 4:3 (o ese indefinido), a mi me da la sensación de que no nos están dando el dato del tamaño real del negativo. Sólo nos están mostrando que se encuadró a 4:3, pero descartando imagen. Que se podría reencuadrar... descartando imagen.

Pero ¿cuánta imagen queda por mostrarse? ¿El encuadre en esa escena particular se hizo premeditadamente, o para hacer desaparecer información que no debíamos ver, recortando pero manteniendo el 1.33:1? ¿Sucede así en todas las escenas de las 7 temporadas?

Es un video que no entiendo qué busca transmitir.

Iniciado por sibaix

Sin animo de entrar en polemicas a mi tampoco me gusta en 4:3, y no lo comprare ya que el formato no me gusta y no por las bandas negras a los lados si no porque estoy acostumbrado a un formato y me resulta raro, no disfruto lo que veo.

Me doy cuenta que los que antes se quejaban de las bandas negras arriba y abajo, han sido sustituidos por los más jóvenes que se quejan de las bandas negras a los lados.

Así es la vida.

Y cuando las pantallas pasen a un formato 1:1 (por ejemplo porque sea el tamaño de negativo sustituto del IMAX, único que podrá representar la imagen a 8096p), ya veremos qué ocurre....

Es lo que llevo defendiendo en mis anteriores posts, pero aquí os dejo la confirmación de lo que os comentaba (Mike y Denise Okuda ya sabéis que son los que realizan la restauración):

http://trekmovie.com/2012/01/25/inte...-level-part-2/

"TrekMovie: That brings up an issue that has been brought up by some fans who are wondering why this set is not being done in widescreen. Some believe the original film elements have more information on them and it could be done in widescreen without cropping. Is that possible?

Mike Okuda: First of all, it is our very strong desire is to respect the original work by the original directors and cinematographers. By cropping and letterboxing, we change the composition. You make things appear bigger and more crowded. It is true that in some shots – not all – but in some shots there is additional information on the film. But then again you are changing the original intention.

Denise Okuda: And in a lot of cases there are things that aren’t intended to be seen – sandbags, light stands, whatever – on the sides. The major thing is that we want to preserve the composition and the look of what the original filmmakers wanted to offer."

----------------------Lo traduzco----------------------------

"Trekmovie: Eso nos lleva a una cuestión que nos han trasladado algunos fans y que se preguntan por qué no se está realizando (la restauración) en pantalla ancha. Algunos creen que en los negativos originales hay más información y que podría haberse hecho en pantalla ancha sin recortar. ¿es cierto?

Mike: Lo primero, nuestro deseo era respetar el trabajo original de los directores y fotógrafos. Recortando y haciendo "letterbox" cambiamos la composición. Haces que las cosas parezcan más grandes y más llenas. Es cierto que en algunos planos- no en todos- pero en algunos hay información adicional en la película. Pero de nuevo estarías cambiando la intención original.

Denise: Y en muchos casos hay cosas que se supone que no deberían verse- sacos de arena, focos (de iluminación), ese tipo de cosas- en los lados. Nuestra intención era preservar la composición y la imagen que los cineastas querían ofrecer.

-----------------------------------------------------------------


Es lo que suponía, que toda la grabación de la serie y todos los directores tenían en la cabeza el formato 4:3 a la hora de componer, y que por lo tanto hay muchos elementos en la película original en los laterales que corresponden al equipo de grabación, y que no pueden salir.

Iniciado por repopo

Es un video que no entiendo qué busca transmitir.

eso mismo pienso yo, faltan muchos datos.

Ejemplo de que no todo lo que está filmado, necesariamente tiene que estar en el encuadre:

Iniciado por Barroso

Es lo que llevo defendiendo en mis anteriores posts, pero aquí os dejo la confirmación de lo que os comentaba (Mike y Denise Okuda ya sabéis que son los que realizan la restauración):

http://trekmovie.com/2012/01/25/inte...-level-part-2/

"TrekMovie: That brings up an issue that has been brought up by some fans who are wondering why this set is not being done in widescreen. Some believe the original film elements have more information on them and it could be done in widescreen without cropping. Is that possible?

Mike Okuda: First of all, it is our very strong desire is to respect the original work by the original directors and cinematographers. By cropping and letterboxing, we change the composition. You make things appear bigger and more crowded. It is true that in some shots – not all – but in some shots there is additional information on the film. But then again you are changing the original intention.

Denise Okuda: And in a lot of cases there are things that aren’t intended to be seen – sandbags, light stands, whatever – on the sides. The major thing is that we want to preserve the composition and the look of what the original filmmakers wanted to offer."

----------------------Lo traduzco----------------------------

"Trekmovie: Eso nos lleva a una cuestión que nos han trasladado algunos fans y que se preguntan por qué no se está realizando (la restauración) en pantalla ancha. Algunos creen que en los negativos originales hay más información y que podría haberse hecho en pantalla ancha sin recortar. ¿es cierto?

Mike: Lo primero, nuestro deseo era respetar el trabajo original de los directores y fotógrafos. Recortando y haciendo "letterbox" cambiamos la composición. Haces que las cosas parezcan más grandes y más llenas. Es cierto que en algunos planos- no en todos- pero en algunos hay información adicional en la película. Pero de nuevo estarías cambiando la intención original.

Denise: Y en muchos casos hay cosas que se supone que no deberían verse- sacos de arena, focos (de iluminación), ese tipo de cosas- en los lados. Nuestra intención era preservar la composición y la imagen que los cineastas querían ofrecer.

-----------------------------------------------------------------


Es lo que suponía, que toda la grabación de la serie y todos los directores tenían en la cabeza el formato 4:3 a la hora de componer, y que por lo tanto hay muchos elementos en la película original en los laterales que corresponden al equipo de grabación, y que no pueden salir.

Pues yo repito que !olé por Paramount! Porque lo populista sería sacarla en 16:9, igual que en los 90 era hacerle Pan&Scan a los formatos panorámicos para que en nuestra tele no se vieran "esas horribles bandas negras".

Un saludo.

Iniciado por Self

Pues yo repito que !olé por Paramount! Porque lo populista sería sacarla en 16:9, igual que en los 90 era hacerle Pan&Scan a los formatos panorámicos para que en nuestra tele no se vieran "esas horribles bandas negras".

Un saludo.

Populista? siempre que el resultado fuera bueno...... si el resultado fuera como el ejemplo que pone romita2..... a Paramount le caerian palos por todos lados!

Para mi, han elegido el camino mas logico/facil. La base es 4:3, asi que ......

aunque tal como esta hoy en dia el tema de añadidos/Borrados digitales, Quien nos dice que no seria posible utilizar ese extra del celuloide para borrar/añadir imagen para crear un falso 16:9? Aunque esto que digo es ciencia-ficción....

Recién recibida la edición UK (desde amazon.co.uk, via MRW y con fecha de entrega 06/02).

Slip cover metalizada. Caja amaray gruesa. Serigrafía... inexistente. En un rato habré copiado el disco al PC, y podré trastearlo con tranquilidad.

He cotilleado lo de las 5 libras de descuento. Funciona así:
- compras la temporada (en una tienda de UK, no especifica que haya de ser física)
- envías el ticket de compra+el cupón incluído en este BD (con tus datos)
- te envían por correo un cheque por valor de 5GBP

Yo también acabo de recibirla, a ver si esta noche la veo y comento impresiones.

¿Alguien me puede explicar por qué a vosotros os la han enviado por MRW y a mí por Correos? ¿Habéis pedido sólo este BD, o también alguna otra cosa?

Para que me la envíen por Correos la hubiese pedido por Play.com, que me salía más barata...

Teniendo en cuenta que en mi barrio el cartero pasa 1 vez a la semana, veremos cuándo la recibo...

Yo también la pedí suelta.

Pego el reporte de BDInfo referido al piloto. Sirve de baremo para los demás, pese a que Inner Light difiere en un par de audios, que pasan de 2.0 a 2.0 surround (el español es uno de ellos).

Código:

Disc Title:     STTNG_THE_NEXT_LEVEL
Disc Size:      45.021.885.462 bytes
Protection:     AACS
BD-Java:        No
BDInfo:         0.5.6

PLAYLIST REPORT:

Name:                   00721.MPLS
Length:                 1:31:24 (h:m:s)
Size:                   21.851.074.560 bytes
Total Bitrate:          31,87 Mbps

VIDEO:

Codec                   Bitrate             Description     
-----                   -------             -----------     
MPEG-4 AVC Video        21960 kbps          1080p / 23,976 fps / 16:9 / High Profile 4.1

AUDIO:

Codec                           Language        Bitrate         Description     
-----                           --------        -------         -----------     
DTS-HD Master Audio             English         5034 kbps       7.1 / 48 kHz / 5034 kbps / 24-bit (DTS Core: 5.1 / 48 kHz / 1509 kbps / 24-bit)
DTS-HD Master Audio             English         1786 kbps       2.0 / 48 kHz / 1786 kbps / 24-bit (DTS Core: 2.0 / 48 kHz / 1509 kbps / 24-bit)
Dolby Digital Audio             French          224 kbps        2.0 / 48 kHz / 224 kbps / DN -4dB
Dolby Digital Audio             German          224 kbps        2.0 / 48 kHz / 224 kbps / DN -4dB
Dolby Digital Audio             Japanese        224 kbps        2.0 / 48 kHz / 224 kbps / DN -4dB
Dolby Digital Audio             Spanish         224 kbps        2.0 / 48 kHz / 224 kbps / DN -4dB

SUBTITLES:

Codec                           Language        Bitrate         Description     
-----                           --------        -------         -----------     
Presentation Graphics           English         36,594 kbps                     
Presentation Graphics           Danish          27,612 kbps                     
Presentation Graphics           Dutch           27,900 kbps                     
Presentation Graphics           Finnish         32,815 kbps                     
Presentation Graphics           French          32,846 kbps                     
Presentation Graphics           German          33,230 kbps                     
Presentation Graphics           Japanese        30,726 kbps                     
Presentation Graphics           Norwegian       24,837 kbps                     
Presentation Graphics           Spanish         32,648 kbps                     
Presentation Graphics           Spanish         1,727 kbps                      
Presentation Graphics           Swedish         25,691 kbps

Iniciado por Liberty

¿Alguien me puede explicar por qué a vosotros os la han enviado por MRW y a mí por Correos? ¿Habéis pedido sólo este BD, o también alguna otra cosa?

Para que me la envíen por Correos la hubiese pedido por Play.com, que me salía más barata...

Teniendo en cuenta que en mi barrio el cartero pasa 1 vez a la semana, veremos cuándo la recibo...

La pedí con la trilogía de bourne y la película china "Detective Dee..."

También recibida esta mañana, pese a que la fecha prevista de entrega era el próximo lunes. Tan solo la he abierto, no he tenido tiempo de ponerla. Como ya se ha comentado, la serigrafía es inexistente y el disco es feo de narices

He pedido solo esa peli y me la han enviado por MRW

En Amazon.es se puede comprar la edición alemana de este disco:

http://www.amazon.es/gp/product/B005...A1AT7YVPFBWXBL

Por lo que veo, igualita a la UK, ya que lleva castellano. Ed. mundial al canto. Sale por 12,59. Si se tiene el Premium, vamos casi sobre seguro y sin gastos de envío, y por Agencia y no por la vía de Correos.

Ya se dijo que era edición mundial. La de USA lleva castellano ¿o me estoy liando?

Iniciado por Trek

Ya se dijo que era edición mundial. La de USA lleva castellano ¿o me estoy liando?

No te estas liando,si lo lleva,lo confirme yo de primera mano

Bueno, quería "convencer" a algún indeciso si quería comprárse esa ed. alemana.

La verdad es que si pedirla sola aAmazonUK, sale por casi 12 euros, por algo más, si se tiene el Premium, te la ponen en casa por Agencia. Mejor que les vaya y les de la neura a los británicos de enviarla por Correos, con los consiguientes mayores riesgos de rotura, "pérdida o requisado".

Yo a ver si la compro a partir de finales de mes o princípios de Marzo, que ahora tengo la "agenda" llena de compras.

¡¡Qué maravilla!!

Apenas he probado el piloto, y menudo gustazo ver esa fina capa de grano... ¡¡¡¡GRANO!!!! Lo último que esperaba ver nunca en TNG. Maravilloso trabajo de restauración, y sin abuso de filtro.

Subiré unas capturas en las próximas horas.