Tema: Con Air 2

Iniciado por Kapital

La mayoría de sus cintas de acción fueron alabadas y fueron un espejo para Michael Bay y otros. Ese estilo, que a ti parece no gustarte, fue adorado por miles de espectadores e incluso la crítica especializada no dudó en reconocer su buen hacer en películas como "True Romance", "Marea Roja" o "El fuego de la venganza".

Cine que te ponía al límite, que te subía la adrenalina, con momentos de gran épica, geniales bandas sonoras y grandes juegos de planos (que a ti parecen no gustarte pero que muchos adorabamos).

Aquí ejemplos:





James Gunn:

Ah! que la mayoría fueron alabadas... ¿Por quién? Porque he revisado Rotten Tomatoes, a la que parece que le das una importancia vital, y sólo aprueban 5 de sus cintas, y curiosamente, una de las mejor valoradas es Imparable, lo cual es para hacérselo mirar (salvo que el rollo working class hero tire mucho por los USA), salvo el carisma de Denzel (aunque el bueno de Denzel es carismático y está cojonudo siempre, hasta en piloto automático). El resto, suspenso.

Pero vamos, que puedes poner todas las citas anónimas que quieras, que eso tampoco cuela. Yo he hago una web y puedo hacer comentarios positivos sobre cualquier mierda. ¿Eso me hace valedor de una confianza hacia mis opinios basadas en mi criterio? No. ¿Y la cita de James Gunn a qué viene? ¿Estabas desesperado por encontrar algo con nombre y te has agarrado a ello como un clavo ardiendo? Tarantino también tiene meadas fuera de tiesto de vez en cuando y qué. Tarantino es un director maravillos, de lo poco que realmente perdurará de lo que ha salido del cine USA en los últimos 25 años (junto con Fincher y alguno más) pero se le va el personaje, y no porque Tarantino o Gunn digan algo que te cuadra en tus argumentos ya va ser verdad per se.

Pero vamos, que no estamos hablando de eso, y siempre te escudas en los "gustos" y en lo que "el público" (así, en general) parece que le ha gustado, cuando sabes perfectamente que ese argumento es muy retorcido, que "el público", en general, se/nos tragamos cada mierda que nos merecemos un escarnio público en la plaza del pueblo.

De lo que estamos hablando es de lo formal. Y en eso, la discusión creo que no se sostiene. Y vaya tela lo de (Tony) Scott siendo un espejo para Bay... Te habrás quedado a gusto.

Ese cine te ponía al límite con 15 años, y ya. ¿Momentos de gran épica? Jajajajajaja ¿Cuáles, por favor? Porque la épica es lo que he visto en otros títulos. ¿Marea Roja, La roca, Spy game, La isla, etc... son épicas o tienen momentos de gran épica? Jajajajajajajaja No te lo crees ni tú. Lawrence de Arabia, El puente sobre el río Kwai, El Señor de los Anillos, El nacimiento de una nación, Viaje a la luna, El acorazado Potenkim, Metrópolis, Apocalypse now, Ben Hur, Lo que el viento se llevó, Aliens, Abyss... Hasta Gladiator (con sus fallos) respiran épica por los cuatro costados. ¿Me quieres decir que la música mediaventurera a todo trapo + lucecitas de colores + aturullamiento de planos es o te da momentos de gran épica? Eso es épica de baratillo, épica para la chavalería.

Iniciado por Kapital

Pero claro, si para ti la banda sonora de "The Rock" no es nada del otro mundo, "True Romance" no es una gran película, "Top Gun" no fue un referente a la hora de rodar cine con aviones y que originó multiples cintas tras ella.... Si para ti Tom Cruise no pegó un pelotazo con Top Gun, si para ti "Man on fire" o "Marea Roja" no son un ejercicio virtuoso tanto a nivel de acción, juego de cámaras y grandes actuaciones.... pues poco puedo hacer.

La BSO de La Roca es intercambiable con muchas de las de Zimmer, que cuando quiere es cojonudo. Cuando quiere. Y cuando iba/va de asalariado de Bruckheimer ponía el piloto automático y tiraba de corta-pega. ¿Son BSOs pegadizas? Nos ha jodido que sí, es lo mínimo que se le pide, pero no nos flipemos, que Zimmer tiene algunas BSOs maravillosas (precisamente las que no son de las pelis de acción de Bruckheimer... Y entre sus buenas BSO incluyo Black Hawk down, que para mí no la produjo realmente Bruckheimer, porque todavía estoy esperando a que alguien me de una explicación razonada y razonable de cómo es posible que produjera en un mismo año dos cosas tan opuestas como Pearl Harbor y Black Hawk down), que directamente se pasan por la piedra toda su obra Mediaventurera y la de sus acólitos, que del copy-paste abusan mogollón.

Y yo no he dicho jamás (y te reto a que lo demuestres, a ver si eres capaz) que Tom Cruise no pegó un pelotazo con Top Gun. Lo que sí dije es que Cruise es un currante, pero jamás dije eso que tú has dicho. Te agradecería que no inventaras. Y siguiendo con los inventos, en mi post puedes comprobar que si precisamente considero Man on fire la mejor cinta de Scott es por su historia y por el trabajo de Washington en esa cinta , en plan badass total. Así que por favor no sigas inventando.

Iniciado por Kapital

¿Yo concepto "curioso" de peliculón?, ¿me lo dices tú, que eres capaz de alabar "El llanero solitario"?

Y sigues inventando. Lo que alabo de El llanero solitario es el aparato formal, el desbarre visual en cuanto a ritmo y planificación, y eso es gracias única y exclusivamente a Verbinsky. Pero he reconocido en varios post que no es una cinta perfecta ni mucho menos, pero sí es verdad que lo formal (reitero, gracias al talento de Verbinsky) es muy reivindicable, aunque sólo se apor eso.

Iniciado por Kapital

Y "Marea Roja" o "Amor a quemarropa" son peliculones, otra cosa es que a ti no te gusten:

http://www.rottentomatoes.com/m/crimson_tide/

http://www.rottentomatoes.com/m/true_romance/

Y, como no, tu adorada "El llanero solitario":

http://www.rottentomatoes.com/m/the_lone_ranger/

Pero bueno, dejando opiniones de la crítica o el público, que son datos objetivos, Tony Scott fue un genio en esas décadas de los 80 y 90, y todos sabían que viendo una de sus películas te garantizabas tener espectaculares secuencias de acción genialmente rodadas (a ti se ve que no te gustaba su estilo), bandas sonoras potentes, películas editadas de manera excepcional ("Marea Roja"), y actuaciones que quedaban en el recuerdo.

Pero bueno, que para ti ni los personajes de Top Gun serán recordados jamás y tal vez "El llanero solitario" será más recordada que "La Roca" o "The Rock".

Ah, volvemos al comodín del público y a salirnos de lo que se está discutiendo. Y TDKR tiene una valoración de 8´6 en imdb, lo cual según tu teoría la convierte casi en la polla con cebolla... Y creo recordar que a ti no te gustó... ¿Ahora quien está equivocado? ¿La gente o tú?

Y por supuesto, con lo de "Actuacione sque quedan en el recuerdo" no sé si eres consciente de lo que realmente significa que algo se quede en el recuerdo... Y no confundas "Quedarse en el recuerdo" con la nostalgia, que es muy, muy mala.

Iniciado por Kapital

Y el rollo ese de que Ridley era el hermano inteligente y bueno no se lo cree nadie, pues hubo una época en la que Tony Scott era muchísimo más interesante que Ridley Scott, que no se te olvide nunca eso.

Pero si a ti te mola más Verbinski y te quieres creer que es mejor moviendo la cámara o jugando con los planos, pues tú mismo.

No sé si Ridley es inteligente, pero desde luego mejor director que Tony de aquí a Lima. Aunque sólo se apor tener dos obras maestras imperecederas (y estas sí que lo son de verdad) como Alien y Blade runner, pero es que aparte, tiene cintas muy, muy pero que muy notables como Los duelistas, Hannibal, Black Hawk down, El reino de los cielos (el montaje íntegro) y hasta algún thriller curiosón como Black Rain. Es verdad que Ridley tiene un problema, y es que como el guión no esté perfecto, es un tipo que se pierde, pero con un buen libreto hace cosas muy buenas. Ahora comparamos la filmo de ambos hermanos y a ver quién gana.

Y no es que me mole más Verbisnky, es que es muy bueno. Y no es que me lo quiera creer, es que es la verdad. Si quieres seguir, no sé, poniéndote una venda en los ojos o yo que sé, pues tú mismo.

Iniciado por Kapital

El foco del debate empezó comparando a las cintas de Marvel con las de Bay, West y Burckheimer....

Posteriormente se debatió sobre la influencia del cine de acción de Tony Scott..... que es indudable que su capacidad formal y visual de todas sus películas han sido estudiadas, apreciadas, valoradas por miles de entendidos y han influenciado a Michael Bay y otros.

PD- Tom Cruise pegó el pelotazo con Top Gun, que nadie os cuente otra milonga.

El foco del debate no ha sido comparar como tal las cintas de Marvel con las de Bruckheirmer. Yo lo inicié diciendo que se critica mucho que las marveladas suelen estar cortadas por el mismo patrón, y me sorprendía que a las macho movies de Bruckheirmer no se las criticara por exactamente lo mismo. Luego fuiste tú quien sacó a relucir la influencia del cine de acción de Tony Scott... Y aquí estamos.

Y nadie ha dicho que Cruise no pegara un pelotazo con Top Gun. Hay que joderse que obsesión tienes con eso.

Iniciado por Kapital

Y tus soplapolleces te retractan a ti, pero eso ya es una cuestión personal.

Iniciado por Kapital

¿De qué hablas de Bruckheimerboys?, ¿Qué pasa, que de chico te sometieron a una lobotomización con películas de Brukheimer y vienes con estas estupideces y con un lenguaje dándotelas de snob para a debatir en un post?.

Iniciado por Kapital

Tu no eres nadie para pedir seriedad ni para dar lecciones de nada, por mi puedes buscar polémica en otro foro o con otros foreros, no conmigo.

En estos 3 últimos quotes demuestras que esto se te ha ido de las manos. Para hablar de lo formal recurres a los gustos y a las opiniones, y luego recurres al insulto. Y no es la primera vez que lo haces.