No me toques la paella porque es hablar de temas sacros. Igual que las voces originales.Cita:
Iniciado por jack napier
Versión para imprimir
No me toques la paella porque es hablar de temas sacros. Igual que las voces originales.Cita:
Iniciado por jack napier
Yo sólo tengo dos cosas claras:
1.- Que siempre que puedo opto por ver las películas en VOS que es lo que me resulta más fiel y satisfactorio. Por ejemplo, prefiero 1000 veces escuchar a Clint Eastwood con su propia voz que a un señor de Albacete doblándolo, por muy bien que lo haga (que lo hace) ese señor de Albacete.
2.- Que después de leer vuestras últimas intervenciones me está entrando hambre...
Pues te recomiendo la paella con bogavante regada con Marina Alta.
Yo todavia no he tenido respuesta a mis preguntas que creo que tambien son interesantes en este debate. Pero claro, como buenos españoles solo pensamos en comer.
Y en el júrgol.
He olido a mariscada ¿es aqui?
Eso si, sin casera...
:globito
Arroz con bogavante regado con Marina Alta a la temperatura ideal, mi buen Trek. :ceja
:blinkCita:
Iniciado por Diodati
Pero a ver, que estaba de broma hombre... no hay que ponerse así... solo quería crear un poco de pique sano con lo del doblaje. Pensé que seguirías el juego respondiendo a Bud.
Ah, y te equivocas, a mi me gusta la VO y el doblaje, no me casaría con ninguno, así que date por tumbado :P
Creo que eres un forero de los que siempre se puede aprender algo interesante por aquí, que tampoco es que abunden, así que ya ves... las ganas de provocar que te tengo :cuniao
Bueno, bueno. Entonces compartiremos paella... pero si es de bogavante regada con Marina Alta.
Por cierto, a ver quién tiene coxones de ponerle doblaje (o subtitulado, vaaale) a esto:
http://blog.productosecologicossinin...-bogavante.jpg
http://4.bp.blogspot.com/_5LosXaLbyp...arina+alta.jpg
Ufffff. Repopo está ahora mismo conmigo y está intentando moderarme. Vaaaaaale, ya no pongo más los dientes largos a naide. Pero que conste que no fui esta vez quien inició la guerra de las paellas.
:furioso
Subtitulado: "Maricone, me vais a dejar sin paella"
Jajajajaja. Ahora sí que estamos sacando partido al debate, cohone... :wtf
Calla Diodati que no he cenado todaviaaaaaaaaaaa jajajaj mira que eres cruellllllll :cuniaoCita:
Iniciado por Diodati
Doblaje histórico: "A Dios pongo por testigo que...mañana cae una paellita con pollo en Torroles" :aprendeCita:
Iniciado por Diodati
Pues aunque en parte coincido porque Sin Perdón o Million Dollar Baby me gustaron mucho más en V.O diré que la de Gran Torino es otra que me gustó más doblada que la original.Cita:
Iniciado por Joe Bradley
Creo que en la propia pregunta está implícita la respuesta: el que los directores o los actores acepten el doblaje (entre otras cosas porque la productora decide que comercialmente es rentable) no quiere decir que no se esté modificando considerablemente la obra original (si hay dudas, véase la diferencia entre la vo y el doblaje de "El resplandor" o "Barry Lyndon", por ejemplo).Cita:
Iniciado por tatoadsl
Por poner otro caso que no es de doblaje, el que George Lucas quite y ponga en sus "Star Wars" o Steven Spielberg modifique planos de "E.T." podrá ser su derecho y ser legalmente irreprochable..., pero ES una modificación del original por mucho que a ellos les parezca bien.
Y el que un director felicite ocasionalmente a un estudio de doblaje puede querer decir que el resultado ha contribuído a que la película funcione mejor en taquilla, que la vea más gente, etc, pero en ningún caso que no suponga una modificación del original, cuando lo innegable es que se ha eliminado y sustituido todo el sonido de las interpretaciones del reparto.
Una cosa es que esa modificación esté asumida por la industria (de lo contrario habría demandas judiciales), del mismo modo que se admitió que por TV se emitieran películas con formatos alterados o que la censura de cada país eliminase los planos que considerase oportunos, etc, y otra cosa es que no se esté modificando el original.
No creo que un director felicite a un doblador porque haga que se vea más la película en el cine. No recuerdo ninguna película que la gente no fuera al cine porque el doblaje no fuera el adecuado.Cita:
Iniciado por Twist
Eso también es verdad: por malo que sea un doblaje, pocas quejas se oirán...
Se supone que las pelis de cine, la mayoría, son de estreno, y por tanto, supuestamente nadie las ha visto, ni sabe cual es el doblaje. Si se supiera, pues mucha gente no iría a verla, igual que mucha gente que suele ver cine doblado, no compra tal o cual peli en BD//DVD porque tiene un doblaje espantoso.Cita:
Iniciado por Caním
Yo pienso que es porque los doblajes para cine, en su mayoría resultan aceptables. Otra cosa son los redoblajes modernos televisivos, o hechos para ediciones DVD//BD, que son los que en un buen número, bajan el nivel considerablemente.Cita:
Iniciado por Bela Karloff
Yo la de 300 fui a verla en V.O al cine cuando tras ver dos tráilers en inglés, luego vi el tráiler en castellano.
En castellano ya la vi cuando salió en Bluray.
Eso es verdad. Por los trailers puedes oir un poco el doblaje.Cita:
Iniciado por Caním
Hombre, las motivaciones reales que tenga alguien para felicitar o agradecer a otro las conocerá él. Los demás sólo podemos suponer o especular. Desconozco los términos exactos en los que se expresó Sam Mendes, pero dudo que la concesión del Oscar dependiera del doblaje que se le hiciera a su película en España, entre otras cosas porque muy pocos votantes de la Academia la verían doblada al castellano.Cita:
Iniciado por Caním
Y efectivamente, poca gente se queja o se percata de un doblaje malo. Hay muchos más espectadores dispuestos a aceptar un doblaje, por malo que sea, antes que ver una película subtitulada.
Del mismo modo, hay gente que detesta tanto el blanco y negro que acepta de buen grado una película coloreada como sustitución de la gama de grises original. Es más, quizá no se pondrían a verla si no tuviera ese color que satisface sus preferencias. Pero también es una modificación del original.
No opino yo igual, pero en fin, eso depende de cada cual...Cita:
Iniciado por Nomenclatus
Esa es otra cuestión que también será peleada a muerte. Algunos dirán que el coloreado no altera los valores de la obra y que hace la fotografía más agradable. Sin olvidar que se hicieron en blanco y negro porque no había color entonces y blablabla...
O sí lo había, pero no tenían presupuesto para utilizarlo, o concebían su narración amoldada más a las tonalidades grises... Y por tanto, rodaban ya con ese concepto en mente...
Siempre pongo como ejemplo la magnífica escena del pajar en TWENTY MILLION MILES TO EARTH, rodada por Harryhausen a partir de utilizar las sombras. Esa escena, coloreada, sencillamente carece de sentido...
Y lo de los subtítulos es algo muy entendible para personas mayores o con problemas de vista.Cita:
Iniciado por Twist
Además al cabo del tiempo los subtítulos cansan. En películas largas o si te haces una buena maratón de cine un día se nota. Yo lo noté mogollón con el juego Mass Effect 2 que tiene muchísimo diálogo y acabas hasta los huevs de leer.
Como había comentado antes felicitar al doblaje será por su labor a la hora de poner voz a ese personaje y no por una taquilla en la que el espectador en muchos casos desconoce si el doblaje va a ser bueno o malo.
Hombre, todo depende de la persona. Yo me he hecho maratones de toda una tarde viendo pelis (subtituladas) y tan a gusto. Luego, por la noche, si pongo la tele y hago zappíng, y me encuentro una peli doblada, me chirría una barbaridad...Cita:
Iniciado por Caním
Cita:
Iniciado por Bela Karloff
Yo hice un día anillo en V.O hará 2 años y cuando me fui a la cama al cerrar los ojos seguía viendo letras por todas partes como si fuera Russell Crowe y sus ecuaciones en una mente maravillosa :cuniao
Pues vigila qué comes...
:cortina
Hablando de comida: desde hace más de una hora que vi varios posts atrás la foto de esa paella estoy que muerdo.
Cuidad de no poner esas imágenes provocadoras en el foro, leñe...
Esa parte de la modificacion para añadir o quitar me lleva a preguntar pues: ¿Cual es la versión original de Blade Runner y cual es una modificación del original? ¿o de La Niebla de Darabont? Si queria estrenarla en B/N pero la vimos en color, lo que hemos visto es una modificación del original.Cita:
Iniciado por Twist
¿Estos detalles justifican el tema central del debate? Yo es que en mi caso soy muy elemental y llano: oír al actor con su voz. Blade Runner y La niebla son dos películas que me encantan, y me encantan en su formato doble. Si un autor quiere presentar un formato doble, o desea alterar el suyo propio, tiene licencia de ello para mí por ser autor. Otra cosa es que aceptemos mejor o peor los resultados. Lo de la voz para mí es mucho más sencillo: sentir la interpretación al completo del actor.
el doblaje de un trailer no es el definitivo, a veces algunas voces finalmente cambian en la pelicula propiamente dicha.Cita:
Iniciado por Nomenclatus
A la hora de valorar un doblaje, pienso que condiciona bastante el hecho de ser pro o anti doblaje.Cita:
Iniciado por Bela Karloff
No pienso así. Aunque prefiero el subtitulado, creo ser capaz de juzgar, sin prejuicios, si este doblaje es mejor que este otro, o este nefasto y este otro aceptable...
Cita:
Iniciado por Diodati
Y hay tantas y tantas películas en castellano que me han hecho sentir desde que era pequeño...
Si en todo caso habláramos de la voz de películas de la Europa del Este que una misma voz masculina habla para todas las voces y en el mismo tono indistintamente del estado de ánimo podríamos hablar de que no hay sentimiento.
Entonces vuelvo a la pregunta inicial, si un director/autor aprueba Y supervisa completamente un doblaje, no estamos hablando de una doble presentación del mismo trabajo?Cita:
Iniciado por Diodati
B/N y color.
Una voz y otra voz.
Una interpretación y otra interpretación.
Sin voz en off y con voz en off.
Y digo yo: Qué más da si nos gusta más Marlboro o Chester, si, al fin y al cabo, estamos todos enganchados de lo mismo? :cigarro
Que no me entendéis. Que quiero oír a Bela Lugosi. Que me importa un bledo que el que lo doble lo haga mejor o peor (en el caso de Drácula le pusieron voz de camarero). Que deseo oír al actor que interpreta, y no al actor que dobla. ¿Es tan difícil de entender? Pues creo que sí.
Es que creo que nadie está singularizando en nadie, estamos expresando que ver una película con doblaje en algunos casos hace perder muy poco en comparación con la original.Cita:
Iniciado por Diodati
Creo que ninguno de los que nos ponemos de parte de los dobladores queremos que todo el mundo las vea con doblaje porque sí, lo bueno es tener todas las formas para elegir, cada uno la que más le guste y si a ti te gusta ver a Bela Lugosi en su versión original que lo hagas y si al otro le gusta verla doblado al castellano que también quedando claro que al final vais a sacar las mismas conclusiones de la película.