Tema: El hombre de acero (Man of Steel, 2013, Zack Snyder)

No, si está claro, cuánto más recuerdo más cosas recuerdo que no me gustan. Me gustaría estar en esas escrituras de guión que tiene esta gente y gritarles "qué co** tenéis en esa cabeza!!!". No cuesta tanto, joder, no cuesta tanto!

No he podido leer aún las reacciones del foro a la película pero si voy comentar antes de leerlas lo que me ha parecido a mí Man Of Steel.

UNA BASURA.

Así de claro. Iba con las espectativas bajas para dejar que la película me entusiasmara pero ni por esas. Es mala, mala. Salgo con la sensación de haber visto una sucesión de escenas inconexas, que no trasmiten la sensación de historia. Sólo eso, escenas. No hay nada. No hay personajes y no hay acción, sólo bostezos.

Y no hay acción, porque sólo es ruido. No se ve absolutamente nada, todo es digital, no hay emoción y todo se repite. Es lo mismo, una vez y otra y otra y otra. No hay una sólo escena épica para el personaje de Superman. No hay nada.

El Hombre de Acero es más que una película aburrida... se hace eterna.

Respecto a los actores, no me gusta Lois Lane. Superman podría dar el pego con menos músculos, pero está exageradamente fuerte y estéticamente queda muy feo.

Muy mal ha empezado la temporada de blockbusters.

P.D. Prefiero mil veces Superman Returns, a Brandon Ruth y a Kate Bosworth. Acabo de ver enterita Superman Returns. Con sus defectos, antes me gustaba, ahora puedo decir que gracias a Snyder... adoro esta película.

Pues yo compañeros me subo al carro de a los que les han gustado. Mientras le veo algunos fallos y puedo entender parte de las críticas negativas tengo que decir que mejó un muy buen sabor de boca.

Primero me gustaría comentar lo fallos que yo le ví; empezando por la trama:

Spoiler:

Cuando Jor-el diluye el AND de Kripton en la sangre del Kal-el. Esto me parecío totalmente innecesaio y metido con calzador;
*La escena con las maquinas “desagrivitadoras”; esta escena y la del pulpo metalico me parecieron un poco fuera de contexto en el sentido en que dan un bajon al ritmo de la cinta;
*La manera en la que se sacaron de la manga esa “gran idea” para devolver a los Kriptonianos a la zona fantasma usando la nave de Kal me parece muy tonta y mal pensada. Ya se podrían haber inventado una manera más plausible o major desarrollada.
*Como ya he explicado antes, que Lois conozca la identidad de Clark me parece un problema importante de cara a una secuela. El trío amoroso entre Clark-Lois y Lois-Superman le da una ironía dramática y una frescura muy interesante que se puede madurar (y mucho) tanto para posible comedia como para dramatismo. Pero esta opción no sería posible con esta versión de la historía desafortunadamente.

*

Tamabién estoy deacuerdo con las criticas al uso excesivo del CGI, mientras ahora mismo luce muy bien, la consecuencia a medio plazo es que se haga visualmente obsoleta; lo cual es una pena en mi opinión ya que me ha gustado mucho y me gustaría poder disfrutarla de igual manera en 10 años.

Habiendo dicho eso; a mi la evolución del personaje principal (y tambien el de Jor-el , Zod y los Kent) me gustó y no entiendo las críticas en este apartado. La información que me dan es suficiente para que entienda los problemas que Clark tuvo que sobrepasar. Sobretodo en lo que a identidad personal se refiere. No recuerdo que en ninguna de las anteriores cintas le den más enfasis a este apartado del personaje…

El desarrollo de algunos personajes secundarios es pobre; pero yo entiendo que el sacrificio es necesarío para centrarse en los personajes más principals.

Para mi la mitología de este superheroe (el superheroe por excelencia) está más que viva gracias a esta visión del personaje.

Me encantó la frase de Faora “A good death is its own reward” y como se puede interpretar con

Spoiler:

el final de Zod. Ya que él no tiene cabida en un universo sin Kripton y una vez que comprende que no puede con Super prefiere que este acabe con él. Podemos ver como todo esto le pasa factura emocional a Super quién no encuentra esta taréa (la de eliminar al ultimo kriptoniano) nada fácil.

Con sus defectos, que los tiene, me parece un esfuerzo mayusculo para poner a Superman devuelta en nuestras vidas y en la mitologia moderna.

Iniciado por Fab

El desarrollo de algunos personajes secundarios es pobre; pero yo entiendo que el sacrificio es necesarío para centrarse en los personajes más principals.

Nunca entenderé por qué no soys más exigentes. Ese tratamiento tan pobre de secundarios hace mucho daño a las películas, hace que tampoco te preocupes por esas personas ni te importen. No hablo de darles más lineas de diálogo y protagonismo, pero sí carisma. Daba un ejemplo antes con la película Aliens: montonazo de marines secundarios y todos tienen algo por lo que los recuerdas y por lo que sufres y no quieres verlos morir.

Se puede hacer, no hay que sacrificar nada. Han de ser personajes secundarios, no personajes nulos.

Iniciado por rubs84

No estoy de acuerdo con chuachefan y con muchos que la critican tan positivamente pero para eso estan las opiniones y eso no quiere decir que la peli sea mala pero cada uno tiene su perspectiva,yo le tenia unas ganas enormes a este film y ojala me hubiera gustado,se me hace muy dificil decir que la peli es buena,yo me limito a decir que la peli esta bien,un bien pelado para mi.

Una vez lei una review de james wallestein de depredador y recuerdo que dijo algo asi como que una pelicula es muy buena o es una obra maestra al menos para ti o para muchos cuando una vez la ves ya te dan ganas de volver a verla y cuando la vuelves a ver quedas de nuevo fascinado,con este film puedo decir que tuve suficiente,me cansó,me fatigó y lo peor es que llegado casi el final tenia ganas de que se terminara.

Y todo lo que he dicho a mi al menos me apena porque yo estaba con man of steel que vamos,unas ganas enormes,reservé la entrada una semana antes del estreno,supongo que quizas tenía unas expectativas muy altas pero sabía que quizas no sería tanto como creía,lo peor es que tampoco a llegado a ser ni el plan b de lo que pensaba,de todas maneras tiene cosas muy interesantes que dan esperanzas de cara a una segunda parte.

En resumen,una vez vista como a dicho un compañero en un post,a cada momento la voy olvidando mas y mas sin tener ningun interés en volver a verla,eso es signo claro de que el film no me a atrapado en general,habra opiniones de todo tipo y es lo bueno de las criticas,que todos compartamos nuestras impresiones,si fueramos todos iguales no tendría ninguna gracia.

Por ultimo que me enrrollo mucho ajaj,debo decir que el ultimo film de Batman no me convenció del todo con el primer visionado,la vi en el cine Balaña de Barcelona en el estreno,luego con mis padres y mi pareja en cines Splau,aqui la cosa cambió y el film si me atrapó,imagino que la experiencia visual y el sonido en este cine ayudó y si me pareció esa película epica,con el hombre de acero la vi directamente en los cines Splau en full hd,salí de la sala un poco asqueado por los movimientos masivos de camara por escenas de acción.

Bueno rubs84, ya se sabe que en esto de las opiniones no hay nada escrito y por mucho que me choque ver malas críticas para esta peli u otras, oye, pues es lo que hay, cada uno es cada uno y tiene su propio criterio . Personalmente, lo lamento por aquellas personas que han salido decepcionadas del cine, es una cab... en toda regla. Gracias a Dios no ha sido mi caso y he salido echando cohetes .

Iniciado por dawson

Lo pongo en spoiler, es el final de la película:

Spoiler:

Chuache te lo has currado chaval ¿Harás una versión spoilera?
Lo brutal es el sonido que tenía. Como lo petaba la sala
En Imdb dice que el presupuesto fue de 225 millones, a saber...

Las secuencias de Costner están muy bien, sobretodo

Spoiler:

cuando va a salvar el perro y lo atrapa el tornado... la impotencia de Clark al ver que no puede salvar a su padre, ya que sino descubrirán sus poderes.

¿Una versión spoliera ?, ¡madre mía!, no quiera el mundo que le castigue con 10 minutos más conmigo hablando delante de la cam. Eso ya es pasarse, dawson .

Sí, sí, el sonido era una pasada , sobre todo hacia el final de la peli.

Sí, los de imdb dicen que fue de 225, pero los de blogdesuperheroes hablan de 170 y así unas cuantas más. A mí los 225 me cuadran más, pero es verdad... a saber. Eso sí, Snyder exprimió hasta el último dólar .

Sólo espero que la peli lo pete en taquilla, pues sería una cab... si volviese a fracasar .

225 millones de dolares, eso es lo que ha costado y se nota, los FX de Weta lucen genialmente o igual que los de ILM

Sí, eso, Weta puso la mayoria de los efectos, aunque hubiera otras empresas en el proyecto...

Por cierto:

Technical Specifications

Runtime	2 hr 23 min (143 min)
Sound Mix	Dolby Digital | Datasat | SDDS | Dolby Atmos | Dolby Surround 7.1
Color	Color
Aspect Ratio	2.35 : 1
Camera	Arriflex 235, Panavision C- and E-Series Lenses Arriflex 435 ES, Panavision C- and E-Series Lenses Panavision Panaflex Millennium XL2, Panavision C- and E-Series Lenses
Laboratory	Company 3, Los Angeles (CA), USA (digital intermediate)
Film Length	3.918,4 m (7 reels)
Negative Format	35 mm (Kodak)
Cinematographic Process	Digital Intermediate (2K) (master format) Panavision (anamorphic) (source format)
Printed Film Format	35 mm (Kodak Vision 2383) 70 mm (horizontal) (IMAX DMR blow-up) (dual-strip 3-D) (Kodak Vision 2383) D-Cinema (also 3-D version)

Me uno a este hilo ya que ire a verla la proxima semana y me encanta leer todas las criticas que poneis los mas expertos.
Mejor ir a verla desde cero, sin hacer comparacion alguna con los clasicos. Esa de momento es mi primera impresion.

Merece la pena verla porque redifine de forma interesante ciertas cosas de la mtología y tiene un final que puede resultar hasta polémico, con ese desenlace tremendo de la batalla con Zod.

Pero no es una buena película. Sacrifica muchas cosas para volcarse en la acción pura, que no era mala idea, pero aún así resulta cansina. Una lástima. Pero una buena secuela puede desarrollar más los personajes, profundizar un poco en la personalidad de este nuevo Superman y resultar más interesante y equilibrada. Aún hay oportunidades de ver la gran peli de Superman que todos estábamos esperando. Con eso me quedo.

Iniciado por Marty_McFly

Respecto a la influencia de Nolan: Para mí hay una evidente y muy importante (teniendo además en cuenta que Nolan ha escrito la historia original con Goyer). Hay un tema muy de Nolan, que aparece en prácticamente todo su cine: la identidad, qué nos hace ser lo que somos, y en especial cómo el pasado da forma a nuestra identidad, y hasta qué punto nos determinda, y dónde empieza el libre albedrío, nuestras decisiones: el protagonista de Memento (carece de un pasado y necesita dar forma a su identidad), el de Insomnio (un policía manchado por sus decisiones moralmente dudosas en el pasado, en especial una que le atormenta), el de la trilogía Batman (la herencia de su padre, sus temores de infancia), los magos de "The Prestige" (la tragedia que comparten que los separó), el prota de "Origen" (atormentado por su pasado en forma del "fatasma" de su esposa muerta)...

Por eso Nolan suele usar flash-backs y descompone la linealidad narrativa no por un capricho, por simple estética... lo hace porque no quiere limitarse a contar una línea de sucesos, sino hacernos ver que el pasado influye en el presente de los personajes.

El caso de Superman no es distinto: para dar forma al personaje es fundamental ver lo difícil que fue para él crecer siendo diferente, conteniéndose, descubriendo que es de otro planeta... y no basta con enseñarlo, sino que hay que ver cómo afecta a quién es y lo que hace ya como adulto.

Marty, muy interesante tu comentario sobre la identidad como motor del cine de Nolan, que también se refleja en esta película. Coindico en tu comentario sobre los flashbacks, que sirven para "ver que el pasado influye en el presente de los personajes. Yo los veo bien situados en el montaje, y van explicando y monstrando elemenots en paralelo a la trama del presente. Saludos

Iniciado por Marty_McFly

Por cierto, la foto esa de Clark y Lois en el Planet es un fake. Es de un capítulo de Smallville y han cambiado las cabezas.

ya decía yo que veía raro, a estas alturas, una redacción de periódico con tanto papel, tán analógica, ni siquiera yo soy tan rancio tecnológicamente hablando

Saludos

Iniciado por jofevirea

Me uno a este hilo ya que ire a verla la proxima semana y me encanta leer todas las criticas que poneis los mas expertos.
Mejor ir a verla desde cero, sin hacer comparacion alguna con los clasicos. Esa de momento es mi primera impresion.

No estoy para nada deacuerdo con lo del final polemico, pero para nada aqui lo expongo a continuación.

Spoiler:

En Superman II Superman quita los poderes a Zod y sus secuaces o sea son humanos normales que los podia haver encerrado como a Luthor en la carcel pero no Superman APLASTA LA MANO Y TIRA A ZOD POR UN ACANTILADO y como es un humano normal muere tampoco mueve un dedo por salvar a los dos otros Kryptonianos que estan sin poderes y se caen por el barranco, y no me valen las escenas eliminados sino lo que muestra la pelicula es que aqui superman mata sin ningún tipo de necesidad ya que la amenaza esta resuelta, no contento con ello se va a pegarle al camionero que antes le ha pegado una paliza, osea tambien es un superman vengativo, pero parece que como todo es tono gracioso y es Cristopher Reeve no tiene ninguna clase de polemica, cuando en esta tiene que matar no por capricho sino por salvar las vidas humanas de una familia una vez zod dice que el nunca va a detenerse, por cierto tambien mata al hombre nuclear tirandolo contra un reactor nuclear en superman IV,

Iniciado por franchute25

...dar una opinión sea positiva o negativa de la película, pero siempre desde la objetividad y siempre habiendo visionado la película para ser objetivo....

por mi parte al menos, es tan de perogrullo esto que indicas, ¿cómo voy a criticar o alabar algo que aún no he visto?

Saludos

Iniciado por jack napier

Y marcas inventadas como los legendarios y "sádicos" anuncios de los dos Robocop

sadismo y anuncios televisivos, marcas "made in Verhoeven"

Iniciado por jack napier

La influencia en Heat en TDK es clarísima.

y confesada por el propio Nolan. Saludos

Por lo que veo en vuestras opiniones hay de todo, estoy deseando terminar los exámenes de la universidad este lunes y pasarme por el cine para verla, la verdad.

Iniciado por tonk82

Cavill podría haber sido un buen superman, pero le han dado tan poco con lo que trabajar... han tratado de ofrecer una visión más épica y a la vez íntima del personaje... y para mi desde luego en lo segundo han fallado estrepitosamente. Una clave para mi de superman es que debería ser alguien cercano a la gente, a los habitantes del planeta tierra, el superman de Cavill en cambio parece estar emocionalmente alejado de todo lo que le rodea, incluyéndome a mi como espectador.

yo es que creo que es tras el final de la primera película cuando Superman será alguien cercano a los terrestres (o tal vez odiado). Acaban de conocer su existencia y creo que en la siguiente película es cuando veremos la reacciones a dicho descubrimiento. Y además, claro que Superman está emocionalmente alejado de todo lo que le rodea, yo creo que de eso va la película, de como se va comprometiendo emocionalmente, de como termina conociéndose y sabiendo quién es y lo qué puede hacer por los terrestres. Casi casi se lo dice Costner, él y su madre sientan unas bases para que sea él, Clark el que decida qué tipo de hombre quiere llegar a ser.

Saludos

Hubiera estado bien que, hubieran metido a modo de escucharse por la radio la canción que salía en los créditos iniciales de la serie Smallville. Ya sé que quedaría como un churro, pero quién sabe...

Iniciado por Estremecido

Merece la pena verla porque redifine de forma interesante ciertas cosas de la mtología y tiene un final que puede resultar hasta polémico, con ese desenlace tremendo de la batalla con Zod.

Coincido en lo de tremendo final con Zod, pero no lo veo polémico, yo creo que sirve muy bien para ver la evolución del personaje de Superman.

Saludos

Muy interesante lo que dice Cavill sobre tonos de gris y sobre simpatía vs. empatía. Saludos

Y dice que a los fans les encantará la peli. Yo solo leo que negatividad Muy pocas críticas o comentarios positivos. Bueno, vale, a Chuache y a mí...

Iniciado por dawson

Y dice que a los fans les encantará la peli. Yo solo leo que negatividad Muy pocas críticas o comentarios positivos. Bueno, vale, a Chuache y a mí...

A muchos nos ha gustado, y mucho, pero no estamos en cada pagina poniendolo 20 veces.Las criticas siempre son mucho mas visibles que las alabanzas.

Iniciado por chatin

A muchos nos ha gustado, y mucho, pero no estamos en cada pagina poniendolo 20 veces.Las criticas siempre son mucho mas visibles que las alabanzas.

Efectivamente, aqui tienes a otro que le ha encantado

Además los dos sois dos de los foreros más agradecidos a la hora de ver una película . Realmente MoS tiene algo que está incomodando en sus visionados, por lo menos en este foro.

Pensándolo bien, pienso que el tema de la edición es muy importante. Con otro montaje no mejoraría sus valores pero si el conjunto y la narrativa que es donde más me sentí perdido anoche.

TDK tampoco me gustó demasiado en esos campos pero el guión, dirección, interpretaciones, atmósfera y el estar viendo algo que iba a ser recordado, pudo con todo lo demás. Por eso pienso que un nuevo montaje no haría de MoS mejor película pero sí podría hacerla más digerible.

Synch