Tema: El imperio contraataca - la mejor película de la historia

Yo es que creo que ESDLA ha trascendido el factor fan o fenómeno de Harry Potter, al conseguir una cierta consideración entre crítica e industria. No olvidemos que la tercera recibió 11 Oscars, algo impensable habitualmente en este tipo de cine. Star Wars no lo consiguió, pero al menos estuvo nominada a mejor película y ganó otros 7.

Independientemente del origen literario, yo lo veo el fenómeno más equiparable a Star Wars. Ya veremos si tiene la misma huella en la cultura popular.

Ahora que sacas el tema, Marty, la relación de Star Wars con los Oscars es curiosa: La primera película de Star Wars recibió 11 nominaciones, de las cuales ganó 6 ó 7 Oscars. Nada mal para ser la primera. ¿ Si juntamos las 5 entregas posteriores de la saga cuántos Oscars se llevó la franquicia ? Solo uno más.

Episodio IV = 6 Oscars.
Episodio V + Episodio VI + Episodio I + Episodio II + Episodio III = 1 Oscar.

Creo que el que Lucas le diese la espalda a Hollywood y se marchase del gremio de directores fue fundamental para que la Academia ignorase a Star Wars. No me creo que la primera película obtuviese 6 Oscar y las siguientes - El Imperio Contraataca y El Retorno del Jedi - que no solo seguían innovando y sorprendiendo sino que además habían mejorado las técnicas de la primera entrega no valiesen un duro en este sentido ( a ojos de la Academia quiero decir ). Vale que luego las precuelas no han sido películas bien valoradas por algunos sectores, pero aun así a nivel técnico no estaban nada mal en el momento en que se realizaron, y tampoco le prestaron atención en este sentido.

Yo tengo la impresión de que Harry Potter se va a quedar un poco ahí y va a ser un fenómeno de una sola generación, como antes sugería otra persona. Los chicos que hoy tienen 20-25 años crecieron con esas películas, eran un poco un fenómeno de grupo...pero después se han ido haciendo mayores, y han acabado por experimentar, si no un rechazo, sí una cierta desafición. Star Wars tenía el factor nostalgia y su valor histórico: fue la primera película de su tipo, por así decirlo, que se hizo, y ESDLA, tenía ya antes de que se hicieran las películas su legión de seguidores y cierto pedigrí literario y cultural que no tiene el niño mago de la Rowling. Tengo una hermana del espectro de edad que antes citaba, y se ha leído todos los libros de HP y se ha visto todas las películas...pero no todas las películas las tiene en DVD, y ahora es algo que tiene como arrinconado. También se ha leído todos los libros de ESDLA, y se ha visto las películas, y las tiene todas en DVD. Pero es que antes de éso, ya era aficionada a Star Wars, y lo era del mismo modo que yo: había visto las películas por la tele, en reposiciones en el cine, en vídeo y luego en DVD. Y yo creo que tanto Star Wars como ESDLA van a perdurar más que HP u otras sagas, que me parece han salido un poco a remolque y van a quedar como modas pasajeras de jóvenes. Ya no digo nada cuando la saga en cuestión tiene poca calidad, caso de Piratas del Caribe (basada en...una atracción de Disneylandia) o Crepúsculo, cuya fiebre ya claramente se está pasando (un culebrón pseudogótico destinado al público femenino adolescente, algo ya de por sí limitado en su target de público potencial). Tanto en Harry Potter como en Star Wars (quizá mejor en Star Wars), tenemos los elementos clásicos de cualquier historia sobre el desarrollo de un héroe: de ahí el éxito de ambas sagas, pero en un caso, dando la vuelta a los tradicionales temas de magia y hechizos, y en el otro, ambientándolo en un universo paralelo de aventuras, épica y ciencia ficción.

Iniciado por Jane Olsen

Yo tengo la impresión de que Harry Potter se va a quedar un poco ahí y va a ser un fenómeno de una sola generación, como antes sugería otra persona. Los chicos que hoy tienen 20-25 años crecieron con esas películas, eran un poco un fenómeno de grupo...pero después se han ido haciendo mayores, y han acabado por experimentar, si no un rechazo, sí una cierta desafición. Star Wars tenía el factor nostalgia y su valor histórico: fue la primera película de su tipo, por así decirlo, que se hizo, y ESDLA, tenía ya antes de que se hicieran las películas su legión de seguidores y cierto pedigrí literario y cultural que no tiene el niño mago de la Rowling. Tengo una hermana del espectro de edad que antes citaba, y se ha leído todos los libros de HP y se ha visto todas las películas...pero no todas las películas las tiene en DVD, y ahora es algo que tiene como arrinconado. También se ha leído todos los libros de ESDLA, y se ha visto las películas, y las tiene todas en DVD. Pero es que antes de éso, ya era aficionada a Star Wars, y lo era del mismo modo que yo: había visto las películas por la tele, en reposiciones en el cine, en vídeo y luego en DVD. Y yo creo que tanto Star Wars como ESDLA van a perdurar más que HP u otras sagas, que me parece han salido un poco a remolque y van a quedar como modas pasajeras de jóvenes. Ya no digo nada cuando la saga en cuestión tiene poca calidad, caso de Piratas del Caribe (basada en...una atracción de Disneylandia) o Crepúsculo, cuya fiebre ya claramente se está pasando (un culebrón pseudogótico destinado al público femenino adolescente, algo ya de por sí limitado en su target de público potencial). Tanto en Harry Potter como en Star Wars (quizá mejor en Star Wars), tenemos los elementos clásicos de cualquier historia sobre el desarrollo de un héroe: de ahí el éxito de ambas sagas, pero en un caso, dando la vuelta a los tradicionales temas de magia y hechizos, y en el otro, ambientándolo en un universo paralelo de aventuras, épica y ciencia ficción.

Me figuro que eso mismo han de haber pensado allá cuando surgió STAR WARS mucha gente mayor de 30 años, "star wars es una moda pasajera,no va a perdurar", de cualquier modo PARA HARRY POTTER solo el tiempo va a contestar esa pregunta y posiblemente algunos ya no estemos aquí para constatarlo, si, es muy posible que a una buena parte de la generación que se encandiló con Harry Potter maduren y terminen rechazándolo, (de hecho a mi me pasó con STAR WARS, me gustaba de chamaca y ahora no la considero tan importante, jamás me ha dado por comprar la serie en DVD) pero reconozco que soy de las pocas, la mayoría de mi generación sigue considerando a SW como un fenómeno no solo comercial sino "cultural" importante.

Ahora, no digo que TODAS las películas de HP vayan a sobrevivir a la prueba del tiempo, así como también solo el imperio... ha superado la prueba de calidad, pero al menos algunas sí, ( pero eso sí no sabría decir cuáles porque solo he visto un par de ellas y no me han marcado, pero yo soy otra generación)

De Harry Potter yo sólo vi la primera película y no he leído ninguno de los libros. No he tenido ganas de más. Y tú admites que sólo has visto un par de ellas: quizá eso signifique algo. Pero, por lo que decía antes, es que Star Wars en cierto modo fue una pionera: antes no había nada parecido. Fue la primera Soap Opera cinematográfica. Un género que ya existía en series de televisión (la propia Star Trek), en seriales radiofónicos, en historietas...pero no en el cine. Yo no estoy muy segura de que si quiera pensasen en su día de Star Wars que iba a ser sólo una moda pasajera para jóvenes, porque, según se hizo la película, es probable que ni siquiera pensasen éso, sino que se iban a dar el batacazo (director con poca experiencia, todo muy artesanal y casero porque no había otros modos de hacerlo, actores medio desconocidos, proyecto rechazado por varios estudios), y porque, como digo, tal vez ese concepto no existía entonces, o no estaba tan arraigado. Pero HP, Piratas del Caribe, ESDLA...todas ellas se hicieron con la intención de reventar taquillas, de hacer un blockbuster, de hacer algo parecido a lo que en su día hizo SW, pero todo mucho más medido y calculado. Entre otras cosas, porque hoy está todo mucho más visto, y es más difícil hacer algo que innove y sorprenda a los jóvenes, y porque cuando además una película cuesta esas millonadas, lo tienes que tener todo atado y muy atado. Tal vez ésa sea la razón de por qué el cine en general, y los taquillazos, en particular, parecen hoy tan poco creativos. Además piensa que HP, EDSLA, Los juegos del hambre, Crepúsculo, Superman, Batman...venían de cosas ya existentes y muy exitosas, de ahí que lo quisieran adaptar al cine. No así SW, que ni partía de una serie de televisión de éxito, ni de un cómic popular, ni de una novela muy vendida.

Iniciado por Jane Olsen

Pero HP, Piratas del Caribe, ESDLA...todas ellas se hicieron con la intención de reventar taquillas, de hacer un blockbuster, de hacer algo parecido a lo que en su día hizo SW, pero todo mucho más medido y calculado.

Exacto no sólo van directas a ser lo que crearon entre Tiburón y Star Wars, sino que lo hacen ya pensando en los beneficios más allá de taquilla, como así hizo Lucas en 1977, y ha hecho toda su vida Spielberg (un depredador en este campo, no perdona una), y para más inri la mayoría de estas franquicias se han sujetado técnicamente en la Industrial Light & Magic y/o en la Skywalker Sound. Y cuando no, caso de los Anillos, ha sido reproduciendo la táctica de establecer un satélite propio de Hollywood fuera del mismo (aunque en el caso de Jackson no fue en San Francisco como Lucas, sino algo más lejos) y con una Weta Digital reforzada con ex-ILM como el hoy gurú de los FX Joe Letteri (responsable de los mo-cap de Gollum, Kong, Avatar y Simios).

Synch

Iniciado por Jane Olsen

De Harry Potter yo sólo vi la primera película y no he leído ninguno de los libros. No he tenido ganas de más.

La segunda es muy similar a la primera en cuanto a estilo, mismo director y tipo de producción. A mi me gustan mucho, son divertidas, tienen ese algo que las conecta con un cine anterior, la música de John Williams es digna de sus mayores aciertos con Spielberg o Lucas, aunque son bastante imperfectas en su conjunto, con una sensación de acumulación de trabajo muy propia de las prisas y de las películas de estudio (en este caso estudio + adaptación muy controlada por Rowling). Además los niños no destacan especialmente, ninguno de los tres. En cuanto al argumento la historia de la piedra filosofal es poquita cosa en comparación con la primera hora/presentación de la película pero en la segunda película la cosa mejora, aunque ya digo que es muy similar a la primera y si, como parece, no te gustó demasiado pues dudo que puedas con ella.

Pero la 3a si que te la recomiendo. Normalmente es la mejor valorada fuera de los fans (dentro de los mismos ya es todo un universo, cada uno con sus ideas), creo que puedes verla saltándote la segunda, además es la última con música de Williams y tiene un tema muy bueno para el mapa del merodeador (un mapa que muestra la gente que se encuentra en ese momento en Hogwarts) y otro llamado A Window to the past que es precioso, la producción es mucho más limpia y cuidada que en las anteriores, todo se sujeta a un fin y se nota porque es de largo la película más redonda de la saga. Además al final meten por ahí un tema temporal a lo Regreso al futuro 2 que tiene su gracia.

Luego ya es todo más oscuro, literalmente. La 4a parte no está nada mal, también tiene su particular estética (director único en la saga, como la 3a), pero de la 5a a la 8a es todo grisáceo y ya para fans avanzados. De las adaptaciones no digo nada (leí los libros en 2010 cuando ya había visto hasta la 6a película), en su momento la 5a película me pareció una adaptación ligera de un libro que era el más gordo o de los más gordos pero bueno, por alguna razón siempre he comprendido mejor que LOTR fue una adaptación casi impecable, y con HP noto que hay deficiencias.

Lo dicho, te recomiendo El prisonero de Azkaban, además sale un perro especial y un Licántropo. Y Gary Oldman

Synch

Iniciado por Jane Olsen

De Harry Potter yo sólo vi la primera película y no he leído ninguno de los libros. No he tenido ganas de más. Y tú admites que sólo has visto un par de ellas: quizá eso signifique algo. Pero, por lo que decía antes, es que Star Wars en cierto modo fue una pionera: antes no había nada parecido. Fue la primera Soap Opera cinematográfica. Un género que ya existía en series de televisión (la propia Star Trek), en seriales radiofónicos, en historietas...pero no en el cine. Yo no estoy muy segura de que si quiera pensasen en su día de Star Wars que iba a ser sólo una moda pasajera para jóvenes, porque, según se hizo la película, es probable que ni siquiera pensasen éso, sino que se iban a dar el batacazo (director con poca experiencia, todo muy artesanal y casero porque no había otros modos de hacerlo, actores medio desconocidos, proyecto rechazado por varios estudios), y porque, como digo, tal vez ese concepto no existía entonces, o no estaba tan arraigado. Pero HP, Piratas del Caribe, ESDLA...todas ellas se hicieron con la intención de reventar taquillas, de hacer un blockbuster, de hacer algo parecido a lo que en su día hizo SW, pero todo mucho más medido y calculado. Entre otras cosas, porque hoy está todo mucho más visto, y es más difícil hacer algo que innove y sorprenda a los jóvenes, y porque cuando además una película cuesta esas millonadas, lo tienes que tener todo atado y muy atado. Tal vez ésa sea la razón de por qué el cine en general, y los taquillazos, en particular, parecen hoy tan poco creativos. Además piensa que HP, EDSLA, Los juegos del hambre, Crepúsculo, Superman, Batman...venían de cosas ya existentes y muy exitosas, de ahí que lo quisieran adaptar al cine. No así SW, que ni partía de una serie de televisión de éxito, ni de un cómic popular, ni de una novela muy vendida.

Pero seguro que SW fue la pionera en ese género? bueno tal vez lo fuera en comercialización de chucherías, de monitos, como el C3PO, R2D, chewbacca, etc, pero seguro que SW fue pionera en establecer sagas de ciencia ficción? no sé, me viene a la mente la película "el planeta de los simios", por ejemplo, de finales de los sesentas, que también fue un éxito de público y de crítica y también se hicieron algunas secuelas, aunque no recuerdo si fueron películas o series para TV, aunque claro en el aspecto comercial de ventas de chucherías por supuesto que no lo fue, ni tampoco en efectos especiales.

Y bueno, no digo que alguien pensara que SW fuera moda pasajera mientras hacían la película, sino mas bien cuando ya era un hecho su éxito comercial. Cuando apenas la estaban haciendo era mas bien un riesgo el que corrían, precisamente porque nunca se había hecho algo por el estilo antes, al menos en el cine, porque en tv ya existían programas enfocados a la ciencia ficción como el que mencionas, yo lo conocí como "viaje a las estrellas", entre otros. El público como podría haber respondido como podría haber rechazado el producto.

Pero bueno, yo insisto en que considerar a SW como algo especial por haber inaugurado la venta masiva de juguetes de personajes de su historia, pues... creo que es demasiado.

Yo creo que en el hecho de que Star Wars sea quizá el mayor fenómeno fan de todos los tiempos cuenta mucho que las películas se hayan estrenado con años de separación. La primera trilogía enganchó a millones de personas, a toda una generación. La segunda trilogía se estrenó casi dos décadas después, lo que provocó que otros millones pudieran conocer la saga y sumarse a los fans que ya había. Y esta tercera trilogía volverá a sumar más gente aún. Pocas veces se ha dado esto en la historia del cine, ¿no?

Iniciado por Masonia

Pero bueno, yo insisto en que considerar a SW como algo especial por haber inaugurado la venta masiva de juguetes de personajes de su historia, pues... creo que es demasiado.

No sólo por haber revolucionado el tema de como se vende una película y su merchandising, sino porque junto a Tiburón crearon el modelo de negocio que hoy todavía perdura y que manda sobre la mayoría de películas que comentamos en este foro. Finalmente revolucionó también los efectos visuales siendo además la propia empresa creada para ello, la ILM, la líder del sector desde casi los primeros años 80 y presente en casi el 50% de los grandes éxitos de los últimos 30 años. Luego ya tendríamos las influencias en otros directores (Cameron dejó su trabajo de camionero para dedicarse al cine tras ver SW, Ridley Scott recibió luz verde de la Fox tras SW, Spielberg tuvo un respaldo técnico impecable para más de 2 décadas de cine y un etc larguísimo) y en el mundo técnico del cine, con la misma ILM, Skywalker Sound o la creación de Pixar Por no hablar de su presencia constante en los medios y sus inacabables referencias en películas, series etc.

Es algo que va más allá del cine, es un tema de cultura popular, de influencia, de inspiración, diametralmente opuesto a lo que supuso como película por sus valores. No es un Padrino ni pretendía serlo, creo.

Synch

Iniciado por Darth-Pakiti

Ahora que sacas el tema, Marty, la relación de Star Wars con los Oscars es curiosa: La primera película de Star Wars recibió 11 nominaciones, de las cuales ganó 6 ó 7 Oscars. Nada mal para ser la primera. ¿ Si juntamos las 5 entregas posteriores de la saga cuántos Oscars se llevó la franquicia ? Solo uno más.

Episodio IV = 6 Oscars.
Episodio V + Episodio VI + Episodio I + Episodio II + Episodio III = 1 Oscar.

Creo que el que Lucas le diese la espalda a Hollywood y se marchase del gremio de directores fue fundamental para que la Academia ignorase a Star Wars. No me creo que la primera película obtuviese 6 Oscar y las siguientes - El Imperio Contraataca y El Retorno del Jedi - que no solo seguían innovando y sorprendiendo sino que además habían mejorado las técnicas de la primera entrega no valiesen un duro en este sentido ( a ojos de la Academia quiero decir ). Vale que luego las precuelas no han sido películas bien valoradas por algunos sectores, pero aun así a nivel técnico no estaban nada mal en el momento en que se realizaron, y tampoco le prestaron atención en este sentido.

Pues sí, totalmente injusta. Una prueba más de cómo se las gasta la Academia. Siempre me ha gustado la actitud rebelde de Lucas en su momento, no hacer la ola al "Star- System" pero, desgraciadamente, le salió muy caro. El Imperio Contraataca pagó los platos rotos porque de largo es la que más Oscar se merecía.

Lo de los Oscar y Star Wars tampoco sorprende tanto. Recordemos el vacío a Spielberg como director y productor hasta 1993. Pese a que sus películas recibieron premios desde Tiburón y hasta el mismo año 93 con Jurassic Park, la negación de la Academia por trabajos tan descaradamente brillantes en la dirección como Tiburón, Arca perdida o E.T. son más que evidentes. Y para rematar el ridículo con las 12? nominaciones del Color púrpura. No es de extrañar lo ocurrido con Star Wars, es más, ya fue todo un logro que a nivel técnico se llevara 7 Oscar.

En 2003 (gala 2004) lo del Señor de los Anillos supuso todo un hito al premiarse de esa forma una película de fantasía (Titanic era blockbuster a saco pero tenía ese aire de mega producción a Lo que el viento se llevó o algunas películas de los 50) pero en cierta forma fue el premio a toda la trilogía y una forma de romper con lo que llevaban años negando a películas de ese estilo. Años más tarde han avanzado mucho más premiando películas como El discurso del Rey o The Artist

Synch

Synch,¿a ti te parece que es "evolución" haber premiado a una película como El Discurso de Rey,que es super-clásica y no tiene nada de innovadora o rompedora? (aparte no estoy de acuerdo con que haya ganado el Oscar a Mejor Película),y El Artista es una película hasta muda,que sí me encanta pero tampoco tiene nada raro,es otra película clásica de Hollywood.

Iniciado por Alejandro D.

Synch,¿a ti te parece que es "evolución" haber premiado a una película como El Discurso de Rey,que es super-clásica y no tiene nada de innovadora o rompedora? (aparte no estoy de acuerdo con que haya ganado el Oscar a Mejor Película),y El Artista es una película hasta muda,que sí me encanta pero tampoco tiene nada raro,es otra película clásica de Hollywood.

No has visto el icono al lado de mi última frase? Lo dije irónicamente, hombre.

Synch

Iniciado por Darth-Pakiti

Ahora que sacas el tema, Marty, la relación de Star Wars con los Oscars es curiosa: La primera película de Star Wars recibió 11 nominaciones, de las cuales ganó 6 ó 7 Oscars. Nada mal para ser la primera. ¿ Si juntamos las 5 entregas posteriores de la saga cuántos Oscars se llevó la franquicia ? Solo uno más.

Episodio IV = 6 Oscars.
Episodio V + Episodio VI + Episodio I + Episodio II + Episodio III = 1 Oscar.

Creo que el que Lucas le diese la espalda a Hollywood y se marchase del gremio de directores fue fundamental para que la Academia ignorase a Star Wars. No me creo que la primera película obtuviese 6 Oscar y las siguientes - El Imperio Contraataca y El Retorno del Jedi - que no solo seguían innovando y sorprendiendo sino que además habían mejorado las técnicas de la primera entrega no valiesen un duro en este sentido ( a ojos de la Academia quiero decir ). Vale que luego las precuelas no han sido películas bien valoradas por algunos sectores, pero aun así a nivel técnico no estaban nada mal en el momento en que se realizaron, y tampoco le prestaron atención en este sentido.

10 Oscar: 7+2+1. Los que has listado son los premios con competición pero los Special Achievment en este caso deberían contar, no sólo porque tienen su premio + recogida en el escenario, sino porque de estar nominadas otras películas, los habrían ganado igual, en especial la ILM por los efectos visuales.

Synch

Iniciado por Darth-Pakiti

Ahora que sacas el tema, Marty, la relación de Star Wars con los Oscars es curiosa: La primera película de Star Wars recibió 11 nominaciones, de las cuales ganó 6 ó 7 Oscars. Nada mal para ser la primera. ¿ Si juntamos las 5 entregas posteriores de la saga cuántos Oscars se llevó la franquicia ? Solo uno más.

Episodio IV = 6 Oscars.
Episodio V + Episodio VI + Episodio I + Episodio II + Episodio III = 1 Oscar.

Creo que el que Lucas le diese la espalda a Hollywood y se marchase del gremio de directores fue fundamental para que la Academia ignorase a Star Wars. No me creo que la primera película obtuviese 6 Oscar y las siguientes - El Imperio Contraataca y El Retorno del Jedi - que no solo seguían innovando y sorprendiendo sino que además habían mejorado las técnicas de la primera entrega no valiesen un duro en este sentido ( a ojos de la Academia quiero decir ). Vale que luego las precuelas no han sido películas bien valoradas por algunos sectores, pero aun así a nivel técnico no estaban nada mal en el momento en que se realizaron, y tampoco le prestaron atención en este sentido.

Eso sin ninguna duda. Y es la razón de que Spielberg no pudiera dirigir una de las secuelas, como era su deseo, porque habría tenido que salirse del gremio de directores. Y por eso Lucas contrató a Irvin Keshner y Richard Marquand, porque no formaban parte de dicho gremio. Al entrar Lucasfilm en Disney, ya hay luz verde para contratar a directores sindicados.

Es probable que sin ese enfrentamiento, El Imperio Contraataca hubiera sido nominada como mejor película.

Iniciado por Marty_McFly

Yo es que creo que ESDLA ha trascendido el factor fan o fenómeno de Harry Potter, al conseguir una cierta consideración entre crítica e industria. No olvidemos que la tercera recibió 11 Oscars, algo impensable habitualmente en este tipo de cine. Star Wars no lo consiguió, pero al menos estuvo nominada a mejor película y ganó otros 7.

Independientemente del origen literario, yo lo veo el fenómeno más equiparable a Star Wars. Ya veremos si tiene la misma huella en la cultura popular.

Exacto por eso decía que aunque en algunos niveles LOTR es el Star Wars de la generación nacida a partir de la mitad de los años 80 (aunque yo soy del 77 y a mi la Comunidad del Anillo me dejó absolutamente alucinado en el cine Comedia de la Gran Via de BCN), su origen literario, que el prototipo de fan de la saga ya existiera (aunque en menor número, disperso mejor dicho, y orientado a cómics, libros, rol etc) y los innegables valores dramáticos que la sitúan como uno de los contados blockbuster con un sólido respeto, son todos ellos factores que la alejan del tipo de fenómeno que representa SW.

Harry Potter en muchos aspectos es similar a LOTR. No sólo son contemporáneas por tan solo unos días de diferencia (finalmente HP fue un fenómeno mayor que la Comunidad, pero por poco) sino que ambas parten de adaptaciones de novelas aunque una era ya un fenómeno mundial con más de 40 años a sus espaldas y la otra era mucho más reciente y juvenil. Ambas fueron enormemente adelantadas, esperadísimas, a niveles de Batman en 1989, por encima de T2 en 1991 y casi al nivel del Episodio I o igual. Lo que las diferencia por tanto es que HP fue un fenómeno juvenil y además muy fan (de ahí que a veces, por desgracia, se compare para algunas cuestiones con Crepúsculo), mientras que LOTR representaba un lado más maduro y serio del asunto blockbuster. Las dos diferencias que quedan ya son definitivas: una fue una trilogía (ahora serán 6, como SW) y la otra 8 películas, y lo más importante, y es que LOTR son globalmente películas más redondas a todos los niveles que HP, donde al tono juvenil hay que sumarle el desnivel entre los excelentes secundarios/profesores y los chavales de los que sólo salvaría Emma Watson (y a partir de la 3a).

SW tal vez suma el concepto de entretenimiento juvenil/fan de HP con un veteasaberque que la hace imborrable para los que ya están creciditos, y ese disfrute adulto es lo que la puede equiparar a LOTR.

Synch