Tema: El mega-post de El Hobbit

Desastre la pelicula y la trilogia entera. La unica que se salva de la quema es la Comunidad.

Y estoy siendo magnánimo.

Iniciado por Geralt de Rivia

Desastre la pelicula y la trilogia entera.

Joder, tio, ¿no exageras un poquito?

Pero bueno, oye, que ESDLA ya ha pasado y ahora lo que importa es que cada uno se siga emocionando con las pelis del anillo o que haga maratones todos los años (yo jejejeje) y a quien no le guste la trilogía, pues nada, que no las vea y ya está xdddd pero principalmente, ver ahora lo que pasa con El Hobbit es el interés principal.

Iniciado por KLopeK

Joder, tio, ¿no exageras un poquito?

Pero bueno, oye, que ESDLA ya ha pasado y ahora lo que importa es que cada uno se siga emocionando con las pelis del anillo o que haga maratones todos los años (yo jejejeje) y a quien no le guste la trilogía, pues nada, que no las vea y ya está xdddd pero principalmente, ver ahora lo que pasa con El Hobbit es el interés principal.

$$$ cuando se pongan de acuerdo en eso, tiraran para delante.

Desastre la pelicula y la trilogia entera. La unica que se salva de la quema es la Comunidad.

Y estoy siendo magnánimo.

Te has pasado un poquito, una cosa es que no te guste y otra que sea un desastre, eso ni hablar. Yo no soy un friki de LOTR, pero es una saga mas que decente.

Es una saga notable (para mi) con momentos brillantes, la mayoria localizados en la "Comunidad" y otros de bastante verguenza ajena...sobre todo localizados en "El retorno".

Si 11 Oscars, pero los Oscars, estaban recompensando el trabajo de toda la Saga no de 1 pelicula.

Por supuesto los libros estan muchisimo mejor que las peliculas, pero aun asi las peliculas son de sobresaliente, o acaso alguien se piensa que con otro director y otros actores se podria haber hecho algo mejor, desdeluego la respuesta es no. No se como alguien puede criticar la trilogia (lo unico que no me gusto fue en el Retorno del Rey, el ejercito de fantasmas verdes, no me gusto en su momento y ahora mismo lo odio)

¿He dicho que no me guste? ¿Es un desastre? Es un desastre.... de adaptacion:

Gustar me gustan pero como soy fanatico de los libros, pues hay cosas que me duelen (como por ejemplo que Gimli sea un mero payasete, da verguenza ajena en la persecucion del principio).

Yo tambien me hago maratones con las pelis, me encanta la Comunidad, Las Dos Torres pese a ser inferior y otra chapuza de adaptacion tambien tiene momentos que me ponen los pelos de punta (esa carga final de Gandalf) y luego ya El Retorno del Rey que ya no hay por donde cogerla.

El problema es que esta trilogia genera en mi sentimientos contradictorios.

Bien parece que aparecen buenos rumores por fin....

http://marketsaw.blogspot.com/2007/1...ed-hobbit.html

En resumidas cuentas dice, mas o menos, que en breve se anunciara que Jackson sera el director de el Hobbit.

Aqui un fan de la trilogia de Jackson y los libros de Tolkien que se alegra de esta noticia. Espero que las cosas prosperen y sobretodo no se fuercen. Prefiero esperar unos años más que encontrarme con un producto hecho solo para sacar pasta. Porque en la trilogia de los anillos, con sus defectos y virtudes, se nota que hay personalidad y pasión.

Si Peter Jackson dirige la peli o pelis de "El Hobbit" vaticino el/los estrenos el 15 de diciembre de 2010 y el 14 de diciembre de 2011...

Iniciado por Geralt de Rivia

Desastre la pelicula y la trilogia entera. La unica que se salva de la quema es la Comunidad.

Y estoy siendo magnánimo.

A ver vayamos por partes:

¿Desastre de adaptación? No puedo estar más en desacuerdo. Yo me reconozco fan de los libros y aún así tampoco espero ver TODO lo que hay en los libros ni que aparezca plasamado de la misma forma en como fue escrito. Estamos hablando de una adaptación, y por lo tanto de una re-interpretación, una re-escritura, la visión que Peter Jackson y su equipo de guionistas tienen de la otra de Tolkien. Gustará más o menos, pero es su forma fe ver e interpretar la historia y es perferctamente válida. ¿Es justo tacharla de "desastre"?

Hay, eso sí, muchos elementos que chirrían en el conjunto y que me desagradan, en particular el uso de un sentido del humor un tanto zafio en muchas ocasiones (el tratamiento apayasado de Gimli, el tono chulesco de Legolas...) y que no casan en absoluto con el espíritu mucho más solmenne de la obra tolkiana. Hay también episodios que se han eliminado con acierto, como el tan discutido de Tom Bombadil o el Saneamiento de la Comarca, que funcionan en el libro pero que en un film que ya adolece de ciertos problemas de ritmo hubiesen dando la impresión de estar metidos con calzador. También hay ciertas re-conversiones de personajes que, aunque discutibles, creo que funcionan muy bien cinemátograficamente, como es el caso de Arwen.

No es un film redondo, ni perfecto, pero es una gran producción, repleta de momentos memorables que, en mi opinión, superan con creces a los fallos que tiene.

Yo, naturalmente, opto por ver la saga como un fenómeno aislado, independiende del libro, y por lo tanto tremendamente disfrutable. Me he leido los libros en varias ocasiones y les reservo un lugar muy especial en mis preferencias y en mi corazón, pero ello no me impide disfrutar de una producción que, en conjunto, es espléndida. Con errores, sí. Con fallos. Pero grandiosa.

Me aburre soberanamente escuchar las críticas (muchas veces injustas en mi opinión) de aquellos que se cargan un film solo porque no es EXACTAMENTE IGUAL al libro que adaptan.

Es que la mayoria de veces, y mas si hablamos de un libro de ese grosor(o libros), adaptar esa obra pagina por pagina se traduciria en una verdadera porqueria infumable.

En cuanto a la trilogia en si, yo sigo opinando, y cada ver que la veo de nuevo mas, que se trata de unas grandes peliculas ( para mi una pelicula dividia en tres partes) que ha pasado a la historia del cine junto a otros grandes que todo el mundo prodria citar casi sin pensar. Si, puede tener fallos, pero como todas las peliculas de la historia.

Por cierto, para los que habeis leido el Hobbit, cuantos personajes salen en ESDLA tambien....

Iniciado por arcanoid

(...)

Por cierto, para los que habeis leido el Hobbit, cuantos personajes salen en ESDLA tambien....

Pues que yo recuerde solo salen Bilbo y Gandalf, aunque me parece que también sale Elrond, pues pasan por Rivendel.

Por cierto, el libro merece la pena leerlo.

Y Gollum... no te olvides de Gollum

Y el trol que se ve fugazmente de piedra en la comunidad del anillo.

sabiendo que pasan por el bosque negro seguro que alguien hará un cameo...

por cierto, de entre los 13 enanos que acompañan a Gandalf y Bilbo, uno es Gloín, padre de Gimli. y aunque john rhys davies dijo que no volvería a hacer de gimli, por la pesadilla del maquillaje, que le dio reacciones alergicas, estaría bien que hiciera de Gloín.
Ian McKellen y Andy Serkis se dan por sentado.
Ian Holm como Bilbo: En mi opinión No. era perfecto como Bilbo viejo, pero para este papel se le pasó el arroz.

La película puede quedar genial, pero una parte de la historia me da un poco de yuyu:

Spoiler:

como sabreís, el Dragón Smaug habla...como quedará eso en pantalla :inaudito .
(Dragonheart ya...pero aunque el dragon estuvo bien, realista, realista no es. vamos que por mostruo realista entiendo los t-rex de jurassic park, y no me los veo vocalizando... ). pero bueno, nunca se sabe...

A mí me gustó la dragona de Eragon

he estado releyendo el post y me han entrado unas ganas locas de volver a ver la trilogía de ESDLA. Mañana mismo me pongo con la primera

No creo que se más difícil hacer hablar a un dragón que a un árbol...

Y conociendo a Peter Jackson, estoy SEGURÍSIMO de que una parte de la(s) película(s) mostrará la lucha del Concilio Blanco contra sauron como El Nigromante en el Bosque Negro, en la montaña o torre de Dol Guldur, acontecimiento que Gandalf menciona de pasada hablando con Bilbo. Lo cual, sugeriría la presencia de Christopher Lee como Saruman el Blanco, antes de ser dominado por "el lado oscuro de la fuerza" (juas), y quizás hasta Orlando Bloom con el mejor personaje que ha hecho en su vida. ¿Y el resto de miembros del Concilio de los magos? Pues como mínimo aparecería Radagast el Pardo. Hace tiempo que me lo imagino con el rostro de Brian Cox, ¡ojalá así fuera!

Gimli era uno de los 13 enanos.

Ian Holm no vale ni como Bilbo anciano

(Menuda ridiculez de secuencia esa en la que abraza a Gandalf despues de que este le echara la bronca por lo del anillo)

Mucho, mucho mejor en el libro. Los libros se mean en las peliculas.

Por cierto, he leido una entrevista, a lo mejor en este post se ha dicho ya, si es asi lo siento, en la que Jackson dice que de hacer el Hobbit, no lo podria entender sin usar el mismo reparto que en ESDLA, ademas dice que, aunque el libor es mas bien un cuento para niños, si se hiciera en dos peliculas, podrian ampliar el argumento. Habla tambien que se podrian incluir casi todos los personajes elfos, incluido ARwen y Legolas(de esta habla creo que en el hobbit sale su padre(no estoy seguro de recordar bien), todo esto dicho en el supuesto de que pensara hacerla. Tambien dice que le gustaria dedicarse a los proyectos que tiene ahora en mente, aunque sin cerrar nunca la puerta.

Iniciado por ipso_facto

A ver vayamos por partes:

¿Desastre de adaptación? No puedo estar más en desacuerdo. Yo me reconozco fan de los libros y aún así tampoco espero ver TODO lo que hay en los libros ni que aparezca plasamado de la misma forma en como fue escrito. Estamos hablando de una adaptación, y por lo tanto de una re-interpretación, una re-escritura, la visión que Peter Jackson y su equipo de guionistas tienen de la otra de Tolkien. Gustará más o menos, pero es su forma fe ver e interpretar la historia y es perferctamente válida. ¿Es justo tacharla de "desastre"?

Hay, eso sí, muchos elementos que chirrían en el conjunto y que me desagradan, en particular el uso de un sentido del humor un tanto zafio en muchas ocasiones (el tratamiento apayasado de Gimli, el tono chulesco de Legolas...) y que no casan en absoluto con el espíritu mucho más solmenne de la obra tolkiana. Hay también episodios que se han eliminado con acierto, como el tan discutido de Tom Bombadil o el Saneamiento de la Comarca, que funcionan en el libro pero que en un film que ya adolece de ciertos problemas de ritmo hubiesen dando la impresión de estar metidos con calzador. También hay ciertas re-conversiones de personajes que, aunque discutibles, creo que funcionan muy bien cinemátograficamente, como es el caso de Arwen.

No es un film redondo, ni perfecto, pero es una gran producción, repleta de momentos memorables que, en mi opinión, superan con creces a los fallos que tiene.

Yo, naturalmente, opto por ver la saga como un fenómeno aislado, independiende del libro, y por lo tanto tremendamente disfrutable. Me he leido los libros en varias ocasiones y les reservo un lugar muy especial en mis preferencias y en mi corazón, pero ello no me impide disfrutar de una producción que, en conjunto, es espléndida. Con errores, sí. Con fallos. Pero grandiosa.

Me aburre soberanamente escuchar las críticas (muchas veces injustas en mi opinión) de aquellos que se cargan un film solo porque no es EXACTAMENTE IGUAL al libro que adaptan.

Totalmente de acuerdo!

Vale que hay cosas que no las hicieron de la mejor manera posible o las cambiaron: el ejército de los muertos asolando Minas Tirih, sustituyendo a la gloriosa escena que acontece en el libro del desembarco del estandarte del árbol blanco y los miles de hombres que desembarcan en Minas Tirih; o ese tono bufonesco de Gimli; o la escena de Boca de Sauron, que en el libro resulta aterradora y al final, la boca, precisamente, en el film, el hacerla tan grotesca, produjo una sensación de comicidad...

...pero realmente, el espíritu de los libros, se puede encontrar en la película: la amistad, el compañerismo, el coraje, el amor por la naturaleza...además de un sinfin de detalles en cuanto a decorados y demás. ¡Joder, si hasta la espada de Pippin (que casi ni se ve en la peli) tenía grabados en el puño, los siete niveles de la ciudad blanca! :laleche demostrando el cariño y la pasión con que hicieron la trilogía. Sólo hace falta ver los extras y contemplar la despedida de todos los actores: la de Dominic Monaghan (Merry), la de Viggo y Bernad Hill dedicándoles un danza mahori los especialistas, ver a Miranda Otto hablando de la trilogía y emocionarse, oir el discurso de John Rhys-Davies, absolutamente con la voz entrecortada, diciendo "y esto no se ve en Los Angeles, se ve aquí, en Nueva Zelanda" y esa despedida final de Peter y Elijah. Quien siente esta trilogía, es imposible que no se emocione viendo esto.

Iniciado por Geralt de Rivia

Mucho, mucho mejor en el libro. Los libros se mean en las peliculas.

Pues en muchas cosas, pero a mi lo de Tom Bombadil o ciertos pasajes, me aburrían. Y si se mea, me la suda. ¿El que los libros sean mejores que las películas, hace que estas sean malas? Yo hay ciertas cosas que no entiendo

P.D. Yo disfrutaba leyendo a Tolkien como describía los paisajes. Me chiflaban tantos y tantos detalles. Su traslado a la pantalla es lo mejor de la trilogía y un grandísimo logro del equipo del neozelandés con esas secuencias gloriosas tales como la aparición de los Argonath, la compañia avanzando (atención a la música y a la fotografía) por Lorien ¡que atmósfera, joder! ¡y el encuentro a continuación con Galadriel y Celeborn... con ese "duelo" de ojos y de pensamiento) , la grandeza de la ciudad blanca, el terror de Minas Morgul, los puertos grises :amor

Iniciado por Geralt de Rivia

Gimli era uno de los 13 enanos.

Fili, Kili, Balin, Dwalin, Dori, Ori, Nori, Oin, Gloin, Bifur, Bofur, Bombur y Thorín. :cigarrito

El que sale es Gloín, padre de Gimli.

Iniciado por Mc Bain

Fili, Kili, Balin, Dwalin, Dori, Ori, Nori, Oin, Gloin, Bifur, Bofur, Bombur y Thorín. :cigarrito

El que sale es Gloín, padre de Gimli.

Además, Gloín, aparece en LCDA, es el enano de la barba blanca que acompaña a Gimli...