Esa era mi critica personal de la pelicula, no intento convencer a nadie de nada, ni me interesa.
Pero si vas a quotear mi post entero por lo menos leetelo antes, porque te has dedicado a desmentir cosas que yo nunca he dicho.
Porque el libro sea infantil, no quiere decir que los dialogos deban ser banales y que las situaciones comicas no tengan gracia, o si?
"
La caracterizacion de los enanos se hace por momentos demasiado caricaturizada" en que parte de esa frase está lo de que los enanos deban ser todos iguales?, de hecho me parece perfecto que sean todos diferentes.
Cuando digo que son exploradores, lo digo porque no recordaba sus nombres y no tenía ganas de buscarlo, pero a que has sabido a cuales me refería? pues mision cumplida, de eso se trataba, quieres llamarlos sobrinos, borrigueros, vaqueros, llamalos como quieras, pero lo importante es que no parecen enanos los llames como los llames, y eso era lo importante de mi opinión.
Osea que para ti, los personajes de más peso deben ser atractivos para que empaticen con el publico??? creo que no haré ningun comentario al respecto...
La peor parte se la lleva el personaje del Mago pardo, un personaje muy atractivo tanto en ESDLA como en el Hobbit" ----> (
libros), "aqui" ----> (
pelicula) queda desdibujado.
Donde digo que el mago pardo aparece en las peliculas de ESDLA, me lo puedes explicar?
Radagast, comunmente llamando el Mago Pardo, no es para nada un personaje extravagante que come setas como dice Galadriel en la pelicula, es un Mago de casi 2 metros de alto, corpulento y enamorado del mundo animal y vegetal, amor que le hace olvidarse de su proposito en la tierra media, y dejarse manipular en alguna ocasión por Saruman, pero de ahí a caracterizarlo como un enano sin memoria y drogadicto, me parece pasarse tres pueblos, y no, no me parece larga su aparición en la pelicula, me parece desafortunada en todos los aspectos.
La pelea de los gigantes de piedra, en el libro como bien dices se vé de lejos, pero ya que eres tan conocedor de Tolkien deberías saber que no se pelean, están jugando a tirar piedras enormes y ya puestos, nunca se dice que los gigantes sean de piedra.
Y ahora lo realmente importante, esta secuencia, que no "escena", es que es una copia descarada de La comunidad del anillo, cuando van por el paso de Caradhras, es muy similar en cuanto a planificación, muchos tiros de camara parecen calcados y pretende aportar en las transiciones el dramatismo que ofrecia en la comunidad del anillo en cuanto a la sensacion de peligro constante, pero el Hobbit no funciona, porque está metido con calzador, si lo eliminas de la pelicula, esta no se resiente, es indiferente, no repercute para nada en el desarrollo de la misma.
Otra vez, en ningun momento valoro la situación, ni los poderes de cada uno, ni nada de eso.
Critico la banalidad con la que tratan los temas, los comentarios desafortunados, el desarrollo tan ridiculo que tienen los personajes en esa secuencia del concilio.
Los magos azules, que tu llamas menores, no son menos poderosos, solo que fracasaron o perdieron el interes por la mision a la que estaban encomendados.
Tampoco dije que hiciera tratos, dije que estaba flirteando con Sauron que es diferente, y para ser más exactos, no me refería a que tuviera un encuentro con el, sino que el es conocerdor de la presencia de Sauron, e intenta por todos los medio desviar la atencion del concilio, por que su intención es encontrar el anillo para sí, antes que lo haga Sauron, y sabe que si el concilio descubre la presencia de Sauron, tambien lo hará del anillo.
Gandalf mal cosiderado? olvidas que Galadriel propudo a gandalf como jefe del concilio por delante de Saruman, en el concilio comienza la enemistad entre Gandal y Saruman.
En los libros su relación es casi nula, Gandalf no vá a pedir consejo a Saruman, Saruman lo hace llamar por medio de Radagast para capturarle.