Tema: El orfanato - post post visionado

Iniciado por Diodati

Belén se atiborra de pastillas después, no antes. Y mírate que has usado quote en lugar de spoiler. Tápalo.

joder que torpe

se las toma antes también Diodati, me jugaría lo que sea, justo antes de empezar la orgía que se monta ella sola en la casa. aunque puedo estar equívocado, a ver si alguién aporta algo de más luz a esto

Vamos a ver, en la peli puedes pensar que no hay componente fantástico con ese final, que es todo producto de la mente, pero...

Spoiler:

...lo que deja claro que si hay componente fantástico es el juego de pistas que le lleva a encontrar los cuerpos de los niños (e incluso el primer juego de pistas).

A ver cuando sale en DVD, y si es posible, en edición de lujo como la coreana del Fauno:amor

... Y se ponga pronto a buen precio, jejeje.

Vi la peli ayer y bueeeeno, pa pasar el rato está bien, poco más.

Me gustaron los créditos, curiosos...

Pero lo que me hizo desternillarme es cuando Belén Rueda está buscando a Simón en la fiesta de máscaras y empieza a quitar las máscaras a los invitados esperando encontrar a su hijo. Le quita la máscara a un tipo de unos 1,70 y pregunta "Simón?", le quita la máscara a una niña pelirroja y... "Simón?" . No sé qué pretendía...

La peli no es insultante pero lo de que represente a España en los Oscar es ridículo...

Ella no pretendía más que buscar a su hijo; pero el realizador (supongo) pretendía demostrar cómo una persona puede perder los papeles totalmente ante una situación estresante. Al menos yo lo vi así, porque también lo pensé.

Eso sí, que levanten la mano los que han pensado en la peli en el caso más mediático de cuantos nos ocupan últimamente...

Iniciado por ManuJedi

Eso sí, que levanten la mano los que han pensado en la peli en el caso más mediático de cuantos nos ocupan últimamente...

Te refieres al de Josep Lluis?

Ahora mismo pongo mi critica de la pelicula, pero vaya por adelantado que no me ha gustado y me ha parecido una tomadura de pelo, mas que por la pelicula en si por la publicidad falsa y mentirosa que la ha vendido como una pelicula de terror al uso.

Iniciado por doctor muerte

Te refieres al de Josep Lluis?

Es irónico, ¿no?

Bueno, vamos con la critica en si. No me ha gustado. Pero primero vamos con dos cosas:

Que una pelicula recaude o no no tiene nada que ver con la calidad de la misma, si con la buena publicidad y las ganas que haya de verla.

La publicidad ha logrado su objetivo, pero ha estado totalmente basada en un engaño y es el de intentar hacer creer que esto es una pelicula de terror al uso cuando se trata de un melodrama con algunos sustos aqui y alla, pero de terror mas bien poco.

Ahora vamos con la pelicula en si: no me ha gustado. Mas alla que la pelicula tenga sus mil y un referentes de otras peliculas( que otra pelicula de hoy dia no las tiene) no he encontrado casi ninguna originalidad ni en el planteamiento ni en el desarrollo ni en la historia en si. No me ha gustado porque la historia me aburre y no me parece nada original ni interesante como para alargarla dos horas. No me ha gustado porque la atmosfera me ha resultado superficial y falsa, y no me he creido a los personajes ni metido en la historia en ningun momento, y lo que es mas, me he aburrido en demasiados momentos. No me ha gustado porque la interpretacion tan cacareada de Belen Rueda me ha parecido insulsa y rutinaria, y hasta sobreactuada en algunos momentos. Una mala copia de la Kidman en los otros pero bastante mas insipida y no me la creo en ningun momento. No me ha gustado porque no me convencen los secundarios ni siquiera la normalmente brillante Geraldine Chaplin en su imitacion de zelda rubistein en polgergeist y sus frases forzadas para resultar trascendentes y se quedan en olvidables. Y no me ha gustado porque el final me parece que no aporta nada ni resulta ni original ni sorpresivo ni nada de nada.

Vamos, para resumir, que no me ha gustado. Algun susto mas o menos decente con lo del niño elefante ese con el saco en la cabeza o lo de la fiesta( anda que tiene tela que para recibir a un grupo de niños descapacitados mentales les reciban con esta mascarada grotesca) o lo del juego y la pared, pero por lo demas, la pelicula me ha parecido un quiero y no puedo bastante mal vendido en sus intenciones aunque muy bien vendido en cuanto a taquilla se refiere.

Vamos, que una decepccion gorda con una pelicula que de terror tiene bastante poco, a no ser los anuncios de tele 5. Film mediocre, ramplon y aburrido con muy pocos o escasos valores.

Lo de mortadelo y filemon no le he pillado en ningun momento.

Iniciado por doctor muerte

Te refieres al de Josep Lluis?

Ahora mismo pongo mi critica de la pelicula, pero vaya por adelantado que no me ha gustado y me ha parecido una tomadura de pelo, mas que por la pelicula en si por la publicidad falsa y mentirosa que la ha vendido como una pelicula de terror al uso.

No me digas que no habías entrado por aquí como para no saberlo... No me lo puedo creer.
Algún día alguien me describirá qué es una película de terror al uso. Porque yo veo cosas tan distintas a diario en este género...
Por cierto, las películas también venden por los comentarios de calle, por lo que comenta el público al salir. Al principio parte de la propaganda vía televisión y prensa, pero después es el público el que la vende mejor.

Iniciado por ManuJedi

Es irónico, ¿no?

Tu que crees?

Iniciado por Diodati

No me digas que no habías entrado por aquí como para no saberlo... No me lo puedo creer.
Algún día alguien me describirá qué es una película de terror al uso. Porque yo veo cosas tan distintas a diario en este género...

Te digo, habia leido algunas criticas pero tampoco tantas porque el thread es muy largo. pero si te dire que normalmente me fio de mi intuicion y de mis ojos, y hasta que no lo ratifique no lo crei del todo.

Vamos, quizas me equivoque con mis palabras. No es una pelicula de terror al uso y sin uso. No es una pelicula de terror , vamos. Es como decir que el hombre elefante es una pelicula de terrror porque da algo de miedo cuando sale con el saco en la cabeza y porque choca la vision de su rostro deforme, pero vamos, que es un drama. Pues esto es lo mismo. Un melodrama alargado hasta la nausea sobre una madre buscando a su hijo y con injertos de presencias fantasmales , mediums y algunos sustillos mas por el camino. Pero de pelicula de terror? casi nada.

Sobre lo que dices del boca a boca. Vamos a ver lo que dura la carrera comercial de esta, pero por esa regla de tres los torrentes son grandes peliculas porque son las peliculas españolas que mas han recaudado en los ultimos tiempos.

Por cierto, otro secundario que me ha parecido horrible y metido con calzador es el clon ese de doña urraca que no aporta absolutamente nada en la trama y parece totalmente forzado como para meter a un personaje grotesco que de miedo.

A eso se refiero yo con lo de Mortadelo: a la señora (¿Benigna?) con pinta de Bartolo (porque no me diréis que no es clavado a la imitación que hacían los de Cruz y Raya). Otros dicen que lo de Mortadelo viene del atropello, pero yo eso lo veo más de Destino final.

A mí la peli, independientemente de cómo me la hayan vendido (que mira también cómo vendieron El bosque y me parece una maravilla de peli), me pareció correctita y para de contar. Nada original sí, pero tampoco una porquería. Me quedo con Los otros, eso sí (y no ahora por comparación con El orfanato, sino porque siempre he defendido la de Amenábar).

Tambien creo que lo de mortadelo debe de ir por lo de la tipa de las gafotas, porque si es lo del atropello como dices anda que no han salido atropellos en peliculas .

Tambien coincido en que una cosa es que como se haya querido vender la pelicula( labor falsa e infame de la productora y de la cadena tele cinco) y otra es la pelicula en si, por eso he separado una cosa de la otra en mi critica.

Iniciado por doctor muerte

Te digo, habia leido algunas criticas pero tampoco tantas porque el thread es muy largo. pero si te dire que normalmente me fio de mi intuicion y de mis ojos, y hasta que no lo ratifique no lo crei del todo.

Vamos, quizas me equivoque con mis palabras. No es una pelicula de terror al uso y sin uso. No es una pelicula de terror , vamos. Es como decir que el hombre elefante es una pelicula de terrror porque da algo de miedo cuando sale con el saco en la cabeza y porque choca la vision de su rostro deforme, pero vamos, que es un drama. Pues esto es lo mismo. Un melodrama alargado hasta la nausea sobre una madre buscando a su hijo y con injertos de presencias fantasmales , mediums y algunos sustillos mas por el camino. Pero de pelicula de terror? casi nada.

Sobre lo que dices del boca a boca. Vamos a ver lo que dura la carrera comercial de esta, pero por esa regla de tres los torrentes son grandes peliculas porque son las peliculas españolas que mas han recaudado en los ultimos tiempos.

Con respecto al primera párrafo, me refería a lo de sentirte engañado. Sigo sin entenderlo, leyendo los comentarios que has leído en este hilo. Tu opinión es tu opinión, obvio es, y legítima, pero lo del engaño, a estas alturas...

Con respecto al segundo párrafo, puede que para ti no sea una película de terror, pero sí lo es. Otra cosa es que a ti no te dé miedo. Ok. La novia de Frankenstein es película de terror y no asusta a nadie. El miedo es muy subjetivo. De siempre. Quizá por eso el género es la fantasía (falsa o verdadera).

Con respecto al tercer párrafo, no estoy hablando de que por tener público ha de ser una obra maestra. No, en absoluto. Me refería a que la gente no sólo va a verla haciendo caso a la propaganda de televisión, etc. También acude porque el propio público lo comenta en la calle, en casa, en el bar. O sea, que también has de condenar al público por mentir.

Y ahora, correcto, para ti es una caca y punto. Pero no es eso lo que yo te comentaba. Nada más lejos de convencerte, Fisher me libre...

Por cierto, me alegro de leer tantas cosas positivas últimamente sobre Los otros. Mira por donde está ampliándose la lista de seguidores de Amenábar. Por un momento pensé que a penas tenía seguidores por estos lares.

Iniciado por Vincent

Otros dicen que lo de Mortadelo viene del atropello, pero yo eso lo veo más de Destino final.

Vamos a ver, objetividad al canto:

Destino final (2000)
Lunas de hiel (1992)

Mírate la secuencia en la que Peter Coyote sale cachondo y borracho del taxi y se lo lleva un coche de igual forma, acohonándote tela.

Asi que lo de mortadelo es por lo del atropello? Pues vaya una chorrada, aparte de esas dos que dice diodati , hay como unas 1000000000 atropellos mas en el cine como para estar referenciando a esa cosa.

Sobre lo que dices, colega diodatin, decirte que a mi no me ha parecido tanto como una cana, sino una pelicula floja y fallida que hace agua por todas partes y que tiene algunos acertos aislados. No es una caca pero casi huele como la misma.

Sobre lo de dar miedo o no, yo es que por ejemplo considero a una pelicula como la novia de frankenstein tanto de terror como fantastica, ya que mantiene el elemento terrorifico y fantastico durante toda la pelicula y se sustenta de el, no pasa lo mismo con el orfanato donde se trata de un melodrama sobre una madre que ha perdido un hijo y con algunos elementos de supuesto terror que rondan por ahi, pero no me parece que el hilo de la historia, lo que se dice la chicha, sea lo fantastico o lo terrorifico.

Esta claro que hay ganas de ver esta pelicula, el cine donde yo la vi estaba abarrotado hasta el tuetano, pero ya digo, no creo que eso influya en la calidad de la pelicula, como tu ya has dicho, sino por otros derroteros.

A mi Amenabar no es que me vuelva loco, pero me gusta los otros y me gusto tambien mar adentro, las otras ya no. Pero los otros es que le da vueltas por todas partes a esto del orfanato.

En lo único que estoy en desacuerdo es en lo de fantástico. Entiéndeme, aunque a mí me guste la película, entiendo que a ti no te haya llegado. Está claro. Pero es que yo si la veo del género. Es una trama de misterio y suspense, en la que el elemento sobrenatural gobierna el argumento. Por supuesto que es un drama, pero también una película de terror. Un drama puro es Mar adentro. Por otro lado, creo que el personaje de Benigna sí que es importante, pues es el detonante de la tragedia...

Spoiler:

Sin ella no habría muertos, y sin muertos no habría ni apariciones, ni obsesiones, ni nada. Se mire como se mire. Además, se ve que es una vieja pirada por completo (recordar el muñeco que lleva en el cochecito de bebé cuando es atropellada). Aunque sé que no te voy a convencer, jejeje.

A razón de lo que explicas, Diodati , lo que está claro es que en lo que respecta a elementos estructurales los tienes todos muy bien situados en la trama, como buen conocedor del cine de género que eres (una vez más aprovecho para recomendar tu libro sobre casas encantadas editado con motivo del Festival de Cine Fantástico y de Terror de Estepona), pero eso no impide que al común de los mortales le chirríen las piezas del mecanismo de esta película en concreto.

Bueno. Pues vengo de verla.

Para empezar diré que a mí esta supuestamente grandilocuente y mentirosa campaña mediática no me ha afectado lo más mínimo, por la sencilla razón de que no veo la televisión, y mucho menos telecinco (más qeu un par de galas de GH, y lo dejé hace cosa de un mes). Luego he entrado a la proyección bastante poco condicionado.

Decir, eso sí, que lo que me impulsaba a verla es, básicamente, el hecho de que no pude hacerlo en Sitges, y me decidí esta tarde a hacerlo, a modo de redención. Eso, y la curiosidad de saber que viene apadrinada por Del Toro, que pese a que eso ni mucho menos es símbolo de calidad segura, al menos sí lo es de un "ambiente" o un "espíritu" que mayormente me atrae y me agrada.

Y chasco. Es lo que me he llevado sin más miramientos. La peli me ha parecido floooja y predecible. Y muy muy lenta, de hecho la falta absoluta de ritmo me ha desenganchado directamente en la primera media hora. Desde el principio he visto momentos que me parecían estiradísimos sin necesidad, y mucho desaprovechamiento en escenas que no aportaban nada una y otra vez. Incluso escenas de supuesta tensión emocional me han resultado vacías y superfluas.

Spoiler:

Escenas como cuando ella y el marido (personaje que desaparece y aparece inexplicablemente a lo largo de todo el metraje) corren por la playa hacia la cueva, gritando y gesticulando cual desembarco de Normandía en Salvar al Soldado Ryan, me dejaban descolocado. ¿Qué hacéis revolcándoos en la orilla de esa manera?. O el atropello cómico (con azote de risas incluidas en mi sesión) de un personaje aún más cómico (en ESTA película sobra absolutamente ESE look) y su pseudorresurrección gorezetesca; otro descoloque. Incluso el tramo infinito de la madre abrazada a la manta y la cámara girando más de una veintena de veces, cual Kitamura en una escena de lucha japonesa...

Me han sacado de la historia. Definitivamente. No seré de los que ensalcen ahora Los Otros para hundir ésta. No creo que sea necesario, ni justo. Pero uno no puede evitar pensar que pese a que el continente es irreprochable, pues la producción me parece maravillosa, el contenido es tan llano que asusta.

Y asusta, más aún, pensar que esto es lo mejor que tenemos para vender al mercado internacional. No es que me importe especialmente que la película vaya o no a los Oscars, pues siempre he pensado que ese es un premio de, por y para americanos y no sé que coño pintamos el resto de países allí pidiendo "sus" limosnas. Sino que temo pensar que este caso de pie a pensar, de forma errada, que lo que importa ahora son las formas, pese a no ser capaz de aportar nada de frescura al fondo. Iluso de mí, seguramente yerro.

Con respecto al detalle del vehículo que atropella asustando al respetable, hay un precedente de todo esto que me parece curioso citar. Se trata de la película La mujer pantera (1943), de Tourneur. La chica está asustada en la noche sintiéndose perseguida. Cuando el espectador supone que la van a atrapar, aparece por el lateral del fotograma un autobús. La forma en que lo hace, acompañada del score adecuado, te sobresalta (ahora, con estos tiempos, menos). Aunque no se trata de un atropello en sí, el referente es digno de ser recordado. Y lo curioso es que te asusta un elemento salvador, pues el autobús es lo que salva a la chica.

Diodati eres incansable.

Eso es lo que hay...

Pero claro, los que vayan esperando ver una obra maestra saldrán trasquilados, ya no de esta, sino del 99% de las peliculas actuales.

Creo que el amigo nogales ha dado en el clavo: yo no se en base a que esperaba nadie encontrarse una obra maestra al ir a ver esta película. Es porque le han dado mucho bombo publicitario? También se lo dieron a "Torrente" y no creo que nadie esperase ver una obra maestra. De verdad que no entiendo que la película os haya generado unas expectativas tan desorbitadas.

Yo fui a verla sabiendo que iba a ver una película de suspense (que luego deriva hacia el drama, no es tanto una película "de sustos" como a priori parece, aunque alguno hay), y lo cierto es que aunque obviamente no es redonda, es 100% disfrutable. Entretiene, la historia se sigue con interés, Belén Rueda hace una muy buena interpretación (de hecho me temía lo peor porque no es que la tuviese muy bien considerada, pero me sorprendió gratamente) y la atmósfera de tensión y misterio se mantiene hasta el final.

Tiene bastantes fallos, evidentemente: el personaje de Benigna como bien decís está metido con calzador y además su apariencia física con esas gafas exageradas se corresponde más con una comedia que con un drama como el que nos ocupa, el personaje del padre queda en un segundísimo plano (casi que ni hacía falta, podían haberla hecho madre soltera que lo mismo hubiese dado, quizá incluso hubiese quedado mejor)... y alguna cosilla más por ahí que me dejo en el tintero.

Pero aun con estos fallos repito que yo personalmente disfruté de la película (y de la bso, realmente bella en su tramo final), y que a pesar de sus altibajos consiguió incluso emocionarme con ese "momento Spielberg" de Wendy y los niños perdidos. Sencillamente no se que esperaba la gente de esta película, a mi para ser la obra de un director novel (y además español, que tampoco creo que andemos muy sobrados de talento como para cargar así contra este señor) me parece que cumple, incluso con nota en determinados momentos: además del citado "momento Spielberg" destaco el juego de "toca la pared" (escalofriante ver como se van acercando los niños ) o el momento en el que vemos el rostro deformado de Tomás mientras conocemos su trágico final.

Un notable bien merecido para el film de Bayona, que además ha conseguido convertirse en el relevo de Amenábar a la hora de recibir los vapuleos de los foreros (aunque seguro que si hubiese abierto un post el propio Bayona en persona como hicieron en su día otros directores españoles todo hubieran sido parabienes, peloteos y palabras de elogio ).

Un saludo

P.D : A mi si que me recuerda bastante (salvando las distancias) a "Los Otros" (si os fijáis hasta el diseño de las letras del título es idéntico), y quizá por eso me haya gustado, porque el film de Amenábar es uno de mis favoritos.