Tema: El orfanato - post post visionado

Es que normalmente cuando leo un libro habiendo visto ya antes la película me suele decepcionar, tengo ya bastantes experiencias

Sospecho que ésta va a ser una excepción. Verás, el filme de Kubrick me gusta; sobre todo por las maneras de su realizador. Pero la historia es una síntesis muy, pero que muy personal. King quedó defraudado, y un servidor también (a nivel de lo que podía haberse narrado). Quedó una cinta muy personal y válida, pero se despreciaron tantos y tantos pasajes densos y tenebrosos... Fue una de las pocas novelas que me hicieron pasar miedo de adolescente mientras la leía. De ésas que, cuando vas de noche a hacer pis, en mitad de la lectura, como que te salen alas en los pies para volver a la cama. Ya sabes. Está claro que ahora pondrías rostros conocidos a los personajes, pero la trama te iba a llevar por derroteros no exprimidos en la película, cuyo desenlace, incluso, no tiene nada que ver. Pasajes como el del ascensor, al principio, los setos, las avispas, esa gran tubería en la que el niño entra a reptar, las claves mismas del edificio... Incluso la siniestra aventura en la habitación maldita es muy distinta. En el filme deviene en asco, respugnancia; en la novela es horror indefinido en estado químicamente puro. Temes hasta que una de las manguera de los pasillos se suelte y te atrape ("Anda, ven, inténtalo de nuevo, Danny...")
¡Léetela ya, por Fisher!

Lo mejor que tiene "El resplandor" es el remake de los Simpson...

¡¡¡¡SIN TELE Y SIN CERVEZA, HOMMER PIERDE LA CABEZA!!!!!
¡¡¡¡SIN TELE Y SIN CERVEZA, HOMMER PIERDE LA CABEZA!!!!!
¡¡¡¡SIN TELE Y SIN CERVEZA, HOMMER PIERDE LA CABEZA!!!!!
¡¡¡¡SIN TELE Y SIN CERVEZA, HOMMER PIERDE LA CABEZA!!!!!
¡¡¡¡SIN TELE Y SIN CERVEZA, HOMMER PIERDE LA CABEZA!!!!!
¡¡¡¡SIN TELE Y SIN CERVEZA, HOMMER PIERDE LA CABEZA!!!!!
¡¡¡¡SIN TELE Y SIN CERVEZA, HOMMER PIERDE LA CABEZA!!!!!
¡¡¡¡SIN TELE Y SIN CERVEZA, HOMMER PIERDE LA CABEZA!!!!!
¡¡¡¡SIN TELE Y SIN CERVEZA, HOMMER PIERDE LA CABEZA!!!!!




Bromas aparte yo estoy con Diodati en cuanto a la novela, hay que leerla.

Con respecto a el Orfanato, después de que haya mucha gente que diga que Benigna entra con calzador en la historia, tengo que decir en su contra lo siguiente:

Spoiler:

Benigna, tras el abandono de la casa como orfanato, no siente que su "secreto" esté en peligro, cosa que si sucede cuando el personaje de Belen Rueda y su marido vuelve a ocuparla. De ahí que vuelva para "limpiar" pruebas.

Bueno Sr. Bayona, "ladran luego cabalgas".

Diodati ha sabido utilizar su astucia para desviar el post hacia temas mas interesantes :malicioso

El resplandor es un buen filme de Kubrick, pero ese es el problema. Que es de Kubrick, un tipo que se anteponía a los géneros, un autor que se imponia a ellos, casi incluso al medio cinematográfico.

Respecto al personaje ese del cocinero, pues oye, yo me he visto el telefilme que tuvo el visto bueno de Stephen King y como que me sigue sobrando. Si no recuerdo mal

Spoiler:

se va de vacaciones, el niño le dice mediante el resplandior que vuelva, que están en peligro, llega tarde al hotel y ya está el padre como loco en busca de carnaza.

Creo que al final el tio no intervenía para nada en lo de la caldera, pero me puede traicionar la memoria.

Eso si, por muy fiel y bien tratado que esté ese personaje en el telefilme, me sigo quedando de largo con el film de Kubrick.

Lo sabía... Pero el personaje de Hallorann, repito, es una caca pinchada en un palo. Eso sí, una caca kubrickiana, lo que lo salva de cualquier quema,no faltaría plus. Si es que las reglas de tres se van al caraxo a la primera de cambio en esto tan subjetivo del cine... Ah, y lo de la caldera (esencial) está omitido en el filme original. El hombre tigre... ¡Roqué! ¡Mazazo!...
Con respecto a lo que dices de Benigna, Murder, añade que está como una chota. Y a una chota no le pidas mucha lógica. Porque lo que lleva en el carrito al morir lo deja bien claro...

Iniciado por Diodati

Con respecto a lo que dices de Benigna, Murder, añade que está como una chota. Y a una chota no le pidas mucha lógica. Porque lo que lleva en el carrito al morir lo deja bien claro...

Fíjate si está tan como una chota que no se da cuenta de que a estas alturas hallar la causa de la muerte en esos cadáveres (si alguien llegase a descubrirlos, que podía ser que no), de los que sólo quedan huesos, así como la autoría, están más allá de las posibilidades de cualquier laboratorio CSI (ni los departamentos de Grisom y Horatio currando juntos en turnos de a tres), por no hablar de cuestiones tales como prescripción del delito y demás a tenor de los años que han pasado. Es verdad; está como una chota.... ¡no, espera! ¡Ya lo tengo! ¡El guión esta mal escrito!

¡Repe, coñe!

Nones. Está como una chota. Pero si no hay más que verla, pardiez. Venga, al menos reconoce eso... ¿Le pides que sepa de ADN? ¿De balística también?

Spoiler:

¿Te parece normal, de mente sana, el llevar ese muñecote en el carrito?

¿Y era necesario ese aspecto tan exageradamente cómico para ese personaje?

Spoiler:

¿Y esa muerte tan extravagante, como histriónica? ¿Y esa resurrección y ese primer plano del rostro made in Stuart Gordon?

Ufff.

Vale que el resplandor no es fiel al original, que no lo es, y vale que el personaje de crothers alias hong kong phoey esta metido con calzador en la pelicula al contrario que el libro, que lo esta. Hasta ahi de acuerdo y santas pascuas. Pero luego el resplandor tiene muchisimos otros valores que dejan enana a este orfanato, empezando que el resplandor es una pelicula de terror que va de pelicula de terror , el orfanato no es una pelicula de terror que a ratos intenta ir de pelicula de terror.

Tema Benigna, no es tan intrascendete como el padre y marido ese que aparece y desaparece (aunque tampoco es que aporte mucho mas) pero su apariencia grotesca no encaja para nada en la pelicula, es mas, chirria como muchas otras cosas en el film. Vamos , que con ese aspecto grotesco-comico rozando el ridiculo por no mencionar lo de que todos sabemos lo que le pasa( aqui hay que hacer juegos malabares por no saber utilizar los spoliers) deriva mas en un personaje risible y ridiculo que en otra cosa.

Pequeña alusion a spiderman 3, pelicula a la que yo creo que se la critica mas que por ser infiel al comic porque esas infidelirades son una absoluta basura. Ojala hubieran tantas cosas infieles como batman vuelve o superman , peliculas maravillosas con muchos , muchisimos puntos que nada tienen que ver con el comic.

No sé quien ha comparado El Resplandor, obra capital, con esta camiseta de moda (Pitt dixit) que es El orfanato. Pero tampoco quiero enterarme, ya que acabaría baneado.

Próxima lección: El Quijote VS Alatriste
Próxima lección 2: Dios VS un gitano.
Próxima lección 3: Deborah Kerr VS Patricia Conde

Estoy convencido de que el personaje de Benigna es así de grotesco por una razón concreta...

Spoiler:

Es una forma rápida de indentificar al personaje en la foto tomada tantísimos años antes. Esas gafas de culo de botella son inconfundibles.

Pero creo que le dais demasiada importancia. Para mí la esencia de la película está en la relación madre-hijo, en su historia de soledad sin fin. Todo lo demás es envolvente.
Y Kubrick no quiso hacer sólo una película de terror y punto. Quiso manejar una novela a su antojo para convertirla en un viaje a la locura (con ambiciones). Vamos a leer a King para comprobarlo, ¿ok?

Iniciado por Mo Cuishle

No sé quien ha comparado El Resplandor, obra capital, con esta camiseta de moda (Pitt dixit) que es El orfanato. Pero tampoco quiero enterarme, ya que acabaría baneado.

Próxima lección: El Quijote VS Alatriste
Próxima lección 2: Dios VS un gitano.
Próxima lección 3: Deborah Kerr VS Patricia Conde

Iniciado por Mo Cuishle

No sé quien ha comparado El Resplandor, obra capital, con esta camiseta de moda (Pitt dixit) que es El orfanato. Pero tampoco quiero enterarme, ya que acabaría baneado.

Próxima lección: El Quijote VS Alatriste
Próxima lección 2: Dios VS un gitano.
Próxima lección 3: Deborah Kerr VS Patricia Conde

No cambies nunca, crapula, jajajajajajajajaja.

Iniciado por Diodati

PD: Que nadie me salga ahora de que estoy comparando ambas películas, que no es la cuestión. Cuestiono los personajes que no valen un pimiento, pero que tampoco impiden el desarrollo del filme.

Antes lo digo... Más sabe el Diablo...

Próxima lección: Hamlet (versión Shakespeare) VS Hallorann (versión Kubrick)...

Cuando se toca a una Vaca Sagrada tiemblan los cimientos...

Un saludo.

Joder diodati, eso de que el aspecto ridiculogrotesco de la benigna tenga que ser asi por la razon que me das esta bastante cogido por los pelos. O sea , que para que la reconozcan tiene que ir como un clon de doña urraca ? lo siento, pero yo no trago con eso.

Lo del resplandor, si tambien es cierto que Kubrick lo utilizo para hacer un viaje a la mente y a la locura y todas esas cosas, pero sin comparar la grandiosidad de la una y la mediocridad de la otra, el resplandor va de pelicula de terror con todas esas otras temas a los que recurre, el bodriato intenta ir de pelicula de terror con una historia que no lo es y a la que se le injerta varios pegotes para que lo parezca.

Iniciado por doctor muerte

Joder diodati, eso de que el aspecto ridiculogrotesco de la benigna tenga que ser asi por la razon que me das esta bastante cogido por los pelos. O sea , que para que la reconozcan tiene que ir como un clon de doña urraca ? lo siento, pero yo no trago con eso.

Lo del resplandor, si tambien es cierto que Kubrick lo utilizo para hacer un viaje a la mente y a la locura y todas esas cosas, pero sin comparar la grandiosidad de la una y la mediocridad de la otra, el resplandor va de pelicula de terror con todas esas otras temas a los que recurre, el bodriato intenta ir de pelicula de terror con una historia que no lo es y a la que se le injerta varios pegotes para que lo parezca.

Es que yo no veo tan grandiosa esta película de Kubrick. Nunca lo vi así. Me quedo de lejos con Lolita y La naranja mecánica, que sí me parecen excepcionales, por poner dos ejemplos. Para mí El resplandor es una buena película más, que le sirvió a Kubrick para componer planos a su gusto, dejando a los personajes en segundo plano, como marionetas movidas por hilos (padre, madre e hijo). Jamás me dio miedo desde el día del estreno. No obstante, cuenta con todas mis simpatías. De la otra no hablo; me lo ha recomendado mi abogado...

Iniciado por Diodati

Para mí El resplandor es una buena película más, que le sirvió a Kubrick para componer planos a su gusto, dejando a los personajes en segundo plano, como marionetas movidas por hilos (padre, madre e hijo).

Está claro, padre, madre e hijo, porque el negro es puro atrezzo...........

Si yo lo sabía, eso de tocar las vacas sagradas....

Sobre "El Resplandor":

Spoiler:

Kubrick comentó en su momento (creo que a Michel Ciment) que cambió el final de la película con respecto al libro porque no lo veía lo suficientemente dramático en términos cinematográficos. Y el personaje de Scatman Crothers sí que tiene una doble función, que es la desvelar las habilidades del protagonista, poniendo al público en alerta sobre lo que puede ocurrir y jugar al despiste. En concreto, el director del Bronx dijo que es una pista falsa: quería que el espectador pensase que Wendy y Danny iban a ser salvados por Halloran, pero al liquidarlo Jack de forma tan rápida y brutal (alterando la novela), el público le ve capaz de cualquier cosa y no tiene nada claro el desenlace. En ese sentido creo que sí acierta y el final del film me resulta mucho más interesante que el de la novela. Otro tema es que como "película Kubrick" sea su trabajo más flojo después de "Fear and Desire" y "El Beso del Asesino".

Sobre "El Orfanato", creo que algunos están siendo muy duros con J.A. Bayona. No he visto sus trabajos anteriores y no le conocía de nada y tampoco veo la tele, por lo que no sé si ha habido mucha publicidad o ninguna. Entrando "virgen" a la sala, creo que es un guión que recoge muchos tópicos e influencias (archimencionadas) y que los combina hábilmente, lo que causa rechazo en los incondicionales del género pero resulta efectivo para el público en general, que los desconoce. Bayona no está tocado por una varita mágica como Polanski por ejemplo en "La Semilla del Diablo", pero maneja muy bien los tiempos, lo que muestra, lo que no muestra y cómo lo muestra, con mucho más oficio del que cabe suponer a un debutante. En zonadvd me he extendido un poco más en este sentido.

Iniciado por Nacho Aguilar

Entrando "virgen" a la sala, creo que es un guión que recoge muchos tópicos e influencias (archimencionadas) y que los combina hábilmente, lo que causa rechazo en los incondicionales del género pero resulta efectivo para el público en general, que los desconoce.

Hombre Nacho, en fin, creo que en el foro hay algún que otro incondicional del género (mucho eh, pero mucho, mucho... una "jartá" vamos) que resulta que sí que le ha gustado la película de marras.
Aunque lo dicho, creo eso de los tópicos e influencias sólo lo vemos cuando queremos, eso, las Vacas Sagradas...

En cuanto a El Resplandor creo:

Spoiler:

que no solamente cambia el final en cuanto al personaje de Scatman Crothers

Un saludo.

Si os interesa tecnicamente la pelicula, la revista cameraman (www.cameraman.es) ha publicado un extensisimo y excelente reportaje sobre como se hizo la peli.
Por cierto, comentan varias veces que el atropello es un homenaje a Dawn of the dead.

Nacho, ¿te acuerdas bien del final de la novela? No me refiero al epílogo ese, en plan el tiempo pasó y tal y tal... Me refiero a cuando llega Hallorann y se hace cargo del asunto (tras lo de la caldera; que ése es un suspense que se pierde el espectador. Sabes a qué me refiero: "Recuerda, Danny, es muy importante que recuerdes. Te va la vida en ello"). Ocurre algo que incrementa mucho el suspense final. Si te acuerdas verás que eso se perdió en el celuloide. ¿Y cuántos de los que asistieron al estreno leyeron el libro como para caer en el juego del realizador? Me sigue pareciendo un personaje estúpido, la verdad, lo mire como lo mire. Y si es ahora, más aún. No está pensado ni diseñado para la narración, como dices, sino como argucia para el espectador. Ni que fuera William Castle. No.
(Sigo hablando de El resplandor, porque el abogado, y ahora el psicólogo, me han prohibido que hable de El orfelinato...).

Ahora me gustaría hacer una pregunta. Tengo una curiosidad de espanto. ¿Cuántos de los que habéis comentado que es mediocre, insuficiente, oportunista, etc., vais a comprar la edición en dvd cuando salga? No vale mentir.