Tema: El orfanato - post post visionado

Iniciado por polispol

Si os interesa tecnicamente la pelicula, la revista cameraman (www.cameraman.es) ha publicado un extensisimo y excelente reportaje sobre como se hizo la peli.
Por cierto, comentan varias veces que el atropello es un homenaje a Dawn of the dead.

Pol, lamentablemente no se puede acceder online (al menos yo no puedo) hasta que publiquen el próximo número, ya que siempre se puede descargar el PDF a mes vencido. Y las dudas me corroen, porque por los segundos planos desenfocados, la gran nitidez y la resistencia a los destellos (creo que los hay añadidos por ordenador), me parece que pertenecen a los nuevos Zeiss Master Primes, pero necesito saberlo

Diodati, recuerdo el final de la novela de "El Resplandor" a grandes rasgos.

Spoiler:

Recuerdo que Jack tiene que bajar periódicamente la presión de la caldera, recuerdo la llegada de Halloran, recuerdo los animales del seto, recuerdo el enfrentamiento verbal del niño con el padre (haciéndole ver que en realidad no es malo) y recuerdo la explosión. Creo que te refieres a esto último, con la caldera o ¿me dejo algún detalle?

Por cierto, ¿viste el álbum de recortes en la versión de Kubrick? Aparece cuando Jack está escribiendo de noche y Wendy le interrumpe.

Kubrick dijo que ese final no era interesante a nivel visual y por eso lo sustituyó por el del laberinto, que a su vez había sustituido a los animales del seto por la imposibilidad técnica a finales de los 70. Pero coincido contigo en que a nivel de escritura y adaptación no es una gran película, ni siquiera como libre interpretación en su tercio final de la obra de King. Es una obra magna visualmente y en cuanto a la forma en que está realizada, pero no como conjunto, en mi opinión. Y en el fondo creo que es porque la novela de King tiene grandes momentos aislados y muy buenas ideas, pero tampoco me parece una obra redonda de la que obtener una gran película.

De hecho, la versión televisiva de Mick Garris es lo que realmente quería haber hecho King en 1980 y, salvando las distancias entre Garris y Kubrick, el desarrollo de la miniserie no me parece que mantenga el interés desde la propia escritura, precisamente porque es poco visual. Intento no engañarme, "El Resplandor" es Nicholson puesto hasta las cejas, un decorado alucinante y Kubrick embriagado con la Steadicam. Pero un Kubrick a medio gas ya es más que muchos con el pedal a fondo, eso está claro.

pues yo no . Por falta de espacio, y de ganas.

Y maese diodati, no me has contestado a mi anterior mensaje, en el que comparaba telefilme y pelicula de Kubrick respecto al resplandor

Iniciado por Nacho Aguilar

Pol, lamentablemente no se puede acceder online (al menos yo no puedo) hasta que publiquen el próximo número, ya que siempre se puede descargar el PDF a mes vencido. Y las dudas me corroen, porque por los segundos planos desenfocados, la gran nitidez y la resistencia a los destellos (creo que los hay añadidos por ordenador), me parece que pertenecen a los nuevos Zeiss Master Primes, pero necesito saberlo

La pelicula está rodada en super35 a 4 perf. con las ultraprime 1.9
Por cierto, esta semana rodamos con la red one un test comparativo con ultraprimes, superspeeds y master primes... y joer con estas ultimas. Una definicion del carajo... ademas, ideales para digital al ser telecentricas

Gracias por la aclaración. La verdad es que la película se ve muy bien y el DI está muy bien integrado.

A mí me gustan las lentes antiguas (sobre todo en anamórfico) por sus mayores aberraciones ópticas, suavidad, tendencia a los destellos, etc, pero las Master Primes son acojonantes. ¡A ver si comentas la RED en el hilo correspondiente!

en el blog del tea estamos poniendo algunos comentarios (www.digitea.es/blog), pero he escrito un articulo de varias paginas para cameraman ;)
Igualmente ya ire poniendo cosas en el post de fotografia, que no es plan de desvirtuar este

Por lo que os leo me parece que el Goya a Fotografía no hay Dios que se lo quite, ¿no?

Aún no he visto la película (esto de ser padre!) pero por lo poco que he visto, de su fotografía, me parece bastante llamativa, sobre todo para ser un producto nacional.

A mí no me parece perfecta, pero sí muy buena técnicamente y notable a nivel artístico, aunque la alteración de la obturación me sacó de la película dos minutos. Supongo que la nominarán a los Goya... luego, habrá que ver con qué tiene que competir.

Iniciado por macasfaj

Por lo que os leo me parece que el Goya a Fotografía no hay Dios que se lo quite, ¿no?
Aún no he visto la película (esto de ser padre!) pero por lo poco que he visto, de su fotografía, me parece bastante llamativa, sobre todo para ser un producto nacional.

Oscar Faura es una gran promesa de nuestro cine, y el alumno mas adelantado del gran Xavi Gimenez.

Nacho, estoy de acuerdo con todo lo que has dicho, excepto en la valoración global de la novela de King. A mí, salvo una falacia que no viene a cuento, me parece una excelente novela de terror.
Con respecto a la adaptación de Garris, pues que quieres que te diga, Nogales, me parece más fiel al texto y eso es de agradecer. Para ser telefilme no está nada mal, incluso diría que bien, pero Nicholson es Nicholson por más que sobreactúe. Y Kubrick es Kubrick. Así que te lo dejo dicho de esta manera. Pero pienso que el filme podría haber sido espectacular, y se quedó en un buen filme de terror de su década. Lo que no es poco, claro. Aunque, Hallorann, cuatripito, es una caca pinchada en un palo, jajajajaja. ¿Ves? Yo no me corto. ¿Magnicidio?
Nogales, pisha, cómprate mi libro, que hablo largo y tendido de ambas (y lo hago con respeto, ¿eh?).

Iniciado por Diodati

Nogales, pisha, cómprate mi libro, que hablo largo y tendido de ambas (y lo hago con respeto, ¿eh?).

¿cómo se llama tu libro?

el telefilme empieza bien y luego entra en coma... y Weber está pesimo, nada que ver con un Nicholson al que no le veo nada de sobreactuado. Es mas, el making of de el resplandor ( que casi da más miedo que la peli ) contiene una secuencia donde podemos ver lo magistral de su talento: pasa de estar bromeando con la hija de Stanley a meterse en la más absoluta de las locuras homicidas en un instante, y con la cámara a sus pies. Soberbio.


Ahora mismo J.A.Bayona en BUENAFUENTE

Venga, Nogales, que tampoco está tan mal. Tiene sus deficiencias, pero para ser un telefilme, ya digo, funciona. Y la secuencia de la habitación maldita está más conseguida (por acercarse más al original literario). De Nicholson no digo más, porque para mí es un monstruo total.
El libro es "Casas malditas. La arquitectura del horror".

Diodati, por mi parte tu libro me interesa un huevo, pero es que ahora estoy tieso. :inaudito

¿Es fácil de conseguir en librerías? Si es así, ya tengo algo que pedir para Reyes.

PD: Perdón por el off topic! ;)

Jajajaja. Tu sinceridad me ha hecho gracia, la verdad. Se encuentra fácil en librerías, y creo que se está vendiendo muy bien, por lo que me cuentan. En mi ECI ya se han agotado dos remesas en pocos días... Ahora con las fiestas es una buena fecha para regalarse uno algo... ;)

Leo que este post se ha desviado totalmente hacia el film de Kubrick y su adaptación de la novela de Stephen King. En mi caso lo tengo muy claro: El libro una joya, lo leí hace 12 o 13 años y me pareció uno de los mejores de su autor (junto con "Salem´s Lot", probablemente en la cima), la adaptación de Kubrick una obra maestra del género: Uno de mis films favoritos del director por encima por ejemplo de otros que gozan de más fama (Naranja, Barry Lyndon, 2001...) precisamente porque se centra en explicar un relato de miedo en un decorado fascinante, haciendo una relectura del libro, eliminando elementos y construyendo el film a su medida y sus intereses, el resultado es un film de ambiente y atmósfera peculiares, visualmente sobrecogedor, que pocas veces recuerdo haber encontrado en el género anterior y posteriormente -soy de los que piensa que adaptar un libro al cine no consiste en copiar literlmente todos sus pasajes-

En cuanto al telefilm de Mick Garris, lo vi hace bastantes años, tal vez 10, guardo mal sabor de boca, iba perdiendo fuelle, tal vez era mucho más fiel a la novela, pero avanzaba hacia una resolución progresivamente mediocre...Eso si la música de Nicholas Pike era muy buena, recomiendo el CD!!

Iniciado por Diodati

Jajajaja. Tu sinceridad me ha hecho gracia, la verdad. Se encuentra fácil en librerías, y creo que se está vendiendo muy bien, por lo que me cuentan. En mi ECI ya se han agotado dos remesas en pocos días... Ahora con las fiestas es una buena fecha para regalarse uno algo... ;)

Jejeje, es que tengo demasiadas aficiones y hay que recortar gastos, pero descuida, será mio. ;)

Iniciado por Upperseven

soy de los que piensa que adaptar un libro al cine no consiste en copiar literlmente todos sus pasajes

Y yo pienso igual. Ocurre que sentí mucho el que despreciara tantos detalles sugerentes, sórdidos y esenciales de la historia, incluyendo el sentido final de la misma. NO COMPARO medios, pero el argumento de la novela es para mí muy superior al argumento cinematográfico. Por esa razón escribí lo que escribí. ¿Nunca te ha pasado con otra obra literaria que has considerado mal adaptada, o erróneamente adaptada, Upper? Salte de este caso de Vaca Sagrada, intocable e incuestionable (que es lo que quería saber: si la gente es capaz de criticar la caca del personaje de Hallorann; y veo que se cumple la teoría: la regla de tres no existe en el cine, pues los totems están libres de culpa). Creo que entiendes lo que digo.
¿Y en ambientes sobrecogedores es lo único que citas? Conoces bien el género para saber que ambientes sobrecogedores han abundado en el género de terror. Hablo de muestras excelentes. Ahí tienes El legado tenebroso, El caserón de las sombras, The Haunting, Suspense, Psicosis, La leyenda de la mansión del infierno... Sin salir del tema casa encantada, porque el cine de la Universal y de la Hammer está lleno de lugares sugerentes y sobrecogedores. Sin ir más lejos La Gorgona. Di que el ambiente te sobrecoge y que es bueno; pero lo de pocas veces... Hum. Esas pasiones...

Ahora que por fin he visto la película, y por tanto puedo entrar en este hilo... no me puedo leer todas las páginas de golpe por lo que ignoro si alguien ha mencionado la película "FRÁGILES"...

Para mí, a nivel argumento, muchísimo mejor que "El Orfanato".

Y es que no sé porqué, pero no me gustó nada el final... ni el primero, ni mucho menos el segundo, que pretende ser pseudo-feliz, y no hace más que aumentar la agonía del personaje, atrapado de por "vida" en la casa... uf, qué depre me entró... ¿Será porque soy padre?

Iniciado por Achilipú

no me gustó nada el final... ni el primero, ni mucho menos el segundo, que pretende ser pseudo-feliz, y no hace más que aumentar la agonía del personaje, atrapado de por "vida" en la casa... uf, qué depre me entró... ¿Será porque soy padre?

Pues al final consigue seguir con su hijo, no?

Cómo es esto del cine...

Spoiler:

Y yo que pensé que se quedaba feliz en su nueva vida...

Yo creo que en ese sentido, de creación de ambientes, "El Resplandor", es un film esencial, precisamente porque rompe con el concepto típico muy servido de "Casa Encantada" y nos muestra un hotel ampliamente iluminado, impecable...Me parece más inquietante, por su valentía...Si eso añado un sentido visual tremendo, un final inquietante, para mi conforma un clásico que se adelantó a su tiempo. En cualquier caso todo es muy relativo/subjetivo, frente a joyas como "The Gorgon" o "Legend Of Hell House" por ejemplo me citas a "The Haunting"...Y a mi siempre me ha parecido un film sobrevalorado, típico y de manual -aquí soy yo el que me meto con una vaca sagrada/título sagrado- del género

Volviendo a "El Orfanato" yo ya expresé en las primeras páginas mi opinión acerca del film, muy correcto en todos los aspectos y que es cierto que tiene alguna conexión argumental con "Fragiles", pero es que últimamente parece que en todos los films con fantasmas hay niños, enfermos, malformaciones...Será una moda, o una seña de identidad del actual cine fantástico facturado en España

Como dice Upperseven el film de Kubrick tiene una atmosfera muy atipica en las peliculas de terror, hay mucha luz, espacios amplios, y sin embargo es muy perturbadora. Yo no recuerdo otra pelicula que lo haya conseguido...ni siquiera que lo haya intentado!.

Upper, lo de Vaca Sagrada no lo digo por una película, sino por un realizador de culto, intocable y demás. Es distinto. Y el decorado es así, porque así son los decorados de un hotel como el que se describe en la novela, no ya en la película. Ni más ni menos. Es que ahí no pegaba un caserón destartalado ni un castillo gótico. Es un hotel para gente pudiente; y un hotel para gente pudiente tiene todas esas características. De lo contrario no sería un hotel para pudientes. Así lo describió King, pero fue en lo poco que respetó Kubrick la novela.
¿Quién puede matar un niño? (1976) también recurre a los espacios abiertos, iluminados, y está rodada cuatro años antes. Claro, Chicho no es Vaca Sagrada en estos foros, así que ¡a darle caña!, jajaja. Si ya me conozco la canción y el baile...

por ejemplo me citas a "The Haunting"...Y a mi siempre me ha parecido un film sobrevalorado, típico y de manual

Sí, claro, es que tenía que estar prohibido usar edificios tan góticos, oscuros, misteriosos y apartados. Todas las películas de terror debieran rodarse en apartamentos soleados en la Costa del Sol. Yo, sin embargo, pienso que está infravalorado el filme de Wise. Se suele decir que es excelente, cuando en realidad es EXQUISITO, jejeje.
Por cierto, puestos a recomendar, hay una película de casa encantada que usa el tema de la luz, paisaje idílico, etc. como contrapunto (y anterior a la de Kubrick): Pesadilla diabólica (1976). Eso sí, aviso que es de Dan Curtis...

Por cierto, puestos a recomendar, hay una película de casa encantada que usa el tema de la luz, paisaje idílico, etc. como contrapunto (y anterior a la de Kubrick): Pesadilla diabólica (1976). Eso sí, aviso que es de Dan Curtis

Vista recientemente Diodati y como me temía se trata de una buena idea perjudicada por la fea puesta en escena de Curtis, muy televisiva, como todo lo que rodaba este hombre...Volvemos a no coincidir

Y no me compares a Kubrick con Narciso Ibañez Serrador por su excelente "Quien Puede Matar a un niño", porque juegan el ligas diferentes... ni el segundo ha tenido las ínfulas autorales (ni tampoco la filmografía) del primero a quascuno il suo

Jajajajaja. Lo sabía. Ya ni valen las originalidades, ni por tanto los méritos pioneros. Vaca Sagrada; se confirma la teoría... Fíjate que me he adelantado en lo del autor no válido. Una pena que no sepas verle los valores a Burnt Offerings. Y eso de que Chicho no tenga la filmografía de Kubrick no me vale. ¿Quién puede matar un niño?sí que usa el ambiente iluminado y soleado para llegar al terror (esto es totalmente objetivo). Tanto que te gusta El resplandor, recordarás que recurre mucho a la noche y sus misterios. Otra cosa es que el brillo de la nieve ciegue a más de uno y crea ver día en lugar de noche. Lo que es... es.
Que los árboles no nos impidan ver el bosque...

Repito que juegan en ligas diferentes, tan autor me parece uno como el otro.
Yo hablaba en concreto del concepto de la casa encantada, hotel encantado, no me viene a la memoria (tal vez exista, la desconozco) una pelicula anterior, en la que la atmósfera del decorado sea tan naturalista en sus interiores, tanto dia como noche, cortesía del gran trabajo de John Alcott, tal vez para ti el film sea una mera desnatada, para mi la vacaa sagrada Kubrickiana en "El resplandor" dio una pura leche.

"Quien Puede Matar..." es un film de terror situado en las soleadas islas baleares (aunque se rodó en un pueblo cercano a Madrid, remozado para la ocasión), de modo que se justistifica el acertado uso de la luz (si no me falla la memoria la foto era de Alcaine, ya me lo confirmarás...), pero, esencial en está exposición de opiniones: No es un film de casa/hotel encantado