Tema: El Post de la F1 ´06

Iniciado por Manu1001

15 GPs , 1 WC y casi otro ya en el bolsillo. Pero que lo haga porque tiene 25 tacos vale doble?

Por supuesto. Por que, tu mismo lo has dicho, es un indicativo de lo que le queda por aprender y por hacer. Si lo hubiese ganado con treinta y siete, nadie le hubiera hecho demasiado caso. Pero le queda un enorme camino de posibilidades por delante. Y eso no se puede despreciar.

Manu1oo1

Ah bueno, entonces si: Alonso gano 30 carreras y es ya bicampeon...

no Manu, nadie se olvida de Fangio, ni de Mansell, ni de Prost ni se olvidaran de Schumacher tampoco. Quieres ver el merito basandote en el futuro. No es despreciable el tiempo que teoricamente le queda a FA. Lo que ocurre que lo estas viendo en funcion de la edad actual y extrapolando lo que puede suceder en el futuro y es a esto lo que quiero llegar: si Alonso no gana nunca mas, ni siquiera este año, y se retira como Villenueve, Hill, Hunt, etc etc...se le tendra en cuenta la edad con la que alcanzo su 1er y unico campeonato? O seria mejor que ganase 3 o 5 ? A lo que voy es que cuanto mas gane, menos importante sera cuando empezo a hacerlo.
Por el momento, como no hay mas que lo que hay, entonces cobra supuestamente relevancia su corta edad, luego, dejara de ser importante cuando empezo a ganar para verse eclipsado este dato (es decir, sera considerado anecdotico, lo que yo hago ahora) para concentrarse en lo importante: chorrocientas carreras, chiquicientas poles, multiples campeonatos, etc etc. Me eks-plico?
slds, marcelo

Si, te explicas estupendamente. Creo que es solo cuestión de diferentes puntos de vista, pero en el fondo estamos más de acuerdo de lo que parece.

Manu1oo1

si Alonso no gana nunca mas, ni siquiera este año, y se retira como Villenueve, Hill, Hunt, etc etc...se le tendra en cuenta la edad con la que alcanzo su 1er y unico campeonato? O seria mejor que ganase 3 o 5 ? A lo que voy es que cuanto mas gane, menos importante sera cuando empezo a hacerlo.

esta suposición está muy bien, pero Alonso no tiene pinta de Villeneuve, Hill o Hunt, sinó de Prost, Senna, etc... y no lo digo yo, lo dicen el 90% de los que saben de esto.
el tiempo pone a todo el mundo en su lugar y ya vereis como Alonso gana algún campeonato más con McLaren, es más, yo particularmente le veo como el claro favorito incluso ya para el año que viene, por delante de Raikkonen y Massa en Ferrari, de Renault ni hablo pq les va a pasar lo mismo que a Benetton cuando se fue Schumacher.

de poner apuestas pondría:

Alonso 50% (2 a 1)
Massa 30% (10 a 3)
Raikkonen 20% (5 a 1)
el resto 0%

¿alguien más se atreve a pronosticar?

tener en cuenta la edad solo sirve como referencia para intuir que es a lo que puede llegar.

está claro que Alonso con la edad que tiene "podría" llegar a igualar a MS, otra cosa es que con McLaren no se coma nada o salga otra figurita y le corte la trayectoria.

Saludos

Es que yo creo que se está confundiendo edad con experiencia. Un tío puede ganar su primera carrera a los 25 y llevar corriendo 7 años y otro a los 30 habiendo empezado a los 29. Que seas viejo no quiere decir que seas mejor.

Por eso las comparaciones Alonso-Schumacher basándonos en la edad me parecen absurdas.
Michael hizo su primer podio en su 8º Gran Premio, Alonso en su 19º.
Michael hizo su preimera victoria en su 18º Gran Premio, Alonso en su 30º.

Alonso ha conseguido 15 victorias en 87 Grandes Premios, Schumacher las consiguió en 61 GP (y con 87 llevaba 22 victorias).

sí bueno sros, cuando Schumacher empezó no se encontró con nadie del nivel del propio Schumacher actual, con el que Alonso sí ha topado y hasta derrotado.
además Schumacher empezó casi directamente en Benetton, su paso por Jordan fue efímero, y Alonso estuvo un año en Minardi. así que deberías restar los GP's de Minardi y Jordan para que esos datos tengan más sentido.

tampoco le veo el sentido comparar a Alonso con Schumacher a estas alturas, superar el palmarés de Schumacher será casi imposible que lo consiga nadie, más que nada pq se han dado una serie de circunstancias que veo difíciles de repetir, como la ausencia durante bastantes años de un coche o un piloto rival de nivel y la larga carrera de Schumacher, creo que 15 temporadas en la F1.

yo confío que Alonso llegue a situarse algún día segundo, por delante de Fangio, Prost y Senna en cuanto a victorias y títulos mundiales.
a Schumacher será imposible pillarlo pq primero saldrán rivales nuevos (Kubica, Hamilton, Piquet, vete a saber...) y pq según sus palabras no le veo corriendo 15 temporadas, si nó 9 ó 10, a lo sumo 12.

Iniciado por huevodeColón

Iniciado por marcelo

No se trata de encontrar palmares en la precocidad del piloto, sino de alcanzar o poseer los palmares que cuentan. De nada sirve el supuesto merito de ser mas joven o el mas viejo, eso es, lamentablemente y emmo, sacar punta a un lapiz sin mina.

Como dices, es tu opinión. Para mucha gente, ser el campeón más joven de la historia sí cuenta. Y mucho.

Y ya que hablas de palmarés, veamos. Fernando Alonso, a los 25 años, ya ha conseguido más victorias que Emerson Fittipaldi, Jochen Rindt, Graham Hill, Mario Andretti, Carlos Reutemann, Ronnie Peterson, Jody Scheckter, Jack Brabham, Jackie Ickx y Jacques Villeneuve, varios de ellos campeones del mundo, en toda su carrera. Si gana este título en Brasil, tendrá, con 25 años, los mismos que leyendas de la Fórmula 1 como Emerson Fittipaldi, Jim Clark, Mika Hakkinen y Graham Hill. Y llevará 5 victorias más que Michael Schumacher a su edad.

Ese palmarés (esperando a Brasil) ya lo tiene. Repito, con 25 años. Si a ti te parece un dato anecdótico, díselo a los profesionales del motor.

Si mañana se retirara y no volviera a correr, ya estaría por resultados entre los mejores 15 pilotos de la historia; de una historia de 56 años. Ya no se trata de si va a ser grande; se trata de cómo de grande va a ser.

Eso, con perdón, pero es una gilipollez sin tamaño. En los tiempos de Fittipaldi, Stewart, Lauda... un piloto tenía que pasar por várias categorías antes de llegar a la F1 (F3, F2...). El caso de Fittipaldi, de llegar a la F1 con veinte y poquitos años, era una aberración. Incluso en los 80, Senna era un fenómeno y tuvo que pasar unos cuantos años en categorías inferiores para que pensaran en subir. Si Senna, Prost u otros vivieran hoy, podrían haber conseguido lo que Alonso consiguió o incluso más.

Hoy día, dan la superlicencia a cualquiera. Llegan a dar la superlicencia al campeón del campeonato sudamericano de F3... El resultado es que sólo quien tiene un padrino o mucho dinero puede entrar. Porque, no nos enganemos, Alonso podría ser el piloto más genial de todos los tiempos; si él no hubiese ganado la atención de Briatore, aún estaría en alguna categoria de mala muerte.

Iniciado por Patchanka

Eso, con perdón, pero es una gilipollez sin tamaño. En los tiempos de Fittipaldi, Stewart, Lauda... un piloto tenía que pasar por várias categorías antes de llegar a la F1 (F3, F2...). El caso de Fittipaldi, de llegar a la F1 con veinte y poquitos años, era una aberración. Incluso en los 80, Senna era un fenómeno y tuvo que pasar unos cuantos años en categorías inferiores para que pensaran en subir. Si Senna, Prost u otros vivieran hoy, podrían haber conseguido lo que Alonso consiguió o incluso más.

Probablemente. Pero Alonso lleva montado en karts desde los 3 (tres) años; ha ganado competiciones desde los siete, y se se han acortado sus plazos para conducir un Fórmula 1 es precisamente por su innegable talento.

Iniciado por Patchanka

Hoy día, dan la superlicencia a cualquiera. Llegan a dar la superlicencia al campeón del campeonato sudamericano de F3... El resultado es que sólo quien tiene un padrino o mucho dinero puede entrar. Porque, no nos enganemos, Alonso podría ser el piloto más genial de todos los tiempos; si él no hubiese ganado la atención de Briatore, aún estaría en alguna categoria de mala muerte.

Eso ha sucedido siempre. Y sigue sucediendo.

así que deberías restar los GP's de Minardi y Jordan para que esos datos tengan más sentido.

Si hago esto, ahora el perjudicado sería Schumacher. Alonso empezacía con la ventaja de 1 año de esperiencia en carreras y un año de experiencia como probador de Renault y Schumacher empezaría desde cero.

Lo que quiero hacer ver es que las comparaciones son una tontería. No se puede decir que un piloto es mejor que otro, y menos cuando debutaron con 10 años de diferencia. Cuando Schumacher empezó corrían dentro de latas de sardinas y tenían un riesgo mucho mayor que el actual. Cada temporada tiene miles de factores que afectan a cada piloto de una manera u otra.

Las comparaciones con Fangio también me parecen de risa, cuando en esa época los coches no se parecían en nada a los de ahora y las temporadas eran de 8 carreras.

¿Por qué no nos podemos conformar con saber que ambos están entre los más grandes de la historia? ¿Por qué siempre tenemos que hundir a alguien?

Iniciado por xagasi

sí bueno sros, cuando Schumacher empezó no se encontró con nadie del nivel del propio Schumacher actual, con el que Alonso sí ha topado y hasta derrotado.
además Schumacher empezó casi directamente en Benetton, su paso por Jordan fue efímero, y Alonso estuvo un año en Minardi. así que deberías restar los GP's de Minardi y Jordan para que esos datos tengan más sentido.

O sea, Senna, Mansell, Prost, Piquet...no eran huesos duros de roer? (todos activos cuando Schumacher empezo en F1, 3 de ellos el año en que Schumacher gano su 1er GP (1992, Spa)).

MS no tuvo 1 Schumacher, tuvo nada mas ni nada menos que a 3 simultaneamente! Y ninguno de estos era una malva sobre el asfalto...
sdlds, marcelo

Volviendo al tema...

Fernando Alonso dispondrá de un motor nuevo en Brasil, 'un aparato adaptado a su duración de vida y previsto para una única carrera'. Renault arriesgará en Brasil donde Alonso podría proclamarse campeón del Mundo. (Fuente:Terra)

Manu1oo1

Iniciado por huevodeColón

Probablemente. Pero Alonso lleva montado en karts desde los 3 (tres) años; ha ganado competiciones desde los siete, y se se han acortado sus plazos para conducir un Fórmula 1 es precisamente por su innegable talento.

Senna empezó en kart a los 13 (edad mínima en Brasil). Eso le hace peor que Alonso?
Recordando: Senna hizo su primer punto en F1 en su segunda carrera. Casi ganó su sexta carrera (todo eso en un Toleman).

Iniciado por huevodeColón

Eso ha sucedido siempre. Y sigue sucediendo.

No. Uno empezaba en el automovilismo teniendo mucho dinero, pero nunca tenía que pagar para entrar en F1. Stewart no lo hizo, Fittipaldi no lo hizo, Prost no lo hizo, Piquet no lo hizo, Senna no lo hizo. Todos esos entraron allí (y con ofertas muy buenas) por puro talento. Alonso podría ser el que más; si no tuviera el apadrinamiento de Briatore y el dinero de Telefónica, iba a estar en algun equipo de F3 japonesa, como De La Rosa por mucho tiempo.

Ponen una entrevista bien maja a Ecclestone en la web del AS

entre otras cosas, deja entrever que la opción de Valencia como circuito del mundial, está en el aire.

y que Alonso lo pasará mal en Mclaren.

Lo más divertido es que todos, cuando hablan de los resultados de Alonso, dicen "ah, pero el año de Minardi no cuenta". Por qué no cuenta? Porque Alonso no tuvo capacidad de puntuar con un Minardi y su mejor posición en carrera fue un 10o.? El año siguiente, justo en la primera carrera, los dos Minardi llegaron en 5o. (Webber) y 7o. (Yoong).

Iniciado por Patchanka

No. Uno empezaba en el automovilismo teniendo mucho dinero, pero nunca tenía que pagar para entrar en F1. Stewart no lo hizo, Fittipaldi no lo hizo, Prost no lo hizo, Piquet no lo hizo, Senna no lo hizo. Todos esos entraron allí (y con ofertas muy buenas) por puro talento. Alonso podría ser el que más; si no tuviera el apadrinamiento de Briatore y el dinero de Telefónica, iba a estar en algun equipo de F3 japonesa, como De La Rosa por mucho tiempo.

Sólo para comentar que antes, los pilotos únicamente se tenían que preocupar de correr lo más rápido y lo más finamente que podían.

Desde hace unos años, los pilotos además de eso tienen que buscarse los padrinos.

Y también sólo por curiosidad, preguntadle a cualquiera de esos pilotos a qué actividad les gustaría dedicarse en exclusiva....

Vale, ahora tienen "managers" y todo un equipo de gente que te busca la financieción y los contactos. Personas a las que tienes que pagar y en las que tienes que confiar sus ganancias y tu futuro profesional.

Encima, esos pilotos tienen que abstraerse de todo lo otro cuanto se sientan en el monoplaza (la moto, el kart, la barqueta, el turismo o lo que sea), concentrarse en la carrera y no exponer su vida más allá de lo controlable...

Saludos

Iniciado por marcelo

O sea, Senna, Mansell, Prost, Piquet...no eran huesos duros de roer? (todos activos cuando Schumacher empezo en F1, 3 de ellos el año en que Schumacher gano su 1er GP (1992, Spa)).

MS no tuvo 1 Schumacher, tuvo nada mas ni nada menos que a 3 simultaneamente! Y ninguno de estos era una malva sobre el asfalto...
sdlds, marcelo

Mentira, mentira, mentira y mentira.

En el 1994 cuando Schumacher ganó su primer campeonato ni Prost, ni Senna, ni Mansell, ni aún menos Piquet participaron durante toda la temporada:

- Prost se retiró el año anterior arrasando en el campeonato. En el 1994 no participó.
- Senna desafortunamente se mató nada más empezar la temporada.
- Mansell ni empezó la temporada, ni corrió una sola carrera la anterior (1993), apareció en las 3-4 últimas carreras en sustitución de Coulthard y nada más.
- Piquet se retiró en el 1991, coincidió tan sólo en los 4-5 primeros GP's de Schumacher, ya ves tú.

Así que Schumi no luchó de tú a tú nunca por un campeonato contra ellos, como sí ha hecho ya 2 veces Alonso contra Schumacher.

Iniciado por xagasi

sí bueno sros, cuando Schumacher empezó no se encontró con nadie del nivel del propio Schumacher actual, con el que Alonso sí ha topado y hasta derrotado.además Schumacher empezó casi directamente en Benetton, su paso por Jordan fue efímero, y Alonso estuvo un año en Minardi. así que deberías restar los GP's de Minardi y Jordan para que esos datos tengan más sentido.

tampoco le veo el sentido comparar a Alonso con Schumacher a estas alturas, superar el palmarés de Schumacher será casi imposible que lo consiga nadie, más que nada pq se han dado una serie de circunstancias que veo difíciles de repetir, como la ausencia durante bastantes años de un coche o un piloto rival de nivel y la larga carrera de Schumacher, creo que 15 temporadas en la F1.

yo confío que Alonso llegue a situarse algún día segundo, por delante de Fangio, Prost y Senna en cuanto a victorias y títulos mundiales.
a Schumacher será imposible pillarlo pq primero saldrán rivales nuevos (Kubica, Hamilton, Piquet, vete a saber...) y pq según sus palabras no le veo corriendo 15 temporadas, si nó 9 ó 10, a lo sumo 12.

Iniciado por marcelo

marcelo escribió:
O sea, Senna, Mansell, Prost, Piquet...no eran huesos duros de roer? (todos activos cuando Schumacher empezo en F1, 3 de ellos el año en que Schumacher gano su 1er GP (1992, Spa)).

MS no tuvo 1 Schumacher, tuvo nada mas ni nada menos que a 3 simultaneamente! Y ninguno de estos era una malva sobre el asfalto...
sdlds, marcelo

No hay pero ciego que el que no quiere leer ni peor sordo que uno de Matrix...

Es mas, usando la logica ciega de algunos de los fanaticos de FA, se podria incluso delirar diciendo que Senna se mato en Imola sucumbiendo a la presion que MS le estaba aplicando en las primeras carreras, donde no la vio ni cuadrada. A que seria ridiculo?
Pues lo mismo se dice de cualquiera que se la pegue o se salga de pista o rompa cuando de entronizar a FA se trata. Cualquier tonteria vale. Incluso tachar de mentira una verdad mas grande que una casa.

Y Alonso no tuvo que pelear el campeonato con Schumacher en el 2005. Claro que si ganando 1 carrera MS (donde corrio solito) contra 7 de Alonso es decir que fue un competidor de "tu a tu"....es como si se dijese que Alonso fue un rival serio para MS en el 2003. Vaya merito el de MS! Le gano a todo un FA en el 2003!! venga ya, estas de broma no?

slds, marcelo

Iniciado por marcelo

No hay pero ciego que el que no quiere leer ni peor sordo que uno de Matrix...

sí, todos recordamos esos duelos por el campeonato entre Piquet vs Schumacher, Mansell vs Schumacher, Prost vs Schumacher, Senna vs Schumacher...
vamos venga, no me hagas reír, que de esos duelos no existió NI UNO.
CERO PATATERO!!!

que ganó un par de carreras, 1 en 1992 y otra en 1993, estando primero Mansell y luego Prost, además de Senna, pues vale, pero es que Alonso ha ganado ya 15 estando Schumacher.

igualito.



PD:

Schumacher empezó a dominar y ganar carreras asiduamente en el 1994, ¿quién tenía de rivales por aquel entonces? ni Prost, ni Senna, ni Mansell, ni Piquet, ni Niki Lauda, ni Fangio...
Alonso lo hizo en 2005, con Schumacher en pista, y en 2006 de nuevo, con Schumacher de nuevo en pista.

y paso de discutir más sobre este tema, pq pretender hacer ver que Schumacher derrotó a Prost, Senna, Mansell o Piquet es una UTOPÍA.
Hill, Hakkinen, Coulthard, Barrichello, Raikkonen, esos son a los que ha derrotado, pq ni a Villeneuve si quiera.

Claro claro, la vaca gorda para ti... yo respondi exactamente a lo que tu afirmabas "cuando empezo". Cuando empezó, no cuando gano su 1er campeonato. Haberlo aclarado, que querias tener razon como fuera y que habia que leer lo que no estaba escrito...

Y nadie afirmo que MS haya derrotado a nadie, solamente se ha dicho que CUANDO EMPEZO MS, la F1 tenia a esos monstruos rodando por las pistas. La interpretacion es por supuesto libre, pero hechos son hechos.

slds, marcelo

INCREIBLE, no me lo puedo creer :burn

LA FIA CAMBIA EL SISTEMA DE CLASIFICACION

marcelo, evidentemente yo me quería referir a cuando empezó a ganar asiduamente, a todo lo que he explicado luego.
siento la discusión por haberme dejado una palabra o no haber matizado suficientemente.

saludos.

No puede ser cierto...

Si las maniobras contra el buen sentido en la F1 no eran bastante evidentes hasta el momento, (véanse la irregular prohibición del sistema de compensación inercial inicialmente aprobado , la nula investigación sobre los "tapacubos" aerodinámicos de Ferrari y la sanción al Campeón Mundial de F1, Fernando Alonso , por los comisarios del Gran Premio de Italia). Ahora con una desfachatez que ronda lo dantesco, la FIA ha decidido que el campeón en el mundial de pilotos será aquel piloto que obtenga el mayor numero de victorias en grandes premios, solo en caso de empate se tendrian en cuenta el actual sistema,el mundial de constructores permacene igual. Pretende de esta forma evitar la paradoja que se daría si el campeón del mundial no fuera el piloto que ganase más carreras. Esta regla entrará en aplicación para el presente mundial.

No puede ser cierto, no puede ser cierto... Decidme que no es cierto...

Manu1oo1

:?

Venga, ahora a decir que no hay un complot.


Increíble.

Estooooo... es un fake, ¿no?

Por que en la web oficial de Marca no pone nada de nada...

Manu1oo1