Tema: El Post de los Aficionados a la Fotografía

Iniciado por Perchel

¿Qué pensáis?

Pues que le veo a tu futura señora con tu 350D y a tí preguntándonos a ver qué nos parece si pegas el salto a la 30D o quién sabe si a la 5D.

En serio, con los dos caminos puede cubrir sus necesidades, evidentemente con mucha diferencia de presupuesto. Para tirar en macro con la FZ50 sólo necesitará una lente de aproximación, como las Raynox DCR-150 o DCR-250, que se pueden conseguir por unos 40 € a lo que deberá añadir un buen flash externo, fundamental para ese tipo de fotografía. Si escoge la FZ50 el Olympus FL-36 puede ser adecuado para explotar las características TTL.

Sin embargo si toma la vía SLR, podéis compartir equipamiento. Una opción es que se compre un cuerpo de segunda mano y una lente macro, que puedes hacer incluso invirtiendo un objetivo. Si realmente os gusta la afición a los dos, no es ninguna tontería que compartáis material.

Para añadir un poco más de niebla al asunto, te recomiendo que visites la página de Bob Frank, un especialista en macros de insectos que dispara con una FZ30, Raynox y un flash Sunpak.

http://bugmacros.com/

Los resultados con un equipo tan sencillo como este:

[center:f5b7b1d3b6][/center:f5b7b1d3b6]

pueden ser tan espectaculares como este

[center:f5b7b1d3b6][/center:f5b7b1d3b6]

Pues que le veo a tu futura señora con tu 350D y a tí preguntándonos a ver qué nos parece si pegas el salto a la 30D o quién sabe si a la 5D.

:cigarrito Calla, calla....

El ejemplo de la FZ50 + Raynox + Flash me confunde, porque es una gran alternativa a las SLR para Macro. Pero es igual de "caro", porque la FZ50 no es barata por no ser SLR. Otra opción sería la Finepix S6500fd, algo más barata que la Panasonic, y con buenos resultados en Macro.

Por otro lado, pues lo dicho, que compartir equipo tiene su "beneficio".

Qué lío....

Iniciado por Perchel

Otra opción sería la Finepix S6500fd, algo más barata que la Panasonic, y con buenos resultados en Macro.

La s6500 no tiene zapata para flash externo.

Tienes la s9600, pero ya se te pone muy cerca, o igual, que la FZ50.

La verdad es que Bob Frank hace unas fotos espectaculares. Y con ese "equipillo".

Saludos

Yo no compraría ni otro cuerpo ni otra compacta , sino un objetivo macro bueno..

Un buen objetivo estar ahi siempre.

Y a compartir el cuerpo...

el sabado mi hijo tenia paratido de basquet y saque la camara para afotar un poco subire alguna otra....
esta es la primera,ademas estoy provando el marco debilbao gracias.
saludos
el de la foto no es mi hijo es un compañero suyo.

Me sobra el chaval de la izquierda al igual que la gente del fondo...intentaria aislar al tiradory un fondo mas liso o mas desenfocado.

Y me hubiera gustado que se le viera la expresion al chico no que le tapase la cara el brazo.

Iniciado por DeBilbao

Bienvenido al hilo alev. Te has estrenado con una foto fantástica llena de espontaneidad y frescura. Coincido con grommit en destacar que la imagen por sí sola cuenta una historia. Técnicamente es cierto que está claramente subexpuesta. Tú que tienes el archivo original, prueba a ajustar los niveles de entrada a [0] [1] [194], la imagen gana bastante. El fondo a mí no me molesta especialmente y me ayuda a ubicar la escena. No me despista ya que el rojo de las prendas de tus niñas ayuda a centrar la atención sobre ellas.

Muchas gracias. La verdad es que me he estrenado con una de las fotos que más me gusta, pero probablemente todo el mérito es de las "modelos"... en cualquier caso, esto me anima a participar.

Iniciado por DeBilbao

una vez abierto el RAW en casa, ha habido que aplicarse un poco más agresivamente en el postproceso, básicamente aplicando corrección selectiva de colores, dándole más cian y más negro a los tonos neutros para que las olas luzcan un poco más intensas que no con el gris alcantarilla que me ofrecía un mar revuelto de narices.

A mi me encanta el resultado de ese retoque, me parece una foto mucho más atractiva, con más fuerza... ¿esto se puede hacer con un archivo jpg en photoshop o necesitas tener el raw?

Iniciado por hsm1973

Me sobra el chaval de la izquierda al igual que la gente del fondo...intentaria aislar al tiradory un fondo mas liso o mas desenfocado.

Y me hubiera gustado que se le viera la expresion al chico no que le tapase la cara el brazo.

Hola tienes toda la razón el fondo no ayuda nada pues uno tiene los brazos en los bolsillos y el otro tiene los brazos cruzados.
A mi también me gustaría que se le viera la cara y el gesto incluso la pelota y me sobra el jugador, en un primer momento quería quitarlo pero se me hace muy difícil por las líneas de la pista al clonarlo se notaria mucho?
Lo único que me gusta es la diagonal del jugador.
¿Como la veis de color?
Gracias y saludos

Iniciado por alev

Iniciado por DeBilbao

una vez abierto el RAW en casa, ha habido que aplicarse un poco más agresivamente en el postproceso, básicamente aplicando corrección selectiva de colores, dándole más cian y más negro a los tonos neutros para que las olas luzcan un poco más intensas que no con el gris alcantarilla que me ofrecía un mar revuelto de narices.

A mi me encanta el resultado de ese retoque, me parece una foto mucho más atractiva, con más fuerza... ¿esto se puede hacer con un archivo jpg en photoshop o necesitas tener el raw?

Una vez tengas el archivo en Photoshop, sea este RAW, TIFF, JPEG o BMP, tendrás una colección de pixeles que podrás procesar con todas las herramientas del producto.

El RAW es más flexible ya que al ser la información en bruto, hay un paso previo sobre el que tienes control a diferencia del JPEG y ese es el llamémosle 'revelado de tus negativos digitales'. Eso lo haces con Camera RAW, con Capture NX, con LightRoom, con SilkyPix, con Rawshooter, con Bibble, con...

El RAW te permite controlar posteriormente aspectos tan importantes de la toma como el balance de blancos, la exposición, el enfoque, el contraste, la nitidez, etc. siempre sobre una información en bruto y de forma no destructiva. ¿Resultado? Una imagen con más información, que tendrá mucha más resistencia al postproceso posterior y 'se dejará' mucho más.

Pero lo que le he hecho a la toma de las olas lo puedes hacer perfectamente con tus fotos en formato JPEG. Prueba a hacer lo siguiente con la imagen inicial:



1. Abre mi imagen en Photoshop
2. Usa la herramienta de selección para seleccionar sólo la foto y no el marco.
3. Imagen => Recortar, así trabajarás con la imagen nada más.
4. Haz zoom sobre la zona de la cabeza del bodyboarder para tenerlo más cerca
5. Capa => Nueva capa de ajuste => Corrección selectiva
6. En colores selecciona Neutros y sube el deslizador del color cian hasta que sea de tu agrado. Para mí sobre el 25% está bien. Comprueba el efecto que tiene añadir negro a los colores neutros.
7. Habrás comprobado que el surfer se ha puesto colorado. Puedes corregirlo seleccionando los colores rojos y quitándole negro. En este caso funciona porque no hay más rojos en la toma. Puedes hacerlo también seleccionando su cara con la varita mágica, el lazo o con una selección elíptica y disminuyendo la saturación.

Procurad hacer los cambios siempre con capas de ajuste en lugar de con los ajustes directamente, de esta forma siempre podéis volver a corregir un efecto, muchas veces se altera el resultado al aplicar el siguiente y conviene retocarlo.

Por último, vuelve a enmarcar la foto con la acción de los Retos, en este caso la horizontal y listo:



Más sencillo imposible

Iniciado por link

el sabado mi hijo tenia paratido de basquet y saque la camara para afotar un poco subire alguna otra....
esta es la primera,ademas estoy provando el marco debilbao gracias.
saludos
el de la foto no es mi hijo es un compañero suyo.

Pues la verdad es que la foto no me convence casi nada link. El encuadre no es muy afortunado por la aparición de medios personajes en el primer plano y el desenfoque selectivo del fondo tampoco ayuda demasiado. El brazo del protagonista impide ver el gesto de su cara, la iluminación está bastante floja y el negro del chándal es una masa empastada y sin detalle. Además, el protagonista está centrado en la toma y hubiera estado mejor en el lado derecho, dejando que se intuya la acción y dándole un recorrido visual al lanzamiento.

Seguro que tu posición no era la mejor, pero esa toma se merecía un ángulo más a la izquierda, que nos mostrara al jugador más de frente.

¿Seguro que no tienes alguna otra toma por ahí? Dale caña al tema, que tienes un equipo del copón :amor

Una fotillo de este domingo cerca del Rastro... (luego pongo el resto de información)

Me gusta... Algo mas en fuga y con algo mas de tele, me habria gustado mas... pero es chula...
Puedo hacer una propuesta?

muy chula la propuesta, sí señor.

una variación interesante, buen trabajo

Y más chula aún si hubieras dejado en color la segunda de la segunda fila (la roja)

manu1oo1

Bueno, finalmente he pensado que lo mejor es adquirir para mi mujer la 350D (2ª mano). Ahora queda añadirle un Objetivo para Macro:

- Canon 100 mm 2.8 Macro

- Sigma 70-300 APO DG Macro

Las diferencias de precio son notables. El Canon es un pata negra sin "L", el Sigma vale la mitad.

Iniciado por Perchel

- Sigma 70-300 APO DG Macro

Ojo!!, que eso no es un "macro real", lo único que hace ese objetivo es reducir la distancia de enfoque con respecto a un 70-300 sin 'macro'.

LEE ESTO o ESTO

Ese Sigma lo tengo yo, y como dice Domingo es un macro "de andar por casa". Tiene un pequeño interruptor que te permite girar un poco mas el anillo de enfoque (con la focal a partir de 200mm) y poder enfocar a unos 90-100cm consiguiendo un factor de ampliación 1:2 como máximo.

Desde luego un objetivo macro "de verdad" te dará mayor calidad que un zoom de este tipo, sobre todo si es un pata negra como ese (aparte de poder llegar al 1:1, me imagino).

Yo también lo tenía, con montura NIKON... Perchel, ahora necesito una lente macro para ciertos trabajos y voy a comprar el CANON que propones

Iniciado por jdomingo

Yo también lo tenía, con montura NIKON... Perchel, ahora necesito una lente macro para ciertos trabajos y voy a comprar el CANON que propones

Gracias a ambos.

Pues sí, jdomingo, es un gran Canon ese 100 2.8 pero algo elevado de precio para el uso que recibirá, creo.... ¿Donde lo comprarás?

El Sigma 70-300 APO DG "macro" con un Raynox DCR-250 sí podría quedar "interesante", no?

Una sugerencia Perchel. Antes de que descubras las lentes macro de verdad y te pongas a la caza y captura del 100 mm f:2.8 de Canon o incluso del más económico 60 mm f:2.8 USM

Cómprate un anillo inversor para convertir tu 18-55 en una lente macro. Te gastarás menos de 30 € y así al menos le darás utilidad a ese 18-55 que tienes a la venta y que difícilmente podrás colocar.

Puedes encontrarlo aquí

Siempre he oido buenas críticas del Tamron 90mm f2.8 SP. Creo que ahora hay una versión nueva para digitales pero que sigue siendo válido para las full frame.

El Tamrom le tiene un amigo y es la leche, me le dejo hace tiempo para duplicar unas diapos y alucine en colores.

Ahí va una foto con Sigma 30mm 1.4. Este objetivo es ideal para museos, iglesias y demás fotos con poca luz y donde no se puede usar el flash.




En la foto parece que había mucha luz, pero os aseguro que no era así. Es impresionante las fotos que pude sacar de este museo.

Está hecha al ISO mínimo de la D70, es decir, ISO 200.

Iniciado por pusky

Este objetivo es ideal para museos, iglesias y demás fotos con poca luz y donde no se puede usar el flash.

Que no te oiga Perchel que se lanza a por él de cabeza...

Bromas aparte, ya estás tardando en mostrarnos más de ese museo. El tema es interesante y seguro que tienes alguna foto curiosa.

Esos halos violetas que aparecen alrededor de las fluorescentes parecen las consecuencias de la aberración cromática. ¿Me equivoco?

Yo la veo un poco subida de brillo y un poco floja de contraste y saturación. Quizá sea mi monitor, pero he probado a ajustarle un poco los niveles y la saturación y la veo con un poco más de 'punch' así. ¿Qué te parece?



Me encanta :amor ver que os habéis animado a utilizar las acciones para enmarcar. En breve las actualizaré para adaptarlas a 900 pixeles de ancho, que será el formato que utilicemos en los retos definitivamente.

DeBilbao, Me gusta como la has dejado, efectivamente estaba un poco alta de brillo. Sobre la aberración cromática no estoy seguro que sea eso en los fluorescentes.

Sin embargo en esta otra, en el arbol del fondo sí que se contempla aberración cromática.

Curioso avión