Tema: El Post de los Aficionados a la Fotografía

Iniciado por WRC

Me voy a quotear a mi mismo...



El tamaño máximo final de cada fotografía presentada será de 900 píxeles (incluyendo marco) por el lado más largo y 250Kbs de peso.
El foro redimensionará la fotografía para adaptarse al formato, pulsando sobre ella se abrirá en una ventana nueva para verla al detalle. Por calidad de navegación y de previsualización se recomienda usar el navegador Opera.

Te quoteo, Ramón, para que quede claro. Señores, usen el Ópera

Y, por supuesto, lo conozco gracias a vosotros.

Ya lo tengo listo y preparado para la academia

De "vosotros" nada.
El mérito de haber descubierto el Opera es enteramente de WRC. Yo también le agradezco públicamente haberlo contado porque no quiero ni IEs ni Firefoxes ni na de na.

Pues WRC, GRACIAS

Me voy a poner colorado...



Cualquiera al que le guste la fotografía y siga el hilo debería al menos probar Opera para saber lo que se está perdiendo...


Ni Firefox ni leches...

Opera, ¿es promiscuo o excluyente?

Lo digo porque utilizo el portátil para todo y por política de empresa mi navegador DEBE ser IE.

Aprovecho para preguntar una dudilla. Cuando habláis del tamaño y peso máximo de las fotos, ¿es el que tienen que tener antes de subirlas o el que automáticamente la Academia ajustará? Yo entendí lo primero, pero me corroe la duda :?

Saludos

Iniciado por WRC

Me voy a poner colorado...



Cualquiera al que le guste la fotografía y siga el hilo debería al menos probar Opera para saber lo que se está perdiendo...


Ni Firefox ni leches...

Es más, creo que por la primeras páginas de este mismo hilo ya se comentó ... pero más vale tarde que nunca, jejejeje

Saludos.

A mundoDVD.com-> Tú no me respetas, yo tampoco.

El Opera coexiste pacíficamente con cualquier otro navegador, al igual que el Firefox. El IE es lo peor que se puede tener ahora mismo (no he probado la v7).

Iniciado por WRC

El Opera coexiste pacíficamente con cualquier otro navegador, al igual que el Firefox. El IE es lo peor que se puede tener ahora mismo (no he probado la v7).

Yo tengo los tres instalados ... y por ahora me quedo con el Opera de largo.

El Firefox tiene muchos plug-ins y todo lo que quieras ... pero a mí se me quedaba colgado ...

Y el IE7 ... bueno, no me disgusta del todo. Pero no sé que tengo aquí en el curro, que con IE6 no me pasaba ningún banner publicitario, y ahora se me cuelan todos.

Así que seguiré con Opera ...

Saludos.

Nota: quiero tener una cámara yaaaaaaaaaaa ... joooooooooo

Nuevos análisis publicados en Photozone

Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS

Micro-Nikkor AF-S 105mm f/2.8G IF-ED VR

Y actualizada la del Nikkor AF-S 70-200mm f/2.8 G IF-ED VR :amor

Nuskas> gracias por comentar la última fotografía
Ya he incuido los Exif en la fotografía por si alguien le interesa y no los ve :

File date 09-Feb-2007 11:07:18
Camera make NIKON CORPORATION
Camera model NIKON D70
Date/Time 2006:11:16 06:34:52
Resolution 551 x 800
Flash No
Focal length 66.0mm (66/1)
Exposure time 0.017 s (1/60)
Aperture f/5.3
ISO equivalent 250
Exposure bias 0.00 (0/1)
Metering Mode matrix


el pueblo es Xitang (China) en la provincia de Zhejiang, a unos 90 kilómetros al suroeste de la ciudad de Shangai y el día fue auténticamente "perro" pero creo que traje alguna buena foto, colocaré alguna más y prometo no ser pesado

otra del contaminadísimo río de shangai con un barco anuncio que recorre el río enseñando anuncios en un gigantesco monitor.

Picafo,

la composición la encuentro muy atractiva :amor

Pero no sé si es real o no, la veo un pelín falta de ¿nitidez?. Me cuesta enfocar la vista y no lo consigo del todo. (¿será que a estas horas, después de más de doce horas frente al ordenador, mis ojos no dan más de sí ?).

Me gusta como está resuelto el cielo: la tonalidad general de la "parte superior" de la foto no molesta, sino todo lo contrario.

También me parece que "la regla de los tercios" está bien aplicada

Y finalmente, un puntazo por el cartelón de Nikon. No es subliminal, sino "descarado"

Saludos

buenas a todos gurús de la fotografía. Veamos, mi novia va a comprarse una cámara de fotos y tiene un presupuesto de unos 300-400€.
Hemos estado mirando modelos y demás y "nos han gustado" (desde nuestra ignorancia) estos dos:
PANASONIC LUMIX FZ7 LEICA
SONY DSC-H2

qué os parecen¿ en caso de decantarnos por alguna de ellas cuánto creéis que deberíamos pagar como máximo? alguna alternativa¿

mil gracias a todos de antemano.

Efectivamente Nuskas, intenté jugar la regla de los 2/3 y con las diagonales de ida y vuelta que provocan las hileras de barcos y el río.
Al estar el motivo principal en las esquina inferior derecha creo que es una forma "natural" de lectura visual.
El cartelón de NIkon L) con el Barco anuncio forman una buena diagonal de salida.
No sé si la falta de nitidez, que en parte la hay, estará motivada por el ajuste que ha realizado el foro al equivocarme y hacerla un poco más ancha de lo que admite y la ensucia bastante, pero en tamaño real desde luego no es tan descarado.


Vito> en este mismo hilo tienes buena información sobre la Lumix y seguro que algún antiguo poseedor podrá contarte maravillas; por lo leído hasta ahora es una buena opción.

Un saludo y a seguir disfrutando con este nuestro otro vicio.

Después de mucho mirar, mucho leer y mucho comerme la cabeza, permitidme que os ponga las opciones finales que estoy barajando. En principio, el presupuesto siguen siendo esos 150 € que me marqué.

Podéis ver una comparativa que he hecho en dpreview (fantástica web).

La que más posibilidades tiene es la Canon Powershot A530. La tienda más barata es Rebelio (138 €). Pero la ventaja es que en la web de ECI la han rebajado a 159 € (no sé si estará así en tienda física). En ambos casos hay que sumar los gastos de envío.

La siguiente es la Casio Exilim EX-Z70. 179 € en ECI.

Siguiente, la extraordinaria Kodak C875. Hay alguna cosilla que he leído que no gusta mucho (principalmente el consumo), pero parece un maquinón. Como dato curioso, cuesta en ECI 299 €, mientras que en Redcoon la compras por 169 €.

Cuarto lugar para la sorprendente Fujifilm FinePix F20. Sorprendente, pq. las opiniones de los usuarios así lo dicen (por lo leído en dpreview). Además esta página es a la única de las 5 a la que considera ultra-compacta. Tanto en Redcoon como en Rebelio cuesta más o menos lo mismo: unos 170 €.

Y ocupando el quinto lugar (aunque todas están muy cerca), está la Sony DSC-W50. Cuesta 179 € en Redcoon.

No he puesto las características para no liar demasiado el hilo. Aunque creo que se pueden ver claro en el enlace de dpreview.

Detrás de estas cinco cámaras, hay algunas más (Pentax Optio S45, Nikon L6, Panasonic DMC-FX3 ...), pero alguna había que quitar.

No puedo negar que la Canon A530 es mi favorita por ahora, y más teniendo en cuenta el precio que tiene en ECI. Pero el resto de cámaras, en general, y la Kodak C875 en particular me llaman mucho la atención. Lo que pasa es que, como tienda, ECI da sopas con hondas a las demás, por lo menos en tema de garantías.

¿Cómo lo véis vosotros? ¿Podéis darme algún consejo? ¿Habéis tenido algún contacto con alguna de estas cámaras? Os agradecería algún consejo, más que nada pq. sé que vosotros, viendo los datos técnicos, podéis orientarme sobre cual puede ser mejor elección.

Os estaría muy agradecido.

Iniciado por ViTo

buenas a todos gurús de la fotografía. Veamos, mi novia va a comprarse una cámara de fotos y tiene un presupuesto de unos 300-400€.
Hemos estado mirando modelos y demás y "nos han gustado" (desde nuestra ignorancia) estos dos:
PANASONIC LUMIX FZ7 LEICA
SONY DSC-H2

qué os parecen¿ en caso de decantarnos por alguna de ellas cuánto creéis que deberíamos pagar como máximo? alguna alternativa¿

mil gracias a todos de antemano.

ViTo, échale un ojo a la sección de fotografía de ECI virtual. Hay muchas cámaras rebajadas (no mucho, eso es cierto), pero que puede hacer que cuadre el presupuesto.

Para ver más datos, y opiniones de usuarios, vete a dpreview o a quesabesde ...

Kepa, tienes un privado desde hace la hostia... :mmmh

Iniciado por WRC

Kepa, tienes un privado desde hace la hostia... :mmmh

Mil disculpas, compa.

Privado contestado.

sobre objetivo canon.

Canon EF 70-200mm f/4l USM

bueno, pues este objetivo es el "antiguo" el que no tiene estabilizador de imagen. Yo, la verdad, no voy a hacer imágenes extremas, es decir, de velocidades lentas donde el posible movimiento del objetivo tenga que compensarse con un estabilizador., además, con la tecnología a nuestro alcance (en mi caso canon eos 30D) si veo que la situación se pone fea, subo 1/4 el iso, y así compenso velocidad y obturación.

pasas de gastarte 1500€ a unos 700€.... para el que le interese la información.

Pero con F4 , con no mucha luz , lo puedes echar de menos..

Kepa,

me sigo inclinando por la Kodak, seguida de la Canon.

Aunque todas son compactas, las hay auténticamente bolsilleras, como la Casio o la Fuji, y para llevar en la mano.

Piensa qué uso le vas a dar. Llevarla siempre contigo y disparar sin más complicaciones (eso sí, encuadrando y situándote correctamente): bolsillera

Que quieres experimentar con diafragmas, velocidades, isos: una que tenga controles manuales. La Sony lo tiene, pero carece de las muy útiles prioridades de velocidad y apertura (yo tuve, y la usan mis hijas, el modelo anterior y créeme que heché de menos esto que te digo).

En mi opinión, la calidad general de todas es similar a isos bajas. La Fuji se comporta mejor y destaca en isos más altas gracias a su sensor (yo tengo la S5600 y lo he podido comprobar).

En cuanto a la Canon, yo tuve una similar, que me robaron en un hotel, y estaba encantado, valoración que subió enteros después de comprarme la Sony DSC-W5.

Tú decides.

Por cierto, el gran "problema" de las Fuji es su formato de tarjeta: xD. Caras. Muy caras en comparación con las SD y que no reutilizarás en ningún otro dispositivo o cámara. Salvo que sea Fuji u Olympus.

Saludos

Ya va rápido el hilo; a ver si me pongo al día.

Pues otra semana fuera de casa (esta vez en tierras de Versalles y París) y algunas fotos en la tarjeta. Aquí va una hecha en condiciones que no eran las mejores (no llevaba trípode y me apoyé en la baranda de un puente) de la famosa catedral sin jorobado.



A ver si la familia me deja algo de tiempo y saco más.

Saludos.

pd. En la foto sale agua

diazign,

yo probaría a recortarla. Veo demasiada agua por abajo (que además me da sensación de frío y humedad) y demasiado cielo por arriba.

La línea principal queda prácticamente en el medio, y eso creo que es un anatema en fotografía...

Que conste que me hubiera gustado hacerla yo. Y en casita tranquilo, corregir esos defectillos que yo tanto cometo, con la ayuda de algún programa de retoque/recorte (yo uso Adobe Photoshop Lightroom).

Saludos

Edito: ¿podrías incluir los datos EXIF?

Edito: ya veo los Exif.

Analizando con más detenimiento la foto, la verdad es que no lo tengo muy claro. Creo que hay tres zonas sin información y que son demasiado grandes: el cielo, el río (incluyendo el talud de la izquierda) y la zona central que queda justo arriba de los dos árboles ente la catedral y los edificios de enfrente.

La mancha dorada de abajo a la izquierda, reflejo de las luces sería atractiva (para mí) si no estuviera tan desplazada.

Sigo con mi osadía (lo que hace la ignorancia!) y he intentado recortar la foto. Pero salvo que la deje reducida prácticamente a la catedral, en portrait, no me quedo convencido.

No sé. Al final, casi la dejaría como está. Vaya lío. A ver si dan la opinión los entendidos (ande estáis?)

Repito que este despiece a lo carnicero aficionado es con la mejor intención

Iniciado por nuskas

Edito: ¿podrías incluir los datos EXIF?

Los tiene, nuskas ;) (Opera dixit)