que le pasa a las copias de Rambo?
Versión para imprimir
que le pasa a las copias de Rambo?
se habla en su hilo. Desenfoque general y cambio de color en los rollos. Al parecer, en todas las copias. Bien por Manga.
:doh
otra que no voy a ver.
Pues razón de más para no ver "Rambo" (yo en realidad me quedé en la segunda, y eso que en los 80 era un crío).
He vuelto a ver "El Sur" de Víctor Erice, de la que hablamos el otro día. Sigo pensando más o menos lo mismo, que Alcaine hacía trabajos mucho más interesantes cuando utilizaba paraguas para rebotar la luz que ahora con los fluorescentes que utiliza casi en exclusiva. Es muy parecida, parecidísima a la foto de Luis Cuadrado en "El Espíritu de la Colmena", aunque tiene esos momentos en que amanece poco a poco o la luz varía durante los planos que le quedan muy bonitos. Eso sí, la luz de exteriores me parece muy típica del norte, nada especial.
pero los paraguas esos... son especiales?
Alcaine ayer demostró que domina el brain training. :)
No ví los Goyas (Brain Health o Salud Mental).
Los paraguas "esos" eran blancos "normales", como los de los fotógrafos de moda (a lo mejor colocaba sobre ellos algún tipo de material reflectante, pero no creo). Se colocaban en parejas de 1 foco con 1 paraguas y producían una luz rebotada muy suave y uniforme, sin sombras. Ahora se utilizan mucho los fluorescentes, que producen efectos parecidos, pero la calidad de la luz me parece mucho peor.
que os parece la fotografia de john rambo? a mi me parece un refrito de salvar al soldado ryan con las ultimas 2 entregas de la saga de Bourne, me parece insoportable ese estilo visual, cada dia mas caracteristico en el cine actual
No he visto "Rambo" (ni hay ganas), pero en "No Country For Old Men" Roger Deakins está muy bien. No creo que sea mejor que "Jesse James", pero tiene un aire más orgánico y natural que me gusta más ("Jesse James" me sigue pareciendo demasiado fría y distante, aunque técnicamente sea perfecta).
No sé donde dicen que hay una escena en la que la fotografía va cambiando según la marcha.
Ignoro a qué escena en concreto se refieren, pero lo cierto es que la persecución de Brolin y Bardem , está excepcionalmente bien rodada. Y los interiores , que hay bastantes , especialmente en hoteles, son del mismo modo, soberbios. :palmas
para mi lo mas destacable de no country son esos cielos... madre mia, la secuencia donde persiguen al prota y se va haciendo de dia es IMPRESIONANTE
Sí, esa escena es acojonante... y el plano del camión de Josh Brolin (que parece tener el tenue amanecer tras él), ¡es en realidad fruto de la iluminación de Deakins en noche cerrada! Habría que verlo otra vez, pero en el American Cinematographer comenta que tuvo que tirar mucho de DI en esta secuencia y que no está del todo satisfecho... pues joder si lo llega a estar. También me gustaron mucho las habitaciones de hotel y el uso de las luces integradas, con fuertes subexposiciones y brutales transiciones luz-sombra. Lo dicho, igual que "Jesse James" es pretendidamente perfecta, ésta es pretendidamente imperfecta, y eso le da un toque más natural que a mí me va más.
Por cierto: www.rogerdeakins.com
Tiene un foro en el que el mismo responde amablemente a preguntas. Qué gran tipo.
Pregunta para polispol: como ya sabes, Superman Returns se rodó con cámaras digitales. Durante la post-producción, Singer añadió grano digital porqué la imagen le parecía demasiado artificial. En vez de hacer esto ¿no hubiera sido más lógico rodarla en celuloide?
por cierto, no sé por qué se dice que el dvd de Superman returns se ve mal. A mi me va de fábula. :!
Te recomiendo que hagas una comparación: imágenes de Superman Returns del documental Mira al cielo con las del DVD de la película. Ya verás qué diferencia.
Porque asi decides tu en que cantidad quieres añadir, sin estar supeditado al negativo.Cita:
Iniciado por Marc Millà
Lógico, lógico.
Gràcies, pol
¿Añadieron grano en post-producción?
Lo curioso es que rodaron algunos tests en 65mm y les gustó su fino grano. Cuando encontraron que rodar con las cámaras System 65 o Arri 765 era caro y poco práctico, se decidieron por la Genesis para tener una imagen muy limpia.
si, yo tambien creia que querian una imagen limpia, pero podria ser perfectamente lo del grano, sobretodo en las copias digitales, ya que en las fotoquimicas ya queda inherente del pase a internegativo/positivo.
Como curiosidad decir que las copias de salvador para dvd y tv, se hicieron desde el 35mm en lugar del master digital por la misma razon.
nacho y los demas foreros, una vez visto el trailer de indy 4, podemos decir algo del trabajo de kaminski? o todavia es pronto, mantiene su estilo personal?o sigue la linea de la saga como spielberg le "obligo"
JAJAJA cuando he visto a JHJHJH en este hilo, digo: "seguro que es para preguntar sobre Kaminski en el trailer"
:lol :lol :lol :hola
jajaj si es que tengo mucha curiosidad por ver que dicen los que saben del tema sobre lo que hemos podido ver de kaminki en el trailer, yo es que como no entiendo del tema, pero me gusta bastante este mundillo, pues quiero saber que opinan los profesionalesCita:
Iniciado por KLopeK
Únicamente he visto una versión con una calidad muy baja y nunca se debe juzgar por un tráiler, pero lo que he visto parece mucho más Slocombe que el Kaminski habitual: no hay difusión, los colores son muy saturados, las luces son muy duras con niveles altísimos y por tanto hay mucha profundidad de campo. Incluso hay los típicos kickers (luces de contorno sobre los personajes, muy oblicuas o directamente a contraluz) que Slocombe había heredado de la fotografía en blanco y negro, así como fuertes luces de relleno en exteriores.
Veremos si usan un Digital Intermediate o no (intuyo que no), pero los destellos azules parecen indicar lentes anamórficas de la serie C de Panavisión, por lo que sería la primera película de Spielberg desde "Hook" en ser rodada en Scope de verdad, y por supuesto la primera en la era Kaminski.
Tiene buena pinta.
¿Crees que no van a usar Digital Intermediate Nacho? Lo digo porque viendo cómo han metido ordenador en algunos efectos es inevitable usarlo, ¿no?
Nacho, a que esperas para verlo en HD!!! :P
El único detalle kaminskiano que he visto claramente es cuandoSpoiler:
Yo en el trailer nada de grano he notado, por cierto. Parece una imagen muy limpia, no?
Mis impresiones son como las de Nacho, parece que Kaminski va a callar la boca a más de uno :D
Nacho, a ver si puedes verlo en HD, que tus impresiones siempre son referencia. Y opino como Klopek, no he visto nada de grano.
Kaminski es contrario al Digital Intermediate, como demuestra que únicamente lo haya utilizado en "La Terminal" (creo recordar que para modificar algunas temperaturas de color en post-producción y hacer más sencillo el rodaje) y que en "Munich" prefiriera un hinchado óptico de Super 35 a 35mm anamórfico antes que el DI.Cita:
Iniciado por fatale
En los efectos digitales evidentemente hay que usarlo, pero es que eso tampoco le gusta: en el American Cinematographer que cubre el rodaje de "La Escafandra y la Mariposa" se queja de que debido a la gran cantidad de transiciones y fundidos han tenido que digitalizar un 30% de la película. Si al final lo utiliza en "Indiana Jones" creo que va a ser más obligación que interés real.
war of the worlds, minority report, lost world, AI... no tienen naaaaaaaada de digital xD
La mitad de peliculas que ha hecho se tienen que escanear por webs.
En todo caso, se le va bastante la bola a este señor.... solo hay que recordar sus explosiones de luz y que para su ultima peli tiene escenas rodadas con lensbabies de 290$...
Yo es que en el trailer veo ordenador por todos los lados, ¿tu también Polispol? Pero claro, también es verdad que pueden sólo escanear lo que vaya a tener efectos y lo demás no ya que a Kaminsky no le gusta.
Y estoy con los demás, a ver si puedes ver el trailer en HD Nacho, y así nos comentas lo que te parezca más destacable 8)
¿ordenador?
¿si fuera transparencia quedaríamos más contentos?
Pon orden, polispol...
parece ser que el dp de la segunda unidad es FLAVIO MARTINEZ LAVIANO una eleccion cuanto menos curiosa
http://blogs.elpais.com/nachovigalondo/
¿Curiosa? Ya ha trabajado en EEUU anteriormente, aunque puede que hacer los Cronocrímenes le haya dado prestigio también...
1. NO EXISTE DI TRANSPARENTE. Esa es una trola como una casa que nos han querido colar con la mayoria de pelis de spielberg. En el momento de escanear negativo, ya estas haciendo proceso, mal que le pese al polaco...
2. MARTINEZ LAVIANO!!! OOOOOOOLE SUS HUEVOS! un dire de foto que me encanta como trabaja y seguro que lo ha bordado. Por una parte, espero que se le abran las puertas de hollywood, pero por otra no perderlo para nuestro pais!
Igual sabes tú por qué trabaja tan poco en españa Polispol, ya que desde 800 balas lo único que ha hecho es Los cronocrímenes, y en el imdb sólo aparece Gol 2 entre esas dos pelis, que son de 2002 y 2007 respectivamente.
También me gustaría preguntar en general qué os parecen sus trabajos, a mi en general me gustan bastante los que ha hecho para Alex de la Iglesia, en especial Perdita Durango, una película que para mi gusto luce muy bien y por lo que decían no estaban nada sobrados de pasta para hacerla.
¿Alguna opinión acerca de "Sweeney Todd" y especialmente "There Will Be Blood"? He estado fuera este fin de semana y espero poder verlas este próximo, si no antes.
Si alguien me puede decir qué tal es la copia de "There Will Be Blood" en Kinépolis Pozuelo también le estaría agradecido (por darme el paseo o ahorrármelo). La de "No Country For Old Men" tenía tela.
Saludos.
Nacho, no te queremos agobiar pero, si no es mucho pedir, ¿podrías ver el trailer de Indy4 en HD y nos das tu opinión?
:agradable
No es mucho pedir, por supuesto que no. Al final lo ví la semana pasada.
A lo que ya comenté, se podría añadir que los efectos efectivamente cantan un montón, aunque no sé si esto es porque aún no están finalizados o porque pretenden hacerlos tan cutres como los de "La Última Cruzada", que es posiblemente el peor trabajo que he visto de ILM. Respecto a Kaminski, no hay mucho más que comentar, puesto que gran parte de las imágenes del tráiler transcurren en exteriores y es donde menos se nota su influencia. Si parece que hay una ligera difusión en todos los planos (tipo 1/8 o 1/4 WPM o BPM), posiblemente porque el polaco se ha encontrado con un Harrison Ford tan envejecido como Roger Moore en los Bond de los 80 (en éstas únicamente difuminaron los primeros planos y cantaban mucho, aquí parece que han optado por una mayor consistencia). Sin embargo, su intensidad es mucho menor que la media detrás del objetivo de las escenas finales de "La Última Cruzada", que también aparecen en el tráiler.
También parece que se ha hecho un gran esfuerzo técnico. Como dije, parece que se han empleado ópticas anamórficas de la Serie C de Panavisión, cuyo diseño data de los años 70 y eran las únicas disponibles en la época en que Slocombe colaboró con Spielberg. La Serie C es mucho más compacta que la moderna serie Primo y produce imágenes menos nítidas y definidas, con menos contraste y una tendencia mucho mayor a producir destellos que ésta. En cuanto al negativo, he leído rumores de que Kaminski ha vuelto a emplear la serie EXR de Kodak (5293 de 200T y 5298 de 500T), pero estas emulsiones dejaron de fabricarse hace mucho tiempo (fueron sustituidas por la serie VISION1, luego VISION2 y ahora ya hay un VISION3) y me parece poco probable. Lo más seguro es que Kaminski haya empleado la VISION1 5279 (500T), que aunque está obsoleta desde hace 4 o 5 años, sigue fabricándose y la ha empleado en "La Guerra de los Mundos", "Munich" y "La Escafandra y la Mariposa". La 5279 destaca porque tiene un mayor grano y un mayor contraste que su sustituta, la 5218 VISION2, y la sustituta de ésta, la nueva 5219 VISION3. Habrá que ver con qué emulsión de baja-media sensibilidad la combina. El estilo Slocombe (con mucha luz de relleno en exteriores) se presta mucho para la nueva Fuji 160T, de grano fino, muy alto contraste y colores muy saturados, pero es tan nueva que es posible que no estuviera disponible cuando comenzó el rodaje. Pero esto son conjeturas mías, porque no puede saberse el tipo de negativo viendo un clip a 720p con el color corregido digitalmente.
No obstante, en ningún caso "Indy 4" va a ser una recreación totalmente fiel del estilo de Douglas Slocombe, sino más bien una reinterpretación del mismo. Es posible que Kaminski introduzca alguna de sus habituales sobreexposiciones y fuertes haces de luz, o que incluso se salte de vez en cuando alguna de las reglas autoimpuestas a la hora de iluminar la película, ya que de forma natural al polaco le sale un estilo muy diferente que el del inglés. En "Munich", por ejemplo, logró un trabajo de cámara (encuadres, uso del zoom, etc) muy parecido al de las películas setenteras que pretendía imitar, pero usó una luz que muy poco o nada que ver tenía que ver. Aquí en cambio, a simple vista, parece que el esfuerzo ha sido mucho mayor, aunque habrá que ver muchas más imágenes o escenas completas para confirmarlo.
Aunque sea por curiosidad, ganas de ver la película no me faltan.
¿Soy el único que, tras leer lo que es capaz de sacar Nacho de un simple trailer, se siente como un... insecto, un inútil? :P
Ya en serio, lógicamente aún queda mucha postproducción y cambiarán muchísimas cosas, pero tiene muy buena pinta el look que se está dando a esta nueva entrega.
No, pero sí que siento una gran admiración hacia él por dos cosas: su gran conocimiento en la materia y su tremenda capacidad de comunicación para transmitirlo. Conjugar ambas cosas no es nada fácil, pero él lo consigue y hace que leerle sea una delicia.Cita:
Iniciado por macasfaj
¡Bravo, Nacho!
Saludos.
Por supuesto. Es que este hilo, por sus aportaciones entre otros expertos, es el más interesante de todo este foro. Al menos para mí. :sonrison
Grande Nacho, gracias.