Tema: hilo para defender la pirateria

Copiar NO es robar. Indirectamente puede causar un perjuicio económico, pero no tiene porqué. Si yo tengo acciones de apple y nadie se compra Leopard me estareis causando un perjuicio pero no estareis robando y es totalmente independiente de que me esteis leyendo desde un leopard, porque el que lo tengas no quiere decir que te lo hubieras comprado. Que igual si, pero igual no.

Según esa regla de tres, la SGAE, con su canon, trata a todo quisqui como presunto delincuente .

Y sin esa regla de tres, también. Le pago un canon por algo que es mío. Tengo camara de video y camara de fotos, disco duro para pasarlo al ordenador y lo grabo en dvds para hacer copia de seguridad y para revelar las fotos. Todo absolutamente todo es mio, pagado por mi, y es obra mía. Aún así he pagado por todo ello dinero a la SGAE. Es inconcebible, increíble, en fín.
Si os dijera que cada vez que cada vez que vais a cortar jamón me teneis que pagar, me tratarias por loco. Pues esto, en otro orden de cosas viene a ser lo mismo. Con el cuchillo podrias delinquir y matar a alguien. No se si habras matado a alguien pero por si acaso págame.

A pesar de que tengamos claro que cada copia ilegal es una sustracción a la lícita ganancia de un negocio y un trabajo de un equipo de personas, es prácticamente imposible ver una relación directa entre esta nuestra presunta agresión y un hipotético daño concreto a esos trabajadores o a nadie.

Eso lo dices tu. Ya estamos aplicando la lógica de la SGAE: Cada canción (película, programa) bajada es una venta menos. Vamos, que si yo me bajo el Photoshop, es un Photoshop que se deja de vender. Pues no. Es un Photoshop que, de todas formas, jamás se hubiera vendido.

Iniciado por Antrox

Entonces si veo la puerta de una casa abierta ¿me puedo llevar todo lo que quiera?

¿Pero tú qué fumas? ¿Qué tiene que ver con lo que he dicho de que me parece bien que, mientras el que ha comprado el soft pueda usarlo más de 5 veces, me parece bien?

Que no digáis piratear, se dice copia de seguridad, privada, acceso gratuito a la cultura, discográficas ladronas, los discos valen 30 euros, etc.

ejerzo mi derecho de disponer mi copia de seguridad

Copia privada. Estos términos a menudo se confunden (como intenta la SGAE). Lo explicaré, aunque a algunos se la sople.

La copia privada la puedes hacer de una obra cultural, poseas el original o no, siempre que le des un uso privado y no lo hagas con ánimo de lucro.

La copia de seguridad, en cambio, se aplica al software y es la copia que haces de TU ORIGINAL por si ese original sufre un deterioro.

Iniciado por JED

Eso lo dices tu. Ya estamos aplicando la lógica de la SGAE: Cada canción (película, programa) bajada es una venta menos. Vamos, que si yo me bajo el Photoshop, es un Photoshop que se deja de vender. Pues no. Es un Photoshop que, de todas formas, jamás se hubiera vendido.

Más a mi favor, gracias por apuntarlo. En efecto, es otro caso, y creo que es masivo en el terreno del cine y la música sobre todo. Que duda cabe de que si no usaramos copias y lo compraramos todo no tendríamos muchas obras que así sí tenemos, y que por lo tanto el hecho de que las tengamos no quita nada a nadie, sino que simplemente tampoco aporta nada a quien debiera, cosa muy distinta.

Y no, de lógica de la SGAE nada. Simplemente procuro no complicar más el tema metiendome a desarrollar todas las carambolas posibles que pudieran darse cuando lo que quiero decir es una cosa que así está dicha.

Originalmente publicado por Antrox
Entonces si veo la puerta de una casa abierta ¿me puedo llevar todo lo que quiera?
¿Pero tú qué fumas? ¿Qué tiene que ver con lo que he dicho de que me parece bien que, mientras el que ha comprado el soft pueda usarlo más de 5 veces, me parece bien?

Pues ni fumo ni dejo de fumar y segundo, si no sabes ni lo que dices, entonces piénsatelo antes. Tú defiendes que si no te impiden algo lo haces aunque no sea legal (e instalar más de una vez de las licencias que se poseen hasta ahora lo es).

Pues ni fumo ni dejo de fumar y segundo, si no sabes ni lo que dices, entonces piénsatelo antes. Tú defiendes que si no te impiden algo lo haces aunque no sea legal (e instalar más de una vez de las licencias que se poseen hasta ahora lo es).

Descontextualiza y manipula, que algo queda.

He dicho que "si EL QUE PAGA no tiene limitaciones a la hora de usar SU PRODUCTO, no me parece mal en absoluto". Así que a ver qué tiene eso que ver con que tu veas la puerta de UNA casa abierta y te metas a mangar.

La próxima vez que digas que yo DEFIENDO (toma ya) que si no me impiden ALGO (ahi, bien genérico) no hago AUNQUE NO SEA LEGAL (que una compañía ponga un límite no convierte su ruptura en ilegal, ¿eh? Las compañías no crean leyes... al menos no de cara a la galería) te lo piensas.

A ti te venden un producto con 5 licencias. Lo pagas. Al cabo del tiempo, por diversos problemas, lo tienes que instalar por sexta vez. No le has pasado la copia a nadie y has sido legal en todo momento. En ese contexto, me parece bien que quien se haya dejado la pasta en ese producto pueda instalarlo una sexta vez si lo necesita, y aplaudo que no lo limiten en la práctica.

Vamos, según tu razonamiento, si un dia dices que te gusta follarte a TU novia, diré que tu DEFIENDES el poder follarte a CUALQUIER tia que veas por la calle, consienta o no. Lo mismito es.

Iniciado por JED

A ti te venden un producto con 5 licencias. Lo pagas. Al cabo del tiempo, por diversos problemas, lo tienes que instalar por sexta vez. No le has pasado la copia a nadie y has sido legal en todo momento. En ese contexto, me parece bien que quien se haya dejado la pasta en ese producto pueda instalarlo una sexta vez si lo necesita, y aplaudo que no lo limiten en la práctica.

JED, creo que no has entendido el sistema. Tu pagas cinco licencias, con lo cual puedes usar Leopard en cinco ordenadores, sin límite de instalaciones, sin activaciones, sin números de serie, nada. Tu instalas todas las veces que te de la gana sin ningún límite. Yo por ejemplo he pagado una licencia, por lo que puedo instalar Leopard en mi iMac tantas veces como necesite.

Demagogia en mi ultimo post en este thread? Bueno, cierto. En el atraco a mano armada se utiliza un arma de fuego, en el atraco pirateril se utiliza la mula. Mala comparacion la mia.

¿sigue abierto un post que defiende algo ilegal?

JED, creo que no has entendido el sistema. Tu pagas cinco licencias, con lo cual puedes usar Leopard en cinco ordenadores, sin límite de instalaciones, sin activaciones, sin números de serie, nada. Tu instalas todas las veces que te de la gana sin ningún límite. Yo por ejemplo he pagado una licencia, por lo que puedo instalar Leopard en mi iMac tantas veces como necesite.

Entonces no entiendo el por qué de la queja que abrió el post. Si puedes instalarlo ilimitadas veces en 5 ordenadores y encima si quieres te puedes saltar ese límite (ahi ya entra tu moralidad)... ¿cuál es el problema de ese sistema?

¿sigue abierto un post que defiende algo ilegal?

Hombre, realmente se defiende la copia privada, pero usando el término como lo usa la SGAE. Piratería en realidad es cuando copias un producto y luego sacas dinero con ello. Y creo que nadie ha defendido eso. Otra cosa es lo de robar bancos, que me parece pasarse 20 pueblos.

Tú has dicho (que por lo visto lo sabes todo) que hacer copias de software sin tener el original es ilegal.

Blanco y en botella, o leche o lefa embotellada.

Algunos soñais con la SGAE, parecéis catalanistas "oprimidos" por Madrid.

Iniciado por ElflameadodeMoe

¿sigue abierto un post que defiende algo ilegal?

Ilegal sería como acaban de decir lucrarse a costa de la piratería. Muchos de los que descargan películas o música por internet son compradores asiduos de estos productos, no lo olvidemos. Evidentemente el presupuesto no es ilimitado.

Iniciado por Screepers

Ilegal sería como acaban de decir lucrarse a costa de la piratería. Muchos de los que descargan películas o música por internet son compradores asiduos de estos productos, no lo olvidemos. Evidentemente el presupuesto no es ilimitado.

Jed el sabelotodo nos ha explicado que en software no hace falta el lucro.

Copio el título del post: hilo para defender la pirateria

Tú has dicho (que por lo visto lo sabes todo) que hacer copias de software sin tener el original es ilegal

El tema ha derivado rápidamente a los discos. Pero vamos, que cuando se quiere discutir, de nada valen los argumentos.

Algunos soñais con la SGAE, parecéis catalanistas "oprimidos" por Madrid

Hombre, pues el hecho de que más de la mitad del precio de un DVD-R sea cánon, y que encima me estén llamando ladrón y pedófilo (si, si, les encanta juntar noticias de descargas "ilegales" con detenciones de redes de pedofilia, todo al mismo saco) a la mínima que pueden, hace que les tenga un poco de tirria. Pero vamos, por lo visto a ti te encantan. O será por llevar la contraria.

Evidentemente el presupuesto no es ilimitado

A ver lo que tarda alguien en responderte igualando el copiar un disco con robar un objeto o entrar sin pagar a algún sitio.

Jed el sabelotodo nos ha explicado que en software no hace falta el lucro

Too many lefa bottles make Flameado a troll boy.

Iniciado por JED

Hombre, pues el hecho de que más de la mitad del precio de un DVD-R sea cánon,

Deja de flipar, majo.

Iniciado por JED

Too many lefa bottles make Flameado a troll boy.

y tú más (por si acaso).

Deja de flipar, majo

Infórmate antes de hablar, troll.

Iniciado por JED

Infórmate antes de hablar, troll.

Lo mismo digo, espabilao.

y tú más (por si acaso).

No podía acabar de otra forma. Dejo el troll-chat y me voy a tomar un café (sin lefa).

Hala, a mamarla.

Que no se te atragante mamando.

Para todo el que le interese saber de lo que habla (dejemos a los trolls tragalefa), varios links que hablan del porcentaje del precio de un DVD que va destinado al cánon. Flameado, cuando te acabes la botella, si quieres, escribes a todas esas páginas y les dices que dejen de flipar.

Hala, me voy a ordenar calcetines, que es más apasionante que discutir contigo.

http://www.vnunet.es/Actualidad/Noti...on/20071018027

http://baquia.com/noticias.php?id=12922

http://www.gameprotv.com/el-canon-su...icias-374.html

http://www.libertaddigital.com/index...cpn=1276315652

http://www.fundetec.es/NR/exeres/E5B...36C1CAFCFA.htm

El café lo vas a pagar o como te parece caro lo vas a robar?

Nos vas a poner la misma tontería-noticia más veces o con 5 veces que pongas la misma es suficiente?

En primer lugar, y para que quede claro de una vez por todas: Yo no he denigrado a quienes se compran cualquier cosa original o paga por las licencias de las cosas que usa.
Es mas, he comentado que yo misma tengo multitud de cosas originales y he dicho explicitamente que cada uno pague por lo que quiera. Lo unico que yo he dicho es que lo que me parece de pringados es jactarse de hacerlo como si fuera un bien en si mismo dar dinero a las multinacionales y al tiempo que criticas a los que eligen no hacerlo lo estas haciendo tambien.

Aqui debo agradecer a JED recordar el proposito de mis palabras, y no el que se le ha querido atribuir. Ahi estan los posts para quien quiera releerlos.

Iniciado por JED

Creo que no es exactamente así. Hurto es cuando lo sustraido no supera un cierto valor (¿500 euros?) y robo es cuando lo supera. Por eso existen los agravantes "robo con intimidación" o "robo con violencia", porque esas formas de fuerza no entran en la definición de robo.

Es cierto que tambien empieza a considerarse robo apartir de un valor montario minimo, aunque no recuerdo si estaba en 500 euros, yo lo recuerdo algo mas alto. Todo ello vino al supuesto hipotetico de "distraer" pequeños objetos del corte ingles, y era claro el error entre robo y hurto.

Iniciado por JED

Es cierto que la gente tiene menos solidaridad cuando se daña a una gran empresa, pero no deja de ser igualmente repudiable.
Chica, caes en la demagogia. Una injusticia en un ámbito social no debería servir de justificación para cometer otra.

No he pretendido justificar nada. Me he referido sobre este asunto en terminos como "no creo que nadie duerma mal por las noches por mangar en el CI" y lo he hecho asi precisamente xq puede que este mal desde el enfoque de la justicia de los hombres, pero no asi en mi codigo etico que esta por encima de leyes, y en el "quien roba a un ladron cien años de perdon".
La sociedad nos exprime hasta la ultima gota de sangre que le dejamos, permiteme que vea hacer eso (siempre en cuando no sea en prejuicio de otro particular) como una pequeña compensación del equilibro cosmico, aunque te permito que por ello me llames idealista de Robin Hood o revolucionaria.

Iniciado por JED

Tampoco se puede justificar la copia de software con que "bastante pagamos por el hardware", ya que en pocas ocasiones quien vende una y otra cosa es la misma persona o entidad.

En ese comentario particularizaba sobre el caso concreto de Apple, que es la que ha suscitado esta polemica. Apple infla los precios de sus iMacs, sus macbooks, sus iPods y en general todo lo que nos hinchamos a comprar. Me parece genial, son sus productos y los ponen al precio que les da la gana. Pero por eso mismo no me voy a sentir culpable por bajarme el SO actualizado sin pagar licencia.
Pongo un ejemplo ilustrativo, Apple dijo que iba a dar la posibilidad de la actualizacion a un modico precio a aquellos que compraran su equipo (aun con Tiger) despues del 1 de Octubre, si mal no recuerdo. ¿y que pasa si lo he comprado el 30 de Septiembre?

Y en los casos en los que el hardware y el software no provienen de la misma empresa: como dije anteriormente no pretendo justificar nada, pero permitidme que no me sienta culpable si decido no pagarle las vacaciones a Steve Ballmer, Microsoft se hincha a vender licencias a profesionales, sabran vivir sin la mia y la del resto de particulares que elijan la misma opcion, que si se me permite decirlo es el 97%, lo que pasa es que el 3% restante x lo vista postea en este foro para dejarme mal, xD.

Iniciado por JED

Mierda.

Los terminos de acuerdo pueden ser revisados en casos concretos. xD

Sobre las consideraciones de la copia privada, y todas los falsas creencias que la SGAE y cia han logrado instalar con sus campañas que has rebatido: gracias a tu precisión y tu inestimable participacion, lo has dicho todo mucho mejor de lo que yo hubiera podido defenderlo.

Iniciado por Quaid

JED, no me voy a molestar en poner frases para demostrar lo que digo. Lo siento, para mi el tema no merece la pena. Si tienes curiosidad, echa un vistazo a los posts que ha puesto en cinefilia e informática y dime si no tiene unos aires como los que comento. O simplemente mira qué piensa de los que compramos originales. Pero vamos, que me da igual, me quedo tranquilo al ver que mucha gente, en público y en privado, me han dicho que piensan igual que yo. Y llamar bobaba a la defensa de los robos en bancos no es faltar al respeto. Hacer lo contrario sería faltar al sentido común.

Resulta curioso que te olvides aquellos hilos del foro de informatica donde he intentado ayudar a la gente con sus problemas, o que en un par de hilos donde he tenido "fricciones" con alguien la cosa ha acabado de buen rollo.

Ahora son aqui muchos los foreros que han defendido mi mismo punto de vista, o que al menos lo comparten parcialmente. Muchos de ellos con muchisimas mas experiencia que tu, a juzgar por sus numeros de posts publicados (ya que tanto parece importar eso aqui). Te atreves a tacharme a mi de troll, pero lo son tambien ellos? Y si no lo son puede que quizas mis palabras no sean tan descabelladas? Sin embargo tu postura de desprecio hacia toda opinion que no sea la tuya ha sido una constante desde que empezo esto, y me alegro enormemente de que haya en este foro gente con cabeza que se ha dado cuenta del palo del q vas.
Un sincero agradecimiento a JED y InFlamesColony.

Iniciado por Quaid

Por mi se puede dar por cerrado el tema.

Suele ocurrir que cuando no se sabe por donde salir se le acaban a uno las ganas de discutir.

Iniciado por Quaid

Sencillamente no quiero discutir este tema con alguien que encuentra lícito el robar en un banco o en un centro comercial.

No me gusta repetir las cosas, pero contigo hare una excepción: momento revival.

(http://es.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem)
Un argumento ad hóminem o argumentum ad hominem (en latín, ‘dirigido a la persona’), es una falacia lógica que implica responder a un argumento o a una afirmación refiriéndose a la persona que lo formula, en lugar de al argumento por sí mismo. Un argumento ad hóminem (y por tanto, falaz) tiene esta estructura:
1. A afirma B;
2. Hay algo cuestionable acerca de A,
3. Por tanto, B es falso.

Iniciado por Quaid

Está claro que es un debate que no nos va a llevar a ninguna parte.

Esta claro que el debate no nos va a llevar a ninguna parte, pero el motivo es que no sabes debatir sino dar un puñetazo en la mesa mientras grita que SOLO el tiene razon, cito unas palabras que no son mias:

Es imposible hablar con alguien que piensa que los demas estan equivocados sistematicamente.
Desde el principio del tema te has colocado en el bando de los "buenos" y automaticamente nosotros somos los "malos".

Iniciado por Quaid

Por cierto, Leopard no tiene ningún tipo de activación. Tu compras cinco licencias, pero no te dan ni cinco discos, ni cinco números de serie, ni cinco activaciones ni nada. Queda a la buena fe de cada uno el usar ese disco en cinco o mas ordenadores. Mi queja viene porque se llama tomadura de pelo a eso (luego nos quejaremos de las protecciones anti-copia y las activaciones) y gracias a un índice de piratería muy bajo, Apple casi nunca pone protecciones a su software.

Te vuelvo a recordar que eso no es cierto. Te pones a trazar relaciones causa-efecto como te da la gana. A microsoft le ha beneficiado estar en todas las casas con un PC aun cuando no perciba de ellas un real en concepto de licencias. Si todos los usuarios de PC tuvieran que pagar religiosamente todas y cada una de sus licencias ya verias que otro gallo cantaba. Pero estar en todas partes y ser el sistema conocido y usado por todos es lo que les hace la labor de promocion necesaria para que luego cuando el profesional que no puedo evitar pagar una licencia tiene que elegir un producto lo haga en aquel sistema que conoce, y ahi es de donde sacan las pelas.
Del mismo modo, (Y AUNQUE NO SON CONCEPTOS APLICABLES) hay grupos de musica que agradecen enormemente que se haya distribuido su musica gratuitamente por la red, ya que les ha lanzado a la fama que sus discograficas no habian logrado conseguir, y ganar dinero con los conciertos, que es de donde los musicos sacan dinero, y no con la venta de discos, salvo que seas Alejandro Sanz.

Los terminos de acuerdo pueden ser revisados en casos concretos. xD

Interesante. Revisemos los puntos clave en privado.

Hola amiguitos!!!

Canto, tengo un grupito, he grabado dos discos y el último lo he visto en el top manta y en el *****:

sólo quería suplicar a la Diosa Chicadealado esta, que me da que de chica tiene lo que yo de soprano, que abra posts en los foros para avisar de que SOY MI PROPIA DISCOGRÁFICA, vamos, soy "una tienda pequeña de barrio".

Habíamos pensando en poner en la portada del CD "somos obreros, y aunque salgamos to maqueaos en la foto, no tenemos multi detrás, ni ejecutivos trajeados, ni casas en Miami"... pero claro, son 12x12cm, y no cabría ya ni el nombre del grupo...

Yo na, decía esto para que robes sólo el disco de Alejandro, que está forrao, y claro, aquí si uno tiene éxito en la vida y le va bien hay que putearlo, porque joeeeeeer, nos están hundiendo la vida al cobrarnos extras por comprar CDs!!! Me pregunto qué se podrá grabar en una barra de pan, porque también han subido... Voy a robar la harina y el agua y se va a enterar la panadería de EL CORTE INGLÉS!!!!

uy, que me estoy yendo por las ramas de la demagogia...

Pues eso amiguitos, que corráis la voz de que mi disco es de un pobre hombre que está arruinado, y na, que robéis el de Shakira y tal y cual... pero sólo en grandes almacenes, ¿eh? No en la tienda del barrio.

Un besote amiguitoooooos


(os odio :agradecido )