Tema: Indiana Jones y el dial del destino (Indiana Jones and the Dial of Destiny, 2023, James Mangold)

Iniciado por Ponyo_11

10 conocidos que son exactamente como yo y siempre piensan lo mismo que yo, así que son totalmente de fiar y válidos. Pero déjemos de discutir con el que no ha visto la película porque sabemos que aunque la vea va a seguir pensando lo mismo. Es irrelevante

Las llorerias te las guardas.

El mediocrismo cinico de utilizar excusas sobre la critica y su validez (criticos buenos hay... pocos, pero hay) de cara a una produccion ya de por si cuestionable sin sus dos creadores, me parece un argumento endeble (y consciente del argumento de la cinta y su final, no me inspira nada de pronto visionado -fijate que solo habeis entrado para reiterar en la verborrea habitual-y mas cuando ya me han comentado mi círculo sobre la misma, opiniones variables, algunas negativas) para justificar la supuesta calidad de la película.

Mangold tenia mi apoyo en propuestas más interesantes (le he defendido en The Wolverine, ojo, cuando el grupo habitual le recriminaba un film endeble) y en futuras, aqui (viendo los precedentes, tampoco esperaba mucho)

Llorerías las mínimas, que es lo mismo que las criticas de Youtube, que vamos a los Youtubers "anti-woke" o yo que carajo sé y claro, que nos conocemos como va el tema; si nos vamos a los Youtubers que exactamente opinan como yo y dicen lo que quiero oir, claro que son extremadamente fiables, si señor. Pues igual de fiables que los tomates podridos. Sus opiniones son solo hechas para la misma razón, buscan atraer a un tipo de gente específica.. pues igual. Algunos de aquí os vais a ir, por supuesto con gente de igual predisposición a vuestras opiniones y gustos, y con cosas así, pues CLARO que son de fiar para vosotros.. y los demás que no piensan igual y si quiera se atreven a decir que a lo mejor se atreven a criticarla pero tampoco la ponen como la peor bazofia del mundo o que destroza el personaje, no les vamos a hacer caso, claro. Solo las que dicen que es una absoluta mierda y bazofia y destroza al personaje. Sí señor. No nos chupamos el dedo, cada uno va a aquí a lo que le interesa.. no pongamos la opinión de un circulo posiblemente muy ligado a nuestro antojo como opiniones totalmente fiables..

Y vamos, que me reitero y lo digo sin problema y me da igual; que al final la discusión es completamente estúpida porque que veas la película no va a cambiar absolutamente nada de tu opinión, ni para bien ni para mal, porque ni yo ni nadie esperamos que te guste ni aunque la veas, eso no es el problema. Tienes ya una preconcepción y verla solo te las reafirmará mas fuerte. Y estás en tu derecho. Por eso digo que repito, la discusión en torno a si la has visto o no no sirve de nada y es una pérdida de tiempo.

Para todo lo demás, MasterCard.

Iniciado por PrimeCallahan

Si porque que los tomates son fiables, si.

La narrativa esa no cuela y mas con la putrefacción que en general suele ser la critica americana.

Iniciado por Ponyo_11

Llorerías las mínimas, que es lo mismo que las criticas de Youtube, que vamos a los Youtubers "anti-woke" o yo que carajo sé y claro, que nos conocemos como va el tema; si nos vamos a los Youtubers que exactamente opinan como yo y dicen lo que quiero oir, claro que son extremadamente fiables, si señor. Pues igual de fiables que los tomates podridos. Sus opiniones son solo hechas para la misma razón, buscan atraer a un tipo de gente específica.. pues igual. Algunos de aquí os vais a ir, por supuesto con gente de igual predisposición a vuestras opiniones y gustos, y con cosas así, pues CLARO que son de fiar para vosotros.. y los demás que no piensan igual y si quiera se atreven a decir que a lo mejor se atreven a criticarla pero tampoco la ponen como la peor bazofia del mundo o que destroza el personaje, no les vamos a hacer caso, claro. Solo las que dicen que es una absoluta mierda y bazofia y destroza al personaje. Sí señor. No nos chupamos el dedo, cada uno va a aquí a lo que le interesa.. no pongamos la opinión de un circulo posiblemente muy ligado a nuestro antojo como opiniones totalmente fiables..

Y vamos, que me reitero y lo digo sin problema y me da igual; que al final la discusión es completamente estúpida porque que veas la película no va a cambiar absolutamente nada de tu opinión, ni para bien ni para mal, porque ni yo ni nadie esperamos que te guste ni aunque la veas, eso no es el problema. Tienes ya una preconcepción y verla solo te las reafirmará mas fuerte. Y estás en tu derecho. Por eso digo que repito, la discusión en torno a si la has visto o no no sirve de nada y es una pérdida de tiempo.

Para todo lo demás, MasterCard.

Evidentemente, las llorerias de los incapaces.

No necesito patearme internet, veo y leo lo que me parece minimamente, interesante (creo que es lo minimo dentro de lo que se considera 'preferencias personales' lo demás es prescindible).

La excusa anti woke es un comodin absurdo sacado para justificar tu narrativa de que es lo que me va y milongas absurdas que no tienen que ver con lo que se hablaba sobre la importancia de los tomates (que no me interesan desde hace años, 7 concretamente, haz cuentas) de cara a porque el film se la ha metido, aludiendo que tiene mejor opinión (sacad la cabeza y ved el mundo) que la cuarta (BruceTimm lo ha dicho, algunos la han revalorizado y parece que os jode), cuando yo discrepo muy vehemente al respecto, ademas, el sentir general de una quinta de Indiana Jones era la mas obvia, no habia interés alguno (se puede culpar a la cuarta de ello) y eso es putamente inobviable por mucho que os pongais.

Yo ya he dicho que se vera, a su tiempo y ganas, ni mas ni menos, ¿pero pagando por ella?, ni de coña.

Que sí, que vale, lo que tú digas, amigo. Pero a mí no me hagas creer que eres una persona que no va con prejuicios ante la película y que eres justo y casto con tus opiniones, que no me lo creo. No me vendas la perdiz.. Tienes tus opiniones fuertes y predispuestas en algunos casos según intereses.. pero yo también, y cualquiera, ¿eh? La diferencia es que algunos por lo menos no te lo niegan.. y lo admiten.

Y además, sigues asumiendo posiciones en mi que no hay. La peli me es indiferente, no busco defenderla, ni todo esto que estoy diciendo va para ese fin. A mí lo que me va es decirle las cosas claras a algunos que se las dan de listos y diferentes, cuando, los calzoncillos los ensucian igual que todo el mundo.. si te digo la verdad, también soy de los que habría deseado que no existiese, porque, hablando desde un punto de vista asumido, no creo que aporte mucho. Yo la veré en el Plas si me da el día por curiosidad y poco más..

Que por cierto, que me hace gracia que otra vez se vuelve a repetir el juego de patrás como los cangrejos. Pasa siempre con todo lo que sacan nuevo de una franquicia.. ahora resulta que sacan una nueva peli y ahora todo el mundo empieza a poner arriba la anterior que en su día ponían por los suelos.. Pasó con Star Wars.. No me jode que sea así, como tú dices, me es indiferente. De hecho, quizá sea legítimo en este caso, o no. Pero sí me hace gracia como cambian los argumentos y los puntos de vista rapidísimo por el simple hecho de dar por saco..

Pues igual que no hacía ninguna falta continuar la historia de los Skywalker, pero al final con todo lo que tiene éxito el chicle se acaba estirando.

La diferencia es que en Star Wars si tomaron decisiones que alteraron la esencia del personaje de Luke o directamente lo ridiculizaron, mientras que en Indiana Jones 5 (y también en la 4) el personaje sigue al nivel de la trilogía original y su caracterizacion está perfectamente respetada. Otro tema es que el resto de aspectos de ambas películas no estén a la altura.

Nada más. Este debate viene porque dices que los fans de la trilogía original se han quejado del personaje de Indy en la quinta entrega. No le demos más vueltas, porque hablamos de esto en concreto. Yo soy muy fan de la trilogía original y no, no comparto para nada que el personaje de Indy no esté a la altura en esta película.

PD. O el mismo Han Solo por cerrar el círculo, que está totalmente desdibujado y desubicado en el episodio VII

Iniciado por Ponyo_11

Que sí, que vale, lo que tú digas, amigo. Pero a mí no me hagas creer que eres una persona que no va con prejuicios ante la película y que eres justo y casto con tus opiniones, que no me lo creo. No me vendas la perdiz.. Tienes tus opiniones fuertes y predispuestas en algunos casos según intereses.. pero yo también, y cualquiera, ¿eh? La diferencia es que algunos por lo menos no te lo niegan.. y lo admiten.

Y además, sigues asumiendo posiciones en mi que no hay. La peli me es indiferente, no busco defenderla, ni todo esto que estoy diciendo va para ese fin. A mí lo que me va es decirle las cosas claras a algunos que se las dan de listos y diferentes, cuando, los calzoncillos los ensucian igual que todo el mundo.. si te digo la verdad, también soy de los que habría deseado que no existiese, porque, hablando desde un punto de vista asumido, no creo que aporte mucho. Yo la veré en el Plas si me da el día por curiosidad y poco más..

Que por cierto, que me hace gracia que otra vez se vuelve a repetir el juego de patrás como los cangrejos. Pasa siempre con todo lo que sacan nuevo de una franquicia.. ahora resulta que sacan una nueva peli y ahora todo el mundo empieza a poner arriba la anterior que en su día ponían por los suelos.. Pasó con Star Wars.. No me jode que sea así, como tú dices, me es indiferente. De hecho, quizá sea legítimo en este caso, o no. Pero sí me hace gracia como cambian los argumentos y los puntos de vista rapidísimo por el simple hecho de dar por saco..

Me importa muy poco lo que opines, con sinceridad total, porque no busco notoriedad ni nada que le busque, ademas en esta vida existen los prejuicios y existirán siempre. Pero claro, las llorerias por delante.

Y me sorprende que digas que la peli te parece indiferente, pero bien que buscas argumentos para defender su teórica calidad.

Muy divertido

Iniciado por PrimeCallahan

Me importa muy poco lo que opines, con sinceridad total, porque no busco notoriedad ni nada que le busque, ademas en esta vida existen los prejuicios y existirán siempre. Pero claro, las llorerias por delante.

Y me sorprende que digas que la peli te parece indiferente, pero bien que buscas argumentos para defender su teórica calidad.

Muy divertido

Pero es que no va de defender la película, va de criticar o hablar de tu actitud o pensamiento ante la misma, y del doble rasero. Lo demás, me da igual, y son cosas tuyas. No veo yo ningún lloro por ningún lado pero si a ti te hace reír, pues eso que te llevas gratis.

Iniciado por Ponyo_11

Pero es que no va de defender la película, va de criticar o hablar de tu actitud o pensamiento ante la misma, y del doble rasero. Lo demás, me da igual, y son cosas tuyas. No veo yo ningún lloro por ningún lado pero si a ti te hace reír, pues eso que te llevas gratis.

¿Y porqué te empañas en semejante tarea de rebatir si dices que te da igual?

Eso se llama lloreria.

Porque me apetece.

Me he encontrado con una estupenda crítica de la banda sonora, que también sirve de crítica para la película (espero que no lo hayáis puesto antes):
https://otrasmusicasotrosmundos.blog...d-dial-of.html

Entiendo que a algo hay que agarrarse cuando se opta por tratar a un Indy anciano como si fuese una momia quebradiza cuyo rol es mayormente pasivo, sin capacidad de acción ni de decisión; cuando las escenas de acción son aburridas y repetitivas; cuando se intenta con obvia torpeza sustituir a un icono universal del cine por un topicazo millennial viviente salido de ninguna parte, que lo sabe todo y que lo hace todo mejor que él; en definitiva, cuando se arrastran los despojos de Indiana Jones por el fango con la sola intención de seguir mercadeando con futuribles subproductos derivados para estrenar en Disney+. Nos queda poco a lo que agarrarnos, y ahí está John Williams.

Típica crítica que no hay por donde pillarla.

Indy en la quinta para la edad que tiene de actitud pasiva nada de nada. Y ella (el topicazo millennial viviente) precisamente si su personaje sirve para algo en la película es para que Indy vuelva a ser el Indy de siempre, para reactivarlo.

Típica crítica del que quiere ver fantasmas (agenda) donde no la hay.

Por cierto, para rematar la crítica dice que Williams es de lo poco salvable cuando precisamente está en un modo bastante más "pasivo" y anodino que el del personaje de Indy. El más grande que ha habido y habrá, una cosa no quita la otra.

Pues yo creo que tiene toda la razón del mundo, la película es realmente mala. Que oye, genial por los que os guste, disfrutadla en el cine y en unos meses a por el BD.

Iniciado por riobravo59

Pues yo creo que tiene toda la razón del mundo, la película es realmente mala. Que oye, genial por los que os guste, disfrutadla en el cine y en unos meses a por el BD.

El 29 de agosto disponible en plataformas digitales, según he leído.

Iniciado por riobravo59

Pues yo creo que tiene toda la razón del mundo, la película es realmente mala. Que oye, genial por los que os guste, disfrutadla en el cine y en unos meses a por el BD.

Realmente mala? Igual es que yo tengo bajo el nivel pero no la veo mala. Podrá gustar más o menos pero mala jamás lo diría.

Cuestiones de análisis objetivo u subjetivo, si hay gente que le parece un bodrio es perfecto como aquellos que piensen que es una joya, ¿o debería prevalecer un pensamiento unico?

Algo puede ser para ti malo, bueno o regular si lo justificas medianamente. Es como si yo digo que una película es mala porque un secundario que sale tomándose un café en quinto plano no lo hace bien.

Y decir que la película es mala porque Indy está en plan pasivo en favor de ella, es directamente falso. Y decir que Williams destaca para bien en esta película también. Y no hay subjetividad que valga en estas dos afirmaciones que hace. La película falla en mil cosas más, en la fotografía, en algunos CGI, en set pieces como la del submarinismo, en secundarios como Banderas, en lo andodino y poco brillante de la realización, en un montaje discutible en la parte final, en que la banda sonora recicla mucho y no especialmente bien...pero no en que Indy es un personaje pasivo, lastrado para empoderamiento de ella. Eso es la típica crítica actual que nace de ver agendas hasta en los anuncios de cereales. Habrá películas en las que pase, indudablemente, pero no en esta, donde hay un personaje femenino fuerte, si, pero no a consta de dejar como secundario a Indy. Cualquier crítica que vaya por ese camino, miente.

Iniciado por PrimeCallahan

Cuestiones de análisis objetivo u subjetivo, si hay gente que le parece un bodrio es perfecto como aquellos que piensen que es una joya, ¿o debería prevalecer un pensamiento unico?

Claro que vale que no le guste. Pero una cosa es no gustar y otra decir que es una película mala o que los argumentos que usan para criticarla son válidos porque sí. En este caso, no veo que sea algo subjetivo los motivos que cita.
Y ojo, que con eso que dices, me sirve para todas las películas. Luego no vengamos diciendo que tal peli es mala porque también puedo decir que es tu visión solamente y la peli es la hostia o a la inversa. Luego no digas que las críticas en internet no valen nada porque son opiniones tan válidas como todas, no? O solo son opiniones ha respetar si son acordes a las nuestras?
Una cosa es que te guste un sabina y otra decir que tiene una gran voz. Es muy distinto. Una cosa es válida, la otra no es cierta y no es algo subjetivo

Iniciado por txema007

Claro que vale que no le guste. Pero una cosa es no gustar y otra decir que es una película mala o que los argumentos que usan para criticarla son válidos porque sí. En este caso, no veo que sea algo subjetivo los motivos que cita.
Y ojo, que con eso que dices, me sirve para todas las películas. Luego no vengamos diciendo que tal peli es mala porque también puedo decir que es tu visión solamente y la peli es la hostia o a la inversa. Luego no digas que las críticas en internet no valen nada porque son opiniones tan válidas como todas, no? O solo son opiniones ha respetar si son acordes a las nuestras?
Una cosa es que te guste un sabina y otra decir que tiene una gran voz. Es muy distinto. Una cosa es válida, la otra no es cierta y no es algo subjetivo

O sea, ¿si te la consideran mala por diversos factores, segun criterios vuestros no valen, directamente es mentir?

Eso directamente es no respetar el criterio ajeno y literalmente imponer vuestra opinion como la unica valida, porque eso es lo que estais diciendo, implícitamente.

Vamos, imponer una linea y a cualquier otro comentario es literalmente tirado a la basura. Todo perfecto.

Y el argumentó de las críticas de interet acuadis como si fuera la verdad y ahora tirais precisamente una que está en Internet, precisamente, pero no en los tomates, bonita doble vara

Cualquier otro comentario no es tirado directamente a la basura, todo es opinable, pero esos comentarios en concreto yo si los tiro a la basura y sin dudarlo no un segundo. Es la típica crítica agendera del que va a piñón fijo (ella empoderada, el en segundo plano) sin valorar un mínimo los personajes dentro del guion o incluso en este caso dentro de una saga.
Personajes femeninos fuertes en la saga de Indiana Jones los ha habido en todas las entregas, y en la quinta el personaje de Indy sigue siendo totalmente activo, protagonista y acaba recuperando el empaque de juventud por ella.

Así que si, a la basura directo. No quiero ni pensar que dirían algunos estos del piñon fijo agendero si llegan a estrenar por ejemplo Alien hoy en día.

Iniciado por txema007

Realmente mala? Igual es que yo tengo bajo el nivel pero no la veo mala. Podrá gustar más o menos pero mala jamás lo diría.

A mí no me molestan ni los efectos faciales, ni los debates de feminismo, ni el mcguffin, ni muchas otras cosas que se comentan. Me parece muy mala porque creo que narrativamente es muy poco competente, el trabajo de Mangold y los guionistas me parecen de aficionados. Tiene serios problemas de ritmo, es torpe, lenta y atropellada.

Iniciado por joanbik

Cualquier otro comentario no es tirado directamente a la basura, todo es opinable, pero esos comentarios en concreto yo si los tiro a la basura y sin dudarlo no un segundo. Es la típica crítica agendera del que va a piñón fijo (ella empoderada, el en segundo plano) sin valorar un mínimo los personajes dentro del guion o incluso en este caso dentro de una saga.
Personajes femeninos fuertes en la saga de Indiana Jones los ha habido en todas las entregas, y en la quinta el personaje de Indy sigue siendo totalmente activo, protagonista y acaba recuperando el empaque de juventud por ella.

Así que si, a la basura directo. No quiero ni pensar que dirían algunos estos del piñon fijo agendero si llegan a estrenar por ejemplo Alien hoy en día.

Imposiciones morales sin criterio mas alla del que yo tengo.

Eso se llama no respetar opinión ajena y punto, lo demas es prescindible.

Yo también podria hacer eso diciendo que mi opinión es superior a la vuestra, pero como existe la libertad de expresión y esas cosas y el respeto (alguno se olvida de eso), no tengo una superioridad moral y tengo educación ante la opinión ajena.

Vivimos en la época que vivimos.

En una época en la que youtubers y demás gente se dedican a formarse un personaje y a alimentarlo video tras video, crítica tras crítica, más que a valorar con conocimiento y con una ponderación clara lo que están analizando.

Así que no me vengáis con el discursito de que todas las opiniones valen lo mismo. Hay opiniones hoy en día claramente sesgadas, a piñón fijo, e interesadas. Y esas opiniones para mí no valen absolutamente nada.

Y en el caso que nos ocupa, toda crítica en la que se destaque que ella está metida con calzador por agenda dejando en segundo plano a Indy pasa automáticamente a la basura para mí porque lo considero totalmente falso en esta película en concreto. ¿Que para ti no lo supone (no habiendo visto la película)?. Perfecto, pero creo que ya he dicho claramente porque las tiro a la basura directamente como para andar dándole vueltas.

A la basura (y los que las han hecho también, detrás de sus criticas)

Iniciado por PrimeCallahan

O sea, ¿si te la consideran mala por diversos factores, segun criterios vuestros no valen, directamente es mentir?

Eso directamente es no respetar el criterio ajeno y literalmente imponer vuestra opinion como la unica valida, porque eso es lo que estais diciendo, implícitamente.

Vamos, imponer una linea y a cualquier otro comentario es literalmente tirado a la basura. Todo perfecto.

Y el argumentó de las críticas de interet acuadis como si fuera la verdad y ahora tirais precisamente una que está en Internet, precisamente, pero no en los tomates, bonita doble vara

Que? Tú lees lo que escribe la gente? Así que una opinión donde un tío se inventa su película es totalmente válida? Ok, dejo el tema que ya veo por donde va la cosa.

Pd: ya que se habla de respetar opiniones, no soy yo quien las va ninguneando, pero está claro que en este punto da igual que se haya visto el plumero, la cosa es cambiar el discurso y decir una cosa u otra según la gracia del día.

Pd2: si no veis esto por no patrocinar por principios, no la veáis de ninguna manera. O acaso los principios salen por la ventana si las palomitas son gratis? Eso tiene otro nombre

Iniciado por joanbik

Vivimos en la época que vivimos.

En una época en la que youtubers y demás gente se dedican a formarse un personaje y a alimentarlo video tras video, crítica tras crítica, más que a valorar con conocimiento y con una ponderación clara lo que están analizando.

Así que no me vengáis con el discursito de que todas las opiniones valen lo mismo. Hay opiniones hoy en día claramente sesgadas, a piñón fijo, e interesadas. Y esas opiniones para mí no valen absolutamente nada.

Y en el caso que nos ocupa, toda crítica en la que se destaque que ella está metida con calzador por agenda dejando en segundo plano a Indy pasa automáticamente a la basura para mí porque lo considero totalmente falso en esta película en concreto. ¿Que para ti no lo supone (no habiendo visto la película)?. Perfecto, pero creo que ya he dicho claramente porque las tiro a la basura directamente como para andar dándole vueltas.

A la basura (y los que las han hecho también, detrás de sus criticas)

Osea, por sesgo ideologico y partiendo de lecturas pordioseras, apelando a tu propio criterio.

Y luego me hablais de prejuicios, manda huevos.

Iniciado por txema007

Que? Tú lees lo que escribe la gente? Así que una opinión donde un tío se inventa su película es totalmente válida? Ok, dejo el tema que ya veo por donde va la cosa.

Pd: ya que se habla de respetar opiniones, no soy yo quien las va ninguneando, pero está claro que en este punto da igual que se haya visto el plumero, la cosa es cambiar el discurso y decir una cosa u otra según la gracia del día.

Pd2: si no veis esto por no patrocinar por principios, no la veáis de ninguna manera. O acaso los principios salen por la ventana si las palomitas son gratis? Eso tiene otro nombre

Yo leo y veo lo que me interesa, claro, pero no voy de pregonero de excluir opiones ajenas por sesgos, particiones morales y demás, otros claman por lo contrario y lo exaltan como si fuera la norma.

Yo dije que no la veria pagando, no hay prisa, tengo otras propuestas mas interesantes que visionar u revisitar claro, ese fue mi discurso desde el primer momento, que con mi entrada no contasen y efectivamente, dos meses después, a sido asi, otros han pagado, yo no.