Tema: Interpolacion de Frames comparativa proyectores

Detractado por unos y querido por otros, con todo, no es la intención de este hilo polemizar sobre ello .


Se trata de hacer una comparativa entre distintos proyectores que tengan FI (Frame Interpolation) para saber cómo rinden.
Para ello contamos con unos videos de pruebas, dos en concreto. Uno de ellos es la secuencia original sin manipular y el otro la misma secuencia pero procesada a 60 imagenes por segundo.
Se trata de poner la secuencia sin manipular usando el FI del proyector y luego compararla con la secuencia procesada (ponerla sin usar el FI).
Una vez comparadas decir de qué proyector se trata, que nivel de FI se ha usado y comentar si crea más o menos artefactos, el nivel de nitidez, la fluidez, etc, respecto al video procesado. Lo veo dificil pero tratemos de ser objetivos en los comentarios.

Personalmente me interesa sobre todo que se use el nivel más alto de FI que tenga el proyector.

------------------------------------------
Primeras pruebas FI de proyectores. Notas del 1 (malo) al 10 (bueno).
Ojo, estás pruebas solo intentan echar un poco de luz al tema de interpoladores. Las puntuaciones están abiertas a reconsideraciones debido a nuevas pruebas.

Para que quede como referencia pongo la nota que se lleva el programa MeGUI procesando una peli:

MeGUI

Suavidad: 9,5
Artefactos: 3,5


-----------------------------------
Sony HW95

FI Bajo
Suavidad: 7,5
Artefactos: 8,5


FI Alto
Suavidad: 9,5
Artefactos: 6


-----------------------------------
Sony HW30

FI Bajo
Suavidad: 7,5
Artefactos: 8,7


FI Alto
Suavidad: 9,5
Artefactos: 6,2


-----------------------------------
Panasonic 5000

Nivel 1 y 2
Suavidad: 8,5
Artefactos: 9,0


Nivel 3
Suavidad: 9,5
Artefactos: 8


-----------------------------------
Panasonic 6000

Nivel 1
Suavidad: 7,5
Artefactos: 9,0


Nivel 3
Suavidad: 9,5
Artefactos: 8
-----------------------------------
Epson 9000

FI Bajo
Suavidad: 8,5
Artefactos: 9,0


FI Alto
Suavidad: 9,5
Artefactos: 8



-------------------------------------
Epson R4000

FI Bajo
Suavidad: 8,5
Artefactos: 9,5


FI Alto
Suavidad: 9,5
Artefactos: 9


-----------------------------------
JVC RS 45 / X30

FI Bajo [nivel 3]
Suavidad: 4,5
Artefactos: 8,5


FI Alto [nivel 4]
Suavidad: 8
Artefactos: 4,5


------------------------------------------
JVC RS 75

FI Bajo [nivel 3]
Suavidad: 4,5
Artefactos: 8,5


FI Alto [nivel 4]
Suavidad: 9
Artefactos: 4,5
------------------------------------------
TV philips 42plf7404h/12

FI Bajo
Suavidad: 9
Artefactos: 8


FI Alto
Suavidad: 9,5
Artefactos: 8




------------------------------------------

Batería vídeos de prueba
NOTICE

------------------------------------------


El video de prueba son 6 min. de una secuencia de acción de gran dificultad de procesado para poner en aprietos al chip que se encarga del FI.

Vídeo original a 24 FPS.
Troceado en partes
NOTICE

Un sólo link (usuarios premium)
NOTICE


Vídeo tratado a 60 FPS.
Troceado en partes
NOTICE

Un sólo link (usuarios premium)
NOTICE



Solución si se reproduce el vídeo a cámara lenta
1- Os bajáis el codec
NOTICE
lo instaláis como viene por defecto.

2- Abris el KMPlayer. Pulsáis "F2" --> vais a "uso de decodificadores" --> y pincháis la opción "Usar sólo si fallan los decodificadores del sistema".

Haciendo estos dos pasos se soluciona.



ESCENA 2 SEÑOR DE LOS ANILLOS

Vídeo original a 24 FPS.
NOTICE

Vídeo tratado a 60 FPS.
NOTICE




ESCENA 3 - Drive [199MG - 46 seg.]
NOTICE

Recopilo aquí más info que se ha ido soltando por distintos hilos.

Iniciado por mukankakuna1

Me salgo un poco, bastante, del tema (seguramente este no sea el mejor sitio para ponerlo) y os dejo una pequeña prueba que he hecho aplicando a un video el intercalado de frames.
Está tanto la escena original como la procesada para que se pueda comparar.
NOTICE

Los vídeos son sin sonido y para reproducir el que tiene FI se necesita un procesador medianamente potente.

Iniciado por mukankakuna1

Sobre los vídeos con FI, a ver si lo puedo resumir un poco para que no salga un tocho.
Se trata de una muestra para ver el nivel que se puede conseguir a día de hoy a a través del ordenador. Queda mucho margen de mejora pero va evolucionando rápidamente. Hace año y medio/2 años, con mi CPU (C2D E8400 3.6GHz), sólo podia implementar el FI a tiempo real a videos de 720p. Hoy puedo hacerlo con vídeos a 1080p. Eso sí, ambos con muchos artefactos.

Sobre las preguntas

-- ¿como lo has hecho?
He usado el programa MeGUI. Lo que hace este programa es que procesa un vídeo aplicándole el FI. Lo bueno que tiene es que le puedes poner unas calidades que son imposibles de asumir en tiempo real por una CPU.
Toda la info bien explicada está aquí.
Convert videos to 60fps (Updated 29 Feb 2012) « Spirton


-- ¿Se puede utilizar ese FI en realtime?
La respuesta sería sí pero solo si se dispone de una CPU lo bastante potente.
Para que os hagáis una idea lo exigente que es, con la mía (ver más arriba) tardo alrededor de un x11 en renderizar un vídeo con la calidad de los que he subido. O sea, que si la peli dura 2 horas necesito unas 22 horas de procesado.

-- ¿Que proyectores tienen eso?
No sé cuantos habrá pero cada vez hay más. Lo que no sé es la calidad de unos u otros. El de Panasonic dicen que es de lo mejorcito.

-- ¿Se puede conseguir con un HTPC?
Como he dicho más arriba poderse se puede, pero depende directamente de la CPU. Cuanto más CPU más calidad en tiempo real. Si por contra procesas los videos con MEGUI con un HTPC no deberías tener problemas en reproducirlos.


Para acabar cuelgo otro vídeo de ejemplo. Están tanto el original como el tratado. Este es más complejo y se pueden apreciar artefactos. Los últimos segundos son escenas con mucha acción. Con todo, resaltaría lo bien gestionado que está el tema.
NOTICE

Iniciado por mukankakuna1

Para ver estos vídeos te vale cualquier proyector que acepte señales a 60 imágenes por segundo. Esto es la grandísima mayoría.

Si alguien quiere probar esto de ver videos con FI y no quiere liarse os recomiendo que empeceis probando el programa SVP
Frame interpolation overview - SmoothVideo Project (SVP) - frame doubling interpolation
Instaladlo y para menos problemas instalad también el reproductor que lleva asociado (aunque puede valer cualquiera). Podréis hacer pruebas en tiempo real. También si tenéis una GPU modernilla la puede usar aliviando a la CPU. A poco que busquéis podéis encontrar configuraciones que se ajusten a vuestro equipo.

Que quede claro que todavía, depende del tipo de escena, crean artefactos pero que la cosa va mejorando día a día.

Iniciado por mukankakuna1

Lo que he visto en general es que los barridos donde el fondo es estático los ejecuta prácticamente a la perfección. Donde se atraganta de mala manera es cuando la imagen contiene un patrón de tipo rejilla. Ahí, con diferencia, crea los artefactos más molestos.

Iniciado por mukankakuna1

Una de las cosas que dije es que el mediacenter WD TV live HD no reproducía estos vídeos. De hecho, venía de haber probado varios vídeos y no me los había cogido. El caso es que me dio por insistir y sorprendentemente me los ha reproducido sin problemas y hablo de videos a 1080p a 60fps con audio DTS a 1500 y con su pista de subtítulos. Como ya digo estoy muy sorprendido de que el aparato sea capaz de reproducir estos videos y lo mismo que este mediacenter es capaz lo más probable es que otros tan bien puedan.

Una primera impresión

Iniciado por WRC

Ya que en este hilo se "amplió" la discusión sobre FI sí/no, y también porque no encuentro el hilo original , he de decir que ayer estuve haciendo pruebas con el proyector (Panasonic PTAE4000 + 106") y con los archivos esos que colgó un forero "emulando" el FI con procesado desde HTPC.



Lo primero, que creo no sorprenderá a nadie, es que el archivo procesado es MUCHO MUCHO MUCHO MUCHO mejor que el resultado del normal con el FI de Panasonic, en cualquier grado.

La resolución es mucho mayor (lógico), no tiene defectos en fondos ni en los pequeños detalles en movimiento/estáticos (lógico también), ni el efecto "cartoon" (provocado por la falta de potencia en los algoritmos, dando prioridad al detalle de primer plano y emborronando el movimiento).

Realmente el procesado informático hace que el vídeo "parezca" nativo a esos frames... aunque no lo sea. Cosa que con Panasonic, y con otros equipos "comerciales", no es así.



Aún así, y antes de "emitir un veredicto" me gustaría pedir al forero que procesó esos archivos (siento no recordar el nombre ni el hilo) un clip de más duración, a ser posible con una panorámica en horizontal con mucho detalla pequeñito (p.ej. batallas de LOTR) y un procesado a 48p en vez de a 60p ¿es posible?

Edito para añadir: El brazo de Brad Pitt, al ser un objeto "grande" en primer plano y ocupar toda la pantalla, no resulta "difícil" para el Panasonic. El problema real está en el detalle, en los fondos y en los pequeños movimientos.

Iniciado por krraqk

Se que este no es un hilo de FI, pero desde mi ignorancia en el tema hay algo que no entiendo del tema del FI:

Si capturamos imágenes en movimiento con una obturación de 24 frames por segundo, lo que obtenemos son imágenes totalmente trepidadas, osea movidas, lo que capturamos no está ni estará nunca nítido. Basta con hacer una foto de algo en movimiento con esa velocidad en obturación y lo que obtendremos será una foto movida.

Entonces como va a conseguir un FI, por muy muy bueno que sea, hacer de una serie de fotogramas donde la imagen está movida algo nítido??

Todo lo máximo que se podrá conseguir es "inventar" una imagen intermedia y que haya menos sensación de saltos, pero una imagen nítida? vamos me parece que sería pura magia.

Insisto, sin ánimo de nada, pero es que no lo acabo de entender....

Iniciado por mukankakuna1

Si la imagen esta trepidada pues trepidada te queda por más FI que le apliques. Lo que conseguirás será mayor suavidad de la imagen pero ya está. Lo que pasa es que también hay escenas con movimiento (no especialmente rápidas) que sí están nítidas pero vamos que no hace milagros.

Entiendo la gente contraria al FI y la animadversión a que cree fotogramas que no existen y a esa especie de artificialidad. Pero dos cosas; Primero que esa "sensación de artificialidad" que crea en realidad está mucho más próxima a la realidad (por contra se carga el feeling de peli que hemos visto toda la vida). Y segundo; los fotogramas que se "inventa", si es bueno el FI, se los inventa muy cercanos al original. Si pusiese un par de frames, el inventado y el real, y pidiera que me los diferenciaran pondría en un aprieto a cualquiera.

Iniciado por krraqk

Ahí está el tema, es que la imagen original está movida, por tanto la FI parte de fotogramas movidos y por eso no acababa de entender porqué un comentario habitual de los amantes del FI es que se ve mas nítido...

Iniciado por mukankakuna1

Yo entiendo que cuando dicen que se ve más nitido lo que quieren decir es que al no haber esos "saltitos" que va dando la imagen a 24fps se ven mejor los detalles y de ahí que lo llamen así, más nítido. Quizás no sea el termino correcto y sea esto lo que te crea esta, no sé como llamarlo, discrepancia No sé si me explico.
Uno de los comentarios habituales de la gente con la que veo pelis, me refiero a pelis con FI, suele ser precisamente eso. Que pueden ver con mucha más claridad detalles que antes se les pasaban desapercibidos.
Si hablamos de secuencias con movimientos muy rápidos, del tipo borrón, no es que vayas a ver más detalles porque lo que hay es eso, un borrón. Aún así, viendo borrones, se percibe mejor el todo de la imagen con FI. Supongo que aquí ya entraríamos en temas de como crea la ilusión de movimiento el cerebro y a mí esto me queda muy grande.

Iniciado por Duir

A ver, el FI crea (por algoritmos de interpolación) fotogramas. Entonces en movimientos relativamente previsibles (un traveling mantenido, un pannin, u otros) puede crear fotogramas exactamente iguales que si la peli fuese rodada en 50 ó 60Hz porque es muy fácil.

Luego ya si el movimiento es más complicado, si el FI es bueno también hace bien trabajo y te crea fotogramas que hacen que no se aprecien esos saltitos.

Por ejemplo, una escena que todos conocemos, los primeros segundos del caballero oscuro. Eso es un plano donde la cámara se acerca a un edificio y "sobrevuela" un tejado. Bien, ahí sin FI se aprecian los saltitos propios del cine, sin embargo un FI normalito puede hacer que esos saltitos no se aprecien y la imagen gane sea totalmente fluída sin dar "efecto video" si el FI es bueno. Lo mismo que ha explicado nuestro compañero mukankakuna.

O por ejemplo, una cámara que desde la acera de enfrente sigue a alguien andando por una calle, a su mismo nivel, pues el tio se verá enfocado en cualquier proyector pero sólo en uno con buen FI veremos tambien las fachadas tras esa persona desplazándose nítidas y sin saltitos. No es que no sean nítidas, es que nosotros las apreciamos borrosas porque nuestro cerebro tiene que "interpolar mucho". Nuestro cerebro ve más nítido al tio que porque cambia menos de posición en la imagen, que las paredes de detrás. Porque si le damos al pause las fachadas se ven nítidas detrás de esa persona, pero en movimiento sin FI, no.

Se gana en nitidez porque tu cerebro ve más imágenes y no tiene que "inventarse" la posición de los objetos. Que es lo que tu cerebro hace entre fotograma y fotograma.

Si el movimiento es predecible por el FI, los fotogramas que crea son tan nítidos como las imágenes que usa para crearlos. Ves más imágenes igual de nítidas y sin saltitos. Esto produce una sensación de "más enfoque".

ATENCIÓN: por favor, propongo que desde ahora nos centremos en el tema que trata este hilo y dejemos los temas del FI. Podemos tratarlo en otro hilo más específico de FI.

Lo propongo, porque en cierto modo me siento responsable de haber promovido este off-topic, esto es otro tema. Pido disculpas por la parte que me corresponde.