Voy a verla esta tarde, ¿alguien podría decirme si tiene escena post-créditos? Gracias :hola.
Versión para imprimir
Voy a verla esta tarde, ¿alguien podría decirme si tiene escena post-créditos? Gracias :hola.
Yo me apunto a lo divertido, a los sin complejos y a todo eso. Pero a lo True Lies. Como máximo.
Porque ahí están Tiburón y, en menor medida, Jurassic Park, para destruir esto de que una película va a lo que va y tal. Si sabes escribir un buen libreto -incluso sobre una base escasa- y dirigirlo con tino, lo haces.
Quiero decir, que me apunto a una tontada sana y demás (repito, a lo True Lies), plena consciencia de lo que se hace, pero si lo que debe sustentar una película no llega a lo notable suele ser por falta de mimbres en el cargo. Recordemos que KK del 33 es una referencia absoluta del cine por mucho más que el propio KK y las bestias de la isla. Que luego están KK vs secuelas, Tiburón vs idem o Jurassic Park vs idem.
Ahi denuevo, DISCREPO, no hablamos de personajes dignos de Oscars (eso es obvio), pero su DESARROLLO esta ahi (gracia me hace cuando, se hablaba de Shin Godzilla con unos personajes currados, estan ahi, pero es desarrollo era nulo, si nos ponemos a hablar de personajes COJONUDOS, los de la version de 1954: ese Serizawa carcomido por la guerra, los puntos de vista de Ogata y Yamane sobre el monstruo... MUY buen MATERIAL)
Edwards prima en un drama interno: el distanciamiento de los dos Brodys (el HIJO carcomido por el suceso sucedido en la planta, el PADRE obsesionado con el SUCESO, pero con un objetivo noble: recuperar a su UNICA familia), los monstruos (Godzilla, ANTIHEROICO, guardian del EQUILIBRIO, los MUTOS, quienes solo quieren estar JUNTOS (al igual que FORD y ELLE, solo que al final, como decia Honda: 'Los monstruos tienen una maldicion: han nacido altos, demasiado pesados y fuertes, son victimas', lejos de los pauperrismos del genero, nada de monstruos controlados por inteligencias externas, solo ANIMALES) y el miticionismo de Serizawa hacia Godzilla ('Un dios a efectos practicos') y el dilema de la naturaleza (Godzilla es un DIOS o un DEMONIO, segun para quien, para el ejercito es una amenaza, Serizawa opina lo contrario)
Todas las criticas y opiniones que estoy leyendo van por el mismo camino: diversión palomitera y espectáculo de primer nivel.
Esta noche la voy a ver y le tengo ganas, primero porque King Kong siempre me ha gustado, y segundo, por el hecho de ver algo de divertimento y entretenimiento a la altura. Si esta a la altura del Godzilla de Edwards ya me doy por satisfecho.
¿Alguno la habéis visto en 3D? Me estoy planteando verla en la Sala Dolby de La Maquinista, pero quiero disfrutar de la película. Y hay 3D que me sumergen en ella, y otros que me sacan totalmente...
Hay dos formas de llevar a King Kong a la gran pantalla:
Una es el acercamiento de la original, que ya hemos tenido mínimo 3 veces: King Kong de los 30, King Kong de los 70 y el King Kong de Peter Jackson. Con su tono trágico y la relación con la chica humana...
Y la otra es hacer caso a todo lo que surgió a partir de ella. Cosas oficiales como King kong vs godzilla o King Kong se escapa... y disparatadas películas con monos gigantes de estilo claramente pulp y bajo presupuesto, que apostaban por ofrecer monster movies completas.
Kong: la isla calavera, es una película del segundo grupo, pero con los medios de las primeras. Una cinta con personajes humanos para hacer rodar la historia, pero donde la estrella es Kong y la acción pura se ha llevado casi toda la atención. Un acierto también la ambientación de época.
Algunos preferirán la otra vertiente mas "seria", pero yo creo que ha salido una película muy entretenida, con algunas escenas muy potentes, y que si es la linea que van a seguir... King kong vs godzilla será una de las películas que mas esperaré en los próximos años. Desde pequeño que me gustan las monster movies a lo grande, y ver a esos dos colosos en esta linea llenará mi corazoncito :lee
Vista. Muy muy floja.
La versión de Jackson tenía sus problemas (exceso de metraje), pero le da 10 vueltas a ésta, que es muy inferior.
Solo tienen interés las espectaculares escenas de acción (solo faltaba), pero cuando no hay monstruos de por medio, la peli es aburrida.
Porque los personajes carecen de cualquier tipo de interés (mal desarrollados y anti-carismáticos), con lo cual si la palman a los 5 minutos, te importa un comino.
Argumentar que la peli se salva, porque el 90% de las pelis son malas, es completamente absurdo. Es como quemar el bosque, porque han talado 40 árboles. No hay ni por dónde cogerlo.
El director pretende tirar hacia la comedia absurda, pero debido a un guión MEDIOCRE, las frases supuestamente cómicas, mas que gracia, dan PENA. Ahí falla estrepitosamente. Incluso la peli comienza con escenas que parecen sacadas de un "Cartoon", lo cual es surrealista, porque no pega ni con cola. A diferencia de la otra de Warner, Godzilla, apuesta por no esconder y mostrar casi desde el principio, pero contradictoriamente, (y ahí si que tiene bemoles la cosa), Kong es un personaje SECUNDARIO. Da casi igual, es solo una excusa, porque la verdad es que al director de la peli, Kong le da igual. Tampoco nos engañemos.
Kong no está ni siquiera interesado en la rubia. Cosa que hasta se agradece, porque volver otra vez a ver lo MISMO que hace 12 años, sería pesadísimo. De hecho, se puede considerar que este "remake" es uno de los más absurdos e INNECESARIOS de la historia del cine (más allá de la pasta, claro).
Suspenso de los grandes. Para ir a ver si no se tiene nada mejor que hacer. Os aconsejo que os ahorréis la pasta, he tirado 7€ a la basura :noqueado:noqueado:noqueado. Hasta los títulos de crédito son absurdos, sacando un tema que no tiene NADA que ver con King Kong. Prueba de que el director se ha tomado muy en "serio" la peli.
¿La Godzilla de Warner? Una obra maestra en comparación con esta bazofia. Lo de losSpoiler:
Recién vista. Sin ser ningún peliculón, sí que cumple con creces su cometido de entretener. Hay bastantes escenas de lucimiento para KONG, que es el auténtico prota y señor de la isla. Un escenario que me ha parecido espectacular y con una dirección artística bastante currada (por ejemplo es flipante la parte en el cementerio).
El resto de personajes creo que tiene poco o ningún desarrollo, parece que aquí han tenido claro que lo importante fuese el monstruo y no han querido meter demasiada historias personales.
Despues de 10 minutos o más de créditos hay una ESCENA ADICIONAL, así que esperad en la sala, en mi caso he sido el único que se ha quedado.:digno
Nota 7
Vista.
Me quedo con lo hecho por Jackson, me ha parecido un film pasable, para comerse unas palomitas, pero sin alma y que decae muchísimo cuando no está el primate en pantalla.
Kong: La Isla Calavera
¡Que peliculón, madre mía!, me lo he pasado teta. Ésta es la peli definitiva de Kong. Buena historia, con un rítmo de lo más acertado, que va más directo al grano, donde la acción no tarda medio año en dar comienzo, coosa que sí pasaba en la de Jackson (que ojo, me gusta, pero a ésta no le llega ni a los zuela de los zapatos), con unas pausas acertadas, que sirven para presentar mejor a los personajes, para empatizar y así preocuparnos por su bien estar conforme avanza la aventura. Me ha sorprendido mucho que la película no tenga un claro protagonista, pensaba que Tom Hiddleston sería el el claro protagonista, pero en absoluto, la cosa está repartida entre dos o tres personajes y no lo digo como un fallo o algún defecto, si no como algo que me ha sorprendido. La peli guarda algún agradable sorpresa, referente a quien salva el culo. El personaje de John C. Reilly el mejor, ¡que risas!
Las escenas de acción son una auténtica pasada, espectacular sería la palabra idónea para definirla y los efectos especiales son de quitarse el sombrero, ¡óle por ILM!, se han vuelto a lucir; a este respecto no hubo nada que me disgustase, todo está perfecto, los 185 millones de presupuesto, se ven por todas partes. Kong nunca ha sido más impresionante, más amenazante y fuerte. El director se marca unos planazos que os hará relameros de gustos, algunos de ellos usando la cámara lenta, para recrearnos aún más en esos momentos. La cantidad de fauna que se ve en la Isla Calavera, es increíble, espero que vuelva a aparecer en próximas entregas.
El reparto está muy bien, todos hacen un buen trabajo, pero quienes más destacan (a parte del mencionado John C. Reilly, que como he dicho claramente es el mejor), son Tom Hiddleston y Samuel L. Jackson. Por cierto, ¡que barbaridad de peso a perdido otra vez John Goodman!, se nota un montón.
A modo de referencia, la película tiene dos momentos que al menos a mí me han recordado muchísimo a dos escenas de Depredador (fijo que las identificaréis al verlas).
La fotografía es una maravilla.
La bso está plagada de auténticos temazos, una muy buena selección que acompaña de coña a las escenas.
Sobre el 3D no puedo comentar nada porque la vi en 2D, pero vamos, que viendo la peli está claro que está pensada para el 3D, fijo que en dicho formato a de lucir aún más impactante.
Recordad que la serie cuenta con escena post-créditos.
En fin, un peliculón de la leche al que le voy a dar un...
Nota: 10/10
jaja!! cierto, ni me había fijado, pues lo que más gracia me ha hecho ha sido lo que ha puesto el compañero: "hay 3D que me sumergen en ella"
Vista.
Producto DEUDOR epico del Kong Tohoniano, EN todos sus ASPECTOS y se complenta (la comparcion con Godzilla es NULA, puesto que TONO e INTENCIONES son DIFERENTES) perfectamente con el universo que plantea Legendary. JVR prima en su sentido visual, clara referencia a APOCALYPSE NOW (y a otras tantas, el de Holocausto Canibal es ACOJONANTE e INESPERADO), tambien con sus referencias de deidad de KONG, protector de un entorno puramente delicado frente a una amenaza, tanto externa como interna, en la que el es la ultima linea de defensa.
Hay un buen trabajo interpretativo (Hiddleston, Larson, Goodman, Jackson y Reilly, aunque algunos de los chistes son sobrantes) y el guion se mantiene a flote, es una survival movie en toda regla y el ritmo es ENDIABLADO. Algunos personajes sobran (el de Tian Jing o el de Toby Kebell, poco aportan al filme)
Sobre la escena post-creditos, UN REGALAZO
La peli... ENJOYED LIKE A F*** DWARF
:cuniao
¿Tengo que decir que es SUPERIOR EN TODOS los aspectos a JURASSIC WORLD?
Orgasmo
Spoiler:
Yo he visto poco, porque en la sala han encendido las luces nada más acabarse, me parece una falta de respeto, todavía faltaba la escena que sale justo al empezar los créditos y la escena post créditos. Estaban deseando de desalojar y, de hecho, al final solo me he quedado yo, ya que los créditos duran una barbaridad.
Hype por las nubes con vuestros comentarios. Porque mañana me voy a ver Logan, pero la semana que viene de cabeza a esta.
Vista esta tarde.
Muy de acuerdo con lo dicho por Subwoofer.
Una peli SOSA, SOSA. Con buen reparto para llevar gente a la sala, pero en piloto automático, y buenos efectos especiales sin más (con la diferencia de años en el aspecto técnico, la de Jackson no la desmerece en nada y además compone un mejor espectáculo de la acción).
La escena de los créditos es una tontería y la post-créditosl a acabo de ver en casita (pos vale).
Kong decaffeinato...
Vista.
Me ha parecido un poco mala, la verdad, pero muy muy disfrutable. Pero es que yo a nada que me den unos monstruos ya me vale, jeje. Y aquí salen unos cuantos. Peor que la de Jackson, que estaba bastante mejor llevada. Aquí no hay ningún desarrollo de personajes, la historia es simplona, los diálogos rozando lo malo, muchos clichés, muy previsible... Pero gracias a dios de vez en cuanto sale Kong y atrae todo el interés y la verdad es que las escenas de acción son una gozada y visualmente me ha parecido que está a muy buen nivel pero también que se podría haber hecho mejor.
La escena post-créditos me ha parecido sin más, igual es porque llevaba el hype demasiado alto y. Por cierto, en mi sala no se ha quedado ni dios a verla, parecía que se quedaba alguno pero poco a poco se han ido marchando todos.Spoiler:
Me gusta que después de Godzilla 2 y Kong vs Godzilla tengamos 4 pelis repletas de monstruos compartiendo el mismo universo. Estoy ansioso de que se estrenen las otras dos. Anda que no queda.
El mejor personaje, sin duda,Spoiler:
Sería un poco bastante injusto ponerle una nota mas alta de la que le voy a dar a esta película. No me suele gustar comparar unas películas con otras, pero si le doy mas nota a esta película estaría despreciando al King Kong de Peter Jackson y a la original de 1933. Ambas películas, tanto la de Jackson como la original tenían algo especial y mágico, una sensación de viajar a un sitio totalmente mágico pero a la vez inexplorado y peligroso y a la vez tenían personajes bien construidos, sobre todo la de Jackson, dónde cada fotograma desprendía aroma a puro cine de aventuras con unos personajes bien elaborados desde el principio y una historia totalmente emocionante que te hacia involucrarte en ella y llegar a sufrir por el devenir de los personajes. En definitiva, puro espectáculo cinematográfico. Y no voy a negar por ejemplo que la de Peter Jackson algunos de sus efectos especiales hayan envejecido mal por que así es, pero cuando una historia esta bien construida en base a sus personajes y además ofrece un sentido del espectáculo que roza lo mágico los efectos especiales pasan a un segundo plano y lo puramente cinematográfico se adueña de la pantalla.
Tampoco voy a decir que Kong La Isla Calavera sea una mala película por que no lo es, es sumamente entretenida de principio a fin, pero carece de todo lo que acabo de exponer anteriormente de las otras dos películas. Aquí no hay ese sentido de la aventura como tal, es pura acción de principio a fin, La Isla Calavera no se muestra como un lugar mágico, ya que puede ser en esta ocasión cualquier selva ya conocida del mundo, que si, que eso le aporta mas realismo visualmente, pero la selva construida por Peter Jackson en su King Kong te hacia viajar a un lugar totalmente mágico, esta no. En cuanto a los personajes aquí solamente se han basado en poner X número de actores en la pantalla que corretean de un lado para otro simplemente para que el publico pueda apostar por quien va a ser el siguiente en ser devorado, ninguno de ellos despierta el mas mínimo interés en el espectador, da igual que se coman al tipo bajito que va el último que al primero de la fila, no se va a echar de menos a ninguno de ellos. Solamente se salva de la quema John C. Reilly, pues es el único que puede arrancar algo de interés en el espectador, no puedo negar que su actuación sobresale a años luz por encima del resto del elenco y su personaje si que debo admitir que me ha encantado, el único, solamente el, ninguno mas. El colmo de esto llega cuando se produce la muerte de X personaje que no ha salido ni 10 minutos en la película y te ponen música emotiva ¿para que?, si me daba igual que ese personaje viviera o muriera, ¡si solo ha salido 5 minutos!
Con Kong pasa tres cuartos de lo mismo, aquí si, vale, mola, por que el mono es un fiera repartiendo leña y es un máquina reventando cabezas de bichos, pero ya esta, con la película del 2005 cuando Kong esta con Naomi Watts en lo alto del Empire State hay una empatía hacia ambos personajes por parte del espectador que hace que te emociones ante la situación que están viviendo, por que anteriormente se ha construido una historia buena y solida, con un desarrollo adecuado de unos personajes tanto humanos como no humanos con los cuales has vivido una autentica odisea hasta llegar a ese punto y esa es la magia del cine, algo que aquí brilla por su ausencia
En cuanto a efectos especiales si que esta bastante bien, muy logrados en la recreación de todas las criaturas que pululan por delante de la pantalla, hay alguna escena que canta un poquito pero nada que desmerezca el conjunto de la película, en este sentido poco o nada que achacar.
La BSO me ha parecido muy normalita, nada destacable y que pasa muy desapercibida, otro punto negativo, pues cuando uno ve por ejemplo la película del 2005 es inevitable una vez acabada la misma borrar de tu mente su esplendida BSO, tanto que se podría tararear sin necesidad de volver a ver la película nunca mas. Aquí se basan en ponerte temas de música cañeros y conocidos de la época en la que se basa esta película, algo que no esta nada mal todo hay que decirlo, pero cuando la película tiene que arriesgar en su BSO sin recurrir a ello no hay nada que la haga destacar.
También he visto varias referencias a otras películas, una de las que mas me ha gustado ha sido hacia "Holocausto Canibal", cualdo veais la escena lo vais entender y no quiero decir mas para no entrar en spoilers. Pero también he visto referencias a otras películas pero no quiero contar mucho de esto para no reventaros las sorpresas de su visionado.
Eso sí, el que busque acción y solo acción, ver a Kong partiéndose la cara con toda clase de bichos a ostia limpia va a disfrutar de lo lindo, cuidado que yo también lo he disfrutado y me lo he pasado como un enano viendo dichas escenas, pero cuando uno ya ha visto esto en anteriores películas es cuando como espectador le pido algo mas, algo que las películas del 2005 y de 1933 si tenían, y era magia, magia que me haga emocionarme como si lo hicieron esas dos películas. Algo que aquí brilla por su ausencia y que por tanto impide que a pesar de disfrutar la película no pueda emocionarme con ella.
En definitiva, un espectáculo visual cargado de toneladas de CGI bien elaborado y una historia que va a toda leche sin respiro alguno con una acción incesante pero carente de interés y falta de magia para el espectador. Entretenida, muchísimo sin duda alguna, pero carente de emoción.
Mi nota final de un 6.7 sobre 10 por que aún con todos esos fallos la he disfrutado, es una película para dejar el cerebro en estado off y disfrutar de ver a bichos repartiéndose estopa hasta en el carne de conducir sin ningún tipo de pretensión mas, pero a años luz de las anteriores películas de Kong
Por cierto, quedados hasta el final, hay escena durante los créditos que debo confesar que me ha gustado ya que cierra el arco argumental de uno de los personajes y también escena post créditos, la cual me ha puesto la piel de gallina al ver lo que esta por venir en este universo de monstruos.
http://i.imgur.com/MIx2yt8.jpg
Pues a mi me ha encantado de sobremanera. Es la película sobre monstruos mas efectiva en años.
Muestra la forma de hacer un reboot con cierta personalidad, siendo toda una palomitada, con calidad. Ya solo por eso es un acierto. Pero además, es la forma en como esta hecha.
Su estructura y narrativa me han recordado ineludiblemente al espíritu de lo que simbolizaron para mi de pequeño Jurassic Park y Aliens: Territorio salvaje nuevo por explorar, con su vasta extensión y criaturas, acción frenética con personajes militares entrañables y sangre por doquier.
Desde luego apuesta por un formato muy distinto al de Godzilla: No solo por la excelente ambientación 70'era (y que música, por cierto), sino porque el reparto en general es mejor, esa camaderia entre ellos esta bien y tiene mas acción por parte del monstruo protagonista, que no deja de ser otro protector distinto en pretensión y forma al lagarto nuclear subacuático.
Además, la fotografía deja secuencias para la retina, no solo con los homenajes a Apocalypse Now o lo de Holocausto CanibalSpoiler:
La BSO de Jackman también acertada, aunque las canciones ganan mas. Los efectos visuales a la orden del día, aunque tal vez cierto plano lateral con los protagonistas y Kong se ve muy artificioso... Por lo demás, bien.
Actuaciones, todos muy correctos. Es cierto que al ser los héroes de la cinta, tanto Hiddleston como Larson no tienen demasiada dificultad en sus papeles por ser muy éticos, aunque la Weaver de Larson es muy creíble y viéndola en acción no puedo evitar pensar como no pensaron en ella para el reboot de Tomb Raider... :descolocao:doh Aunque pensándolo bien, será la Capitana Marvel, así que podemos estar contentos por los que si saben pensar. Jackson en plan badass siempre es un seguro, y se agradece que Goodman este ahí como apoyo, que parece estar viviendo una segunda juventud en este tipo de proyectos. Reilly es sin duda la guinda del pastel, pero es cierto que a veces exceden sus locuras, algo mas de contención seria mejor. El resto, a destacar esa sensación de hermanos de armas de los militares, como ColeAunque también hay que admitir que la abundancia de personajes no juega a su favor, y hay ciertos que sobran directamente y están desaprovechados (como Toby Kebell y John Ortiz).Spoiler:
Me ha dejado muy buena impresión, sobretodo porque no deja de ser una revisión de algo conocido, con sus elementos característicos presentes, pero enfocado a una acción muy directa y mas cruda de lo que imaginado (ciertas secuencias quitan el hipo), con un tempo muy marcado que no se hace larga ni corta en ningún momento (tal vez si que haya una secuencia donde se aprecie un corte de edición rápido para acelerar la trama de forma muy visible).
A mi me ha convencido y gustado en general bastante mas que la de Peter Jackson. Aquella era un homenaje a la original del 33 muy bien realizada, pero demasiado alargada y sin actuaciones destacadas. O que Jurassic World, por poner un ejemplo reciente.
Una palomitada muy efectiva y bien hecha. Si le dejan hacer a su voluntad, Vogt-Roberts puede salir muy beneficiado de hacer MGS, porque su forma de dirigir es buena.
Y la escena post-créditos... :wtf:wtf:wtfSpoiler:
No era de los titulos que tenia pensado en ir a ver pero leyendo las criticas intentare hacer un hueco para su visionado.
Sigo atento a nuevas criticas, siempre me sirven de referencia a la hora de acudir a una sala de cine.
Lleváis razón en que los temas musicales que suenan durante la película son muy buenos y a eso no le pongo quejas, pero si a cuando la BSO tiene que arriesgar sin echar mano de esos temas ya de sobras conocidos por todos (David Bowie, The Stooges, Black Sabbath o Creedence Clearwater Revival), en ese caso falta epicidad en ella o un tema musical que se quede en la mente del espectador. Es mas, ahora mismo soy incapaz de recordar ninguno a excepción de esos mencionados.
En cuanto a King Kong yo soy una enamorado de la cinta original de 1933 y es por ello que la del 2005 me parecio fantastica en practicamente todo y también creo que es en cierto modo la razón por la que la actual no me ha llegado tanto como aquellas al ser tan diferente a ellas.
Pero vamos podéis ir sin miedo alguno al cine a verla, por que es de las películas que hay que ver en el cine si o si, nada de en una pantalla pequeña, acción a tope de principio a fin y con unas peleas colosales y entretenidisima de principio a fin.
Mi ranking de las pelis de King Kong sería este:
1. King Kong 1933: Un 9.7
2. King Kong 2005: 9.5
3. Kong Skull Island 2017: Un 6.7
4. King Kong 1976: Un 5.2
Con diferencia la de 1976 es para mí la mas floja de todas ellas.
Con cada minuto que pasa, menos me acuerdo de Skull Island.
Eso sí, los posters sí que son inolvidables.
El encanto del Kong de Guillermin esta en sus conoctaciones sexuales (aunque se nota la falta de presupuesto, aunque curioso, esa peli cuesta ahora mismo 101 millones de dolares frente a los 24 que costo en la epoca)
Pero vamos, NINGUNA (incluso la genial del 33) tienen el BIZARRISMO de Toho, ay, ese MechaKong :cuniao
Sin acritud compañero. Pero noto una obesion fuera de lo normal por tu parte. No recuerdo ya la de comentarios tuyos que he visto en los que siempre dejas la coletilla de Jurassic World aunque en el hilo nadie este hablando de ello y la pelicula ( como es este caso ) nada tenga que ver tambien. No te gusto apenas?. Pues me parece muy bien, pero ya lo sabemos y este no es el hilo y es una comparacion que nadie hace ya que es evidente para casi todos que para nada son comparables.
Bueno, despues de lo pajerios montados en aquel hilo.
Cualquiera de nosotros (o una inmensa mayoria) sabe que JW no es una buena pelicula. Sin acritud, eh
Perfecto. Claro que no es una buena pelicula ( para los que no os gustara, evidentemente ). Pero para el resto es diferente y si nos parece mas que digna. Y tan valida es la postura como la vuestra . Pero no me parece correcto salir cada dos por tres con chascarrillos muy personales en hilos que nada tiene que ver. Pasate por el hilo de JW y ahi seguimos el debate y la pones a parir las veces que creas oportuno.
Pues para mi JW le da mil repasos a esta de Kong y a la de Godzilla. Además de ser la mejor secuela de la saga junto a la original. Al menos cuenta una buena historia e interesante y la emoción de ver todo lo que se ve en Jurassic World no es comparable a lo visto en Kong.
Aunque esto es como todo. Sobre gustos...
Pues si tanto odias su trabajo supongo entonces que no verás el episodio 9 de Star Wars...