Tema: La Guerra de los Mundos : Opiniones

Quizás es el doblaje, pero no me creo a Robbins en ésta película.

¿pq si no va nada q tenga algo remotamente electrico, un plano hipermegachupiguay de los de muerte y destruccion del principio se ve a traves de la videocamara de un payo q esta grabando a los tripodes?

¿es esa videocamara magica como la bala de JFK? ¿o es culpa del conejito duracell?

¿pq si los marcianos desintegran a la peña dejando sus ropas al viento cual anuncio de zara cualquiera, aparecen cadaveres enteros flotando en el rio?

¿los han matao los marcianos? ¿o se ahogaron mientras pescaban?

¿pq el coche de tom krus tiene siempre el hueco despejado en las colapsadas autopistas? ¿tiene el sist de arranque y traccion del R25 de Alonso pa colarse por los huecos?

¿pq un grupo de personas resisten una caida de 30 metros encerrados dentro de un huevo-jaula de hierro? ¿es q tomaban de pequeños muxo calcio?


Esto lo filma tal cual el Emmerich y se le crucifica, pero como ahora el Spielberg es gueno, serio y adulto...

Mira que yo no voy a defender la película, pero le estáis sacando fallos totalmente absurdos y bastante patéticos.

En EEUU la cinta está siendo una decepción. En su segundo finde bajan un 55 %.

Está claro que Steven & Tom llevan un tiempo perdiendo gas.

No consiguen el mega-hit que desean desde hace tiempo.

Ésta llegará a los 215 millones, que está bien pero........................

Pues ya me gustaría a mí parir decepciones que me den 220 millones ) ...

Un saludo.

Iniciado por NOLAN

Quizás es el doblaje, pero no me creo a Robbins en ésta película.

Es por el doblaje. Tuve la oportunidad de verla de nuevo en VO y joderen como cambia esa escena. De no gustarme apenas nada a aceptarla de buena gana e inlcuso casi gustarme... Na, en VO me gustó, que carajo.

Un saludo

PD: Menudas joyas de preguntas que leo...

¿pq si no va nada q tenga algo remotamente electrico, un plano hipermegachupiguay de los de muerte y destruccion del principio se ve a traves de la videocamara de un payo q esta grabando a los tripodes?

Porque el impulso electromagnético no afecta a las baterías de litio si estas no están en uso. En ese caso es factible que encendiera la cámara después de la caída de rayos.

¿es esa videocamara magica como la bala de JFK? ¿o es culpa del conejito duracell?

Es una cámara normal y corriente con batería de litio.

¿pq si los marcianos desintegran a la peña dejando sus ropas al viento cual anuncio de zara cualquiera, aparecen cadaveres enteros flotando en el rio?

Porque los trípodes ya dan muestras de que los seres humanos no son mucho más que hormigas para ellos, y entre pisotones, desprendimientos y demás mucha gente morirá, o bien aplastados o ahogados en el río intentando huir.

¿los han matao los marcianos? ¿o se ahogaron mientras pescaban?

Si pescar significa tirarse a un río para evitar que te asen, si, entonces pesacaban.

¿pq el coche de tom krus tiene siempre el hueco despejado en las colapsadas autopistas? ¿tiene el sist de arranque y traccion del R25 de Alonso pa colarse por los huecos?

Porque una autopista es muy grande y por muy colapsada que esté siempre habrá hueco, y porque conduce de puta madre como puede atesiguar el pedazo buga que tiene.

¿pq un grupo de personas resisten una caida de 30 metros encerrados dentro de un huevo-jaula de hierro? ¿es q tomaban de pequeños muxo calcio?

La jaula cae en un árbol, y entre las ramas se ven a gente atravesadas por ellas. No todos sobreviven.

Y no se por qué explico esas cosas, porque ni tienen relevancia, y si la tuvieran funcionaría porque no tienen ningún fallo.

Dentro de unos años la película será considerada obra maestra, que es donde tiene que estar.
A mi me ha puesto nervioso la película, que tensión.... un 10 para Spielberg y Cruise.

Yo tampoco se pq las explicas... )

Son meras preguntas retoricas sobre guiones gruyere.

Llámelo aburrimiento

Y si, son preguntas retóricas, pero de gruyere tiene poco...

No hay por donde cogerla.

Tiene el control de él ritmo en el culo.

Dakota es jodidamente repelente.

Los personajes dan verguenza ajena.

Fallos de guión a patadas...solo para que la historia pueda continuar como quiere el barbas.

Previsiblemente ñoña.

Vale, los efectos especiales están logrados )

¿Dónde están los fallos del guión?

Permitidme hacer un pequeño inciso en la discusión sobre los "fallos de guión" (:mmmh ). Pero es que no puedo contenerme ante el espectáculo que tuvo lugar en la sala en la que vi la película... creo que puedo decir sin temor a equivocarme que ha sido la "sala más gilipollas" que me ha tocado nunca Quizás no me creais pero os lo garantizo: la gente se reía. La gente se estuvo riendo durante toda la parte inicial de la película y todo el resto haciendo comentarios del tipo "¡¡¡HOSTIAS!!" (bien alto, para que todos se enteren). Pero es que lo del principio... lo del principio no tenía nombre. Empiezan a caer los terroríficos rayos... y cuando Cruise se sorprende por uno que cae ahí al lado y dice "¡Joder!"... ¿qué hace la sala? ¡Reirse! ¡Reirse largo y tendido! La escena sigue, Tom y Dakota se esconden debajo de la mesa... la gente vuelve a reirse, dios sabe por qué.
Sale el coche catapultado por los aires... ¿adivináis que hace la gente? Sí señor, ¡reirse! "Hala, jajaja". De locos
La película, espectacular y sublime, pero de nuevo el visionado de una buena película se ve empañado por la gentuza que acude a las salas... será porque estoy aún cabreadísimo (y la vi hace un par de días) pero es que "asco" es la única palabra que se me ocurre ante estas situaciones :(

Un saludo

Algunas tormentas petan los coches y otras de la misma naturaleza, no.

Y cosas del estilo del interes de Cruise en los coches. 2 minutos dandole vueltas a la vaina para la conversación del solenoide? De coña.

Y este tipo de cosas que no hay por donde cogerlas hay bastantes. Como la caida de la jaula y que nadie se mate.

A mi todas estas movidas me sacan de la película y no me dejan conectar con ella.

Pues Señores, he tenido oportunidad de verla TRES VECES en cine: Una con mi sobrinito, otra para acompañar a mi hijo, y la tercera para lo mismo con mi Señora.
Además, descargada de Internet con una calidad Telecine muy buena. Unas cuantas veces más revisionada.

Así pues, practicamente me la sé de memoria.

No pierde nada con consecutivos visionados. Es más, la coherencia del guión se hace cada vez más patente. Detalles como la de la cámara que funciona son perfectamente explicables si sigues a película (los rayos solo afectan a los aparatos en funcionamiento y que se encuentren cerca de las descargas).
Los coches cercanos al muelle funcionan perfectamente (la muchedumbre enloquecida se la encuentran antes de llegar allí).
La caída de la jaula... Por Dios, es que no os habeis dado cuenta que cae sobre unos árboles que frenan su caida y por eso se salvan. La otra se espachurra. Fijaros la próxima vez .

El único coche que funciona en el barrio (que se vea), pues si, es el solenoide y cruise despacha su veredicto en cuatro segundos.

Es real. Sin duda la rapidez de su realización consigue a crear esa atmósfera creíble y opresiva.

Y perdonad que os lo diga, pero la Dakota de repelente nada: Esa niña es un auténtico monstruo de la interpretación. Te pone los pelos de punta, y si no os dais cuenta del talento de esta niña, más vale que os hagais un aoutoreciclaje sobre vuestros gustos cinéfilos. Todos están geniales.

No entiendo tanta aversión hacia una película que huye de todos los tópicos y nos entrega una auténtica montaña rusa protagonizada por personajes reales, con comportamientos reales y situaciones reales.



Y si no, cuando la tengais en DVD y la volvais a disfrutar en vuestro HC, os dareis cuenta de ello.


Spielberg es un auténtico monstruo. Es el Mozart del cine, te saca obras deliciosas casi como churros. Me encanta.

Saludos

Es un puto blockbuster.

Que nadie se la tome en serio. No hay personajes, son caricaturas. Es un divertimento. Y funciona de maravilla...aunque prometa mucho más de lo que da.

Es un puto blockbuster.

¿Y por eso no hay que tomarsela en serio? Porque con opiniones como estas a tí si que no se te puede tomar en serio, tron.

Davo

Cuando una película te deja al final de ella exactamente igual que al comienzo, entonces si que hay que tirarla a la basura. Lo de divertimento es una de las excusas más facilonas que he oído siempre, y no creo que sea el caso de La Guerra de los Mundos.

Cuando una película te deja al final de ella exactamente igual que al comienzo, entonces si que hay que tirarla a la basura

Coño, lo que a mí me pasó con Batman ) A ver que debo opinar ahora! Bueno, me voy al post de abajo a recibir clases magistrales.

Davo

Pues ya está, a tí Batman no te estimuló y yo lo respeto, pero al menos no te convences de que se trata una película con la que matar el tiempo. Para eso ya tengo la masturbación, pero si hay algo que odio es tirar los euros y el tiempo en algo que no me va a proporcionar absolutamente nada.

Ah, te acabo de joder lo de "el post de abajo", lo siento

Que quereis que os diga, me entretuvo y punto.
Sin entrar en fallos que pueda tener a o largo de la pelicula e incoherencias (de la que tampoco hice caso) lo que mas me decepciono fue el acelerado final.
La verdad es que como bien decis, es una pelicula "palomitera" pero parece que han metido un final que hecha por la borda las casi dos horas anteriores de pelicla. Lo vi muy precipitado, y no digo que la novela y la version antigua no fuesen asi pero me resulto del tipo "ya van dos horas y tengo que cortar por aqui. CLACK, THE END"

Los efectos especiales muy buenos y como decis por ahi al principio del post, el sentimiento apocaliptico que tiene la pelicula es muy bueno.

Saludetes ;)

Spielberg es un auténtico monstruo. Es el Mozart del cine, te saca obras deliciosas casi como churros. Me encanta.

Totalmente de acuerdo. ¡Que talento tiene este hombre, por Dios! :alloro

Ya la he visto, al fin, y no me ha decepcionado para nada. Poco tengo que añadir a las opiniones, favorables, ya dadas. Spielberg se ha cagado encima de directores tipo Bay, Emmerich... y ¿por qué no decirlo? De Nolan. ) No me malinterpreteis, Batman Begins me encantó. Me refiero a que Nolan debería aprender a colocar la cámara la mitad de bien, al menos, de lo que lo hace Steven. ¿Os imaginais dentro de la peli de Nolan algún plano secuencia de Batman pegando mamporros? La peli habría sido ya una obra maestra.

Tom y Dakota están impresionantes y, por cierto, ¿alguien me puede decir como demonios han rodado el plano secuencia de la autopista?

Permitidme hacer un pequeño inciso en la discusión sobre los "fallos de guión" ( ). Pero es que no puedo contenerme ante el espectáculo que tuvo lugar en la sala en la que vi la película... creo que puedo decir sin temor a equivocarme que ha sido la "sala más gilipollas" que me ha tocado nunca Quizás no me creais pero os lo garantizo: la gente se reía. La gente se estuvo riendo durante toda la parte inicial de la película y todo el resto haciendo comentarios del tipo "¡¡¡HOSTIAS!!" (bien alto, para que todos se enteren). Pero es que lo del principio... lo del principio no tenía nombre. Empiezan a caer los terroríficos rayos... y cuando Cruise se sorprende por uno que cae ahí al lado y dice "¡Joder!"... ¿qué hace la sala? ¡Reirse! ¡Reirse largo y tendido! La escena sigue, Tom y Dakota se esconden debajo de la mesa... la gente vuelve a reirse, dios sabe por qué.
Sale el coche catapultado por los aires... ¿adivináis que hace la gente? Sí señor, ¡reirse! "Hala, jajaja". De locos

Desconozco la sala en la que estuviste, pero ES CIERTO, hay gente que se ríe. Acojonante.
Yo la ví en la gilipollescamente llamada "Sesion golfa" y lo unico que se me ocurrió es que las pastillas y los petardos estaban haciendo efecto en las mentes, ya de por sí débiles, de esta pandilla de imbéciles, que acostumbran desayunar a la 1 del mediodía pensando en quién van a joder la pava en las restantes horas del día y de la noche.

A mí la película me convenció totalmente. Guión perfectamente elaborado, personajes muy bien perfilados, carentes de las banalidades típicas de este tipo de espectáculos, muy bien fotografiada y transmitiendo la terrible oscuridad y pesimismo que depara a la humanidad tras la brutal ocupación. Le veo en alguna ocasión un poco falta de ritmo pero, a rasgos generales lo mantiene con muchisima dignidad.

para mí la peli es muy entretenida, es cierto que de la filosofía de la novela de wells no queda prácticamente nada, y esta pelíclula parece más el descenso personal a los infiernos de cruise padre para reconciliarse con su familia y sobre todo consigo mismo. desde este punto de vista (discutible como todos) la peli para mí resulta un poco cursi, en lo que abunda cuando muestra a los etes, porque en cuanto los muestra les quita fueza intimidatoria (es mucho más poderosa la imaginación)

en algunas críticas se pone a caer de un burro la secuencia del ojo-tentáculo en el refugio, sin embargo a mí me parece de lo mejor de la peli en el sentido del gran hermano vigilante que todo lo ve y escudriña.... quizá aquí es donde más recuerde a la novela original.

la sensación que me ha quedado es como la de la mayoría delas veces que veo pelis de spielberg, siempre me ha parecido u director que hay que revisitar pues suelta cargas de profundidad en su cine que a veces por lo entretenido o espectacular del vehículo que utiliza, no las pillo en el primer visionado.

sargento uno de los mayores placeres y lujos de esta puñetera vida es perder el tiempo. recuerdo cuando reorienté mi actividad profesional reduciendo en un 40% el tiempo de trabajo diario (tardes libres) con la consiguiente reducción retributiva, mis amigos me decían y no te aburres? yo siempre les contestaba, no sabes lo divertido que resulta aburrirse.
un abrazo

hadrianus, pero en ese caso perder el tiempo sería estar constantemente en activo ;)